Об альтернативных способах промежуточной и итоговой аттестации школьников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об альтернативных способах промежуточной и итоговой аттестации школьников

Опубликовано - в Отчете о проведении итоговой конференции "Актуальные проблемы российского образования" по выполнению работ (оказания услуг), проводимых в соответствии с Договором от 05.11.2007 № 507/Ф 1, заключенного в рамках проекта "Методическая и научная поддержка реализации комплексных проектов модернизации образования с использованием экспертного потенциала системы образования города Москвы" - mos-cons.ru›file.php…itog_507/conf_otchet.doc

Клёнова Н. В.,

(Россия, Москва, МИОО)

О несовершенстве традиционной системы контрольно-оценочной деятельности, принятой в отечественном образовании, говорят давно и много, причем самые разные люди. В их числе - ученые, педагоги, родители. В статье рассматриваются возможные способы аттестации школьников с использований возможностей дополнительного образования детей.

С одной стороны, объектом критических суждений выступает сам "отметочный" способ оценивания образовательных результатов учащихся. При всей простоте процедуры и удобстве применения отметку сопровождает ряд весьма проблемных составляющих. Действительно, оценивание через отметку:

фиксирует лишь уровень демонстрируемых ребенком знаний по конкретному вопросу, знаний, предъявляемых "здесь и сейчас", и не позволяет педагогу понять масштаба тех индивидуальных усилий школьника, которые затрачены им для достижения данного результата;

не дает развернутой индивидуализированной оценки деятельности ребенка, в том числе - его внеучебных занятий в кружках, студиях, научном обществе учащихся, существенно дополняющих школьную программу и в той или иной мере влияющих на достижение учебного результата;

не всегда ведет к развитию положительной мотивации школьника в рамках данного предмета;

находится под воздействием субъективного фактора - отношения учителя к ученику, что ставит последнего в известную зависимость от педагога (роль субъективного фактора тем выше, чем менее определённы критерии выставления традиционных отметок: не секрет, что за один и тот же результат один ученик может получить 3, а другой - 4).

Выставляя отметку, педагог поневоле возвышает себя над учеником, начинает играть роль судьи. Не случайно, как отмечают Н.Б. Крылова и О.М. Леонтьева, в дополнительном образовании детей почти все методики отличаются стремлением уйти от стандартного оценивания: педагоги прибегают к развернутым характеристикам, самоотметкам, самоанализу.

В унисон звучат и слова С. Полякова о том, что "в настоящее время школьная отметка плохо отражает реальный уровень успехов учащихся, поскольку необъективна и малоинформативна".

Другим предметом пристального внимания педагогов и родителей являются неразрывно связанные с отметкой формы промежуточной и итоговой аттестации школьников. Уточним, что в официальных документах в качестве итоговой считается аттестация выпускников основной и полной средней школы, т.е. аттестация учащихся после 9 и 11(12) классов (см. Закон РФ "Об образовании", ст. 15, п.4). Промежуточной считается аттестация по итогам каждого учебного года.

Как правило, сегодня оба вида аттестации - промежуточная и итоговая - осуществляются в таких формах, как контрольные работы, зачеты, экзамены (переводные либо выпускные). Письменные экзамены чаще всего выполняются путем написания письменных работ по предварительно разработанным заданиям (в том числе как ЕГЭ). На устных экзаменах обычно используется традиционный прием ответа по билету.

Несмотря на то, что экзамен многие десятилетия существует в российских школах, он не перестает вызывать нарекания с самых разных сторон и попытки его усовершенствования, "гуманизации". Кому не хотелось бы избавить детей от фактора случайности, психологических перегрузок, стрессов, отсутствия гарантий в объективности вынесенной педагогом оценки! Не меньшую озабоченность вызывает и недостаточная адаптированность большинства экзаменов к особенностям детского возраста, а именно: перенесение на школьные экзамены чисто когнитивного подхода, характерного (и, возможно, правомерного) для профессиональной аттестации взрослых, когда предметом оценивания становится лишь степень усвоения определенного объема информации по конкретному предмету, безотносительно личных усилий и личностных достижений учащегося.

За рамками внимания педагога-предметника, заинтересованного, прежде всего, в том, чтобы ученик как можно более точно воспроизвел переданные ему на уроках знания, остается значительный пласт надпредметных знаний и умений ученика, степень развития его творческих возможностей, личностных качеств, социальных компетенций, приобретенных за определенный период (учебный год, школьную ступень). Между тем положительная оценка всех этих компонентов со стороны значимых взрослых крайне важна для становления ребенка как личности, его самоутверждения и адаптации в социальной среде.

В условиях провозглашенной в стране гуманизации образования, введения личностно ориентированных технологий традиционная система оценивания образовательных результатов школьников - во многом формальная, лишенная индивидуализированной окраски, с выраженным преобладанием когнитивного компонента - не может быть признана полностью удовлетворяющей современным требованиям. Существует явная потребность как в поиске новых, более информативных форм в рамках традиционной системы оценивания (новых способов проведения контрольных работ, зачетов, экзаменов), так и в дополнении общепринятых форм аттестации иными, альтернативными способами. И те, и другие должны быть направлены на то, чтобы педагог мог оценить реальные учебные результаты школьников как с точки зрения их соответствия требованиям государственных стандартов, так и с позиций личностного развития учащихся. образование оценивание компетенция школьник

Однако, несмотря на понимание необходимости перемен, большинство школ продолжает использовать в своей практике привычные способы оценивания при всей их ограниченности. Мало у кого находится желание искать что-то новое, экспериментировать. Почему же так происходит?

Как показывает наша практика общения с коллегами, основными причинами этого являются:

незнание педагогами и администрацией школ всего диапазона своих прав в сфере контрольно-оценочной деятельности;

их слабая информированность о реальном опыте, накопленном в образовательных учреждениях по применению новых технологий оценивания учебных достижений школьников.

На этих двух моментах и попытаюсь остановить внимание читателей.

Вначале рассмотрим нормативную базу, регулирующую процесс промежуточной и итоговой аттестации школьников. Обратимся к следующим документам:

Закону РФ "Об образовании";

Типовому положению об общеобразовательном учреждении;

Положению о государственной (итоговой) аттестации (№ 03-51-17 ин/13 от 04.02.2003 г.).

Согласно Закону РФ "Об образовании", "освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников" (ст. 15, п. 4). Как видим, итоговая аттестация касается лишь выпускников основной и полной средней школы и проводится в обязательном порядке после 9 и 11 (12) классов. Для выпускников I-ой ступени обучения - начальной школы - итоговые аттестационные испытания законом не предусмотрены.

При этом "образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся" (ст. 15, п. 3).

Итоговая аттестация выпускников 9 и 11 (12) классов осуществляется в соответствии с Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, утверждаемым Министерством образования РФ (п. 52 Типового положения об общеобразовательном учреждении). Она "проводится по завершении учебного года в виде письменных и устных экзаменов. Форму проведения письменных экзаменов устанавливает Министерство образования РФ, устных экзаменов - общеобразовательное учреждение" (п. 1.2 Положения о государственной (итоговой) аттестации № 03-51-17 ин/13 от 04.02.2003 г.).

Как видим из документов, в отношении организации и проведения промежуточной аттестации образовательное учреждение располагает достаточно широкими законодательно закрепленными правами. Из приведенных цитат следует, что никто не может заставить школу проводить промежуточную аттестацию только с помощью отметок, выставляемых исключительно по пятибалльной системе; осуществлять ее только в форме контрольных работ и экзаменов (и никак иначе); приурочивать сроки ее проведения непременно к концу четверти и учебного года. При проведении промежуточной аттестации школа свободна в выборе всех этих параметров.

Значительно меньше диапазон полномочий учебного заведения в отношении итоговой аттестации выпускников основной и полной средней школы. Как было показано выше, все, что касается письменных экзаменов: содержания, форм и сроков проведения, системы оценивания - является прерогативой Минобразования; за школой в настоящее время оставлено лишь право выбора конкретных форм проведения устных экзаменов (см. пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 2.10 Положения о государственной (итоговой) аттестации).

Однако предстоящее повсеместное введение ЕГЭ в 11 (12) классах может лишить школу и этого единственного на сегодня шанса участвовать в процессе итоговой аттестации своих выпускников. Как показала практика экспериментального проведения ЕГЭ, "учителя школ, которые готовили аттестуемых выпускников, от этой процедуры отстранены". Не случайно часть ученых расценивает факт перехода на ЕГЭ как "смену образовательной парадигмы с утратой школой самостоятельности и самодостаточности в обучении и воспитании подрастающего поколения".

Таким образом, при продвижении от промежуточной к итоговой аттестации учащихся происходит сужение (заметим: законодательно закрепленное!) рамок свободы школы, ее педагогического коллектива в определении результативности собственной профессиональной деятельности. Ограничение свободы, постепенное вытеснение школьного учителя из процесса контрольно-оценочной деятельности вплоть до его полной изоляции неизбежно приведет к разрушению структурной цепочки профессиональной деятельности учителя, включающей: цель - средство - процесс деятельности - результат, ибо отчуждает субъекта деятельности от ее итога. А это означает утрату смысловых ориентиров труда педагога. Кроме того, данная тенденция ограничения рамок свободы школы откровенно демонстрирует недоверие и пренебрежительное отношение к учителю со стороны государственных управленческих структур.

Несовершенство законодательной базы аттестации школьников в той или иной мере осознается педагогической общественностью. Профессиональные встречи педагогов, научно-практические конференции, выступления в печати показывают, что в педагогической среде находит живой отклик вопрос о возможных альтернативах как традиционным формам промежуточной и итоговой аттестации учащихся (контрольным работам, экзамену по билетам), так и новому способу аттестации в виде ЕГЭ.

Весьма активно обсуждался этот вопрос на седьмых Соловейчиковских чтениях, прошедших в Москве в сентябре 2003 г. Также за последние годы в целом ряде педагогических журналов появились материалы о практическом опыте применения различных альтернативных форм. Часть из них родилась непосредственно в общеобразовательных учреждениях, часть - в учреждениях дополнительного образования детей, изначально ориентированных на достижение не только учебных, но и личностных результатов детей и, соответственно, накопивших интересный для школ опыт их отслеживания.

Что же это за альтернативы?

Начнем с того, что формы проведения промежуточной и итоговой аттестации, а также способы фиксации их результатов должны несколько отличаться друг от друга, поскольку эти виды аттестации несут различную педагогическую нагрузку.

Промежуточная аттестация в отношении ученика имеет, прежде всего, развивающий смысл. "Сверхзадача" педагога в процессе промежуточной аттестации состоит в том, чтобы:

определить уровень наличных знаний, умений, навыков школьника по конкретному предмету (они и фиксируются традиционной отметкой, которая при этом обязательно должна быть мотивированной и понятной ему);

оценить рациональность его учебной деятельности;

выявить проблемы, с которыми сталкивается ребенок;

заметить его старания и усилия, затраченные для достижения предъявленного результата (дополнительное образование, личные достижения);

дать толчок к развитию мотивации, стимулировать последующие успехи учащегося.

С учетом всех перечисленных аспектов логично заключить, что формы промежуточной аттестации могут быть достаточно разнообразными, а способ фиксации полученных результатов непременно должен сочетать выставление традиционной отметки с развернутым комментарием к ней. Лучше всего, если такой комментарий оформляется учителем письменно - в специально разработанном для этого документе, например, карте образовательных результатов школьника (см. Приложение 1). Тогда выставленная отметка получает ту самую "прозрачность", о которой мечтают ученики и их родители.

И совсем уж оптимальный вариант, если, комментируя отметку, учитель оценивает личные усилия ребенка: привлечение им дополнительного материала, его работу над собой во имя достижения результата. В данном случае есть смысл использовать практику учреждений дополнительного образования детей. Здесь, как правило, образовательная программа педагога не утверждается, если она не предполагает достижение результатов в двух плоскостях: в области учебной деятельности ребенка (освоение содержания преподаваемого предмета, устойчивость интереса к нему) и в сфере его личностного развития (совершенствование нравственных качеств, приобщенность к культурным ценностям, уровень творческой активности, освоение социальных ролей, адаптация, жизненное и профессиональное самоопределение).

Многие педагоги дополнительного образования ведут наблюдение за развитием личности своих воспитанников, отмечая в течение года основные вехи в особых документах, доступных и самому ребенку, и его родителям. Это может быть карточка личностного роста, дневник личных достижений и т.п.

Этим опытом целесообразно воспользоваться и в школе. В подобном документе желательно выделить несколько разделов, как это сделали, например, в средней школе № 421 г. Санкт-Петербурга. Здесь классный руководитель в течение всего учебного года заполняет на каждого ученика личный лист достижений, включающий:

учебную деятельность (отметки по четвертям и за учебный год по всем предметам);

дополнительное образование (школьные факультативы, образовательные программы в учреждениях дополнительного образования детей, курсы при вузах);

общественную деятельность школьника (социально-значимые дела);

его творческие достижения (участие в олимпиадах, конференциях, учебно-исследовательская работа, участие в конкурсах, соревнованиях, выставках, концертах разного уровня).

Целесообразно добавить сюда и еще один раздел - блок саморазвития, отражающий достижения ребенка в работе над собой (развитие терпения, воли, самоконтроля, умение адекватно оценивать себя, развитие навыков сотрудничества и т.п.).

Какие же нетрадиционные подходы к промежуточной аттестации можно использовать в школе, ориентируясь на необходимость разноплановой оценки образовательных результатов учащихся?