Работа воспитателя по устранению недостатков звукопроизношения у детей старшего дошкольного возраста

Лошадь (пила, лопнула, мыло)

Белка (стол, лак, облака, лоб)

Кукла (болт, укол, ласточка, бал)

Флажок (полотенце, молоко, клубника, блок).

Отработка правильного произношения звука [л] в словах.

Задание 9.

Работа картинками.

Цель: учить детей заканчивать предложения, подбирая слова по смыслу.

Материал: картинки, в названии которых есть звук [л] (мыло, молоко, лук, ложка, лопата).

На столе выкладываются картинки, ребенок называет, что на них изображено (мыло, молоко, лук, ложка, лопата). Затем ему дается задание закончить предложение, подобрав по смыслу картинку. Воспитатель читает незаконченное предложение, а ребенок из предложенных картинок выбирает нужную.

Мама налила в стакан … (молоко)

На столе лежит … (ложка)

Мама режет ножом … (лук)

Клара намыливает мочалку … (мылом)

Папа роет землю … (лопатка)

Следить за произношением звука в словах.

Второй вариант задания: ребенку предлагается составить предложения, чтобы слова, стоящие в предыдущих предложениях в конце, оказалось в начале или середине предложения (их можно изменять). Ложка лежит на столе.

Проведенная работа по автоматизации звука [л] способствовала тому, что у обоих детей (Илья Р., Тимур Ч.) полностью закрепилась правильная артикуляция звука, этап автоматизации в слогах и в словах закончен.

Дополнительно речевой и дидактический материал, используемый в работе с детьми можно увидеть в приложении. (ПРИЛОЖЕНИЕ 1, 2).

Кроме вышеперечисленных заданий в процессе коррекционно-педагогической работы с детьми также были использованы дыхательные и артикуляционные упражнения, которые могли включаться в само занятие или же проводились самостоятельно.

Первоначально проводилась работа над развитием длительного выдоха без участия речи. При этом необходимо следить за тем, чтобы дети не поднимали плечи, излишне не напрягали. Мышцы дыхательного аппарата, чтобы выдох был плавным, постепенным, длительным.

Перечислим некоторые из упражнений, которые проводились с детьми с этой целью: пилка дров, погреться на морозе, листья шелестят, задуть свечу, покатай карандаш и другие.

Далее нами вводились голосовые упражнения, при выполнении которых обращалось внимание детей на различную силу, высоту, тембр голоса. С этой целью были использованы такие игровые упражнения: эхо, вьюга, дует ветер, в лесу. Также с целью развития голоса, речевого дыхания, подражательности и слухового восприятия при коррекции нарушений звукопроизношения проводятся игры ан звукоподражание. Нами была взята игра «Лесенка».

Артикуляционные упражнения подбирались нами с учетом звука, над которым велась работа.

Над звуком [л] «иголка», («стрелочка», «жало»), «часики», «змейка», «грибок», «лошадка», «болтушка», («индюк»).

Над звуком [р] «автомат», «пулемет», «барабанщик», «лошадка», «мошка», «маляр», «вкусное варенье», «грибок».

Необходимость развития моторики рук у детей, имеющих нарушения звукопроизношения обусловлена тесным взаимодействием ручной и речевой моторики. Совершенствование ручной моторики способствует активизации моторных речевых зон головного мозга и вследствие этого - развитию речевой функции, а также развитие ручной моторики у старших дошкольников имеет большое значение для их подготовки к овладению письмом.

В связи с этим, в ходе всей нашей работы мы использовали задания и упражнения, способствующие формированию тонких движений пальцев рук.

С этой целью мы использовали как упражнения общего характера, включенные в различные виды деятельности, так и специальные.

К общим упражнениям относятся:

1. Конструирование из кубиков и конструктора домиков, башен и так далее, сначала по образцу, затем по памяти и произвольно.

2. Составление пазлов из разного количества частей (начиная с наименьшего).

3. Складывание из палочек, спичек геометрических фигур, изображений, букв.

4. Обведение контуров предметных изображений.

5. Расстёгивание и застёгивание пуговиц различной величины, зашнуровывание.

6. Вырезывание цветных полосок, фигурок по контурам.

7. Раскрашивание контурных изображений предметов цветными карандашами.

8. Работа с пластилином (скатывание шариков, жгутиков, расплющивание шариков), самостоятельное творчество детей.

9. Работа с мозаикой.

Данные упражнения проводились как во время занятий, так и как отдельный вид деятельности.

К специальным упражнениям относятся пальчиковые игры без речевого сопровождения и сопровождающиеся стихотворениями из них нами были использованы следующие: «пальчики здороваются», «оса», «дети бегут», «очки», «двое разговаривают», «стол», «птичка пьет воду», «крыша», гнездо», «цветок», «лодочка», «елка», «игра на рояле», «пальчики в лесу», «пальчики», «кто приехал», «сидит белка», «этот пальчик», «за работу».

На протяжении всего нашего эксперимента к коррекционно-педагогической работе, проводимой с детьми, нами привлекались родители. Первоначально, с ними была проведена консультация, целью которой было довести до сведения значимость и необходимо их совместной работы по преодолению нарушений звукопроизношения. Дальнейшая работа с родителями велась через индивидуальные задания для детей, где два раза в неделю давались задания, которые родители должны были выполнять дома во время ежедневных занятий с детьми. Так же в качестве рекомендаций указывались звуки, на которые следует обратить внимание и произношение которых необходимо контролировать. А также предлагались задания для развития мелкой и артикуляционной моторики, фонематического слуха, речевого дыхания, которые родители могли использовать как элементы во время игр.

Несмотря на то, что срок нашего эксперимента был небольшим, благодаря систематической коррекционно-педагогической работе, проводимой с детьми - это время нам удалось достичь заметных результатов.

Таким образом, на основании результатов констатирующего эксперимента нами была спланирована коррекционно - педагогическая работа индивидуально для каждого ребенка. Работа была направлена на устранение нарушений звукопроизношения, развитие артикуляционной, общей и мелкой моторики, фонационного дыхания, фонематического слуха и осуществлялась в тесной взаимосвязи воспитателей, логопеда и родителей.

2.3 Контрольный эксперимент. Анализ проведенной работы по развитию у детей старшей группы правильного звукопроизношения

коррекция нарушение звукопроизношение дети

Контрольный эксперимент был проведен в апреле 2011 года.

Цель контрольного эксперимента: провести обследование звукопроизношения у детей старшей к школе группе, с которыми проводилась коррекционно-педагогическая работа.

Задачи контрольного эксперимента:

- провести повторное обследование звукопроизношения, речевого дыхания, темпа речи, фонематического слуха, мелкой моторики;

- провести повторное наблюдение за детьми, с целью выяснения влияния положительных результатов в звукопроизношении на процесс общения и на социальную и психологическую стороны готовности детей к обучению в школе;

- сделать сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов.

Нами было проведено повторное обследование детей, с которыми велась индивидуальная работа. Обследование проводилось по тем же показателям, что и во время констатирующего эксперимента. Критерии оценки и бальная система прежние.

Для того чтобы сравнительный анализ двух этапов эксперимента был наиболее точным при повторном обследовании детям предлагались ранее неиспользованные задания и методики.

Работа, проведенная нами в процессе формирующего эксперимента, непосредственно оказала значительное влияние на устранение недостатков, как звукопроизношения, так и других компонентов: фонематического слуха, речевого дыхания, общей, мелкой артикуляционной моторики у выбранных детей.

По показателю «звукопроизношение»: у двоих детей (Аня И., Алина Г.) закончен этап автоматизации звука [ш] в предложениях и текстах, у Ильи Р. закончен этап автоматизации звука[л] в словах и начата автоматизация в предложениях, а с Тимуром Ч. следует продолжить автоматизацию звука [л] в словах. У автоматизацию звука [р] в прямых и обратных словах необходимо продолжить в связи с тем, что этот звук более сложный для произношения. Оценка по данному показателю: у восьми детей (Настя Р., Соня С., Тимур Ч., Андрей Ф., Егор Ш., Катя С., Леша Б., Илья Р.) - 1 балл (средний уровень), у двоих детей (Аня И., Алина Г.) - 2 балла (высокий уровень).

По показателю «артикуляционный аппарат»: с помощью постоянной тренировки Настя Р., Егор Ш. научились делать, язык стал более подвижным, активным, было - достигнуто удержание ритма движений, движения стали, более плавными, хотя над этим необходимо продолжить работу, у Ильи Р. - передний открытый прикус. У остальных детей (Аня И., Соня С., Алина Г., Андрей Ф., Катя С., Леша Б.) развитие артикуляционного аппарата в норме. Оценка по данному показателю: у двоих детей (Тимур Ч., Илья Р.) - 1 балл (средний балл), у остальных детей (Аня И., Соня С., Настя Р., Алина Г., Андрей Ф., Егор Ш., Катя С., Леша Б.) - 2 балла (высокий уровень).

По показателю «фонематический слух» (дифференциация звуков): в результате коррекционной работы по развитию фонематического слуха два ребенка (Егор Ш., Настя Р.) полностью стали дифференцировать звуки [ с ] - [ ш ], один ребенок (Тимур Ч.) научился изолированно дифференцировать все звуки, но в речи встречаются замены. Оценка по данному показателю: у двоих детей (Егор Ш., Настя Р.) - 2 балла, у Тимура Ч. - балл.

По показателю «общая и мелкая моторика»: у двоих детей (Илья Р., Тимур Ч.) при констатирующем эксперименте были выявлены затруднения при динамической координации, с помощью общих и специальных упражнений динамическая координация движений пальцев рук была улучшена, но, несмотря на это, наблюдаются трудности при выполнении графических заданий, таких как штрихование внутри контура выходят за пределы контура), обведение по контуру (смещение линии обводки с линии контура). Оценка по данному показателю: у одного ребенка (Тимур Ч.) - 1 балл, у остальных детей - 2 балла.

По показателю «темп речи и речевое дыхание»: упражнения для развития дыхания, которые проводились на каждом занятии в качестве дыхательной разминки, способствовали нормализации дыхания у всех детей, речь детей стала более интонационно, выразительна.

В результате проведенной коррекционно-логопедической работы были достигнуты следующие уровни звукопроизносительной стороны:

Аня И. - 8 баллов - высокий уровень

Илья Р. - 6 балла - средний уровень

Настя Р. - 7 баллов - средний уровень

Соня С. - 7 баллов - средний уровень

Тимур Ч. - 4 балл - низкий уровень

Алина Г. - 8 баллов - высокий уровень

Андрей Ф. - 7 баллов - средний уровень

Егор Ш. - 7 баллов - средний уровень

Катя С. - 7 баллов - средний уровень

Леша Б. - 7 баллов - средний уровень

Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего эксперимента.

1. Особенности строения артикуляционного аппарата.

В результате констатирующего эксперимента у двоих детей наблюдались нарушения в строении артикуляционного аппарата: у Ильи Р. неправильный прикус; у Тимура Ч. малоподвижный, массивный язык.

Таким образом, были получены следующие результаты:

Экспериментальная группа

Аня И. - 2 балла

Илья Р. - 0 баллов

Настя Р. - 2 балла

Соня С. - 2 балла

Тимур Ч. - 0 баллов

Контрольная группа

Алина Г. - 2 балла

Андрей Ф. - 2 балла

Егор Ш. - 2 балла

Катя С. - 2 балла

Леша Б. - 2 балла

Сравнительный анализ показал, что в результате проведенного эксперимента у Тимура Ч. язык стал более подвижный; у Ильи Р. стали лучше, более точно получаться все артикуляционные упражнения.

Таким образом, были получены следующие результаты:

Аня И. - 2 балла

Илья Р. - 1 баллов

Настя Р. - 2 балла

Соня С. - 2 балла

Тимур Ч. - 1 баллов

Контрольная группа

Алина Г. - 2 балла

Андрей Ф. - 2 балла

Егор Ш. - 2 балла

Катя С. - 2 балла

Леша Б. - 2 балла

В ходе констатирующего эксперимента при обследовании фонематического слуха были получены следующие результаты

Экспериментальная группа

Аня И. - 2 балла

Илья Р. - 2 баллов

Настя Р. - 1 балла

Соня С. - 2 балла

Тимур Ч. - 0 баллов

Контрольная группа

Алина Г. - 2 балла

Андрей Ф. - 2 балла

Егор Ш. - 1 балла

Катя С. - 2 балла

Леша Б. - 2 балла

Сравнительный анализ результатов показал. Что двое детей (Настя Р., Егор Ш.) научились дифференцировать звуки, Тимур Ч. научились дифференцировать звуки изолированно.

Таким образом, были получены следующие результаты:

Аня И. - 2 балла

Илья Р. - 2 баллов

Настя Р. - 2 балла

Соня С. - 2 балла

Тимур Ч. - 1 баллов

Контрольная группа

Алина Г. - 2 балла

Андрей Ф. - 2 балла

Егор Ш. - 2 балла

Катя С. - 2 балла

Леша Б. - 2 балла

2. Общая и мелкая моторика.

Сравнительный анализ результатов исследования показал, что трудности, имеющиеся у Ильи Р. и Тимура Ч. в выполнении динамических упражнений исчезли. Также, Тимур Ч. стал лучше и точнее выполнять упражнения на общую моторику.

Таким образом, были получены следующие результаты:

Аня И. - 2 балла

Илья Р. - 2 баллов

Настя Р. - 2 балла

Соня С. - 2 балла

Тимур Ч. - 1 баллов

Контрольная группа

Алина Г. - 2 балла

Андрей Ф. - 2 балла

Егор Ш. - 2 балла

Катя С. - 2 балла

Леша Б. - 2 балла

3. Звукопроизношение

На этапе констатирующего эксперимента были выявлены следующие нарушения звукопроизношения: Аня И. - сигматизм шипящих (искажение произношения шипящих звуков); Илья Р. - ламдацизм; Настя Р. - боковое произношение шипящих; Соня С. - ротацизм; Тимур Ч. - межзубный сигматизм шипящих, ротацизм, ламбацизм; Алина Г. - сигматизм шипящих; Егор Ш. - сигматизм шипящих; Катя С. - ротацизм; Леша Б. - ротацизм.

В ходе коррекционно-логопедической работы значительное улучшилось звукопроизношение у всех детей, и были получены следующие результаты:

Аня И. - 2 балла

Илья Р. - 1 баллов

Настя Р. - 1 балла

Соня С. - 1 балла

Тимур Ч. - 1 баллов

Контрольная группа

Алина Г. - 2 балла

Андрей Ф. - 1 балла

Егор Ш. - 1 балла

Катя С. - 1 балла

Леша Б. - 1 балла

Проведенная коррекцонно - педагогическая работа оказала положительное влияние на детей: дети поверили в свои силы, увереннее стали чувствовать себя в процессе общения, перестали бояться отвечать, желание заниматься появилось даже у тех, кто ранее с неохотой выполняя предложенные задания. У детей появилась осознанность необходимости занятий и устранения имеющихся нарушений именно до поступления в школу.

Вывод по второй главе

Таким образом, наше исследование показало, что у детей старшего дошкольного возраста основными нарушениями звукопроизношения являются дефекты шипящих и сонорных звуков. Наряду с этим отмечаются нарушения строения артикуляционного аппарата, подвижности его органов, фонематического слуха, общей и мелкой моторики. Исходя из этого, коррекционно-педагогическая работа планировалась комплексно и включала в себя устранение нарушений по всем четырем показателям. Основной формой работы были индивидуальные занятия, а также использовались дополнительные игры и упражнения, тесно велась работа с родителями.

В целом работа по устранению недостатков звукопроизношения у детей старшего дошкольного возраста завершена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способность человека творить является одной из его ярких способностей. Полноценное развитие личности ребенка невозможно без воспитания у него правильной речи.

Речевой функцией ребенок овладевает постепенно, путем подражания произношению звуков и слов взрослыми; правильно произносить большинство звуков он не умеет. Чем раньше родители обратят внимание на правильное произношение у ребенка, тем быстрее оно формируется и нормализуется.

Очень важно устранять все недостатки звукопроизношения еще в дошкольном возрасте, до того как они превратятся в стойкий, сложный дефект. Кроме того, важно помнить, что именно в дошкольный период речь ребенка развивается наиболее интенсивно, а главное - она более гибка и податлива. Поэтому все виды нарушений речи преодолеваются легче и быстрее.

Необходимо также учесть, что сложное нарушение звукопроизношения может повлечь за собой целый ряд серьезных осложнений и вызвать другие дефекты устной и письменной речи.

Любые недостатки речи ограничивают общение ребенка со сверстниками и взрослыми, отрицательно влияют на формирование его эмоционально - интеллектуальной сферы, а также могут привести к неуспеваемости в школе.

Наша исследовательская работа была посвящена изучению нарушений звукопроизношения у детей старшего дошкольного возраста и процессу их коррекции.

В процессе экспериментальной работы поставленные задачи полностью решены, выдвинутая нами гипотеза исследования подтвердилась.

Коррекция нарушений звукопроизношения была успешна и результативна благодаря совместной работе логопеда, воспитателей и родителей детей.

На основе этого были составлены рекомендации для родителей по устранению нарушений звукопроизношения у детей старшего дошкольного возраста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Агранович, З.Е. Логопедическая работа по преодолению нарушений слоговой структуры слов у детей / З.Е. Агранович; - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2000. - 48 с.

2. Белякова, Л.И. Методика развития речевого дыхания у дошкольников с нарушением речи / Л.И. Белякова, Н.Н.Гончарова, Т.Г. Шишкова; - М.: Академия, 2004. - 56 с.

3. Богомолова, А.И. Нарушения произношения у детей / А.И. Богомолова; - М: Просвещения, 1979. - 192 с.

4. Варенцова, Н.С. Развитие фонематического слуха у дошкольников / Н.С. Варенцова, Е.В. Колесникова; - М.: ВЛАДОС, 1995. - 37 с

5. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи / Под рад. Ляпидевского, В.И.Селивёрстова. - М.:СОЮЗ, 1968.

6. Выготский. Л.С. Собр.соч.: В 6 т. - М., 1983, т.5.

7. Гвоздев, А.Н. Вопросы изучения детской речи / А.Н. Гвоздев; - М.:ПРОСВЕЩЕНИЕ, 1961. - 146 с.

8. Генинг, Г.М. Обучение дошкольников правильной речи / Г.М. Генинг, Н.А. Герман; - Чебоксары, 1980. - 274 с.

9. Голубева, Г.Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников / Г.Г. Голубева; - Санкт - Петербург, 2001. - 382 с.

10. Герасимова, А.С. Программа развития и обучения дошкольников. Учимся говорить / А.С. Герасимова; - М: Владос, 2000. - 104 с.

11. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения/ Под ред. Балобанова и др. СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2001. - 240 с.

12. Ефименкова, Л.Н. Формирование речи у дошкольников /Л.Н. Ефименкова; - М.: Просвещение, 1985. - 273 с.

13. Ефименкова, П.М. Коррекция звуков речи у детей /Л.Н. Ефименкова; - М: Просвещение, 1987. - 184 с.

14. Каше, Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи / Г.А. Каше; - М.: Просвещение, 1985. - 275 с.

15. Каше, Г.А. Исправление недостатков речи у дошкольников/ Г.А. Каше; - М.: Прсвещение, 1971. - 243 с.

16. Курицина, А.М. Формирование связной речи у детей 5-6 летнего возраста с ФФНР/ А.М. Курицина //Дефектология - 1998 - №6.- С. 13 - 18.

17. Логопедия /Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховой; - М: Владос, 1999. - 284 с.

18. Логопедия. Методическое наследие: кн.V: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи / Под ред. Л.С.Волковой; - М.: Владос, 2003. - 480 с.

19. Лыков, В.М. Речевые расстройства у детей /ВМ. Лыков; - М.: Просвещение, 1975. - 274 с.

20. Миронова, С.А. Логопедическая работа в дошкольных учреждениях и группах для детей с нарушениями речи /С.А. Миронова; - М.: Владос, 1993. - 193 с.

21. Оскольская, Н.А. Типология индивидуальных различений в структуре ФФНР // Дефектология. - 2001 - №2. - С. 21 - 26.

22. Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению / Под ред. Т.В. Волосовец; - М.: Академия, 2002. - 200 с.

23. Павлова, Л.Н. Дидактический материал для коррекции нарушений звукопроизношения // Л.Н. Павлова, Г.А. Каше, М.Н. Теречева; - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004. - 240с.

24. Поваляева, М.А. К вопросу о педагогических подходах к логопедической практике в детском саду /М.А. Поволяева; - Ростов - на - Дону: Издательство РГПУ, 1997. - 291 с.

25. Правдина, О.В. Логопедия /О.В. Правдина; - М.: Просвещение, 1973. - 284 с.

26. Ткаченко, Т.А. Если дошкольник плохо говорит / Т.А. Ткаченко; - М.: Владос, 1997. - 93 с.

27. Ткаченко, Т.А. Развитие фонематического восприятия / Т.А.Ткаченко; - М.:Владос, 2001. - 112с.

28. Фомичева, М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения / М.Ф. Фомичева; - М.: Просвещение, 1989. - 293 с.

29. Филичева, Т.Б. Формирование звукопроизношения у дошкольников / Т.Б.Филичева, Туманова Т.В; - М.: Владос, 1993. - 204 с.

Размещено на Allbest.ru