Проблема человека в философско-педагогических учениях русских мыслителей

Человек, по утверждению С. И. Гессена,- цельное существо. Подобно тому, как нравственное воспитание есть воспитание всего человека, а не только его воли, так и научное образование представляет собой воспитание человека в целом, а не одной только умственной способности. "Этот путь требует упорного напряжения воли, порыва фантазии, энтузиазма, он предполагает даже определенные навыки тела - одним словом весь человек в целом, а не только один его, в отдельности никогда впрочем даже не существующий, ум должен быть материалом научного образования",- пишет ученый.

В определении целей обучения С.И.Гессен не склоняется ни к формальному (классическому), ни к реальному образованию, полагая, что за антиномией этих двух педагогических теорий лежит гносеологическая антиномия рационализма и эмпиризма. Русский философ-неокантианец был приверженцем гносеологической линии "критицизма", выступающей против ограниченности, как эмпиризма, так и рационализма. Он разрабатывает и применяет критический метод для решения конкретных педагогических проблем, утверждая вслед за И.Кантом "критическую дидактику", сущностью которой выступает овладение методом науки. Философ считает, что от "простой передачи сведений усвоение метода научного знания отличается тем, что всякое отдельное знание передается здесь как бы не ради себя, а ради некоего более глубокого начала, лежащего позади того, что преподается, и его порождающего. Другими словами, факты, законы могут устареть или забыться, метод выше их; он не забывается и не устаревает. Он - "нить", которую дает учитель ученику в его путешествие в неизведанные дали науки.

Овладение методом, по С.И.Гессену, снимает противоположности эмпиризма и рационализма, формального и реального образования. Только метод воспитывает свободу мышления, поскольку ученик не получает его извне, а сам настраивает себя на овладение знаниями. Он и не вне ученика, т.е., объективен как предмет окружающего мира, и не субъективен, как нечто психическое (ум, чувство, память, внимание). Из каждой ветви научного знания необходимо выбрать такие факты, которые полнее других выявляют ее суть. Поэтому научно развитым человеком русский философ называет того, "кто приобщившись ко всем основным направлениям знания, впитал в себя тем самым терпимость и способность понимать научную работу человечества во всем многообразии ее проявлении".

Таким образом, философско-педагогическая концепция С.И.Гессена рассматривает образовательный процесс как процесс духовного созревания личности, развитие в человеке свободы и приобщения его к культурным ценностям. Тем самым русский мыслитель, по сути, продолжил и развил учение И.Канта о свободе и путях ее воспитания, конкретизировал общие положения "критической философии" применительно к образованию личности. С.И.Гессен был способен к реальному видению и обобщению педагогических явлений и теорий с точки зрения их философского исследования.

воспитание педагогический образование философия

Литература

1. Гессен СИ. Основы педагогики. Введение в прикладную филосо фию. М., 1995.448с.

2. Гессен СИ. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 150-187.

3. Гессен СИ. Правовое государство и социализм // Гессен СИ. Избр. соч. М., 1998. С. 147-542.

4. Гессен СИ. Добро и зло в понимании русских мыслителей // Гессен СИ. Избр. соч. М., 1998. С. 545-703.

5. Каптерев П.Ф. Метод и его применение // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 35-48.

6. Каптерев П.Ф. Педагогика - наука или искусство? // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 49-62.

7. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс // Избр. педагогические соч. М., 1982.С.163-231.

8. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки // Избр. педагогические соч. М., 1982.С.271-652.

9. Каптерев П.Ф. О детских играх и развлечениях // Избр. педагогические соч. М., 1982 С. 109-146.

10. Каптерев П.Ф. О нравственном закаливании // Избр. педагогические соч.М., 1982. С.147-163.

11. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 29-51.

12. Пирогов Н.И. О ходе просвещения в Новороссийском крае и о вопиющей необходимости преобразования учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 56 - 70.

13. Пирогов Н.И. О создании педагогической семинарии при Решильев-ском лицее в Одессе // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 83-90.

14. Пирогов Н.И. Быть и казаться // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 91-98.

15. Пирогов Н.И. Чего мы желаем? // Избр. педагогические соч. М., 1985. С.112-143.

16. Пирогов Н.И. О предметах суждений и прений педагогических советов гимназий // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 166-172.

17. Пирогов Н.И. Образование и воспитание // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 172-176.

18. 127

19. Пирогов Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 198-209.

20. Пирогов Н.И. Мысли и замечания о проекте устава училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения // Избр. педагогические соч.М., 1985. С. 217-238.

21. Пирогов Н.И. Об уставе новой гимназии, предполагаемой проектом преобразования морских учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 271-283.

22. Пирогов Н.И. Университетский вопрос // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 320-384.

23. Пирогов Н.И. Из дневника старого врача (1879-1881) // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 442-467.

24. Ушинский К.Д. Психологические монографии // Собр. соч.: в 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 362-424.

25. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 69-166.

26. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 333-361.

27. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 425-488.

28. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова // Собр. соч.: В 11 т. М; Л., 1948. Т. 3. С. 11-86.

29. Ушинский К.Д. Детский мир // Собр. соч. М.; Л., 1948. Т. 4. 679 с.

30. Ушинский К.Д. Родное слово // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1949. Т. 6. С. 237-336.

31. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 1 // Собр. соч.: В 11т. М.; Л., 1950. Т. 8.776 с.

Размещено на Allbest.ru