Национальный проект "Образование" и его реализация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Кафедра педагогики

Реферат на тему:

Национальный проект «Образование» и его реализация

Выполнил(а):

студентка ФТиПО о/о ПТ-55(Э)

_________________ К.А. Шабакова

Проверила:

канд. пед. наук, доцент

_________________Р.Г.Чулкова

Йошкар-Ола 2011

Содержание

Введение

1. Направления национального проекта «Образование»

1.1 Основные направления национального проекта «Образование»

1.2 Три главные проблемы в реализации проекта «Образование»

2. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Образование»

Заключение

Список использованных источников

Введение

национальный проект образование

Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики. Казалось бы, бесспорная декларация. Именно так она воспринимается сейчас. В том числе - когда звучит в устах власти. Но еще сравнительно недавний исторический опыт показывает, что всего лишь несколько лет назад ее бесспорность вовсе не была столь очевидной.

Опасная дезинтеграция государственных институтов, системный экономический кризис, издержки приватизации в сочетании с политическими спекуляциями на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ, - последнее десятилетие XX века стало периодом катастрофической демодернизации страны и социального упадка. За чертой бедности оказалась фактически треть населения. Массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье своих сбережений. Не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства.

Вот с чем столкнулась власть, начавшая работать в 2000 году. Вот в каких условиях необходимо было одновременно и решать острейшие каждодневные проблемы, и работать на то, чтобы заложить новые - долгосрочные - тенденции роста.

5 сентября 2005 года Президент Российской Федерации(на тот момент) Владимир Путин объявил о старте четырёх приоритетных национальных проектов: "Образование", "Здоровье", "Доступное жилье" и "Развитие агропромышленного комплекса". Почему именно такие приоритеты: образование, здравоохранение, доступное жилье и повышенное внимание сельскому хозяйству?

Именно эти сферы затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют «человеческий капитал» - образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны. Именно в этих сферах граждане в наибольшей мере обоснованно ожидают более активной роли государства, реальных перемен к лучшему.

1. Основные направления национального проекта «Образование»

1.1 Направления национального проекта «Образование»

5 сентября 2005 года Президент Российской Федерации(на тот момент) Владимир Путин объявил о старте четырёх приоритетных национальных проектов: "Образование", "Здоровье", "Доступное жилье" и "Развитие агропромышленного комплекса". По мнению, бывшего главы государства, "во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала". Приоритетный национальный проект "Образование", был призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой стало достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В нацпроекте заложено два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании. Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров - "точек роста" нового качества образования. Во-вторых - внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов. Поддержка на конкурсной основе лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы, способствует повышению открытости образовательной системы, её восприимчивости к запросам общества. Поощрение талантливых молодых людей призвано сформировать основу для реализации инновационного потенциала российской молодёжи. Важным институциональным изменением является внедрение новой системы оплаты труда учителей. На это системное изменение работает и вводимое в рамках национального проекта вознаграждение за классное руководство: принцип установления размеров доплат стимулирует развитие подушевого финансирования в образовании.

Государственная поддержка инновационных программ вузов, учреждений начального и среднего профессионального образования, а также создание новых федеральных университетов направлены на модернизацию материально-технической базы учреждений, внедрение новых программ и технологий и, в целом, повышение качества профессионального образования, его взаимозависимости с экономикой страны и отдельных регионов. Открытие новых бизнес-школ также напрямую ориентировано на прорывное развитие отечественной экономики, на формирование собственной системы подготовки управленческих кадров высочайшего класса.

Интернетизация российского образования нацелена на распространение через образование современных технологий во все сферы производства и общественной жизни. Выравнивание возможностей всех российских школьников и учителей обеспечивает принципиально новое качество образовательных услуг. Кроме того, разработка электронных образовательных ресурсов нового поколения приведёт к принципиальным изменениям результатов образования, расширению возможностей реализации индивидуальных образовательных программ. Поставляемые в рамках нацпроекта учебное и учебно-наглядное оборудование, а также автобусы для сельской местности существенно повышают доступность качественного образования для всех российских школьников. Все вышеназванные направления тесно связаны с ещё одним направлением национального проекта -модернизацией региональных систем образования- оно предполагает введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов учителей, переход на нормативное подушевое финансирование, развитие региональной системы оценки качества образования, обеспечение условий для получения качественного образования независимо от места жительства и расширение общественного участия в управлении образованием. Таким образом, направления приоритетного национального проекта "Образование" образуют целостную мозаику, разные компоненты которой дополняют друг друга, с разных сторон направляя образовательную систему к единым целям, обеспечивая системные сдвиги. По мнению Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко, "национальный проект - не разовая акция, возникшая потому только, что появились деньги и надо их потратить. Это логический шаг в развитии реформы образования. Если хотите, это катализатор тех системных изменений, которые давно назрели, готовность к которым наконец-то сформировалась в обществе, а теперь еще и ресурсно обеспечены". Основные направления проекта: стимулирование инноваций в сфере образования; подключение школ к интернету; поддержка талантливой молодёжи; организация начального профессионального образования для военнослужащих; организация сети национальных университетов и бизнес-школ; дополнительные выплаты за классное руководство; поощрение лучших учителей (ежегодно с 2006 по 2009 г. 10 тысяч лучших учителей получали 100 тыс. рублей, а с 2010 года 1 тысяча лучших учителей по 200 тыс. рублей); поставка школьных автобусов в сельскую местность; укомплектование школ дотационных регионов учебным оборудованием.

1.2 Три главные проблемы в реализации приоритетного национального проекта «Образование»

Очевидно, что за относительно короткий срок для сферы образования было сделано много полезного, то, что раньше не делалось десятилетиями. И это позитивная сторона Приоритетного Национального проекта «Образование». А потому проделанную огромную работу надо признать нужной и полезной для страны. Но значит ли это, что этот проект не имеет недостатков, которые можно было конструктивно критиковать? Нет, не значит.

С момента объявления проектов обозначилась три главные проблемы в их реализации.

Во-первых, Национальные проекты не превратились в научно проработанные программы. Это произошло, вероятно, из-за нехватки времени, а также из-за общей практики недооценки ученых, которая сложилась в России после распада СССР. А потому в Национальных проектах оказалось больше политики выборов и косвенной пропаганды, чем продуманной социальной политики развития человеческого потенциала России.

Во-вторых, восприятие национальных проектов в социуме оказалось противоречивым. Факты таковы, что сама идея Национального проекта, как способа решения важных проблем страны, представляется плодотворной только 29% российских граждан. По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем. Особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%). Граждане правы в том, что проблем у страны слишком много, и эти проблемы нуждаются в системном, сбалансированном подходе, чего отдельные проекты, даже если их много, обеспечить не смогут.

Например, ускоренная компьютеризация школ - шаг в правильном направлении, если бы сами школы не оказались в бедственном положении. Уже сейчас из 64 тысяч с небольшим российских школ 27 тысяч непригодны для занятий. Спросите, что сейчас важнее для этих школ - отремонтированная крыша или компьютер? Степень износа основных фондов учебных заведений - более 37%. А коэффициент их обновления примерно 1,2% в год. Если двигаться в таком темпе, то буквально через 10 лет мы потеряем вообще всю материально-техническую базу учебных заведений [5] .

Сказанное означает, что компьютером из Национального проекта крышу не залатаешь. Нужна государственная программа, которая решала бы одну задачу в связке с другой. Кроме того, компьютеризация школ без внедрения системы электронного образования ( e - Learning ) не эффективна. Но об этом в Приоритетном Национальном проекте нет ни строчки.

Проекты не стали Национальными, в западном смысле этого слова. В странах, где нация представляет единство общества и государства, государство служит обществу. У нас сложилось наоборот: общество фактически оказалось в тисках играющего мускулами государства. Декоративные учреждения вроде Общественной Палаты суть дела не меняют, а лишь подчёркивают фактически сложившиеся отношения. Подлинный смысл названия «Национальный» предполагает в этих проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций, разумеется, при поддержке государства.

В данном случае всё наоборот - государство само выдвигает проекты, само руководит ими, и само же распределяет деньги, по своему усмотрению, в отсутствие эффективного общественного контроля. В.А.Медведев, надо признать, в попытках недопущения разворовывания государственных средств, выделенных на реализацию Национальных проектов, за прошедшие два года проявлял принципиальную, последовательную и местами очень жёсткую позицию по отношению к чиновникам. Тем не менее, появились публикации о трёхкратном завышении цен на производимые работы, например, на создание Интернет-портала. В национальных проектах широко использовалось привлечение общественных органов, но под постоянным контролем чиновников.

Национальные проекты были приняты без научной и общественной экспертизы. И это не первый случай правительственных проектов, принятых волевым образом, сверху. Достаточно указать на бездарный проект т.н. единого государственного экзамена (ЕГЭ), который власть так и не отважилась опубликовать. А потому продолжает действовать вслепую, в непривычной для себя сфере педагогических измерений. И ведёт там себя волюнтаристски, уже много лет. Это и есть одна из причин того, почему проекты сейчас выглядят как Национальные по названию, но правительственные - по существу.

Основная форма реализации обсуждаемых Национальных проектов - распределение денег на основе не до конца проработанных критериев. Иначе говоря, здесь имеет место бюрократический и монетарный подходы. Однако в тонкой сфере образования, здравоохранения, культуры и науки такие подходы не всегда показывают свою неэффективность. Куда важнее вопросы научного обоснования, интересные идеи, содержательные решения, удовлетворяющие интересы большинства граждан. Но именно этого в Национальных проектах меньше всего. Например, больными вопросами содержания образования и качественных тестов для проверки качества усвоения новых образовательных программ Приоритетный Национальный проект не занимается. Не случайно мы получили плохие учебники и негодные, доморощенные т.н. КИМы ЕГЭ.

Распределение бюджетных денег проводилось через соответствующие министерства, что удобно для правительства, но неверно по существу Национальных проектов. Потому что такая реализация проектов объективно способствуют усилению бюрократизма и усилению властной вертикали. Ни то, ни другое к подлинным интересам граждан страны не имеет позитивного отношения.

Существенный недостаток Приоритетного Национального проекта «Образование» - его избирательность. Или, говоря языком чиновников, точечность. Считается, что лучшие помогут сдвинуть с места всю образовательную сферу в сторону обновления. И действительно, часть школ начала работать по-новому. Но что делать с остальными? Закрывать их, как и больницы, нельзя. Возить детей плохими дорогами в соседние сёла и в район - тоже не выход, к тому же опасно и дорого. В подлинной образовательной деятельности внимание к слабым и помощь им должны быть больше, чем к сильным учащимся. Следовательно, надо заниматься улучшением работы всех тех образовательных учреждений, которые ещё остались. Здесь был бы полезен опыт интересный опыт Кубы по сохранению сельских малокомплектных школ.

Избирательность выделяемых грантов приводит к исчезновению главных признаков любого действительно Национального проекта - всенародности положительного эффекта. При точечной ориентации финансовой поддержки вряд ли можно надеяться на широкую научно-профессиональную и общественную поддержку этих проектов.

Полезно задать важный вопрос: - А улучшилось ли образование в России в результате осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»? Вложение огромных сумм в систему образования не привели к заметному улучшению образования в целом по стране. Наоборот, накопилось слишком много фактов, свидетельствующих о реальном ухудшении качества образования во многих, особенно отдалённых регионах. Массовое школьное образование постоянно ухудшается. Знания естественных наук и родного языка массой выпускников школ стало низким, как никогда. Математика примерно половиной школьников не усваивается в необходимом объёме, знание русского языка низкое, как никогда ранее. 80% негодных учебников - это результат многолетнего опыта безответственного бюрократического руководства сферой образования. Не случайно по индексу развития человеческого потенциала Россия уже опустилась до 57-го места, и перспектив на повышение пока нет.

2. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Образование»

Приоритетный национальный проект стал практическим инструментом запуска системных изменений в сфере образования. Одновременно с институциональными эффектами предпринятые шаги позитивно сказались на условиях жизни многих граждан: возросло число детей, которые учатся в современных школах. Наряду с подключением всех школ к Интернету увеличилось количество в них компьютеров и учителя активно используют их в работе. Через несколько лет все учебные места будут объединены в информационные сети. С участием лучших учителей разрабатываются интерактивные электронные образовательные ресурсы, которые размещены в открытом доступе по всем разделам школьных программ. Одновременно делается все, чтобы школьный Интернет был безопасен для ребят - от качественной контентной фильтрации до продуманной воспитательной работы.

Основа системных изменений - организационно-финансовые механизмы, устанавливающие четкую "прозрачную" зависимость ресурсного обеспечения от качества образования, которое получает каждый ученик. Именно исходя из числа учеников с учетом места их проживания выделялись ресурсы регионам по всем направлениям национального проекта, от поощрения лучших учителей и поставок учебного оборудования до поддержки региональных комплексных проектов.

В условиях подушевого финансирования школы получили дополнительный стимул создавать комфортные условия для каждого ученика, помочь ему максимально раскрыть, реализовать и повысить свой потенциал. У старшеклассников появляется больше возможностей выбирать предметы и уровень сложности обучения. А также вместе с получением общего образования начать осваивать востребованные профессии, определять свое будущее. На это же направлены принятые в прошлом году законы об общем образовании для всех и о новой структуре образовательного стандарта.

В школе становится больше интересных кружков, секций, клубов, где каждый школьник может найти для себя интересное дело и добиться успеха, проявить творчество и социальную активность. За последние несколько лет количество организаций дополнительного образования увеличилось, при этом средний возраст педагогов дополнительного образования снизился на 13 лет и составляет 40 лет. В систему образования пришли профессионалы из реального сектора, во многих случаях совмещая эту деятельность с основной работой. В нашу жизнь возвращаются технические кружки, спортивные секции, туристские клубы.

При этом такие достижения ребят, как победы в конкурсах, олимпиадах и соревнованиях, реализованные проекты, признаются как значимые образовательные результаты, учитываются в их дальнейшем образовании и карьере.

Государство распространяет механизмы жесткой привязки финансирования к объему и качеству услуг на дошкольное и профессиональное образование. Это повысит эффективность использования бюджетных средств, обеспечит, чтобы каждый вложенный рубль с максимальной отдачей "работал" на того, кто учится.

В рамках комплексных проектов модернизации образования апробирована новая система оплаты труда учителей, при которой быстрее растет зарплата у лучших педагогов, в том числе, молодых. Как результат, растет спрос учителей на повышение квалификации.

По всем направлениям национального проекта отработан конкурсный механизм поддержки лидеров, в котором бюджетные средства распределялись на основе общественной оценки. Можно уверенно сказать, что сегодня система образования стала более открытой к запросам и контролю со стороны общества, чем до начала национального проекта.

Среди поддержанных по конкурсу инновационных школ свыше трети - сельские социо-культурные комплексы. Такая школа постепенно становится не только образовательным, но современным информационным, культурным центром, где проходят самые значимые местные события, все жители могут пользоваться библиотекой, медиатекой, спортзалом, заниматься художественной самодеятельностью.

На базе инновационных учреждений начального и среднего профессионального образования при совместной работе федеральной, региональной власти и бизнеса формируется костяк ресурсных центров для всей страны по востребованным экономикой направлениям подготовки. Тем самым закладываются основы для преодоления дефицита кадров.

Поддержка инновационных вузов, также отобранных в условиях жесткого конкурса с активным участием работодателей, способствовала развитию их научной, экономической и академической самостоятельности. Обучающиеся в них студенты вместе с преподавателями участвуют в инновационных научных исследованиях с использованием современного оборудования, зачастую ранее недоступного. Усилилось сотрудничество научных школ и институтов разной ведомственной принадлежности, что поддержано принятым в конце прошлого года законом об интеграции науки и образования. Эти изменения социологически значимы прежде всего для молодых людей. В результате в инновационных вузах достигнут баланс между реализацией компетентностного подхода и фундаментальной подготовкой.

С поддержки этих вузов и создания Южного и Сибирского федеральных университетов началось формирование сети научно-образовательных комплексов. В перспективе вокруг этих комплексов будут развиваться современные студенческие городки с насыщенной инфраструктурой.

Логика поддержки инноваций, отработанная в рамках приоритетного проекта, положена в основу концепции целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры", принципов поддержки научно-исследовательских институтов.

Таким образом, в рамках национального проекта заложены основы и начато формирование современной модели образования. Образования, интегрированного с наукой и экономикой. Заложен базис для перевода экономики на инновационный путь развития, повышения ее эффективности. Отработаны эффективные механизмы реализации программы социального развития.

Полученные результаты и наработки позволят системно продолжить эти работы, наращивая комплексность принимаемых решений и реализуемых механизмов.

Заключение

Президент РФ Д.А. Медведев сказал, что «Национальные проекты - это не разовая мера. Это наша долгосрочная политика. Инвестиции в человека, в его образование, здоровье, в качество жизни стали ключевой идеей развития страны. И сейчас мы вплотную подошли к формированию на базе национальных проектов новой социальной политики - политики развития человеческого потенциала, такой, которая должна открыть широкие и равные возможности для самореализации наших граждан" [14] .

На мой взгляд:

1. Национальные проекты лучше заменить государственными программами сбалансированного развития народного здравоохранения, образования, жилищного строительства и всех других сфер социального развития, программами подъёма уровня и качества жизни народов России.

2. Надо повысить бюджетное финансирование образования. Достаточно посмотреть на пример Финляндии и Тайваня, имеющих отличные средние школы и не жалеющих средств на их развитие. Сейчас расходы государственного бюджета на душу населения в России в 43 раза меньше, чем в Финляндии [15] . Такого рода скупость правительства в вопросах развития человеческого фактора России не объяснима.

3. Давно пора подписать принятый ранее Федеральный Закон о противодействии коррупции. Коррупция в сфере образования становится год от года сильнее. В 2006 г. Россия получила 2,5 балла (127-е место), в 2007 году получила 2,3 балла и разделила 143-е место с Гамбией, Индонезией и Того.) [16] . Внутри страны по уровню коррупции сфера образования вышла на второе место, после таможни. Этот отрицательный процесс надо останавливать Законом и системой известных, но не применяемых пока антикоррупционных мер.

4. В образовательной политике государства надо минимизировать роль чиновников и повысить роль общественных органов управления образованием. Только тогда образование становится народным, то есть общим делом всего народа. Фактически же Приоритетный Национальный проект «Образование» неизмеримо повысил роль чиновников в стране. А это одинаково опасно и для существующей власти, и для граждан.

В Японии число чиновников Министерства образования в несколько раз меньше, чем в России, и в десять раз меньше числа общественников-советников при министерстве. Там уже созданы гражданские структуры управления образованием, потому что подлинные образовательные реформы без учащихся, родителей, граждан невозможны.

Снижение давления государства на систему образования позволит освободить вузы, школы и учреждения профтехобразования от излишней чиновной опеки, от негодных минималистских стандартов, от выдачи госдипломов и связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться полезным очень интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США [17] . И что, там вузы от этого работают хуже?

5. Необходимо на деле восстановить автономию учреждений образования, без которой не бывает высокого качества учебной работы. В наши дни предстоит совершить очень важный поворот в образовательной деятельности: от обучения всех - к образованию каждого! Но для этого придётся основательно реформировать существующее министерство образования, кадры и содержание его деятельности. Раньше в России на управленческие должности назначались Попечители образования. Эти люди и создали Великую Россию. В нынешней чехарде министерских назначений трудно разыскать общественно-признанного, действительного Попечителя народного образования.

6. Надо, наконец, внять голосу разума и отменить некачественный государственный экзамен - одинаково тотальный и принудительный для здоровых и больных детей, поступающих в вузы и не поступающих в них.

7. Настало время наладить независимую от государства общественно-профессиональную экспертизу качества образования. Не может государственный орган, отвечающий за качество образования, сам же объективно проверять результаты своей работы. Это прямой путь к коррупции и к снижению качества образования.

8. Вместо профильного образования пора переходить, где можно, к уровневому образованию, учреждать действительно элитные (не путать с элитарными) учебные заведения, от выпускников которых будет во многом зависеть выживание страны в трудных условиях глобальной конкуренции.

9. Сельские школы не следует закрывать, ни при каких обстоятельствах, пока в них есть хотя бы один ученик. В этих школах надо ввести хорошо проявившую себя за рубежом систему е- Learning .

Список использованных источников

финансовый хозяйственный системный подход

1. Аванесов В. С. Национальные проекты нужны, но другие. Доклад на VII международной научной конференции: РОССИЯ: Приоритетные национальные проекты и программы развития. Секция: «Качество управления, механизмы социального партнёрства и национальная конкурентноспособность». ИНИОН РАН, 14 декабря 2006 года.

2. Егорышев С.В. Участие студентов в исследовании прикладных проблем безопасности социальной системы. С .12-15. Сб. «Образование и национальная безопасность России. Проблемы, взаимосвязи, перспективы». Материалы научно-практической конф. Февр.-апрель 2005 г. Ч.1. Уфа, 2005г.

3. Права человека и образовательное законодательство // Народное образование, №1, 2007г.

4. Анастасия Малахова. Пора в школу . http://www.expert.ru/articles/2007/04/24/shkola/ 24 апреля 2007.

5. Смолин О.Н. Права человека и образовательное законодательство// Народное образование, №1, 2007г. С . 19.

6. Mendro, ROBERT L. Student Achievement and School Teacher Accountability. (За что платить учителям? За фактически выполняемую работу или за знания учащихся? Journal of Personnel Evaluation in Education 12:3 257±267, 1998, Kluwer Academic Publishers, Boston.

7. Аванесов В.С. «Единый Государственный экзамен, или эта вещь будет посильнее Фауста Гёте» // Учительская Газета, №49, 28 ноября 2000 года. Результаты оказались намного разрушительнее, чем можно было тогда себе представить; http :// testolog . narod . ru

8. Нелегитимный эксперимент в образовании. Независимая Газета. http://6-03.olo.ru/news/politic/9176.html

9. http://gazeta.ru/education/2008/03/19_a_2672077.shtml . 18 марта 2008г.

10. Путин В.В. Система ЕГЭ будет совершенствоваться. http://www.eduhelp.ru/page.php?pageid=1043 15.02.08

11. www.regnum.ru/news/885466.html 14:44 15.09.2007.

12. С.Миронов, спикер СФ: «ЕГЭ надо отменить!». http://www.ctege.org/page.php?s=&pageid=2924

13. http :// obrazovanie . viperson . ru / wind . php ? ID =429735

14. http :// news . mail . ru / incident /1438756/

15. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/20/n_1195164.shtml

16. http://old.e-xecutive.ru/print/carnews/piece_14924/

17. http://obrazovanie.viperson.ru/wind.php?ID=426504

Размещено на Allbest.ru