Понимание А.С. Макаренко своих воспитанников как эталон педагогической социальной перцепции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Понимание А.С. Макаренко своих воспитанников как эталон педагогической социальной перцепции

Заключение

Библиографический список

Введение

А.С. Макаренко - классик советской педагогики - был одновременно и глубоким психологом. «Читал все, что имеется на русском языке по психологии», - писал он в заявлении в Центральный институт организаторов народного просвещения. И там же: «Люблю психологию... Считаю, что ей принадлежит будущее» [5, т. 1; 10]. Практическое и теоретическое наследие А.С. Макаренко широко известно не только в педагогике, но и в психологии, хотя в последней недостаточно глубоко осмыслено и требует дальнейшего систематического исследования. Сегодня, по мере проникновения психологии в скрытые механизмы развития и формирования личности, мы находим в художественных произведениях, статьях и выступлениях А.С. Макаренко все новые психологические идеи, открываемые как бы заново, ранее не оцененные с достаточной полнотой.

Понимание А.С. Макаренко своих воспитанников как эталон педагогической социальной перцепции

У А.С. Макаренко нет специальных работ, посвященных пониманию личности воспитанника, но относящиеся к этой проблеме отдельные положения, мысли и замечания его, рассмотренные целостно, позволяют говорить о системе взглядов, которая была подкреплена огромным практическим опытом. Высокая эффективность воспитательных воздействий А.С. Макаренко основана на глубоком понимании им личности каждого воспитанника. Им накоплен богатейший эмпирический материал «о человеческом разнообразии», который представлен как в его литературных произведениях, так и в составленных характеристиках выпускников коммуны им. Ф.Э. Дзержинского [5, т. 1; 195--199]. Эти краткие характеристики являются свидетельством психологического таланта А.С. Макаренко и сегодня представляют интерес как для учителей, так и для исследователей в области педагогической социальной перцепции.

Характеристики, составленные А.С. Макаренко на воспитанников колонии им. Ф.Э. Дзержинского, качественно отличаются от характеристик, составляемых учителями 30-х гг. [1; 183--211] и современными учителями [2], [3]. Это отличие проявляется прежде всего в том, что для него характерно восприятие целостной личности воспитанника, в то время как учителя характеризуют учащегося как субъекта учебной деятельности, т.е. схватывают прежде всего интеллектуально-волевой комплекс черт (навыки, умения и способности). Это обстоятельство накладывает отпечаток на понимание учащегося как личности. Статус, роли, ценностные ориентации, мотивы поведения и, наконец, характер учащегося оцениваются в зависимости от того, как он учится: положительно оценивается личность сильного по успеваемости учащегося, отрицательно -- личность слабоуспевающего. В этом состоит стереотип педагогической социальной перцепции. Данное обстоятельство является следствием традиционной организации учебной деятельности. Замечено, однако, что понимание учащегося как личности в зависимости от его успехов убывает по мере повышения уровня педагогического мастерства учителя [2], [3]. Но даже у учителей-мастеров нет глубокого понимания личности учащегося как целостного образования со всеми присущими ему противоречиями развития. Сравнение психологических характеристик, составленных учителями 30-х гг. и современными учителями [2], [3], свидетельствует о том, что в развитии социально-перцептивных умений и способностей, но нашему мнению, ведущих в структуре педагогических способностей, за последние 50 лет фактически ничего не изменилось. Тем больший интерес представляет выявление специфики педагогической социальной перцепции А.С. Макаренко, которая может рассматриваться как эталон для современного учителя.

Анализ составленных А.С. Макаренко характеристик показал, что А.С. Макаренко называет меньше психологических качеств, чем современные учителя. Следует отметить, что с повышением мастерства учителей и длительности стажа педагогической деятельности проявляется та же тенденция: количество фиксируемых качеств в характеристиках учащихся убывает за счет усиления обобщенности их отражения. Однако у А.С. Макаренко, при всем лаконизме характеристик, они предельно содержательны, глубоки и информационны. Как и все учителя, А.С. Макаренко традиционно называет коммуникативные, интеллектуальные, волевые качества, отмечает отношение к труду, успешность деятельности своих воспитанников. В то же время следует отметить, что «репертуар» этих качеств неординарен. Он, как и учителя, называет такие коммуникативные черты, как доброта, честность (чаще других), товарищество, коллективизм, вежливость, но, в отличие от исследуемых нами учителей, вместе с тем замечает и такие качества, как недоверчивость к окружающим, озлобленность, капризность, приветливость, добропорядочность, уживчивость, наклонность к преобладанию над другими, в то время как из рефлексивных качеств учителя называют только скромность. А.С. Макаренко часто отмечает уверенность в себе, большое достоинство, гордость.

Представляют интерес замечания, касающиеся эмоционально-динамических свойств личности. Эти свойства учителями крайне редко называются. Составленные ими психологические характеристики отличаются определенным рационализмом, что объясняется нацеленностью учителей на умственное развитие детей и отсутствием должного внимания к воспитанию чувств, недооценкой необходимости индивидуального подхода к учащимся с учетом их индивидуальных свойств, в частности темперамента. Наоборот, А.С. Макаренко явно чувствителен к эмоциональному миру воспитанников, что проявляется в высказываниях: «живой», «замечательно доброе настроение», «улыбчив», «излишняя сухость», «спокойный», «вялый», «один из самых страстных людей» и т.д. Эмоциональная индивидуальность воспитанника определяется не просто каким-то отдельным словом, а в контексте всей характеристики.

Так, в характеристике Сидоренко отчетливо выступают эмоциональные свойства меланхолика: «Хорошие способности, очень трудолюбива, но невыносимо тиха, застенчива, старается всегда быть в одиночестве или рядом с ближайшим другом. С большим трудом удалось выбрать для нее факультет, так как ей казалось, что нигде она не справится. Очень женственна, и это обстоятельство ей прямо мешает. Училась в школе отлично». Такими же яркими являются характеристики эмоционально-личностных свойств спокойного Терентюка, неуживчивой Беленковой, страстного Боярчука и др.

Учителя школ, как правило, отмечают лишь то, к какой деятельности способен ученик. Качественная характеристика способностей и степень проявления их традиционно не отмечаются. Специфика анализа способностей в характеристиках воспитанников А.С. Макаренко выражается, во-первых, в том, что наряду с выделением общих способностей он называет и различные виды специальных способностей: литературные, лингвистические, конструкторские, организаторские. Во-вторых, часто отмечает уровень развития способностей: «малоспособен», «незаурядные способности», «хорошие способности», «самые средние способности», «один из самых способных», «самый способный». В-третьих, и это самое важное, способности характеризуются как компонент общей структуры личности: «обладает способностями, но имеет вялый характер», «имеет большие способности и отличается напористостью и умением добиться цели»; «хорошие способности, но неяркий характер»; «малоактивна, добросовестна и работоспособна»; «умен, способен, хорошо дисциплинирован»; «обладает литературными способностями, но сознательно избирает профессию инженера». В этих высказываниях проявляется внимание к личности как целому, в частности к своеобразию взаимосвязи способностей и характера, ибо в конечном счете успехи личности в учении и труде определяются именно тем, как сочетаются эти стороны психики человека.

Характеризуя способности и профессиональные намерения воспитанников, А.С. Макаренко указывает на сознательность или импульсивность выбора профессии, особое внимание уделяет мотивам этого выбора. Обращает на себя внимание разнообразие указанных мотивов, тонкая дифференциация их: «в институт пошла, потянувшись за другими; ей просто интересно, чему ее там научат»; «к водному транспорту его привлекает некоторая романтичность натуры, сознательно отдающей себе отчет в эстетической ценности впечатлений и напряжений жизни»; «потому что понимает необходимость учиться»; «в морскую школу идет из соображений практических»; «идет в шоферы, потому что это нетрудно» и т. д. Проникая в сущность мотивации, А.С. Макаренко указывает на соотношение мотивов: в одних случаях -- цельность и гармоничность, в других -- рассогласованность, а порой и противоречивость.

А.С. Макаренко часто называет черты направленности, которые современные учителя, сосредоточенные на задачах интеллектуального развития учащихся, не характеризуют: «политически и морально вне сомнений», «устойчив в убеждениях», «совершенно политически воспитан», «хорошая направленность», «политически безупречен», «беспринципный» и т.п.

Не отвергая работы над тем, что названо А.С. Макаренко теорией анализа личности, он решительно выступает против метафизического подхода и против попыток рассматривать одни качества личности изолированно от других. В этом состоит подлинное своеобразие этих характеристик. Они дают представление о целостности личности каждого воспитанника. Обращает внимание выделение А.С. Макаренко в личности устойчивых интегративных свойств, которые имеют обобщенный характер и условно названы нами глобальными: «лучший тип коммунара», «интеллигент», «слесарный гений коммуны», «во всех отношениях примерный». Очень часто указывается на уровень развития культуры. Желая акцентировать своеобразие личности, он часто использует следующие высказывания: «в сущности нечестная натура», «живая цельная натура», «по натуре очень добр», «очень добропорядочная, честная, благородная натура». Термин «натура» употребляется, как правило, в тех случаях, когда автор хочет подчеркнуть стержневые, глубоко укоренившиеся, ставшие неотъемлемыми для этой личности черты.

Подчеркивая обязательность «индивидуального корректива» [5, т. 4; 129], А.С. Макаренко предупреждал, что самое опасное в педагогике явление -- это страх перед человеческим разнообразием. Ему удалось талантливо подметить индивидуальное своеобразие личности каждого воспитанника. Анализ характеристик позволил выделить некоторые способы отражения А.С. Макаренко индивидуального своеобразия воспитанников.

Прежде всего это проявляется в подчеркивании степени выраженности отдельных качеств, которая отличает того или иного воспитанника. Причем эти качества, относящиеся к различным сферам психики, представляют самые главные, системообразующие свойства: «самый организованный», «самый способный», «слесарный гений коммуны», «очень женственна», «самый боевой коммунар», «образец легкомыслия».

У учителей частота фиксирования одних и тех же качеств в разных характеристиках очень высока: так, в характеристиках 50 учащихся по 25 раз упоминаются качества «старательный» и «внимательный», отмечаются особенности речи -- 40, активность -- 26, вежливость -- 26 раз и т.п. Это делает характеристики формально-стереотипными [4; 349--353]. Наоборот, у А.С. Макаренко каждая из таких характеристик единична и не повторяется в других случаях. Проявляя интерес к своеобразию личности, А.С. Макаренко в отдельных случаях отмечает ее неопределенность, отсутствие выраженной индивидуальности: «отличается отсутствием сколько-нибудь ярких черт в характере», «неяркий характер».

Нам представляется особенно важным, что выявление индивидуальности осуществляется через выявление внутренней логики системных связей между отдельными личностными свойствами. Причем связи эти и одноуровневые, и разноуровневые: «очень способен, уживчив, вежлив и хорош собой», «совершенно честен», «имеет большие способности», «отличается напористостью и умением добиваться цели», «способный, спокойный, хорошо настроенный юноша, активный комсомолец, очень рассудительный и с неплохой способностью к анализу». Обращает на себя внимание и характер связи между отдельными свойствами, в отдельных случаях -- цельность и гармоничность, в других -- рассогласованность, а порой и противоречивость. Как видим, каждая характеристика представляет собой особую структуру связей личностных свойств. Причем способ структурирования в каждой отдельной характеристике неповторим, что и обеспечивает представление о каждом воспитаннике как об индивидуальности. Именно такое сложное структурирование личности позволяет почувствовать индивидуальность каждого воспитанника, на что обращал внимание А.М. Горький, утверждая, что А.С. Макаренко владел удивительным талантом делать моментальный фотографический снимок с характера своих воспитанников.

Психологическое мастерство А.С. Макаренко состоит и в том, что сущность личности раскрывается им не статично, а в динамике, в противоречивости. И устойчивые состояния личности, и сложившиеся черты, и обобщенные отношения к миру рассматриваются в развитии.

Обращает на себя внимание указание на нестабильность, незавершенность отдельных личностных свойств. А.С. Макаренко отмечает начальный этап развития, удачи и неудачи воспитанника на пути саморазвития и самосовершенствования и как бы приоткрывает возможные достижения («еще не достаточно развит», «последнее время заметно выровнялся», «старается быть хорошим товарищем, это ему отчасти удается»). Диалектический характер характеристик обнаруживается и в указании на противоречивость взаимосвязей отдельных личностных качеств. В 47 характеристиках нами зафиксировано 42 таких указания. Наиболее часто это противоречия между способностями и характером («средних способностей, тиха, малоактивна, но добросовестна»), темпераментом и характером («очень добрая девочка, склонная к бодрости, но всегда отличалась неуживчивым характером»), направленностью и способностями («хорошо настроенный, но малоспособный и малокультурный человек с недостаточным развитием»). В отдельных случаях эти взаимосвязи имеют еще более глубокий характер, в котором отражается несоответствие внешнего поведения и подлинной сущности личности («Иванов с внешней стороны очень культурен, вежлив, развит, неглуп и работоспособен, но это в существе нечестная натура») или отмечается еще более сложный и подвижный характер связи («очень добрая девочка, склонная к бодрости, но всегда отличалась неуживчивым характером и часто участвовала в ссорах с товарищами»; «имеет замечательный характер: с внешней стороны очень мил и приветлив, но обладает большой волей и способен очень легко применить эту волю в массе, в коллективе»).

Приведенные примеры не только свидетельствуют о психологической зоркости А.С. Макаренко, но и ориентируют педагогов на поиск путей преодоления той рассогласованности в характере, которая так остро ощущается воспитателем, хотя, может быть, и плохо осознается самим воспитанником. Продуктивно разрешая данные противоречия на фоне целостной личности, воспитатель может и должен ориентироваться на лучшее в личности: одному воспитаннику помогут его способности, другому -- трудолюбие, третьему -- воля и т. д.

А.С. Макаренко устанавливает связи не только между отдельными личностными свойствами, но и между свойствами и отношениями. Соединяя личностные черты и основные для личности жизненные отношения, он исследует их динамику. Такая взаимосвязь объясняет личность, происходящие в ней изменения. Причем эти изменения выявляются не путем сравнения настоящего с предшествующим, а через анализ жизнедеятельности личности, ее основных отношений. Во многих характеристиках такая взаимосвязь имеет характер причинно-следственных отношений («обладает незаурядными способностями организатора, политически развит и умен, но значительно избалован в коммуне и мало работает над собой, почти отвык от неинтересного делового напряжения»). Еще более многозначные разноуровневые связи наблюдаются в следующей характеристике: «К сожалению, у него сильны элементы эгоизма, и поэтому в коммунарской общественной жизни мало принимал участия. Несмотря на это, был всеобщим любимцем благодаря хорошему характеру». Такое понимание не только фиксирует «открытые» факты поведения воспитанника, но обнаруживает и скрытые причины его развития, раскрывает реальное психологическое содержание того живого, противоречивого процесса, в котором формируется и развивается личность.

А.С. Макаренко в характеристиках многократно объясняет те или другие отрицательные черты воспитанников беспризорностью их: «Человек плох только потому, что он находится в плохой социальной структуре, в плохих условиях» [5, т. 4; 30]. В одном случае он говорит о следах беспризорности, в другом -- о том, что, имея большой беспризорный стаж, воспитанник совершенно избавился от всех следов беспризорности, кроме некоторой отсталости в развитии, в третьем -- отмечает следы беспризорности в недоверчивости.

Диалектическим подходом к пониманию личности объясняется внимание А.С. Макаренко к активности самой личности в процессе развития и воспитания. Он неоднократно отмечает восприимчивость (или отсутствие ее) к воспитательным воздействиям: «очень восприимчив к коллективным явлениям»; «слабо поддавался дисциплине»; «всегда находился под чьим-то влиянием». Причем в отдельных случаях А.С. Макаренко не только констатирует, но и объясняет восприимчивость или невосприимчивость к воспитательным воздействиям (положением в коллективе, пассивностью и т.д.). Рассматривая личность как субъект самовоспитания и развития, автор акцентирует внимание на усилиях и успехах личности в процессе самовоспитания: «внутренне озлоблен и завистлив, но старается быть хорошим товарищем, это ему отчасти и удается»; «в последний год доказала, что обладает незаурядными способностями». Данная особенность характеристик психологически и педагогически целесообразна, она выявляет внутренние механизмы развития личности, ее самодвижение.

Диалектичность характеристик заключается и в указании на соотношение актуального и потенциального в развитии личности, что позволяет рассмотреть ее не только в настоящем, но и в будущем. 14 характеристик содержат психологический прогноз в плане возникновения у личности новых качеств и возможностей. И поскольку личность всегда содержит в себе большое разнообразие возможностей, характеризующих множественность направлений ее развития, то и прогнозы разнообразны.

Можно выделить два вида прогноза. К первому мы отнесли прогнозы профессионального становления личности («из него будет самый дельный инженер»; «обещает быть незаурядным политическим работником»), ко второму -- прогноз, который опирается на понимание зрелости поступков и решений, высоких нравственных качеств («на него можно положиться в любом деле»).

Потенциальные особенности личности далеко не всегда превращаются в актуальные и могут выражать собой только тенденцию ее развития. Поэтому степень уверенности А.С. Макаренко в успешности прогноза различна: «можно быть уверенным»; «уверенным в успехе нельзя быть»; «можно надеяться». Причем, и это самое важное, в каждом случае дается объяснение того или иного прогноза, степени уверенности в нем: «на него можно положиться в любом деле как на взрослого культурного человека, обладающего большим достоинством и умного»; «...она не способна очутиться в тяжелом положении: не понравится в этом институте, перейдет в другой, заранее уверенная, что с пути не собьется и что из нее будет полезный человек»; «это в существе нечестная натура, и положиться на него нельзя. Мы и теперь не уверены, что у него все окончится благополучно. Можно надеяться только на то, что он очень осмотрителен, осторожен и дипломат». В этих утверждениях содержится важная для творческого педагога ориентация на понимание скрытых тенденций развития, на проникновение в зарождающиеся новообразования личности, т. е. прогноз «зоны ближайшего развития». Это позволяет А.С. Макаренко даже в кратких характеристиках обоснованно и достаточно конкретно определять задачи воспитания по отношению к конкретным людям.

Большинству изучаемых нами учителей свойственно так называемое объектное понимание учащихся, которое определяется усвоенной ими системой эталонов и стереотипов, связанных с их ролевыми проявлениями (как они учатся). Это обстоятельство является одной из сторон невыраженности личности учителя, эмоционального (эмпатийного) уровня в понимании детей в отличие от более выраженного логического уровня [2]. У А.С. Макаренко, наоборот, отчетливо проявляется субъектное понимание личности, которая оценивается им не сквозь призму групповых стандартов, а на основе значимого для него эмоционально-личностного отношения к воспитаннику как к субъекту взаимодействия. А.С. Макаренко не является бесстрастным, отстраненным наблюдателем, констатирующим наличие или отсутствие тех или других личностных свойств воспитанников. Хотя он не выражает свое отношение непосредственно, оно проявляется и в глубине содержания самой характеристики, в которое нельзя было бы проникнуть в такой степени без эмоционального отношения к воспитаннику, и в высказываниях типа «к сожалению», «можно надеяться» и т.д., свидетельствующих о заинтересованности автора, и, наконец, в частом акцентировании выраженности качества словом «самый» («самый способный», «самый боевой», «самый организованный» и т.д.). Предложенный им принцип сочетания требовательности и уважения к личности проходит красной нитью через содержание характеристик и выражается в ориентации на положительное в личности, в педагогическом оптимизме.

Таким образом, демонстрируемый А.С. Макаренко диалектический подход к пониманию личности включает следующие черты: сочетание способности к анализу личности с целостностью ее восприятия; умение выделять устойчивые интегративные свойства, рассматриваемые им как результат активного взаимодействия с обстоятельствами жизни; взаимопроникновение типического и индивидуального в характере; постижение внутренней логики системы личностных свойств в ее динамике и противоречиях, отражение генеза этих свойств в связи с основными жизненными отношениями личности; анализ восприимчивости воспитанника к воспитательным воздействиям (их результативности); соотнесение актуального и потенциального в развитии, ориентация на «зону ближайшего развития».

Такой подход позволяет не только понять личность, но и объяснить ее в той мере, в какой выявление всякой значимой структуры есть процесс ее понимания, а включение этой структуры в более широкую структуру (формирующейся личности и обстоятельств жизни как единого целого) есть процедура ее объяснения.

Диалектичность познания воспитанника достигается с помощью различных приемов рефлексии: выделение причин явлений, восприятие личности в различных временных сферах, прогноз развития, сомнение, выражение уверенности в наличии тех или иных качеств, анализ результатов воспитания и т. д.

Рефлексивный характер понимания А.С. Макаренко своих воспитанников отчетливо проявляется при изучении структуры этого понимания. Для определения ее мы выделили основные блоки фиксируемых А.С. Макаренко личностных свойств, отношений, состояний, а также применяемых им приемов рефлексии. С помощью корреляционного анализа были построены корреляционные плеяды, отражающие структуру понимания им личности всех 47 выпускников в целом. Выделены основные 15 блоков плеяды, связи между которыми оказались статистически значимыми: глобальные характеристики личности, способности, активность, отношение к труду, учебная деятельность, статус, коммуникативные черты характера, волевые, эмоциональные качества, направленность, самовоспитание, индивидные свойства (темперамент и характер), умственное развитие, интересы и склонности, а также рефлексия А.С. Макаренко, проявляющаяся в характеристиках выпускников.

Анализ корреляционной плеяды свидетельствует, что центром структуры понимания А.С. Макаренко своих воспитанников является рефлексия, тесно связанная со всеми компонентами (14 связей), в том числе с теми, которые не вошли в плеяду, так как их связи с этими компонентами не являются статистически значимыми.

Такую же широту объема и тесноту связей с другими компонентами имеют способности, направленность, коммуникативные черты характера, воля (всего в плеяде насчитывается 79 связей). Именно отражение целостности и единства формирующейся личности обеспечивается рефлексией.

Примерно те же блоки качеств и отношений выделены в характеристиках учащихся современными учителями [2]. Отличие состоит, во-первых, в том, что в плеядах, отражающих структуру понимания учителями учащихся, центральное место занимают познавательные процессы, отношение к учению, характеристики учебной деятельности, волевые качества. Этот факт подтверждает наш вывод о том, что современный учитель воспринимает учащегося прежде всего как субъекта учебной деятельности, а не как личность. Во-вторых, количество всех значимых связей между компонентами у современных учителей почти в два раза меньше, чем у А.С. Макаренко (43 связи). В-третьих, хотя ряд учителей проявляют способность к рефлексии, в плеяду статистически значимых связей она не вошла. Именно потому, что у учителей не развита рефлексия, они нередко не видят личность в целом, а воспринимают отдельные ее свойства как рядоположные. Они, например, характеризуют отдельно внимание, восприятие, память, в то время как А.С. Макаренко оценивает интеллект в целом, вписывая его в структуру всей личности.

заключение

Видение А.С. Макаренко личности воспитанника отличается своеобразием, которое состоит в слиянии социально-перцептивного и рефлексивного процессов и может быть названо эталонным. Творческий характер понимания воспитанников и воспитания их связан у него с высокоразвитой рефлексией, т.е. с постоянной перепроверкой, пересмотром своего мнения и своей позиции относительно воспитанника, рассмотрением его со всех сторон, во всех связях, и опосредствованиях, с выдвижением гипотез относительно путей дальнейшего развития личности и перепроверкой их, постоянным разговором с самим собой относительно дальнейшей судьбы формирующегося человека. Перцептивно-рефлексивная регуляция педагогической деятельности А.С. Макаренко может рассматриваться как основа ее результативности.

макаренко педагог личность

Библиографический список

1. Ананьев Б.Г. Избр. психол. соч.: В 2 т. Т. II. М., 1980.

2. Базилевская Л.С. Формирование социально-перцептивных умений у студентов педвузов: Автореф. канд. дис. Гродно, 1983.

3. Кондратьева С.В. Учитель - ученик. М., 1984.

4. Кондратьева С.В. Межличностное понимание и его роль в общении: Докт. дис. Л., 1978.

5. Макаренко А.С. Пед. соч.: В 8 т. М., 1983.

Размещено на Allbest.ru