Исследование отношения родителей к введению профильного обучения в старшей школе

Родители в большей или меньшей степени создают среду воспитания. От того, как организована среда воспитания, зависят методы воздействия на ребенка, их эффективность для его развития.

Вся жизнь семьи складывается из множества социальных ситуаций. Умение родителей придать целевую направленность той или иной социальной ситуации превращает ее в педагогическую ситуацию, когда фактором воспитания становится буквально все: интерьер помещения, расположение предметов, отношение к ним, события семейной жизни, формы взаимоотношений и способы общения, традиции и обычаи и многое другое. Обеспечить это умение родителям, по крайней мере достаточным количеством необходимой информации по воспитанию и образованию их детей - вот о чем должны заботится школа и государство.

3.2 Проблемы сотрудничества школы, государства и родителей

Поскольку подросток находится в ситуации формирования навыков выбора и других компетентностей, перед школой должна стоять задача по развитию этих способностей. В этом школе может и должна помочь родители, семья (о важной роли которой мы говорили в предыдущей главе). Еще А.С. Макаренко в свое время поднимал вопрос о важности сотрудничества семьи и школы в деле воспитания и образования личности. В своем труде «О воспитании» он говорит о том, что эти обязанности школа переваливает на семью, а семья на школу. Также он говорит о том, что в процессе воспитания и образования «семью от школы отделить нельзя». И руководящую, организовывающую функцию в этом сотрудничестве должна взять на себя школа. А узнавать и учитывать мнение родителей, касающееся нововведений, важно еще и для того, чтобы школа смогла свою образовательную деятельность организовывать так, чтобы ребенок, живя разумно, получал необходимые для жизни в обществе знания и навыки. Потому что кто как не родители знают о реалиях жизни не понаслышке. Скажем больше, государству и школе необходимо не просто узнать мнение родителей, но и принять к сведению при проведении реформ в образовании, и в дальнейшем советоваться с родителями. То есть, от того как простроена работа по информированию родителей об изменениях в образовании и зависит их отношение.

«Задача разумного государства, состоит не в том, чтобы отливать в готовые формы нужных ему для соответственных функций людей, а в том, чтобы создавать наиболее благоприятные условия для организации детской жизни в каждый данный момент» , - считал педагог Шацкий С.Т.

«Если же школа создает свою социальную среду, детскую культуру, развивает определенные потребности, которых нет в обычной жизни - тогда школа отдаляет детей от жизни». А этого не должно происходить. И каждый нормальный родитель желает, чтобы школа помогала ребенку в социализации и адаптации к реальной жизни, а не наоборот.

Также работа с родителями в деятельности школы и учителей должна рассматриваться как многосторонний процесс, предполагающий: непосредственное участие родителей в принятии решений при планировании проблемы обучения детей и ее осуществлении; участие родителей в классных и других мероприятиях, предусмотренных программой в качестве добровольных помощников. Обратная связь с учителями, регулярно сообщающими родителям об успехах в развитии их ребенка, усиливает мотивацию родителей к участию в учебной и воспитательной деятельности. Действенными формами повышения уровня эффективности сотрудничества являются консультирование, обучение родителей по специально разработанным программам: «Роль родителей в подготовке ребенка к школе» (в том числе и к высшей), «Психолого-педагогические основы общения родителей с детьми». Эффективность взаимодействия учителя с семьей школьника обусловлена не только продуманным выбором содержательных технологий, но и умением управлять эмоциональными контактами с родителями, творчески выстраивать систему педагогически целесообразных взаимоотношений.

Поскольку у семьи и школы цели совпадают: делать из человека социальное существо, приспособленное к общественной жизни, умеющее мирно уживаться и сосуществовать с себе подобными; не коверкая себя быть в тоже время полезным другим людям, поэтому им и следует объединиться в достижении этих целей, а не избегать друг друга. И, по мнению, П. Сорокина школа должна снабжать не только знаниями, но и умениями претворять эти знания в жизнь, т.е. умение действовать со знанием, осуществлять его в своем поведении и поступках. Школа продолжает выполнять дело семьи, должна сделать человека существом социальным, снабдить умением действовать со знанием в разных условиях жизни, развить его положительные стороны и ослабить отрицательные.

В этом же ключе (об открытости образовательной системы к мнению и отношению родителей) мы представляем выписку из интервью с министром образования РФ А.А. Фурсенко: «…Реально государство из системы образования, может быть, вообще со всей социалки в начале 90-х годов ушло. И это, к сожалению, факт. К чему это привело? Вообще система выжила. Вот, система образования выжила. Она выжила отчасти благодаря региональным каким-то усилиям, отчасти она выжила благодаря людям, которые в ней живут… Предоставлено было гораздо больше свободы, кстати говоря, системе образования. Но это преобразование не обошлось и без негативных последствий. Система стала гораздо более закрыта по отношению к внешнему обществу. Она стала существовать как бы сама для себя в значительной степени…Система образования так же, как, в общем, и научная сфера, должна стать более открытой по отношению, как к экономике, так и к обществу».

Из этого интервью мы видим, что и на высшем уровне понимают необходимость открывать образовательную систему навстречу обществу, учитывать мнение общества, а значит и включать в нее родителей.

Например, проект «Собрание родителей» возник из стремления простых родителей реализовать законное право и обязанность заботиться об образовании своих детей и влиять на образовательную политику государства. Ниже мы публикуем интервью с одним из инициаторов проекта «Собрание родителей» Игорем Анатольевичем Литвененко, в позиции которого выявляются ключевые проблемы государственной образовательной политики «с точки зрения родителя». До настоящего времени проблема участия родительского сообщества в образовательном процессе была на периферии внимания нынешнего состава Министерства образования и науки. Сконцентрировав внимание на вопросах управления имущественными комплексами, «открытости» образования для рыночных механизмов и интеграции с наукой, руководство министерства забывает об участии родителей в образовательном процессе, управлении системой образования и контроле за расходованием средств. Это довольно странно, учитывая, что чиновники, управляющие образованием, постоянно говорят о необходимости привлечения внебюджетных средств и, прежде всего, средств родителей.

Интервью с одним из инициаторов Проекта «Собрание родителей» И.А. Литвененко.

«Если снять с работы какого-нибудь директора школы или чиновника, ровным счетом ничего не изменится. Я обращаюсь скорее к департаменту образования Москвы, министерству образования и науки. Пожалуй, по ряду признаков уместно говорить о скрытой приватизации отрасли и создании естественной монополии в сфере образования. Государству нужно более внимательно отнестись к проблеме участия родителей в управлении образовательными учреждениями, создания условий для участия родительской общественности в образовательном процессе. В определенный момент мне стало понятно, что без объединения усилий государства и общества эту столь сложную национальную, политическую, государственную проблему не решить. (…) Для родителей в этом случае принципиальное значение имеет возможность проверки качества предоставляемых образовательных услуг. Хотелось бы быть уверенным, что деньги потрачены точно на соответствующие цели. А это предполагает создание соответствующего механизма участия родителя в деятельности школы».

«Статья 1 федерального закона «Об образовании» провозглашает данную область приоритетным направлением государственной политики, а статья 2 закона «Об образовании», как и нормы международного права, утверждают «демократический, государственно-общественный характер управления образованием». Причем «общество», о котором идет речь, - это, прежде всего, родители: в других законодательных и нормативных актах говорится, что родители должны быть «активными субъектами образовательной политики», участвовать в управлении образованием, как «открытой государственно-общественной системы». Так что существующая в России с советских времен практика отделения семьи от школы является в современной ситуации скорее извращением, чем нормой. И возвращение на «царский путь», где усилия государства и общества соединяются в образовании, должно стать основной линией нашего развития. Именно это продекларировано Президентом Путиным в его выступлениях в 2004 году. Но конкретный механизм решения этой задачи пока не найден. Государство и родительское сообщество пока не встретились, чтобы двигаться вместе. А ведь именно потому что родители не участвуют в образовании, их не информируют и их мнения не спрашивают, возможно, именно поэтому и формируется негативное отношение к нововведению - профильному обучению.

Права родителей закреплены рядом правовых норм. Например, ст. 13 Закона РФ «Об образовании», дающая понятие Устава Школы, и сам Типовой устав, где родители названы в числе участников образовательного процесса наравне с учителями и учениками. Также ст. 15 п. 7 где родителям должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса (выделено нами - З.И.); ст. 52 того же Закона устанавливает, что родители имеют право выбирать формы обучения, образовательное учреждение, участвовать в управлении образовательным учреждением. Это значит, что родители имеют право на информацию обо всем, что происходит с их детьми в школе, а также они имеют права на то, чтобы быть услышанными, и хотя бы посредством обратной связи поучаствовать в образовании.

Однако, несмотря на указанные права родителей, школа по инерции сводит права родителей лишь частично к воспитательному процессу, а в основном к участию в материальном обеспечении школы. Родители зачастую с этим соглашаются. К сожалению, это правда, что многие родители инертны. Инертны по разным причинам - часть родителей не осознает всех проблем, стоящих перед школой, часть не считает, что эти проблемы касаются их лично и их ребенка, очень многие опасаются, что вмешательство в дела школы создаст конфликтную ситуацию, заложником которой будет ребенок.

Теперь мы выясним, почему родители и школа, несмотря на общие цели, не хотят сотрудничать. По нашему мнению тому есть три главные причины. 1. Психологическая неготовность ко всяким нововведениям и активному участию в школьной жизни. 2. Дефицит родительского времени (патологическая загруженность многих родителей в попытке выжить в новых экономических условиях). И 3 аспект, на который указывал еще Макаренко, - многие родители считают, что вся ответственность за воспитание и образование ребенка лежит на школе.

Нас больше интересуют проблемы психологического плана, поскольку с этим можно работать, рассмотрим их подробнее:

· Многие родители психологически не готовы к реализации некоторых идей профильного обучения. И выбирают в соответствии не с образовательными потребностями и запросами ребёнка, а по другим критериям: близость от дома, привычный учебный коллектив, знакомый учитель и т.п.

· Очень многие родители и дети, осознающие свои потребности в современном высококачественном образовании, ориентируются на получение профильного образования по академическим профилям. В то время как варианты технологического профиля, связанные с дальнейшим получением начального и среднего профессионального образования и дальнейшей профессиональной деятельностью на производстве или в аграрном секторе, остаются за пределами активного интереса.

· У многих девятиклассников отсутствуют более или менее внятные мотивации к выбору того или иного профиля. Очевидно, неопределённость экономических перспектив лишает как родителей, так и детей более или менее чётких ориентиров в планировании будущего.

· Практически в каждом микросоциуме есть родители, крайне заинтересованные в том, чтобы дети получили качественное образование. Но есть и те, кто проявляет к образованию детей полное безразличие, потому как привыкли надеяться на государство и все обязанности по воспитанию и образованию перекладывать на школу.

А поскольку родители психологически не готовы к нововведению (информационно не обеспечены, или недостаточно обеспечены) отсюда и их негативное отношение к профильному обучению.

4. Исследование отношения родителей к введению профильного обучения в старшей школе

4.1 Описание процедуры исследования

В марте 2005 года мы в составе исследовательской группы Управления образованием Администрации Октябрьского района проводили первое исследование отношения родителей к введению профилизации, в этом году провели повторное исследование на ту же тему. В обоих исследованиях мы использовали анкеты схожего содержания, добавив в последнюю вопрос об участии родителей в делах школы. Всего за 2 года было опрошено родителей: 555 чел., из них за 2005 г. - - 437 человек (мужчин-50 чел. (11%), женщин-367 чел. (89%), имеющих (данные приводятся в порядке убывания) высшее образование - 219 чел.-50%, ср. специальное - 170 чел. -39%, среднее - 31 чел.-7%, имеющих ученую степень - 6 чел. -1% и неполное среднее образование - 3 чел.-1% (как показано на рис. 4); и за 2006 г. было опрошено - 118 чел. (пол и образование в 2006 г. не был включен в анкету). Анкетирование проводилось среди родителей школьников 8-9-классников. В опросе принимали участие восемь школ Октябрьского района г. Красноярска: лицеи 1,8,10 и школы 82,72,21,23,95. Анкетирование проходило в основном на родительских собраниях, где нами осуществлялось наблюдение за реакциями родителей, беседа с ними, педагогами, и организаторами образования.

4.2 Сравнительный анализ и интерпретация полученных данных

Понятие «жизненный успех» родители, как и в прошлом году, связывают с «хорошей, дружной семьей» - 1 место, с «материальным благополучием» - 2 место и со «здоровьем» -3 место.

Рис. 4.2.1

Итак, современные родители в шкалу своих ценностей ставят на довольно высокое место материальное благополучие, а работу, которая может его обеспечить, и пользу обществу гораздо ниже. То есть, получается материальное благополучие без работы и без пользы обществу. Если такова система ценностей у родителей, что же говорить о детях.

Рис. 4.2.2

Говоря о ценностях, люди с неполным средним образованием на первое место ставят здоровье, на второе - хорошую и дружную семью, на третье - материальное благополучие и любимую работу.

Родители, имеющие среднее специальное и высшее образование также как и большинство (рис. 4.2.2.) выбирают: 1 место - семья, 2 место - материальное благополучие, 3 - здоровье.

Имеющие среднее образование, на первое место ставят материальное благополучие, здоровье, на второе - хорошую семью и на третьем месте у них уважение окружающих, верность друзей. Возможно, у людей со средним образованием наиболее остро стоят проблемы с нехваткой денег и здоровьем.

А имеющие ученую степень: на первом месте семья и материальное благополучие, на втором - здоровье и на третьем - любимая работа.

У родителей со средним специальным и высшим образованием (их больше всего, см. рис. 4.2.2.) ценности одинаковые и у них на первом месте стоит все-таки семья, а уж потом материальное благополучие (рис. 4.2.1.).

Итак, тройка лидирующих жизненных ценностей для наших родителей остается прежней, как и проблемы нашего общества: это хорошая, дружная семья, материальное благополучие и здоровье. В московском исследовании ответы «семья» (62,3%) и «здоровье» (77,6%) тоже занимают самые высокие места по популярности. Поэтому здесь можно говорить о тенденции.

Интересно, что люди с неполным средним образованием и родители высокообразованные (имеющие ученую степень) помимо ценностей, которые выбирали все, добавляют еще и любимую работу. Возможно, люди с таким образованием острее или чаще сталкиваются с проблемой самоопределения в жизни. А хорошая карьера, любимая работа невозможны без хорошего образования. То есть, людям с неполным средним образованием отсутствие высшего образования не дало получить хорошую, любимую работу, и они, возможно, будут самореализовываться в детях. А людям с ученой степенью образование наоборот дало хорошую, любимую работу, чего они и желают своим детям.

Также получается, что людям со средним, среднеспециальным и высшим образование если не все равно на образование и работу, то, по крайней мере, для них это далеко не главное.

На вопрос о том, какие качества или условия сегодня необходимы молодому человеку, чтобы добиться успеха в жизни (рис. 4.2.3.) родители в этом году отвечали так: «хорошие знания, профессионализм» - 78% (1 место), «умение общаться с людьми, коммуникабельность» - 64% (2 место), «трудолюбие, ответственность» - 61% (3 место), и далее, по убыванию количества выборов, «положение, помощь родителей, связи, знакомства с нужными людьми» - 30%, «способности, талант» - 25%, «стремление сделать карьеру, здоровый эгоизм» - 23%, 8% родителей выбрали «удачу, случай» как факторы успешности, самое маленькое количество - 1% и 0% - «не задумывался» и «другое».

Рис. 4.2.3

В прошлом году родители считали почти также (рис. 4.2.3.), с той лишь разницей, что «трудолюбие, ответственность» в этом году с 1 места переместились на 3-е, хотя и остались в тройке лидирующих качеств. На 1 месте, как и в прошлом году - хорошие знания, профессионализм (76%), только в этом году прирост на 2% - 78%. Это говорит о том, что родители понимают нужду в качественном образовании, т.е. чтобы добиться успеха нужны знания и профессионализм, которые должна давать школа. «Коммуникабельность» по прежнему на 2-ом месте (в прошлом году - 59%, в этом - 64%, прирост 5%) коммуникативные навыки тоже должна формировать школа. Процент ответа «положение, помощь родителей, связи, знакомства с нужными людьми» по прежнему высок, даже вырос по сравнению с прошлым годом - 30% (в 2005 - 28%). Из всего вышесказанного следует, что родители задумываются над понятием «жизненный успех» и над тем как его добиться, т.е. что нужно их детям для этого. И это естественно: каждый нормальный родитель желает успешной жизни своему ребенку. Надо отметить реакцию некоторых родителей при ответе на вопрос о том, как добиться жизненного успеха для своего ребенка: они говорили, что в идеале для этого должны быть нужны знания и профессионализм, а на деле выходит, что нужны связи родителей.

Вот пример таких высказываний: «мы можем написать как надо, что требуются знания, профессионализм, а на самом деле мы считаем, что без связей никуда и все это понимают». Здесь видно и скрытую шкалу ценностей и недоверие родителей тем знаниям и профессионализму, которые дает нынешнее образование.

Многие родители даже не знают: ведется ли предпрофильная подготовка в их школе (рис. 4.2.4.), поэтому очень многие из них и считают, что ребенок плохо представляет себе будущее в 9 классе (рис. 4.2.5.), а то, что предпрофильная подготовка и ставит задачи научить ребенка представлять свое Будущее, научить навыкам выбора они просто не знают. Ведь школа не информирует. Отсюда и негативное отношение родителей: мол, профильное обучение вводят, а ребенка к этому не готовят, поэтому они и не понимают смысла в его введении.

Отсюда и вырос процент ответа «не повлияет на качество образования» (рис. 4.2.5.). И хотя высок процент по-прежнему людей считающих, что профильное обучение поможет при выборе профессии, но в целом тенденция не очень положительная.

Рис. 4.2.4

Рис. 4.2.5

И процент популярности ответа «хорошее нововведение, избавит от изучения ненужных предметов», упал на целых 8% и теперь не входит даже в тройку лидеров, хотя в прошлом году этот ответ по популярности занимал третье место. Зато в этом году произошел резкий скачок популярности ответа «не повлияет на качество образования», на 6% по сравнению с прошлым годом. А в 2005 году эти два ответа имели примерно равное количество выборов 16 и 15%. Это говорит о том, что родители понимают, что нагрузка возрастет, московские родители тоже считают, что нагрузка только возрастет и этот ответ по количеству выборов у них на 3 месте (25,2%).

Выражая свое отношение к введению профильного обучения, люди с неполным средним образованием в равной степени выбирают ответы: «хорошее нововведение, это избавит ребенка от изучения ненужных ему в дальнейшем предметов», «это поможет подготовиться к выбору профессии» и «ребенок в 9 классе плохо представляет себе будущее».

Ответы родителей со средним и средним специальным образованием распределились так же, как и ответы родителей в целом по школам.

Родители с высшим образованием чаще выбирают ответ «ребенок плохо представляет себе будущее», на втором месте ответ, что это поможет лучше подготовиться к выбору профессии, и на третьем ответ «не думаю, что это повлияет на качество образования».

Имеющие ученую степень выбирают ответы «ребенок плохо представляет себе будущее», «давно пора, во всем мире существует профильное обучение» и на третьем месте ответы «не думаю, что это повлияет на качество образования» и «это поможет подготовиться к выбору профессии».

Итак, тенденция наблюдается следующая: чем выше уровень образования, тем выше процент ответов «ребенок в 9 классе плохо представляет себе будущее» и «профильное обучение не окажет значительного влияния на качество образования».

В этом же ключе (о дополнительной нагрузке на ребенка и родителя) родители отвечали на вопрос: «нужна ли подготовка к выбору профиля?».

Рис. 4.2.6

В сравнении с прошлым годом (рис 4.2.7.) результаты поменялись: теперь на первом месте ответ «нужна как факультатив» (44%), а в прошлом году этот ответ по популярности стоял на втором месте (38%) - динамика роста - 6%. Соответственно ответ «нужна обязательно для всех теперь на втором месте (36%), популярность снизилась на 10% (была в 2005 г. - 46%). На 3-ем месте существенной динамики не прослеживается: «пусть решает сам» (13%) - прирост всего на 1% по сравнению с 2005 (12%). Самые непопулярные ответы: «не уверен» - 3% и «пусть сами платят» - 1%.

Такой разброс мнений потому что, во-первых, родители не все знают зачем нужна предпрофильная подготовка, во вторых они понимают, что это дополнительная нагрузка на ребенка и возможные финансовые затраты лягут на них (поэтому и «пусть сами платят»). Т.е. они, возможно, до конца не понимают нужности этой предпрофильной подготовки и ее важности из-за отсутствия информации и вышеперечисленных причин. По этой же причине и по причине не представления ребенком будущего родители, по-прежнему, выбирают универсальное (базовое) образование (рис. 4.2.7.).Возможно, они рассуждают так: и нагрузки меньше, и проверено на опыте, и есть уверенность, что ребенок будет хорошо знать все предметы, ведь ЕГЭ никто не отменял. Тем более, что родители считают, что профильное не избавит от ненужных предметов.

Рис. 4.2.7

Еще помимо универсального обучения выбирают академические профили: гуманитарный и физико-математический, т. к. они наиболее известны и понятны родителям по прошлому опыту, и ближе к классическому образованию, а про остальные профили родителям еще пока ничего не известно, не проверено. То есть опять отсутствие информации.

На вопрос, в чем должна заключаться такая подготовка к выбору профиля, большинство респондентов выбрали психологическое тестирование, изучение способностей и знакомство с различными профессиями, экскурсии на предприятия - 47%; на втором месте знакомство с существующими профессиональными учебными заведениями (ПТУ, техникумы, ВУЗы) - 41%; на третьем месте - психологические тренинги, развитие способностей к выбору -27%; далее идут ответы: практические пробы в различных сферах деятельности - 26%; проведение различных курсов по выбору - 18%; посещение предприятий, профессиональные пробы - 15%; дополнительное изучение учебных дисциплин - 10%; проведение исследований, экспериментов, защита рефератов - 8%; знакомство с содержанием профильного обучения в разных школах - 6%; разновозрастное обучение - 2%.

Родители с неполным средним образованием выбирают в качестве подготовки к выбору профиля прежде всего знакомство с различными профессиями, на втором месте: психологическое тестирование, тренинги, знакомство с уч. заведениями и практические пробы в различных сферах деятельности.

Имеющие среднее образование выбирают знакомство с профессиями, знакомство с уч. заведениями и психологическое тестирование.

Имеющие среднее специальное образование выбирают знакомство с профессиями, психологическое тестирование и знакомство с уч. заведениями.

Родители с высшим образованием выбирают психологическое тестирование(1), знакомство с уч. заведениями (2) и знакомство с профессиями(3).

Имеющие уч. степень: психологическое тестирование и знакомство с профессиями на первом месте, на втором - посещение предприятий, профессиональные пробы, на третьем - знакомство с содержанием профильного обучения, проведение исследований и защита рефератов, знакомство с уч. заведениями, дополнительное изучение различных дисциплин, проведение курсов по выбору.

Почти все родители всех уровней образования в качестве предпрофильной подготовки выделяют: психологическое тестирование, знакомство с профессиями, практические пробы. А вот люди с высшим образованием к этим параметрам добавляют еще знакомство с учебными заведениями, и имеющие ученую степень ко всему прочему выбирают знакомство с содержанием профильного обучения. Это говорит о том, что чем выше уровень образования, тем больше понимания необходимости в качественном информировании о содержании и целях профильного обучения.

На вопрос «Каковы Ваши планы относительно будущего Вашего ребенка после окончания 9 класса» абсолютное большинство родителей, как и в прошлом году, считает, что их чадо после 9 класса должно продолжить обучение в своей школе - 63%, правда по сравнению с прошлым годом процент снизился, в 2005 г. был - 75%, за счет этого процент желающих отдать свое чадо в техникум возрос на 6% и стал - 17%, по сравнению с прошлым годом - 11%. Также 7% родителей полагаются на самостоятельный выбор ребенка.

Отвечая на вопрос о планах относительно будущего их ребенка, родители, имеющие неполное среднее образование, в равной степени выбирают продолжение обучения в своей школе, поступление в техникум и переход в другую школу, где есть другие профили.

Люди со средним образованием выбирают продолжение обучения в своей школе, на втором месте ответ «пусть решает сам, я ему доверяю» и на третьем - поступление в ПТУ.

Имеющие среднее специальное образование выбирают продолжение обучения в школе, поступление в техникум и ответ «мы пока ничего не планируем». Родители с высшим образованием выбирают продолжение обучения в школе, на втором месте поступление в техникум и самостоятельное решение ребенка, на третьем месте - поступление в ПТУ.

Имеющие ученую степень выбирают продолжение обучения в школе и ответ «пусть решает сам».

А отвечая на вопрос об участии родителей в управлении делами школы.

Рис. 4.2.8

Большинство родителей выбирают ответ «в школе работает родительский совет», т.е. в некоторых школах родители участвуют в делах школы, а значит и в образовании ребенка, но также много и тех, кто ничего не знает о таких возможностях. Часто встречающиеся примеры ответов: «нет времени, занята», но есть и такие: «в силу своей работы знакома с делами школы, хотелось бы принимать участие в делах школы» (72 школа). Много и негативных: «Разнообразие учебных программ не дало ничего хорошего, теперь еще профильное добавить?!»; «Школы выживают, как могут, менять к лучшему надо на уровне Министерства образования, нужна одна на всех программа, а не куча авторов-выскочек, а на базе высшего или другого учебного заведения добавить ориентирование на профессию»; «достаточно школьного образования».

Из этих ответов также виден недостаток информации о профильном, понимание только его рисков и недостатков, а также негативное отношение к этому нововведению.

Рис. 4.2.9

В этом году на вопрос «готовы ли родители к тому, чтобы ребенок для подготовки к выбору профиля и изучения профильных дисциплин посещал не только свою школу, но и др. образовательные учреждения» (рис. 4.2.9.) ответы распределились следующим образом: на 1 месте - «да, если курс интересен ребенку» (49%), на 2 месте - «нет, предпочитаю, чтобы все занятия проходили в одной школе» (25%), на 3 месте - «он и так занимается в УДО» (11%) и «только в той школе, где ребенок сможет в дальнейшем учиться по выбранному профилю» (10%).Результаты распределились так же как и в прошлом году с единственной разницей: на 3 месте (7%) в 2005 г. был еще и ответ «да, но если это недалеко от дома», а в этом году такой ответ непопулярен, всего 2%.

Здесь мы также видим выраженное нежелание родителей дополнительной нагрузки для их ребенка.

Небольшой комментарий. Устная реакция к введению профилизации у родителей на родительских собраниях, где проводилось анкетирование, была неоднозначной: с одной стороны, было видно, что родители относятся к ней как к очередному эксперименту правительства над народом, с другой стороны, было слышно одобрение и понимание нужности этого нововведения для того, чтобы дети к окончанию школы уже могли профессионально самоопределиться. Но все большее количество родителей отмечали недостаток информации о профилях и о предпрофильной подготовке. Отсюда и неоднозначность отношения к введению профилизации.

Соотнеся ответы родителей из разных школ в их отношении к профилизации, мы обнаружили, что в сравнении с другими школами в лицее №10 самый высокий процент в этом году ответа «хорошее нововведение, поможет подготовиться к выбору профессии» - 50% (половина опрошенных!). До этого мы выяснили, что в лицее №10 есть попытки простроить работу с родителями по их информированию и выяснению их мнения, возможно, поэтому этот процент и высок. В лицее №8 тоже очень высокий процент (около половины респондентов) выбирают такой вариант ответа, но, к сожалению, мы не изучали то, как там простроят предпрофильную подготовку с родителями, хотя можем предположить, что работа с родителями по информированию, судя по показателям, ведется. И в лицее №8 больше всего людей со средним специальным образованием (почти половина от общего числа - 47,4%). Поэтому мы можем сделать вывод, что люди с таким уровнем образования больше доверяют нововведению, более положительно относятся к профильному обучению, чем люди с высшим образованием.

Заключение

В результате исследования выдвинутая нами гипотеза подтвердилась. Действительно, недостаток информации о нововведении приводит к негативному отношению к профильному обучению со стороны родителей. Показателями негативного отношения являются высказывания родителей, а также наблюдаемая неоднозначная реакция большинства родителей. Также высокий процент выбирающих универсальное обучение, просто от недостатка информации о профилях. И высокий процент считающих, что ребенок в 9 классе плохо представляет себе будущее, и что введение профильного обучения не окажет существенного влияния на качество образования. И высокий процент не знающих о предпрофильной подготовке и не понимающих зачем она нужна (как факультатив - да, но необязательно).

Хотя большинство респондентов и считает, что профильное обучение поможет при выборе профессии, но также многие считают, что оно не повлияет на качество образования, и ребенок не сможет правильно выбрать профиль, т. к. плохо представляет себе будущее в 9 классе.

Чем выше уровень образования (высшее, ученая степень), тем более скептичное отношение к введению профильного обучения в старшей школе и тем выше процент ответов, выражающих недоверие этому нововведению. Соответственно, чем ниже уровень образования, тем больше доверия нововведению. То есть люди с более низким уровнем считают себя некомпетентными в сфере образования и слепо доверяют, а люди с высоким уровнем более компетентны, в этом смысле эксперты, относятся критически. Также у родителей с более высоким уровнем образования есть понимание того, что в качестве предпрофильной подготовки важно было бы ознакомление с содержанием профильного обучения (в этом смысле информирование, как детей, так и родителей).

Поэтому негативное отношение проистекает от недостатка информационной работы с родителями, которые черпают недостающую информацию из слухов и СМИ, отсюда и ее однобокость (в основном риски и недостатки: например, возрастание нагрузки). Надо сказать, что в той школе, где есть попытки построения работы по информированию и психологической подготовке не только детей, но и родителей, процент положительного отношения к нововведению самый высокий в сравнении с другими школами.

Важно также то, что многие родители хотят участвовать в образовании своих детей, хотя большой процент и таких, кто ничего не знает о таких возможностях.

То есть мы делаем вывод, что в большинстве школ работа с родителями не простроена, хотя многие родители хотят участвовать в делах школы и понимают важность получения качественной информации о профильном обучении.

Итак, мнение родителей неоднозначное и неустойчивое. Неоднозначное потому, что родители осознают, что введение профильного обучения может принести пользу и модернизировать устаревшую систему образования просто необходимо, но вместе с тем, они видят недостатки внедрения профилизации на местах, видят то, что планы внедрения «сырые» или вообще не знают о существовании таких планов и остро ощущают недостаток информации. Отсюда и их страхи, и осторожность, и такой разброс мнений. А неустойчивое потому, что, профильное обучение - это нововведение и устойчивого мнения за два года исследования о нем сложиться не могло.

Литература

1. Арефьев И.П. Подготовка учителя к профильному обучению старшеклассников - Педагогика, №5, 2003 г.

2. Африна Е. Готовимся к профильному обучению. - Народ. образование, №8, 2004 г.С 120-126.

3. Гаргай В. Профильное обучение: варианты решения. - Народ. образование, №9, 2004 г.

4. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

5. Дипломная работа О. Щепкиной, КГУ, 2005.

6. Жилкин С.Ф. Социолого-педагогические аспекты управления образовательным пространством промышленного города. - Педагогика, №3, 2003 г.

7. Журнал «Народное образование», 2004, №7., статья Дм. Ермакова. С 101-108

8. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Информационный сервер Правительства РФ, 1999.

9. «Круглый стол» Образовательные запросы общества и актуальные проблемы российской школы. - Педагогика, №4, 2003

10. Куган Б. Профильное образование: региональный подход. - Народ. образование, №2, 2002 г. С 61-67

11. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии, 1995, №1.

12. Лернер П.С. Роль элективных курсов в профильном обучении // Профильная школа, 2004, №3.с. 13-14

13. Лукина А.К. Профильное обучение - перспективы, риски, возможности. 232 с.

14. Лукина А.К. Социальная педагогика как педагогика среды (метод. пособие). Красноярск, 2004/КГУ. 172 с.

15. Макаренко А.С. «О воспитании» Избранные педагогические произведения. М., 1989. 579 с.

16. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М, 1999.

17. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. С-Пб, 1999.

18. Сорокин П.А. Работа «Социальная роль семьи и школы».

19. Строкова Т.А. Мониторинг качества образования школьников. - Педагогика, №7, 2003 г.

20. Шацкий С.Т. Школа для детей или дети для школы? Соч. в 2 томах, т. 1.

21. Шмарион Ю.В. Социологические аспекты проектирования образовательных систем. - Педагогика, №10, 2003 г.

Размещено на Allbest.ru