Постдипломное образование педагога

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОСТДИПЛОМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПЕДАГОГА

Учебно-методическое пособие

Введение

Современная школа ищет пути построения образовательного процесса, имеющего в своей основе главное - сохранение здоровья учащихся. Сегодня эта проблема стоит остро. И хотя образовательная функция школы по-прежнему остается ведущим аспектом ее деятельности, важным фактором в оценке степени и качества обученности становится состояние здоровья школьников. Школу необходимо рассматривать не только как социальную среду, но и как пространство с точки зрения здоровья человека.

Одной из основных проблем последнего столетия, и особенно в современном образовании, является снижение уровня здоровья учащихся, которое начинается уже в начальных классах. В настоящее время приходится говорить о формировании неблагоприятных факторов окружающей образовательной среды, влияющих на состояние здоровья учеников: интенсификация учебного процесса, переход на новые формы обучения, длительность учебного дня, учебный стресс, снижение двигательной активности.

В народном образовании здоровье участников учебно-воспитательной деятельности - это такая составляющая процесса развития личности, без которой не мыслится ни определение содержания обучения и воспитания, его методов, ни оценка результативности их содержательной и практико-ориентированной сути. К сожалению, в школьном образовании сегодня еще недостаточно разработана технология управления развитием среды, сберегающей здоровье учащихся в образовательном процессе. В этой связи современная ситуация характеризуется наличием ряда противоречий, которые отражают объективно существующую проблему поиска необходимых и достаточных условий внутришкольной деятельности, направленной на развитие здоровьесберегающей среды учащихся в образовательном процессе.

Эффективность управления развитием здоровьесберегающей среды обеспечивается развитием здоровьсберегающих человеческих ресурсов, мотивацией учителя к поддержанию здоровья учащихся, установлением результативного взаимодействия со специалистами других областей, связанных со здоровьем школьника, позволяющие получать качественно новые продуктивные результаты учебного процесса.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №1756-Р (п 2) приоритетными задачами ставит создание условий для повышения качества общего образования.

Сегодня на школу и учителя возлагается, казалось бы, несвойственная им задача - забота о здоровье учащихся. Это определено следующими причинами.

Во-первых, взрослые всегда несут ответственность за то, что происходит с детьми.

Во-вторых, большая часть всех воздействий на здоровье учащихся - желательных и нежелательных - осуществляется именно педагогами в образовательном процессе.

В-третьих, современная медицина занимается болезнями, т.е. лечением, а не здоровьем, так как изменения, которые происходят в этот период в организме детей и подростков, становятся основой для формирования центрального новообразования в личности ребенка, которое выражает их объективную и субъективную готовность к полноценной жизни в обществе. Именно в это время закладываются основы будущей жизненной позиции человека, поэтому основная роль в формировании ценностных ориентиров возложена на систему школьного образования, поскольку решение этой проблемы оказалось не под силу специалистам в области классической медицины, ибо они не знакомы со спецификой учебного процесса.

Поэтому мы считаем, что главное действующее лицо, заботящееся о здоровье учащихся в образовательных учреждениях, - педагог.

Учителя и учащиеся выступают партнерами в процессе здоровьесбережения, действуют в одном образовательном пространстве, и их деятельность в этом пространстве имеет единую цель - научить и научиться тому, что выработано предыдущими поколениями. Это долговременный и нелегкий труд, рассчитанный на человеческую жизнь и требующий не только формирование интеллектуальных, моральных, но и физических возможностей как ученика, так и учителя. Состояние здоровья в значительной степени зависит от условий существования ребенка в школьной среде, которая прежде всего определяется учителями (4, 15, 23, 24, 25, 34). Многие авторы отмечают (1, 11, 12, 17 и др.), что негативное влияние на состояние здоровья школьников оказывает несоответствие учебного режима возможностям занимающихся (нерациональное расписание, несоответствие учебной нагрузки возможностям учащихся, большой объем домашних заданий, большая информационная нагрузка, методы преподавания, стиль общения). В литературе отмечается (2, 24), что даже при благоприятных условиях обучения (гигиенические условия, методы преподавания) нагрузки крайне велики и вызывают ухудшение здоровья учащихся. Значительное влияние на происхождение негативных проблем в образовательном процессе оказывает также авторитарный характер взаимоотношений, который еще достаточно живуч в российской школе.

Главным критерием труда учителя сегодня является объем его учебной нагрузки, а качество труда определяется конечным результатом (это может быть оценка отдельного образовательного действия, результаты учебной деятельности учащихся, технологичность педагогической практики, характер взаимодействия педагога, школьника, родителей, сформированность навыков и умений работника образовательного учреждения в области анализа, обобщения своего опыта работы, склонность к опытно-экспериментальной и научно-исследовательской деятельности и т.д.).

Между тем все больше возникает вопросов о влиянии объективных факторов на качество труда учителя. Так, в последнее десятилетие (1995-2005 годы) усилилось внимание практиков народного образования и ученых к проблемам здоровья школьников как фактора влияния (объективного и субъективного одновременно) качества труда учителя.

Для педагога, который испытывает значительные эмоциональные перегрузки при работе с детьми, очень важным является построение рабочего дня, а также сфера отношений как внутри педагогического коллектива, так и в общении с учащимися, так как многие факторы риска для здоровья заложены именно в этих областях педагогической деятельности (21, 26, 39, 43). Поэтому валеологические требования к образовательной среде имеют отношение не только к ребенку, но и к педагогу.

Школьная система образования является идеальным каналом для содействия здоровью. Целостный подход к пониманию здоровья ведет к серьезным изменениям в школьной жизни, захватывая все уровни: от управления школой до отношений в классе и связей с внешним сообществом. реальная ситуация такова, что роль, отводимая педагогам в формировании здоровья подрастающего поколения, недостаточна, данное направление слабо представлено в тематике методической работы школ. Вследствие этого готовность учителей школ к осуществлению здоровьесберегающего образовательного процесса находится на невысоком уровне. Между тем знание проблем валеологии и здорового образа жизни является необходимым условием формирования профессионально-педагогической направленности личности учителя.

Постановка и решение этих проблем помогут не только сохранить потенциал развития всех участников образовательного процесса, но и избежать серьезных рисков, связанных с современной тенденцией интенсификации обучения, сохранив при этом здоровье ребенка и педагога. Как показывают исследования, образовательный процесс должен включать несколько направлений организационно-педагогической деятельности по формированию здорового образа жизни: создание оптимальных внешнесредовых условий микросоциальной среды (гуманистические отношения, благоприятный психологический климат, активная творческая обстановка) через совместную деятельность и общение детей и взрослых в образовательном процессе. Необходимы разработки, содержащие в структуре урока оздоровительно-развивающие компоненты, которые давали бы возможность учащимся обучаться без ущерба для их здоровья с хорошим усвоением знаний.

При этом необходимо обратить внимание именно на то, что для планирования работы и организации здоровьесберегающей деятельности необходим комплексный подход, благодаря которому решаются не только задачи защиты здоровья учащихся и педагогов от негативных воздействий, но и задачи формирования и укрепления здоровья школьников, воспитания у них и у учителей культуры здоровья.

Комплексный подход в здоровьесберегающей деятельности образовательного учреждения

При построении модели комплексного подхода мы исходили из понимания учебного процесса как целостной педагогической технологии и взаимодействия ее составных частей: организации процесса обучения (рациональное составление школьного расписания), проведение валеологически обоснованного урока и коррекции психоэмоционального состояния учащихся, как средства минимизации последствий процесса обучения в современной школе (рис. 1). В данном пособии мы коснемся только двух ее компонентов: рациональное расписание уроков и урок со здоровьесберегающим содержанием.

Рис. 1. Модель комплексного подхода к организации учебного процесса

здоровьесберегающий обучение приемлемость шкала

Для реализации данной модели необходимо проведение предварительной, текущей и итоговой диагностик учащихся и учителей, которые включают в себя сбор необходимой информации. Это позволяет рационально организовать учебный процесс.

Предварительная диагностика проводится в марте-апреле с целью создания индивидуальной шкалы трудности и утомительности предметов школы, получения информации влияния уроков на психоэмоциональное состояние учащихся, создания банка данных состояния здоровья учащихся и успешности обучения, для изучения пожеланий и потребностей учителей по организации рабочего дня.

Промежуточная диагностика проводится в середине учебного года (можно раньше) с целью коррекции школьного расписания, поиска и при необходимости внесения изменений в структуру урока, отслеживания успешности обучения после коррекционно-оздоровительных занятий (биологической обратной связи).

Итоговая диагностика, которую желательно проводить ближе к концу учебного года (апрель-май), позволит проверить целесообразность такой организации учебного процесса и внести необходимые коррективы для дальнейшей работы.

Еще в XIX веке учёными и врачами были проведены исследования, которые показали, что идеальные гигиенические условия обучения в гимназиях не смогли снять проблему «школьных» заболеваний, а именно: искривления позвоночника, близорукость, переутомление учащихся, неврастенические расстройства не уменьшались.

Как отмечается в научной литературе, основными внутришкольными факторами, оказывающими воздействие на здоровье субъектов образовательного процесса являются:

1. Гигиенические условия, факторы:

1.1 шум;

1.2 освещенность;

1.3 воздушная среда;

1.4 размер помещений, кубатура;

1.5 дизайн, цвет стен (видеоэкологические факторы);

1.6. используемые стройматериалы, краска;

1.7 мебель: размеры, размещение в помещении;

1.8 видеоэкранные средства: компьютеры, телевизоры;

1.9 пищеблок: ассортимент, качество пищи, организация питания;

1.10 качество питьевой воды, используемой в школе;

1.11 экологическое состояние прилегающей к школе территории;

1.12 состояние сантехнического оборудования и др.

2. Учебно-организационные факторы (зависящие в большей степени от администрации школы).

2.1 объем учебной нагрузки, ее соответствие возрастным и индивидуальным возможностям школьника;

2.2 расписание уроков, распределение нагрузки по дням, неделям, в учебном году;

2.3 организационно-педагогические условия проведения урока (плотность, чередование видов учебной деятельности, наличие оздоровительно-развивающих компонентов в структуре урока и т.п.);

2.4 позиция и уровень компетентности руководства по вопросам сохранения и укрепления здоровья учащихся;

2.5 объем физической нагрузки - по дням, за неделю, за месяц (на уроках физкультуры, на переменах, во внеучебное время);

2.6 медицинское и психологическое обеспечение школы;

2.7 участие родителей учащихся в жизни школы;

2.8 стиль управления администрации, характер отношений «по вертикали»;

2.9 психологический климат педагогического коллектива, характер отношений «по горизонтали»;

2.10 интегрированность школы в окружающий социум, влияние администрации района и других организаций на жизнь школы;

2.11 наличие / отсутствие системы работы по формированию культуры здоровья и здорового образа жизни учащихся;

2.12 особенности норм школьной жизни.

3. Психолого-педагогические факторы (зависящие в большей степени от учителя)

3.1 психологический климат в классах, на уроке, наличие эмоциональных разрядок;

3.2 стиль педагогического общения учителя с учащимися;

3.3 степень владения современными образовательными технологиями и возможности инновационной деятельности учителя;

3.4 профессиональная подготовленность учителя по вопросам здоровьесберегающих образовательных технологий;

3.5 характер проведения опросов и экзаменов, проблема оценок;

3.6 степень реализации учителем индивидуального подхода к ученикам (особенно группы риска);

3.7 особенности работы с «трудными подростками» в классе;

3.8 соответствие используемых образовательных методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям школьников;

3.9 степень ограничений в свободе естественных телесных, эмоциональных и мыслительных проявлений учащихся на уроках (и вообще во время пребывания в школе);

3.10 личностные, психологические особенности учителя, его характера, эмоциональных проявлений;

3.11 состояние здоровья учителя, его образ жизни и отношение к своему здоровью;

3.12 обремененность учителя собственными проблемами, его способность психоэмоционального переключения.

Как видим, группа факторов педагогической направленности имеет значительный диапазон воздействия (группы учебно-организационных и психолого-педагогических факторов), что обусловливает, в большей степени, педагогический подход к организации здоровьесберегающего обучения, который позволяет решать проблемы, связанные с непосредственной деятельностью учителя. Тем более что в основном педагоги правильно оценивают негативные явления в отношении своего здоровья и здоровья школьников, которые в большей степени связаны с:

Ш проблемой питания в его финансовом и содержательном плане;

Ш нарушениями гигиенических условий обеспечения учебного процесса

(освещение, тепло, чистота и порядок, соответствие школьной мебели);

Ш нарушениями требований к расписанию уроков;

Ш недостаточной здоровьесберегающей направленностью некоторых

образовательных технологий;

Ш недостаточной компетентностью учителей в вопросах

здоровьесбережения;

Ш невозможностью в условиях современной организации образовательного

процесса полностью реализовать индивидуальный подход к школьникам, учитывать их психологические, физиологические особенности, состояние их здоровья.

В связи с этим нами представляется вариант педагогических условий организации здоровьесберегающего учебного процесса.

Расписание уроков - это основа учебного процесса. Ни один школьный документ не регламентирует с такой ответственностью ритм школьной жизни, труд и отдых учащихся и учителей. От качества составленного расписания во многом зависит эффективность учебно-воспитательного процесса в школе. Школьное расписание уроков должно соответствовать основным целям школы, ее общей ориентации на качество образования, учитывать физиологическую кривую умственной работоспособности человека, психофизиологические особенности учащихся, санитарно-гигиенические нормы, рекомендации медиков, педагогов и психологов, а также интересы, возможности и объем нагрузки учителей. Кроме того, очень важно, чтобы составленное расписание учитывало особенности каждого образовательного учреждения, а именно:

· состав педагогов, так как личность педагога (это доказано и литературными данными научных исследований и нашими исследованиями), в значительной степени влияет на качество урока (на его трудность и утомительность);

· разнообразие предметов (помимо обязательных каждая школа имеет возможность вводить различные предметы в рамках часов вариативной части), их рациональную расстановку;

· возрастные особенности учащихся;

· динамику недельной работоспособности;

· построение рабочего дня педагога (сколько у него уроков в день, есть ли у него так не любимые учителями «окна», имеется ли у учителя методический день, если по нагрузке он возможен), так как все факторы, которые возможно отразить в расписании, создают определенный настрой учителя на работу.

В данном методическом пособии мы считали бы целесообразным предложить:

разработанный и апробированный нами алгоритм составления школьного расписания;

алгоритм изменения и корректировки школьного расписания;

схему примерной шкалы приемлемости предметов, которая должна составляться в каждом образовательном учреждении;

примерную шкалу трудности предметов на примере шкалы по возрастным категориям;

оценочную шкалу (критерии) трудности учебного дня, которая дает возможность оценить степень трудности рабочей недели по дням;

форму оценки школьного расписания (гигиенические и валеопедагогические критерии)

форму урока с оздоровительно-развивающим содержанием в его структуре;

методические разработки вводной и заключительной частей урока с оздоровительно-развивающим содержанием.

Трудность и утомительность предметов

Основой организации процесса обучения, как уже говорилось выше, является школьное расписание. Надо отметить, что даже идеально составленное расписание не будет гарантировать снятие всех проблем с переутомлением и ухудшением здоровья учащихся и учителей, но свою положительную роль оно будет играть.

Одно из самых существенных условий режима обучения - соответствие функциональных возможностей учащихся учебному режиму школы. Объем, содержание и организация учебного процесса должны обеспечивать оптимальное функциональное состояния организма, при котором возникающее утомление полностью исчезало бы за период отдыха.

Анализируя литературу по данной проблеме, мы столкнулись с двумя главными компонентами обучения на уроках - трудностью и утомительностью уроков. В связи с этим мы считали бы целесообразным показать основное значение этих понятий в обучении.

Трудность предмета пытались определить многие авторы и разными способами и методами, что давало противоречивые оценки, например, по анкетному опросу (3). Объективных критериев, на основании которых можно было бы определить трудность того или иного предмета, нет и в настоящее время. В литературе есть указания на то, что трудность предмета зависит в большей степени от личности учителя, его эрудиции и педагогического таланта (10, 13, 14, 23), а также определяется индивидуальными склонностями и способностями ученика.

С.М. Громбах с соавторами попытались разграничить трудность предмета и его утомительность.

Трудность - «прежде всего это объективное свойство урока…» и, по нашему мнению, степень возможного усвоения учебного материала каждым учеником; «…утомительность - это физиологическая основа, т.е. степень воздействия урока на организм учащегося, в первую очередь на нервную систему, которая складывается из множества факторов…» (32).

В исследованиях физиологов и гигиенистов было показано, что при составлении расписания уроков следует учитывать динамику физиологических функций и работоспособность детей различного возраста на протяжении учебного дня и недели. На основании этих работ был сделан основной гигиенический вывод о том, что «необходимо соблюдать правильное чередование предметов».

По мнению гигиенистов (1, 3) следует чередовать предметы умственной и физической направленности, а также предметы различных циклов (естественнонаучного, гуманитарного и др.).

В настоящее время имеются разные точки зрения на «правильно» составленное расписание с учетом работоспособности учащихся разного возраста. Результаты исследования показали (41), что функциональное состояние учащихся разного возраста претерпевает характерные изменения в течение дня и недели. Авторами была создана таблица ранжирования часов работоспособности учащихся разного возраста в течение дня и недели (см. приложение 1).

Обобщая данные по изучению работоспособности и успеваемости, исследователями был сделан вывод о том, что утомительность уроков по предмету в основном характеризуется изменением работоспособности, а трудность предмета - уровнем успеваемости, т.е. степенью усвоения учебного материала. Следовательно, при составлении расписания необходимо учитывать оба фактора в равной степени.

Что же такое трудность предмета при обучении именно в школе? В этой связи мы посчитали целесообразным классифицировать это понятие, основываясь на данных литературных источников и на результатах наших исследований.

На наш взгляд, трудность предмета при обучении в школе - понятие

емкое и включает в себя множество факторов: индивидуальные особенности ученика, сложность учебного материала, субъект-субъектные отношения, методы преподавания и др.

Для более четкого понимания анализируемых терминов мы посчитали необходимым привести пояснения значений этих терминов из «Современного толкового словаря русского языка» (38).

Трудность - затруднение, препятствие, следовательно, трудность предмета или чего-то может означать затруднение в какой-либо степени усвоения учебного материала или чего-либо.

Утомительный - 1) доводящий до усталости, утомления;

2) вызывающий скуку, надоедающий своим однообразием, следовательно, утомительность предмета или чего-то может означать - доводить до усталости, утомления, вызывать скуку, надоедать однообразием.

Приемлемый - такой, который можно принять, с которым можно согласиться, следовательно, приемлемость предмета или чего-то может означать - подходить чему, кому-либо в какой-то степени.

Анализ практического использования шкалы трудности предметов И.Г. Сивкова

В правовом аспекте проблема составления школьного расписания нашла отражение в новых гигиенических требованиях к составлению расписания, которые основываются на данных современных научных исследований биоритмологии умственной работоспособности и таблицетрудности предметов И.Г. Сивкова.

К сожалению, рекомендуемая на сегодняшний день таблица трудности предметов И.Г. Сивкова не может учесть не только особенности образовательного учреждения, но и трудность всех предметов в различных параллелях, так как показатели этой шкалы во многом не соответствуют сегодняшнему дню. Кроме того, эта шкала была создана лишь на основе анализа литературных источников (35).

В наших исследованиях, которые мы проводили в течение двух лет, была получена достоверность различий в трудности предметов 8-11-х классах (р ? 0,05) по сравнению со шкалой И.Г. Сивкова. Кроме того, там, где достоверность различий не была получена (5-7-е классы), разница в оценке трудности предметов оказывалась явной. Кроме того, была показана динамика в сторону увеличения (например, биология, география) и уменьшения (русский язык, литература, история и т.д.) трудности предметов в зависимости от возраста, класса, учителя.

Гигиеническая рекомендация о чередовании трудных и легких предметов при составлении расписания преследует цель сохранить функциональное состояние и работоспособность учащихся на оптимальном уровне, поэтому важна не столько трудность предмета, сколько сила утомляющего воздействия уроков по тому или иному предмету на состояние здоровья учащихся.

К сожалению, таблица трудности И.Г. Сивкова совсем не учитывает такой компонент обучения, как утомительность предметов, который в первую очередь влияет на здоровье ученика.

Еще один, на наш взгляд, не совсем удачный компонент шкалы И.Г. Сивкова - громоздкий подсчет суммы баллов, который мало о чем говорит, только дает картину динамики в течение недели. Но какую сумму баллов необходимо иметь в 5, 8 или 11-м классах в понедельник, среду или пятницу, почему такую, о чём она говорит - не понятно никому. В литературе (20) приводятся данные о том, что по шкале И.Г. Сивкова необходимо считать днями наибольшей работоспособности вторник и среду и отводить 35% всей недельной нагрузки на эти дни, понедельник и пятница - дни средней работоспособности - но также 35%, четверг, суббота - дни наименьшей работоспособности - 30%. Достаточно расплывчато.

В связи с этим мы можем предположить, что данная шкала в конце ХХ века себя исчерпала. По всей видимости, она работала, когда был единый учебный план во всех школах, одинаковые учебники и предметы, методы и стиль преподавания несколько отличались от сегодняшнего дня.

Такая шкала соответствовала единству и постоянству учебного процесса, поскольку она сама неизменна и постоянна, за исключением той оговорки, когда новый предмет должен был оцениваться не менее чем в 10 баллов, что также не всегда соответствовало истинной трудности нового предмета.

Поэтому мы предполагаем, что было бы целесообразным предложить альтернативный вариант шкалы трудности (приемлемости) предметов, которая учитывала бы компоненты трудности и утомительности обучения, а также особенности каждого образовательного учреждения.

Шкала приемлемости предметов

В наших исследованиях была получена высокая корреляционная зависимость утомительности предмета от его трудности, хотя по некоторым предметам эти показатели значительно различаются. Это дало нам возможность объединить эти два показателя в один - приемлемость предмета.

В приведенной выше классификации мы учли анализ данных литературных источников и результаты нашего анкетного опроса. Данные опроса показали, что основу утомления учащихся на уроке составили личность учителя, взаимоотношения учителя и ученика, а также методы преподавания), что также входит в понятие трудности предмета. Все это дало нам возможность создать шкалу приемлемости - в которой учитывается и трудность, и утомительность предмета.

Характер зависимости ранга трудности и ранга утомляемости от степени трудности и степени утомляемости определяется соотношениями:

; ,

R - ранг трудности; U - утомительность; Т - трудность

Как видно из рис. 2, чем выше трудности или утомляемость, тем ниже соответствующий ранг.

Возможны различные подходы к формированию шкалы приемлемости (трудности и утомительности в совокупности) как с позиций четких, так с позиций нечетких понятий. Если рассматривать возможности обычной («четкой») математики, оперирующей четкими понятиями, то можно предложить альтернативный вариант шкалы приемлемости предметов, которая, на наш взгляд, имеет возможность отражать специфику каждого конкретного образовательного учреждения (табл. 2).

Таблица 2. Примерная шкала приемлемости предметов

ББаллы	Степень трудности	Предметы по рангу
-2	Трудный	1-2 (1-3)
-1	Выше средней трудности	3-4 (4-6)
0	Средней трудности	5-7 (7-11)
1	Ниже средней трудности	8-9 (12-15)
2	Легкий	10-11 (16-18)
Постоянная часть шкалы	Вариативная часть

В предлагаемом варианте шкалы приемлемости предметов в столбец «предметы по рангу» вносятся предметы, ранги которых были получены в данном образовательном учреждении на основании своей собственной диагностики «Методом экспертных оценок» (см. приложение 2). Поэтому по своей структуре предлагаемая шкала постоянна, а по содержанию вариативна.

Как видно из приведенной таблицы 2, шкала состоит из 5 групп трудности, каждая группа имеет балльную оценку - это постоянный компонент шкалы, не подлежащий каким-либо изменениям. Содержание (т.е. набор предметов) каждой группы может изменяться - это вариативная часть шкалы.

Предметы распределяются по группам приемлемости исходя из полученных ранговых результатов в сравнительном статистическом анализе по 11-балльной шкале. Таким же образом можно и не переводить все предметы в 11-балльную ранговую шкалу, а распределить предметы исходя из количества оцениваемых предметов (в нашем исследовании - от 12 до 18; в скобках дан пример распределения 18 предметов). Мы считаем, что такой вариант распределения тоже возможен.

Подобную шкалу лучше составлять в каждом образовательном учреждении и на каждую параллель.

Статистический анализ между рангом предметов стандартной шкалы И.Г. Сивкова и рангами, полученными в наших исследованиях (шкалы трудности, утомительности, приемлемости) показал достоверность различий по двум непараметрическим критериям - критерию знаков (Q) и парному критерию Вилкоксона (T) от Р = 0,01 до Р = 0,05. Достоверность различий не была получена в 5-7-х классах, хотя расхождение в оценке трудности предметов прослеживается по большей части предметов. Необходимо также учесть факт наличия группы предметов разных по своему набору практически в каждой школе.

Все это дало нам основания для составления другой, несколько отличной от ранее используемой шкалы оценки трудности предметов. Мы предполагаем, что шкала, разработанная на основе наших исследований, могла бы быть использована и в оценке трудности учебного дня на неделе. Для этого необходимо произвести некоторые математические вычисления, так как по результатам наших исследований и на основании учебного плана было выяснено, что КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ ТРУДНЫХ ПРЕДМЕТОВ В КАЖДОЙ ПАРАЛЛЕЛИ ПРЕВЫШАЕТ КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ ПРЕДМЕТОВ НИЖЕ СРЕДНЕЙ ТРУДНОСТИ И ЛЕГКИХ.

Для пояснения приводим шкалу приемлемости предметов средней гуманитарно-экологической школы №618 Приморского района Санкт-Петербурга (табл. 3).

Таблица 3. Шкала приемлемости предметов школы №618

ББал-лы	Степень трудности	5-е классы	6-е классы	7-е классы	8-е классы	9-е классы	10-е классы	11-е классы
-2	Высокая	Русск. яз	Русск. яз	Русск. яз	Геометр.	Физика	Геометр.	Геометр.
		Ин.яз.	Географ.	Географ.	Химия	Химия	Физика	Ин. яз.
				Физика	Физика	Геометр.	Химия	Биология
				Геометр.	Русск. яз
-1	выше средней трудности	История	Ин. яз.	Алгебра	Алгебра	Ин. яз	Географ.	Химия
		Краевед.	Математ.	История	История	Алгебра	Биология	Физика
			Биология			Географ.	Экология	Информ.
0	Средняя	Математ.	Литерат.	Ин. яз	Ин.яз	Русск. яз	Обществ.	Литерат.
		Литерат.	История	Краевед.	Литерат.	МХК	Алгебра	Алгебра
		Природ.	Краевед.	Литерат.	Географ.	Общест.	Информ.	Русск. яз
		Труд		Биология	Краевед.	История	Русск. яз	Экология
					Биология
					МХК
+1	Ниже средней трудности	ОБЖ	ОБЖ	Труд	ОБЖ	Биология	Ин. яз.	Обществ.
		ИЗО	Труд	ОБЖ	Обществ.	Экология	Литерат.	История
						Черчение	ОБЖ
+2	Лёгкая	Музыка	Музыка	Физкульт	ИЗО	Литерат.	МХК	МХК
		Физкульт	Физкульт	ИЗО	Труд	Труд	Физкульт	ОБЖ
			ИЗО	Музыка	Физкульт	Физкульт		Физкульт

Приводим расчет нагрузки (S) учебного дня:

S_j =_, вводим

? =		;	? =	1+		? группы предметов +1 до +2
						? группы предметов -1 до -2

где ? - трудность учебного дня

S^j - нагрузка учеников j-го класса;

х_ij - количество предметов I-ого ранга трудности;

i - степень трудности предмета;

k _nij - количество часов предмета с порядковым номером n в j-м

классе, относимого к I - ому рангу трудности;

n - порядковый номер предмета для j - ого класса;

j - порядковый номер класса;

m - общее количество классов;

Z - общее количество предметов.

После расчета значения ? полученный результат сравнивается с критериями шкалы приемлемости (табл. 4 - баллы шкалы будут соответствовать значениям в диапазоне от 1 до 0).

Таблица 4. Шкала трудности учебного дня и недели

-2 трудный	-1 выше средней трудности	0 средняя трудность	+1 ниже средней трудности	+2 лёгкий
0,81<? ?1	0,61?? ?0,80	0,41<? ?0,60	0,20<? ?0,40	0?? ?0,20

Для примера расчёта приводим фрагмент расписания уроков в 5г классе и произведём расчёт нагрузки на каждый учебный день (табл. 5,6):

Таблица 5. Фрагмент расписания для 5-го класса

Понедельн	балл	Вторник	балл	Среда	балл	Четверг	балл	Пятница	балл
Русск. яз.	-2	Русск. яз.	-2	Ин. яз.	-2	Математ	0	Ин. яз.	-2
Природов.	0	ОБЖ	+1	Физкульт	+2	Русск. яз.	-2	ИЗО	+1
Математ.	0	Математ.	0	Русск. яз.	-2	История	-1	Русск. яз.	-2
Физкульт.	+2	Краевед.	-1	Литерат.	0	Литерат.	0	Музыка	+2
История	-1	Ин. яз.	-2	Природов	0	Труд	0	Математ.	0
-		Литерат.	0	Математ.	0	Труд	0	-
? =	0,3		0,8		0,5		1,0		0,25
ниже средней трудности	трудный	средней трудности	трудный	ниже средней трудности

Приводим пример расчета трудности учебного дня и недели.

Таблица 6. Расчет нагрузки учебного дня

понедельник	? =1+ = 0,3
вторник	? =1+ () = 0,8
среда	? =1+ () = 0,5
четверг	? =1+ () = 1,0
пятница	? =1+ ()= 0,25

Из приведенного примера видно, что на основании предлагаемых баллов разработанной шкалы наглядно прослеживается степень трудности каждого дня в соответствии с кривой недельной работоспособности, что не противоречит исследованиям в области гигиены и физиологии. Приведем кривую полученной учебной нагрузки (рис. 3)

Таким образом, приведенный пример наглядно показывает возможность использования разработанной нами шкалы (приемлемости) трудности предметов в практике организации учебного процесса в образовательном учреждении.

Использование новой шкалы трудности в современной школе

В 2004 году в «Вестнике образования» (40) была опубликована статья ученых НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ГУ Научного центра здоровья детей РАМН, в которой подвергалась критике ранговая шкала И.Г. Сивкова от 1975 года. Было отмечено, что, «во-первых, эта шкала, разработанная почти три десятилетия назад, не учитывает всех тех перемен в содержании образования, которые произошли за последние годы: появление новых учебных предметов и педагогических технологий, обновление многих разделов знаний учебных дисциплин. Во-вторых, она едина для всего периода обучения учащихся в основной и старшей школ… Необходимо добавить, что эта шкала едина и для младшей школы. В связи с этими и рядом других причин было предпринято специальное медико-социологическое исследование с использованием специально разработанной анкеты. Результатом этого исследование стало появление новой шкалы трудности предметов и теперь предлагаемая шкала имеет возрастные группы. Приводим разработанные шкалы (табл. 7,8).

Табл. 6. Шкала трудности учебных предметов для учащихся 5-9 классов

Общеобразовательные предметы	Количество баллов (ранг трудности)
	5-е кл.	6-е кл.	7-е кл.	8-е кл.	9-е кл.
Химия	-	-	13	10	12
Геометрия	-	-	12	10	8
Физика	-	-	8	9	13
Алгебра	-	-	10	9	7
Экономика	-	-	-	-	11
Черчение	-	-	-	5	4
Мировая художественная культура	-	-	10	5	5
Биология	10	8	7	7	7
Математика	10	13	-	-	-
Иностранный язык	9	11	10	8	9
Русский язык	8	12	11	7	6
Краеведение	7	9	5	5	-
Природоведение	7	8	-	-	-
Этикет	7	5	-	-	-
География		7	6	6	5
Граждановедение	6	10	9	3
История	5	8	6	8	10
Ритмика	4	-	-	-	-
Труд	4	3	2	1	4
Литература	4	6	4	4	7
ИЗО	3	3	1	3	-
Физкультура	3	4	2	2	2
Экология	3	3	3	6	1
Музыка	2	1	1	1
Информатика	2	10	4	7	7
ОБЖ	1	2	3	3	3

*В перечень учебных предметов включены и факультативные курсы.

Табл. 7. Шкала трудности учебных предметов для учащихся 10-11 классов

Общеобразовательные предметы	Количество баллов (ранг трудности)
Физика	12
Геометрия, химия	11
Алгебра	10
Русский язык	9
Литература, иностранный язык	8
Биология	7
Информатика, экономика	6
История, обществознание, МХК	5
Астрономия	4
География, экология	3
ОБЖ, москвоведение	2
Физкультура	1

Таким образом, мы видим, что предлагаемые шкалы трудности имеют значительные изменения по сравнению с до сих пор используемой шкалой. Изменения эти касаются в основном возрастной категории учащихся. Это, безусловно, важно и правильно. Но эта шкала осталась такой же по своей сути: громоздкие баллы, причем в разных возрастных группах количество разнится (от 10 до 13). Но даже в таком виде она была бы более приемлема в современном учебном процессе, но почему-то так и осталась в роли предлагаемой. Ссылаться на нее в органах Роспотребнадзора бесполезно. Кроме того, при согласовании школьных расписаний в органах Роспотребнадзора возникает много недоразумений из-за неконкретных формулировок. Например, при чтении статьи 2.9.17 в приложении 6 СанПиН 2.4.2.»..для обучающихся II и III ступени основные предметы должны проводиться на 2,3,4 уроках) возникает ряд вопросов:

· что относить к «основным предметам», которые не рекомендуется ставить на первые уроки;

· если дополнением к таблице Г.И. Сивкова могут служить данные опроса обучающихся современных школ, то почему при согласовании расписания эти данные не берутся во внимание и т.д.

Эти формулировки требуют конкретизации.

В связи с этим можно предложить альтернативный вариант: предлагаемые учеными Степановой М.И, Александроваой И.Э., Седовой А.С. шкалы, опубликованные в «Вестнике образования» за 2004 год №9, перевести в разработанную нами 5-балльную шкалу. Это поможет, на наш взгляд, конкретизировать некоторые статьи СанПина. В результате такого перевода появляется возможность определить группу так называемых основных предметов в каждой возрастной группе, рассчитать трудность учебного дня и учебной недели по достаточно простой формуле, не прибегая к суммированию громоздких чисел. Для этого необходимо провести некоторые вычисления, и таблица может быть применима в практической деятельности.

В представленной табл. 8 предлагается примерная интегрированная шкала трудности предметов по 5-балльной шкале.

Таблица 8. Примерная шкала трудности предметов по 5-бальной шкале

ББал-лы	Степень труднос-ти	5-е классы	6-е классы	7-е классы	8-е классы	9-е классы	10-11-й классы
-2	Высокая	Биология	Иностр. яз.	Алгебра	Алгебра	История	Алгебра
		Иностр. яз.	Краеаеден.	Геометрия	Геометрия	Физика	Геометрия
		Математ.	Математика	Русск. яз.	Физика	Химия	Физика
		Русский яз.	Русский яз.	Химия	Химия	Экономика	Химия
		Группа «основных» предметов
-1	выше средней трудности	Гражданов.	Биология	Биология	Биология	Ин. яз.	Литература
		Краевед.	Гражданов.	География	Ин. яз.	Геометрия	Русск. яз.
		Природов.	История	Ин. яз.	Информат	Алгебра	Ин.яз.
		Этикет	Природов.	МХК	История	Биология	Биология
				Физика	Русск.яз.	Информат.	Экономика
0	Средняя	История	Этикет	История	МХК	Русск.яз.	МХК
		Ритмика	География	Краевед.	Краеведение	Литература	Обществозн.
		Труд	Литература	Гражданов	Литература	МХК	Информат.
		Литература	Информат.	Литература	Экология	Черчение	История
				Информат.	Черчение
					География
+1	Ниже средней трудности	ИЗО	Труд	Труд	Гражданов.	География	Астрономия
		Физкульт.	ИЗО	Физкульт.	ИЗО	Труд	География
		Экология	Экология	Экология	ОБЖ	ОБЖ	Экология
		Информат	Физкульт.	ОЬЖ
+2	Лёгкая	Музыка	Музыка	ИЗО	Физкульт.	Физкульт.	ОБЖ
		ОБЖ	ОБЖ	Музыка	Музыка	Экология	Физкульт.
					Труд

На примере данной шкалы можно выделить группу «основных» (как говорится в рекомендациях СанПина) предметов для каждой возрастной группы, которые не желательно ставить первыми уроками, равно как и последними. В данном примере это группа трудных предметов, оцениваемая в минус 2 балла. Если проанализировать полученную шкалу, то мы увидим наличие разных предметов в группе трудных, т.е. основных предметов. Это позволит при составлении расписания учитывать в большей мере санитарно-гигиенические и педагогические требования, также получить больший диапазон возможных постановок разных предметов.

Размещено на Allbest.ru