Обогащение эмоциональной лексики у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста

Включение предметно-практических действий в процесс обучения связной описательной речи, на наш взгляд, способствует закреплению представлений об основных свойствах предметов, а также повышению интереса детей к занятиям. Выполнение детьми рисунков может проводиться под руководством воспитателя.

Описание предметов по памяти (предметы домашнего окружения, животные, растения) проводилось нами на отдельных занятиях по темам: «Моя любимая игрушка», «Наши верные друзья» и др. Описание по памяти может проводиться и на воспитательских занятиях, особенно на основе свежих впечатлений детей, например, после посещения зоопарка, живого уголка, коллективного труда по уходу за растениями, занятий по ознакомлению с природой.

Применяемые игровые формы работы предусматривали закрепление и развитие речевых навыков и речемыслительных действий, формируемых в процессе обучения описанию. Они включали: упражнения в узнавании предметов по описанию, в сравнении предметов, составление вопросов по тексту описания, воспроизведение речевого образца, самостоятельное описание предметов.

Приводим краткое содержание отдельных игровых занятий.

Работа по сравнительному описанию двух предметов начинается с использования следующих видов упражнений: дополнение предложений, начатых педагогом, нужным по смыслу словом, обозначающем признак предмета («У гуся шея длинная, а у утки…»); составление предложений по вопросам типа: «Каковы на вкус лимон и апельсин»; упражнение в выделении и обозначении контрастных признаков двух предметов, связанных с пространственными характеристиками (апельсин большой, а мандарин маленький; дерево высокое, а куст низкий; река широкая, а ручей узкий); последовательное выделение ряда признаков, отличающих между собой предметы одной группы (ель и берёза, белый гриб и мухомор).

Также используется приём параллельного описания (по частям) двух предметов - педагогом и ребёнком (описание коровы и козы, собаки и кошки и др.)

Использование схем при составлении описательных рассказов помогло добиться хороших результатов. И мы пошли дальше: начали использовать схемы; иллюстративные панно при обучении детей не только составлению описательных рассказов, но и пересказу, которому принадлежит особая роль в формировании связной речи. При пересказе совершенствуются структура речи, её выразительность, произношение, углубляется умение строить предложения и текст в целом.

Организуя занятия по обучению пересказу, необходимо придерживаться строгого плана:

1. Организационная часть (цель - помочь детям сконцентрировать внимание, подготовить их к восприятию текста);

2. Чтение текста (без установки на пересказ);

3. Разбор текста в вопросно-ответной форме (вопросы ставили так, чтобы дети могли ещё раз уточнить основные моменты сюжета, способы его языкового выражения);

4. Повторное чтение текста детьми (с установкой на пересказ);

5. Пересказ текста детьми (с опорой на наглядный материал);

6. Упражнения на закрепление языкового материала;

7. Анализ детских рассказов.

Не к любому художественному произведению можно составить схему или панно. Необходимо, чтобы в тексте присутствовали повторяющиеся сюжетные моменты, чтобы события развивались в логической последовательности, чтобы обязательно был главный герой, вступающий во взаимодействие с несколькими по очереди появляющимися персонажами.

2. Обогащение эмоциональной лексики у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста

2.1 Исследование состояния эмоциональной лексики у детей пятого года жизни с общим недоразвитием речи

Цель эксперимента - выявить уровень развития эмоциональной лексики у детей с общим недоразвитием речи (ОНР).

Этапы:

Анамнестический - изучение медицинской документации, сбор анамнестических данных.

Диагностический

Задачами диагностического этапа исследования являются:

Определить количественные показатели уровня развития эмоциональной лексики;

Выявить качественные особенности эмоциональной лексики у детей с ОНР;

База исследования - МДОУ № «Буратино», группа для детей с нарушением речи. В эксперименте участвовало 6 детей с ОНР, старшего дошкольного возраста. Каждый ребенок обследовался индивидуально.

Методика для проведения констатирующего эксперимента состоит из трех серий заданий:

Описание предмета на основе представлений о нем;

Описание предмета, изображенного на картинке;

Описание натурального предмета.

Во всех сериях детям были предложены для описания три предмета: лимон, лиса, варежки.

В первой серии эксперимента детям предлагалась инструкция: «Представь себе лимон. Подумай и скажи, какой он?»

Во второй серии была дана следующая инструкция: «Посмотри на эту картинку. Что на ней нарисовано? Вспомни, что мы говорили о лимоне. Подумай и скажи, какой он?»

Инструкция третьей серии: «Посмотри на этот предмет Что это?».

В случае затруднений детям задавались наводящие вопросы: «Какого цвета?», «Какой формы?», «Какой на вкус?», «Какой на ощупь?». О лисе можно спросить: «Какая по характеру?», «Какие у нее повадки?».

Ответы детей отмечались в протоколе эксперимента. Методика подсчета результатов складывалась из оценки количественных и качественных показателей. Подсчитывалось количество названных ребёнком эмоционально окрашенных прилагательных на все три слова. Полученный результат делился на «3». Затем был выведен общий средний показатель.

Для оценки качественных показателей мы распределили все употребленные детьми прилагательные на 5 групп:

прилагательные, обозначающие эмоциональные ощущения (вкусный, мягкий, кислый и т.д.);

прилагательные, обозначающие размер, форму и величину (огромный, маленький);

прилагательные эмоциональной оценки (хитрый, плохой, и т.д.);

прилагательные, обозначающие эмоциональные свойства (нужный, дружелюбный);

разнофакторные прилагательные

Пятая группа - разнофакторные прилагательные - была выделена условно. В нее входили различные слова, неподходящие ни к одной из групп.

2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Результаты исследования по каждой серии представлены в протоколах исследования см. приложения №1-3, стр. 1. Количественные показатели первой серии эксперимента представлены в таблице 1.

Таблица 1. Количество употребленных прилагательных по представлению

Имя ребенка	На одно слово в среднем	Общий средний показатель
Ваня М.	3,7	3,6
Даниил К.	5,3
Дима Ж.	2,3
Ирина В.	3,3
Паша К.	3,7
Маша Т.	3,3

Как видно из приведенной таблицы, в среднем дети называли по 3,6 прилагательных по представлению. Это довольно низкий показатель. Только один ребенок превысил его. Показатель, почти соответствующий среднему, имеют два ребенка. Остальные дети имеют показатель ниже среднего.

Качественный анализ данных показывает, что больше всего дети называли оценочные прилагательные. Меньше всего прилагательных, обозначающих материал, величину и форму. Эти данные отражены на рисунке 1.

Рисунок 1

Как уже упоминалось выше, больше всего дети называли оценочные прилагательные. Например, про лимон говорили: невкусный, кислый; про лису прилагательных этой группы было больше всего: хитрая, добрая, плохая, хищная; про варежки - хорошие, красивые и др. Менее всего дети называли прилагательные, обозначающие материал, величину и форму, т. к. без наглядной опоры детям трудно представить их. Прилагательных, обозначающих цвет, было много. Эта категория прилагательных легче, поскольку два предмета имеют определенный цвет, а цвет варежек дети могли легко представить.

Выявленные особенности соответствуют характеристике качественных нарушений, указанных Лалаевой Р.И. и описанных нами в параграфе 1.2.

Перейдем к анализу следующей серии - описание предмета изображенного на картинке, результаты которого отражены в таблице 2.

Таблица 2. Количество употребленных прилагательных на одну картинку

Имя ребенка	На одно слово в среднем	Общий средний показатель
Ваня М.	3,3	3,8
Даниил К.	4
Дима Ж.	4
Ирина В.	4,7
Паша К.	4,3
Маша Т.	3,3

В среднем дети называли 3,8 прилагательных. Этот показатель выше предыдущего результата, показанного ими в первой серии эксперимента. Превысили его четыре ребенка, у остальных двух детей индивидуальный показатель ниже среднего.

Из анализа таблицы 2 можно сделать вывод, что количество употребленных детьми прилагательных возросло. Это говорит о том, что по картинке детям легче описать предмет.



Рис. 2

Качественный анализ: возрастает количество прилагательных всех категорий на 1 - 2 слова. По картинке детям легче описать предмет, т. к. отчетливо проявляются некоторые его признаки - цвет, форма, величина. Но по-прежнему больше всего оценочных прилагательных, а меньше - обозначающих материал, величину и форму.

Обратимся к анализу данных третьей серии - описание натурального предмета, результаты которой отражены в таблице 3

Таблица 3. Количество употребленных прилагательных на основе восприятия натурального предмета

Имя ребенка	На одно слово в среднем	Общий средний показатель
Ваня М.	5,6	4,3
Даниил К.	5,3
Дима Ж.	3,6
Ирина В.	3,6
Паша К.	5,3
Маша Т.	2,6

Дети называли в среднем 4,3 прилагательных по представлению. Этот показатель выше предыдущего, представленного в таблице 2. Превысили средний показатель три ребенка, у остальных детей индивидуальный показатель ниже среднего.

Анализ таблицы 3 показывает, что в третьей серии эксперимента дети назвали самое большое количество прилагательных.

Качественный анализ последней серии детей экспериментальной группы показывает значительное увеличение употребления прилагательных, обозначающих материал. На основе восприятия натурального предмета этот его признак легче распознается детьми. Практически на том же уровне осталось употребление прилагательных, обозначающих цвет. Этот признак во всех трех методиках оставался достаточно стабильным и часто употребляемым. Употребление оценочных прилагательных остается довольно высоким. Употребление разнофакторных прилагательных и прилагательных, обозначающих величину и форму остается практически на том же уровне

Рис. 3 Качественное использование прилагательных на основе восприятия натурального предмета в экспериментальной группе

Во всех сериях эксперимента лидируют по количеству употребления оценочные прилагательные, затем идут прилагательные, обозначающие цвет, причем это довольно часто употребляемая категория прилагательных, которая на протяжении всего эксперимента остается довольно высокой. Меньше всего дети употребили прилагательные, обозначающие материал, величину и форму. Но их количество постепенно увеличивается по мере того, как методика становится легче.

Таким образом, был проведен констатирующий эксперимент и выявлены количественные и качественные показатели уровня развития активного словаря прилагательных у детей с ОНР. Эти данные позволяют нам сделать выводы об уровне развития активного словаря, которые можно сформулировать следующим образом:

- количество употребленных прилагательных детьми низкое, но оно увеличивается по мере того как методика становится легче;

- наибольшие трудности наблюдались у детей при назывании прилагательных по представлению;

- появляется больше прилагательных, обозначающих материал, величину и форму, когда дети опираются на картинку или натуральный предмет;

Все это свидетельствует о недостаточном уровне сформированности активного словаря эмоциональной лексики детей с ОНР, что подтверждает необходимость проведения с ними коррекционной работы.

2.3 Специфика формирования эмоциональной лексики у детей

Цель формирующего эксперимента - развивать активный словарь эмоциональной лексики у детей с ОНР.

Формирующий эксперимент состоял из трех этапов:

1. Подготовительный этап.

Цель: подготовка базы для развития словаря эмоциональной лексики. На этом этапе проводилась работа по развитию психических процессов, а также обогащению словаря существительных и глаголов.

2. Основной этап.

Цель: развитие активного словаря эмоциональной лексики.

3. Закрепительный этап.

Цель: проверка использования эмоциональной лексики в самостоятельной речи.

Содержание формирующего эксперимента представлено в таблице:

Этап	Игры	Цель
1	2	3
подготовительный	1) «Где позвонили?»	Определение направления звука
	2) «Скажи, что ты слышишь»	Развивать внимание, учить прислушиваться к звукам
	3) «Тихо - громко»	Учить определять силу звучания; координация звучания с движением.
подготовительный	4) «Наседка и цыплята»	Учить соотносить число на карточке с определенным количеством ударов.
	5) «Слушай хлопки»	Учить детей внимательно слушать педагога и действовать по его инструкции.
	6) Найди различия»	Учить обращать внимание на детали изображения.
	7) «Дорисуй»	Учить рассматривать предмет, обращая внимание на его детали.
	8) «Повтори за мной»	Развивать моторно-слуховую память,
	9) «Запомни слова по рисункам»	Та же
	10) «Запомни и воспроизведи»	Та же
	11) «Выдели неподходящий предмет»	Формирование операций анализа, синтеза, обобщения.
	12) «Группировка предметов»	Формирование синтетической деятельности, обобщения.
	13) «Установи последовательность событий»	Развивать умение устанавливать причинно-следственные связи, делать обобщения.
	14) «Отгадай загадку»	Развивать понимание ребенком иносказательного смысла загадок с, использованием наглядной опоры.
	15) «Ассоциации»	Развитие ассоциаций.
	16) Назови одним словом»	Учить называть обобщающее слово-существительное.
	17) «Догадайтесь, каким будет четвертое слово»	Учить восстанавливать смысловые ряды слов.
	18) «Назови части»	Активизировать словарь существительных
	19) «Объясни, что общее у предметов»	Закреплять обобщающие слова
	20) «Скажи наоборот»	Обогащать словарь антонимами-существительными
	21) «Подбери предмет»	Учить подбирать предметы к названию действий
	22) «Кто или что может это сделать»	Та же

Дети, принимавшие участие в эксперименте с удовольствием выполняли задания, радовались своим правильным ответам, а если отвечали неправильно, то старались исправить ошибки.

Во время проведения формирующего эксперимента обращали на себя внимание некоторые затруднения в понимании инструкции, особенно на первоначальном этапе, вызванные речевым нарушением, невнимательностью, привыканием к экспериментатору.

В процессе выполнения заданий некоторые дети нуждались в помощи педагога, проявляющейся как в простом повторении инструкции к заданию, так и вплоть до объяснения и примера педагога.

Особый интерес вызывали задания, сопровождавшиеся ярким наглядным материалом, дополнительными поощрениями, а также задания соревновательного характера.

На начальных занятиях некоторые дети в силу особенностей своего характера иногда баловались, громко кричали, слабо реагировали на замечания. Позже дети привыкли к регулярным занятиям, сами просили поиграть с ними еще.

2.4 Результаты контрольного эксперимента

Целью контрольного эксперимента явилось выявление динамики уровня развития активного словаря эмоциональной лексики. Для этого нами был проведен эксперимент, аналогичный тому, что проводился в начале исследования. Необходимо отметить, что эксперимент проводился после системы работы по увеличению объема активного словаря эмоциональной лексики у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Данные приводятся в сравнении с первоначальными, полученными в ходе констатирующего эксперимента.

Первая серия - описание предмета по представлению, количественные данные отражены в таблицах 4,5.

Таблица 4. Количество употребленных прилагательных по представлению

Имя ребенка	На одно слово в среднем	Общий средний показатель
	Констатирующий	Контрольный	Констатирующий	Контрольный
Ваня М.	3,7	3,8	3,6	4,4
Даниил К.	5,3	5,7
Дима Ж.	2,3	4
Ирина В.	3,3	4,7
Паша К.	3,7	4,3
Маша Т.	3,3	3,6

По данным этой серии, дети в среднем употребили 4,4 прилагательных по представлению. У двоих детей индивидуальный показатель превышает среднегрупповой, почти соответствует - у одного ребенка, у троих детей - ниже среднего.

Также необходимо отметить, что по сравнению с данными аналогичной серии констатирующего эксперимента, количество употребленных прилагательных возросло.

Качественные показатели представлены на рисунке 4:



Рис. 4

Дети больше всего употребили прилагательных оценки, далее следуют прилагательные, обозначающие цвет, а прилагательных остальных групп стало примерно равное количество. Т.е. после эксперимента детьми больше употреблялись по представлению прилагательные, обозначающие материал, величину и форму.

Количественные результаты второй серии представлены в таблице 5.

Таблица 5. Количество употребленных прилагательных на одну картинку

Имя ребенка	На одно слово в среднем	Общий средний показатель
	Констати рующий	Контрольный	Констати рующий	Контроль ный
Ваня М.	3,3	4,1	3,8	4,7
Даниил К.	4	5,8
Дима Ж.	4	4,3
Ирина В.	4,7	5
Паша К.	4,3	4,7
Маша Т.	3,3	3,9

Дети употребили в среднем 4,7 прилагательных на одну картинку.

Качественные показатели второй серии отражены на рисунке 5.

Рис. 5

У детей возросло количество прилагательных цвета, немного понизилось количество оценочных прилагательных, когда дети опираются на картинку. Остальные группы прилагательных находятся на примерно равном уровне.

Последняя серия - называние прилагательных на основе восприятия натурального предмета. Количественные показатели приведены в таблице 5.

Результаты последней серии показывают повышение среднего показателя у детей группы. Он составляет 5,2 прилагательных. Это наивысший показатель во всем эксперименте.

Таблица 6. Количество употребленных прилагательных на основе восприятия натурального предмета

Имя ребенка	На одно слово в среднем	Общий средний показатель
	Констатирующий	Контрольный	Констатирующий	Контрольный
Ваня М.	5,6	4,6	4,3	5,2
Даниил К.	5,3	6
Дима Ж.	3,6	4,7
Ирина В.	3,6	5,3
Паша К.	5,3	5,8
Маша Т.	2,6	4,3

Качественные показатели представлены на рисунках 6.

Рис. 6

У детей существенно изменилось соотношение групп прилагательных. Видно, что больше всего прилагательных цвета, затем прилагательных, обозначающих материал, и примерно столько же оценочных прилагательных и прилагательных величины и формы, разнофакторных прилагательных - 11 слов

Дети группы употребили примерно равное число прилагательных всех групп.

Различия показателей после формирующего эксперимента представлены в таблице 7.

Таблица 7. Сравнительный анализ количественных показателей

Группа	Экспериментальная
Серия	До	После	Динамика
По представлению	3,6	4,4	+0,8
По картинке	3,8	4,7	+0,9
Натуральный предмет	4,3	5,2	+0,9

Качественные показатели, т.е. распределение прилагательных по группам, увеличилось. Во всех сериях дети употребили больше прилагательных. Прилагательные оценки дети называли больше всего по представлению и по картине, а на основе восприятия натурального предмета их количество снизилось и, напротив, прилагательных, обозначающих материал, величину и форму было меньше в первой серии, а затем их количество возросло, причем намного.

Опишем и динамику качественных показателей после формирующего эксперимента. Констатирующий этап показал, что дети употребили мало прилагательных всех категорий. Оценочных прилагательных было больше всего во всех сериях эксперимента. Меньше всего было прилагательных, обозначающих материал, величину и форму. Но количество их употребления увеличивается по мере того, как методика становится легче.

После серии дидактических игр и упражнений качественные показатели возросли. Теперь дети употребили больше прилагательных всех категорий.

Таким образом, был проведен формирующий эксперимент и выявлены количественные и качественные показатели уровня развития активного словаря прилагательных у детей с ОНР. Эти данные позволяют нам сделать следующие выводы:

количество употребленных прилагательных детьми стал выше, причем различие увеличивается, по мере того как методика становится легче;

наименьшее число прилагательных наблюдалось у детей при назывании прилагательных по представлению;

качественные показатели превышают показатели после формирующего эксперимента;

появляется больше прилагательных, обозначающих материал, величину и форму, когда дети опираются на картинку или натуральный предмет;

дети после формирующего эксперимента стали употреблять практически равное количество прилагательных всех групп группе.

Общие выводы по эксперименту:

- констатирующий эксперимент показал низкий уровень развития активного словаря прилагательных у детей с ОНР;

- наибольшее число прилагательных дети называли на основе восприятия натурального предмета, а наименьшее - по представлению;

- при описании натуральных предметов наблюдается большее число прилагательных, обозначающих цвет, материал, величину и форму, а при описании по представлению на первый план выходят разнофакторные и оценочные прилагательные;

- с целью повышения объема активного словаря мы провели серию дидактических игр и упражнений.

Данные, приведенные в таблице 7, показывают увеличение показателей уровня развития активного словаря прилагательных после проведенной нами системы дидактических игр и словесных упражнений. Эти данные позволяют говорить об эффективности предложенной нами системы.

Итак, мы полностью завершили нашу экспериментальную работу: выявили уровень развития активного словаря, провели систему игр и упражнений на повышение его объема, затем по результатам контрольного эксперимента определили динамику уровня развития активного словаря прилагательных у детей.

2.5 Рекомендации по обогащению эмоциональной лексики у старших дошкольников с общим недоразвитие речи

Задачи развития эмоциональной лексики:

Обогащение словаря детей новыми словами, усвоение ранее неизвестных слов, а также новых значений ряда слов, уже имеющихся в лексиконе. Обогащение словаря происходит, в первую очередь, за счет общеупотребительной лексики;

Закрепление и уточнение словаря. У детей слово не всегда связано с представлением о предмете. Они часто не знают точного наименования предметов. Поэтому необходимо углубление понимания уже известных слов, наполнение их конкретным содержанием;

Активизация словаря. Важно, чтобы новое слово вошло в активный словарь. Это происходит только в том случае, если оно будет закреплено и воспроизведено ими в речи. Новое слово должно войти в словарь в сочетании с другими словами, чтобы дети привыкли употреблять их в нужных случаях.

Следует обращать внимание на уточнение значения слов на основе противопоставления антонимов и сопоставления слов, близких по значению, а также на усвоение оттенков значений слов, на развитие гибкости словаря, на употребление слов в связной речи, в речевой практике.

Методы словарной работы

Алексеева М.М., Яшина В.И. выделяют две группы методов: методы накопления содержания детской речи и методы, направленные на закрепление и активизацию словаря, развитие его смысловой стороны.

Первая группа включает методы:

А) непосредственного ознакомления с окружающим и обогащения словаря: рассматривание и обследование предметов, наблюдение, осмотры помещения детского сада, целевые прогулки и экскурсии;

Б) опосредованного ознакомления с окружающим и обогащение словаря: рассматривание картин с малознакомым содержанием, чтение художественных произведений, показ кино- и видеофильмов, просмотр телепередач.

Вторая группа методов используется для закрепления и активизации словаря: рассматривание игрушек, рассматривание картин с хорошо знакомым содержанием, дидактические игры и упражнения. Два последних метода мы и использовали в нашей работе по развитию активного словаря прилагательных.

Дидактические игры - это игры обучающие, познавательные на расширение, углубление и систематизацию представлений детей об окружающем, на воспитание познавательных интересов и развитие познавательных способностей.

Дидактические игры - широко распространенный метод словарной работы. Игра является одним из средств умственного воспитания. В ней ребенок отражает окружающую действительность, выявляет свои знания, делится ими с товарищами. Отдельные виды игр по-разному воздействуют на развитие детей. Особенно важное место в умственном воспитании занимают дидактические игры, обязательными элементом которых являются познавательное содержание и умственная задача. Многократно участвуя в игре, ребенок прочно усваивает знания, которыми он оперирует. Решая умственную задачу в игре, ребенок упражняется в произвольном запоминании и воспроизведении, в классификации предметов или явлений по общим признакам, в выделении свойств и качеств предметов, в определении их по отдельным признакам.

В дидактических играх перед детьми ставятся те или иные задачи, решение которых требует сосредоточенности, внимания, умственного усилия, умения осмыслить правила, последовательность действий, преодолеть трудности. Они содействуют развитию у детей ощущений и восприятий, формированию представлений, усвоению знаний. Эти игры дают возможность обучать детей разнообразным экономным и рациональным способам решения тех или иных умственных и практических задач. В этом их развивающая роль.

А.В. Запорожец, оценивая роль дидактической игры, пишет, что необходимо добиваться того, чтобы дидактическая игра была не только формой усвоения отдельных знаний и умений, но и способствовала бы общему развитию ребенка, служила формированию его способностей.

Каждая дидактическая игра имеет свое программное содержание, куда входит и определенная группа слов, которую должны усвоить дети.

Е.С. Слепович отмечает, что для пополнения и активизации словарного запаса эффективными могут быть словесные игры, которые являются разновидностью дидактических игр, направленных на развитие речи ребенка. В любой такой игре происходит решение определенной мыслительной задачи, то есть одновременно совершается коррекция как речевой, так и познавательной деятельности. Для решения этих задач рекомендуются различные описания предметов, их изображений, описания по памяти, рассказы по представлению и др. Хорошие результаты дают задания на придумывание и отгадывание загадок.

Работая над словом, Е.С. Слепович отмечал, надо учитывать, что любое речевое действие, высказывание представляет собой процесс постановки и решения своеобразной мыслительной задачи: «Речь не есть просто вербализация, подыскивание и подклеивание словесных ярлычков к мыслительным сущностям: это творческая интеллектуальная деятельность, включаемая в общую систему психической и иной деятельности. Это решение познавательной задачи, это действие в проблемной ситуации, которое может осуществляться с опорой на язык».

Игровая задача словесных упражнений заключается в быстром подборе точного слова - ответа ведущему. Эти упражнения и игры проводятся в старших группах. Упражнения должны быть кратковременными.

На первых занятиях упражнения проводятся в медленном темпе, т. к. педагогу приходится часто исправлять ответы детей, подсказывать нужное слово, объяснять. В дальнейшем упражнение может стать игрой, в которой участники получают фишки за удачный ответ или выбывают из игры. В такой игре можно использовать мяч, который ведущий бросает по своему усмотрению любому участнику игры.

Широко используется упражнение «Подбери определение»: дети подбирают к слову определение, например, яблоко какое? - спелое, сочное, румяное. В таких упражнениях ребенок отвечает одним или несколькими подходящими словами. Он должен быть внимательным к ответам товарищей, чтобы не повторяться.

В словесных играх очень важно правильное объяснение игры, оно обычно включает 2-3 примера выполнения задания. Игровое задание предлагается сразу всем детям группы, затем выдерживается пауза для обдумывания ответа. Вызывается один ребенок или несколько детей по очереди. К оценке ответа постепенно начинают привлекать всю группу детей. Именно такой подход к развитию словаря наиболее продуктивен при коррекционной работе с детьми. Однако коррекция речевой деятельности, особенно словаря должна осуществляться в теснейшей связи с коррекцией познавательной деятельности. Рекомендуется проводить словесные игры и упражнения не только на занятиях, но и на прогулке, во время подвижных игр.

Вышеизложенные методы используются и в коррекционной педагогике, но имеют свои особенности.

На основе общеметодических рекомендаций учеными дефектологами и логопедами разработаны методики коррекционной работы для детей с ОНР с учетом особенностей проявления и механизмов дефекта.

В.И Селиверстов считает, что работа по развитию лексической стороны речи является важным разделом логопедической работы. Ребенок должен уметь узнавать и понимать те слова, которые слышит, уметь отбирать слова для высказываний и правильно их употреблять как в структурной, так и в смысловой связи. На основе своего значения и грамматических признаков слова в языке группируются в лексико-грамматические категории - части речи, одни из которых передают вещественные лексические значения, а другие - лишь грамматические и употребляются для связи слов в предложении или для связи предложений.

Автор указывает дополнительные задачи в работе над словом:

работать над узнаванием слов, а также над различением слов, близких по звуковому и слогоритмическому оформлению:

работать над развитием умений отличать правильно и неправильно произносимые слова;

работать над систематизацией слов, которыми располагает ребенок, группировать их по разным признакам;

работать над разными видами значений слов: предметной соотнесенностью с понятийным, ситуативным, эмоциональным;

работать над сопоставлением, сравнением слов по их лексическим значениям;

работать над смысловой сочетаемостью слов;

работать над активизацией поиска слов ребенком.

Логопеду приходится формировать структуру слов и систему их значений у детей с нарушенной речью. Работу нужно начинать с формирования основ. Нужно формировать предметную отнесенность слова, на ее основе формировать обобщающую функцию слова, формировать понятийно-обобщающую функцию слова.

Формирование обобщающей функции слова строится на развитии у ребенка умений выделять свойства и признаки предметов, обозначаемых данным словом. Эту работу нужно направлять, развивая наблюдательность ребенка, его познавательную активность, учить сравнивать предметы между собой. Логопед может предложить детям набор признаков, по которым они должны определить предмет, как это делается в загадках, может попросить детей самих придумывать такие загадки.

Выделяя и называя свойства, признаки предмета, логопед одновременно стимулирует, активизирует употребление слов различных лексико-грамматических категорий: прилагательных, наречий, глаголов.

Т.А. Ткаченко предлагает проводить работу по пополнению, уточнению и активизации словарного запаса детей в процессе всех режимных моментов. Воспитатель находится с детьми в самой разной обстановке: в раздевалке, умывальной комнате, спальне, уголке природы, игровом уголке, где имеется наглядная база для формирования словарного запаса у детей с ОНР.

Работая с детьми в течение всего дня, воспитатель имеет возможность многократно активизировать и закреплять новые слова, без чего не может происходить введение их в самостоятельную речь.

Важно учитывать, что у детей с ОНР снижен познавательный интерес, поэтому простое, без подготовки, называние предметов, их признаков оказывается напрасным трудом. Необходима подготовительная работа. Прежде всего, необходимо побудить детей слушать и слышать педагога, придавать словесным упражнениям дух соревнования, вызвать интерес к ним, например, задавая вопросы: «Кто больше придумает слов?», «Кто точнее скажет слово?», «Кто быстрее ответит на вопрос?».

В умывальной комнате можно предложить детям такое соревнование: кто больше скажет слов о том, какое мыло. В живом уголке можно попросить детей ответить, какая белка, аквариум, во время прогулки - какое небо, снег, листья.

Не следует стремиться для словесных упражнений собирать всю группу. Достаточно объединить для этой цели 4-5 детей.

Л.П. Ефименкова, а также и Н.С. Жукова и Е.М. Мастюкова предлагают работу над словом начинать с уточнения, расширения и активизации словарного запаса детей.

Л.П. Ефименкова отмечает, что нужно знакомить детей со словоизменением и словообразованием, учить делить слова на слоги.

Необходимо обогащать словарь антонимами. С этой целью логопед может использовать коротенькие рассказы, которые носят нравоучительный характер. Они должны быть по содержанию увлекательными, понятными детям. Вначале от детей требуется, чтобы они уловили смысл рассказа, могли рассказать о герое, какой он: добрый или злой, аккуратный или неряшливый.

Расширение пассивного и активного словаря детей предусмотрено программой дошкольного воспитания, следовательно, эту работу может осуществлять и воспитатель на занятиях по развитию речи, а также во время прогулок и экскурсий.

Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова описали приемы словарной работы, которые могут быть использованы на логопедических занятиях.

Авторы предлагают различные задания для того, чтобы развить у детей внимание к слову, к его различным оттенкам и значениям, сформировать у них умение подбирать то слово, которое больше всего подходит к данной ситуации. Особое внимание логопед должен уделять работе над однокоренными и сложными словами.

Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина являются авторами программы по подготовке к школе детей с ОНР. В каждом периоде обучения они выделяют лексические темы, связанные с ближайшим окружением, имеющие большую практическую значимость. Намечается объем работы по совершенствованию словарного запаса, воспитанию навыков словообразования, усвоению грамматических категорий самостоятельной речи.

Существует определенная преемственность в прохождении тематического речевого материала в каждом из периодов обучения. При углубленном изучении любой темы дети сравнивают предметы, выделяя их различие и сходство, закрепляя навык употребления существительных и прилагательных с уменьшительными и увеличительными оттенками, прилагательных с различным значением соотнесенности.

Р.И. Лалаева в формировании лексики выделяет следующие направления:

расширение объема словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формирование познавательной деятельности;

уточнение значений слов;

формирование семантической структуры слова в единстве основных его компонентов;

организация семантических полей, лексической системы.

активизация словаря, совершенствование процессов поиска слова, перевода слова из пассивного в активный словарь.

Развитию активного словаря эмоциональной лексики детей старшего дошкольного возраста с ОНР в наибольшей мере способствует проведение с ними целенаправленной логопедической работы в виде комплекса специально подобранных дидактических игр и словесных упражнений.

Заключение

Традиционно система коррекционной помощи старшим дошкольникам с ОНР III уровня направлена на взаимосвязанное формирование всех компонентов речевой системы: лексики, грамматики, звукопроизношения. Лексическая система ребенка представлена в виде общеупотребительной (стилистически нейтральной) и эмоционально-экспрессивной лексики. К общеупотребительной лексике относятся слова, служащие названием основных понятий, предметов, явлений и т.д.: «дом», «поле», «ветер», «кровать», «хлеб», «белый», «ходить» и др. Эмоционально-экспрессивная лексика наиболее адекватно выражает личное, субъективное отношение ребенка к тому или иному предмету высказывания и его личные чувства, эмоциональные переживания: «доброта», «печаль», «радоваться», «смелый» и др. Дети с ОНР пользуются в основном общеизвестными, наиболее распространенными словами и выражениями. Эмоционально-экспрессивная лексика используется ими выборочно и фрагментарно.

При работе с детьми с ОНР наиболее важными представляются сведения о регуляторных функциях эмоций, о взаимозависимости когнитивных и эмоциональных процессов, о функциональной асимметрии мозга. Все это помогает определить преобладание положительных или отрицательных эмоций, раскрыть особенности их лицевой экспрессии, эмоциональной интонации голоса. Наше предварительное исследование речи старших дошкольников с ОНР III уровня показало, что их словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению. В их экспрессивной речи преобладает общеоценочный тип аксиологических значений: «хаосая игуска - хорошая игрушка»; «пахая деватька - плохая девочка»; «нехаосый дук - нехороший друг» и т.п. лексики. Наиболее ярко в ней просматриваются психологические оценки: «гупый катенок - глупый котенок»; «гусный осик - грустный ослик»; «висеый коун - веселый клоун» и т.п. Мы отметили, что объем и последовательность овладения вторым типом аксиологических значений зависят от многих факторов: интеллектуального уровня, речевого развития, возрастных особенностей, влияния среды.

Нами было проведено экспериментальное исследование, состоящее из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного. Констатирующий эксперимент показал низкий уровень употребления в активном словаре детей эмоциональной лексики. В связи с этим возникла необходимость создания системы занятий для развития активного словаря эмоциональной лексики. Мы выдвинули гипотезу, что использование специальных упражнений позволяет повысить уровень развития активного словаря эмоциональной лексики. Для этого после проведения системы дидактических игр и, мы повторно исследовали активный словарь детей по такой же методике. Данные эксперимента показывают увеличение объема активного словаря, как по количеству, так и по качественным показателям, т.е. по распределению прилагательных по группам. Дети стали употреблять больше прилагательных. Значительно увеличилось употребление прилагательных всех групп. Кроме того, результаты констатирующего эксперимента показали существенные различия между группами прилагательных; а контрольный эксперимент показал, что эти различия существенно сократились у детей после формирующего эксперимента.

Таким образом, мы достигли определенных результатов в нашей работе. Наша гипотеза полностью подтвердилась в результате эксперимента. Предложенные нами игры и упражнения можно использовать для развития активного словаря эмоциональной лексики у детей.

Список литературы

1. Бабушкина Р.Л. Логопедическая ритмика: Методика работы с дошкольниками, страдающими ОНР / Р.Л. Бабушкина, О.М. Кислякова. - СПб.: Каро, 2005. - 176 с. - (Коррекционная педагогика). Кондратенко И.Ю. Формирование эмоциональной лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи: Монография. - СПб.: Каро, 2006. - 238 с.

2. Сазонова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи. - 2-е изд., испр. - М.: Аcademia, 2005. - 144 с.

3. Сборник конспектов логопедических занятий по развитию речи для детей с ОНР: спец. прилож. к журн. «Шк. логопед». - М.: Образование Плюс, 2007. - 107 с.

4. Смирнова Л.Н. Логопедия в детском саду: Занятия с детьми 6-7 лет с ОНР: Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. - М.: Мозаика-Синтез, 2006. - 95 с. - (Библиотека воспитателя).

5. Филичева Т.Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: Практ. пособие / Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина. - Изд. 3-е. - М.: Айрис-пресс; Айрис-дидактика, 2005. - 212 с. - (Библиотека логопеда-практика).

6. Упражнения на развитие мелкой моторики: Для детей ст. дошк. возраста с ОНР // Дошк. воспитание. - 1998. - №9. - С. 41-43.

7. Резниченко Т.С. Моделирование программы обучения чтению при коррекции заикания и общего недоразвития речи // Дефектология. - 1998. - №5. - С. 71-75.

8. Обучение и воспитание детей с общим недоразвитием речи // Логопедия. - М., 1998. - С. 614-647.

9. Соколова Н.В. Обучение детей с ФФН и ОНР навыку употребления предложно - падежных форм // Дефектология. - 1999. - №1. - С. 55-58.

10. Николаева С.М. Из опыта работы по упорядочению грамматического строя речи учащихся с нерезко выраженным ОНР // Дефектология. - 2000. - №1. - С. 86-96.

11. Савчук Е.Я. Обучение детей с ОНР согласованию слов-признаков с существительными // Дефектология. - 2000. - №1. - С. 86-96.

12. Организация работы воспитателя в группе детей с общим недоразвитием речи (ОНР) // Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению. - М., 2000. - С. 49-66.

13. Микляева Н.В. Развитие языковой способности у детей с общим недоразвитием речи // Дефектология. - 2001. - №2. - С. 56-64.

14. Туманова Т.В. Формирование готовности к словообразованию у дошкольников с общим недоразвитием речи // Дефектология. - 2001. - №4. - С. 68-76.

15. Кондратенко И.Ю. Проблема усвоения системы лексических значений у дошкольников с общим недоразвитием речи, отражающих их эмоциональные состояния и оценки // Дефектология. - 2001. - №6. - С. 41-47.

16. Бабина Г.В. Обследование слоговой структуры слова и предпосылок ее развития у младших дошкольников с общим недоразвитием речи / Бабина Г.В., Сафонкина Н.Ю. // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2002. - №4. - С. 12-18.

17. Еремина В.Н. Обогащение словаря старших дошкольников с общим недоразвитием речи фразеологизмами // Дефектология. - 2002. - №5. - С. 73-75.

18. Кондратенко И.Ю. Особенности овладения эмоциональной лексикой детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Дефектология. - 2002. - №6. - С. 51-59.

19. Фотекова Т.А. Состояние и динамика высших психических функций у школьников с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития // Дефектология. - 2003. - №1. - С. 23-33.

20. Миняжева Д. Формирование навыков социальной перцепции у детей с ОНР // Дошк. воспитание. - 2003. - №2. - С. 43-45.

21. Еремина В.Н. Формирование лексико-семантической стороны речи у детей с общим недоразвитием речи // Практ. психология и логопедия. - 2003. - №1/2. - С. 68-72.

22. Кошелева О.В. Итоговые занятия по теме: «Простые предлоги» для детей с ОНР (старшая группа) // Практ. психология и логопедия. - 2003. - №1/2. - С. 82-85.

23. Михалкина Е.Е. Формирование языковых обобщений в процессе развития вербально-логического мышления у старших дошкольников с общим недоразвитием речи: (Из опыта работы) // Практ. психология и логопедия. - 2003. - №1/2. - С. 86-90.

24. Кондратенко И.Ю. Основные направления логопедической работы по формированию эмоциональной лексики у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста // Дефектология. - 2003. - №3. - С. 53-69.

25. Преснова О.В. Логопедические занятия в подготовительной группе для детей с общим недоразвитием речи // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2003. - №3. - С. 45-50; №5. - С. 44-46.

26. Солдатова Н.А. Использование технологии семантических полей в развитии связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи 3-го уровня // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2003. - №5. - С. 18-20.

27. Туманова Т.В. Развитие словообразования у дошкольников и младших школьников с ОНР // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2003. - №6. - С. 54-58.

28. Миняжева Д.Р. Развитие социальных эмоций у дошкольников с общим недоразвитием речи // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2004. - №1. - С. 23-25.

29. Нечаева Н.Е. Формирование словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи // Логопед. - 2008. - №4. - С. 42-53.

30. Науменко О.А. Коррекционно-развивающая работа по формированию различных форм замещения у дошкольников с общим недоразвитием речи // Коррекц. педагогика. - 2008. - №4. - С. 57-62.

31. Волковская Т.Н. Психологические особенности дошкольников с общим недоразвитием речи: (эксперимент. изучение) // Спец. психология. - 2008. - №3. - С. 37-47.

32. Науменко О.А. Особенности проявления символизма детской игры дошкольников с общим недоразвитием речи // Спец. психология. - 2008. - №3. - С. 32-36.

33. Новикова И.М. Психологический анализ особенностей представлений о здоровом образе жизни дошкольников с общим недоразвитием речи // Спец. психология. - 2008. - №3. - С. 48-49.

34. Рудей Ю.С. Нейропсихологический метод в системе изучения детей с общим недоразвитием речи // Спец. психология. - 2008. - №3. - С. 57-59.

35. Филичева Т.Б. Обучение и воспитание детей с общим недоразвитием речи в старшей группе специального детского сада / Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. // Логопедия сегодня. - 2008. - №3. - С. 57-62.

36. Филичева Т.Б. Психолого-педагогические основы коррекции общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста / Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. // Логопедия сегодня. - 2008. - №3. - С. 36-41.

37. Филичева Т.Б. Работа воспитателя в группе для детей с ОНР / Филичева Т.Б., Туманова Т.В. // Логопедия сегодня. - 2008. - №3. - С. 63-70.

38. Этиология общего недоразвития речи / под ред. Т.Б. Филичевой // Логопедия сегодня. - 2008. - №3. - С. 16-29.

Размещено на Allbest.ru