Решение физических задач с помощью компьютера как составляющая физического образования

Это имеет исключительно большое значение для организации трансфера - межпредметного переноса методов решения задач и реализации творческого развития учащихся, и, в частности, для формирования решения задач обобщенным методом предписаний. Рассмотрены решения семи разных по содержанию задач из разных предметных областей одним методом.

Здесь же рассмотрена методика проведения системного анализа ответа и проверки хода решения задач и приведены приемы проверки (тестирования) программ.

Заключительному этапу - проверке решения и анализу ответа - необходимо уделить особое внимание. Во-первых, это связано с тем, что в процессе обучения решению задач с помощью компьютера нами было выявлено появление у обучающихся «абсолютного доверия» к результату решения. Подобное заключение основано на алогичном аргументе - «ведь компьютер не может ошибаться».

Во-вторых, решение физических задач в качестве заключительного этапа предполагает обязательную проверку ответа, как и при любом научном исследовании. Умение проводить анализ ответа и на этом основании ставить заключение о его правильности позволяет учащимся делать самостоятельные выводы на базе полученных знаний, поднимает уровень рефлексии, развивает ориентировочную основу действий - развивает теоретическое мышление.

Системный подход к анализу ответа и проверке хода решения задачи способствуют формированию у учащихся обобщенных способов подхода к решению обширных классов физических задач.

Часть рассматриваемых приемов проверки встречается у некоторых авторов. Эти приёмы обобщены, систематизированы и проиллюстрированы на конкретных примерах при решении физических задач. Нами предложена модель методики проведения анализа ответа и проверки хода решения задачи (схема 9).



Схема 9. Модель методики проведения анализа ответа и проверки хода решения задачи

При проверке программ в качестве тестов аналогично используются примеры, являющиеся частными случаями рассматриваемой задачи. В некоторых случаях программа и результат решения могут быть проверены на симметричность относительно исходных данных.

В большинстве случаев можно организовать тестирование программы вариацией исходных данных. Это один из самых распространенных приемов тестирования, наряду с проверкой на частные случаи.

В четвёртой главе делаются выводы о том, что системно-структурный анализ задач позволяет предложить и рассмотреть классификацию процессов решения физических задач с помощью компьютера. Это имеет принципиальное значение для формирования подходов к дифференциации содержания обучения решению задач с помощью компьютера.

В ходе теоретического исследования и апробации построена методика проведения анализа ответа и хода решения физических задач с помощью компьютера как система частных методов, приёмов, правил решения, анализа решения (физические и другие приёмы тестирования программ) и оформления результатов решения. Анализ ответа в большинстве случаев сопровождается трансформацией условия задачи в той или иной степени, что имеет немаловажное значение для формирования у учащихся творческого мышления.

В пятой главе «Концепция методики обучения и система обучения решению физических задач с помощью компьютера в школе и в вузе» приведены описание концепции обучения решению задач с помощью компьютера как составляющей физического образования и адекватных ей моделей. Рассмотрены концепция и элементы методической системы обучения решению задач с помощью компьютера. Предложена методика обучения определению типа задач и выбора метода решения задач с помощью компьютера.

Изложены также частнометодические вопросы обучения конкретным процедурам, необходимым при решении задач с помощью компьютера - дискретизации объектов, процессов и т.д. Описана модель методической системы обучения решению задач с помощью компьютера (см. ниже).

Для организации и проведения обучения решению задач с помощью компьютера в школе и в вузе, необходимы и достаточны следующие условия.

1. Решить следующие проблемы дидактики и методики:

разработать теоретическое обоснование необходимости использования компьютера в качестве инструментального средства решения задач с целью овладения новыми методами физики;

систематизировать психологические характеристики уровней мышления при решении задач, соотнести типы решаемых задач уровням мышления учащихся;

разработать и систематизировать известные компьютерные методы решения физических задач;

очертить круг физических задач, решаемых с помощью компьютера;

рассмотреть возможности развития творческих способностей учащихся при решении физических задач с помощью компьютера.

2. В вузе (и в системе подготовки учителя физики) выделить решение задач с помощью компьютера и методику решения задач с помощью компьютера как самостоятельные и самодостаточные предметы для получения качественного физического и методического образования.

3. В школе (средняя (полная) школа) в профильных классах ввести решение задач с помощью компьютера в рамках элективного курса.

4. Содержанием подготовки следует считать знания:

о типах задач, решаемых с помощью компьютера;

о методах решения задач с помощью компьютера;

об анализе ответа и проверке решения задач;

о методике преподавания решения задач с помощью компьютера (студенты вуза, учителя физики).

5. Методы, формы, средства и инструментарий реализации обучения могут быть различными, однако они должны удовлетворять требованиям соответствия целям и содержанию обучения.

6. Методологический компонент методической подготовки учителя должен быть направлен на формирование нового «информационного мировоззрения» у педагогов-предметников (в частности, у физиков), компьютер следует считать современным мощным инструментом научного познания.

7. Обучение решению задач с помощью компьютера может быть базовым или дополнительным. Базовое обучение предназначено для тех, кто хочет продолжать заниматься физикой (стать учителем физики), дополнительным для тех, кто хочет повысить уровень знаний по физике (или в рамках профориентационных курсов).

8. Процесс обучения решению задач с помощью компьютера следует организовать непрерывным: школа - вуз - ИПК.

Ядро концепции обучения решению задач с помощью компьютера как составляющей физического образования составляют основные положения, в соответствии с которыми были созданы модели предметной образовательной среды решение физических задач с помощью компьютера. Эти положения вынесены на защиту и представлены в автореферате на стр. 8.

Реализация основных идей концепции и проверка гипотезы предполагают разработку и апробацию адекватной частнометодической системы организации изучения методов науки при решении физических задач (в частности, с применением компьютера), включающей цели, содержание, методы, средства, формы обучения и контроля.

Цели и задачи обучения определяются потребностями общества, его прошлым и настоящим опытом - социальным заказом. Новые цели обучения возникают под влиянием изменений характера труда людей. Изменяется и мотивация учёбы людей. Эти изменения отражаются на таких компонентах цели, как общий объем знаний (уровень общего образования), характер знаний, характер мышления. В практической дидактике принята классификация целей обучения, в соответствии с которой они делятся на образовательные, воспитательные и цели развития. Ещё Скаткин М.Н. отмечал, что к настоящему времени состав целей обучения расширяется: такие цели, как формирование знаний учащихся о методах исследования в физике, подготовка учащихся в процессе обучения физике к выбору профессии, развитие творческих способностей учащихся, поставлены перед физическим образованием лишь в последнее время. В связи с этим можно утверждать, что решение физических задач с помощью компьютера должно преследовать вполне определенные цели обучения:

- повысить уровень общего объема знаний, дать систему знаний о компьютерном моделировании физических процессов и ситуаций, составляющих содержание задач;

- организовать освоение методов таких наук, как физика, математика (численные методы), информатика и вместе с этим развить творческие способности учащихся, сформировать и развить такие формы мышления, как алгоритмическая, логическая, операционная, образная;

- создать у учащихся представление о современных научных физической и «информационной» картинах мира;

- воспитать у учащихся потребность в познавательной деятельности, “жажду серьезного труда”.

Содержание обучения решению задач с помощью компьютера вполне адекватно целям обучения, соответствует уровню современной науки, познавательным возможностям обучающихся, их интересам и включает в себя как обычные, так и специфические элементы.

В основу технологии отбора содержания обучения решению задач с помощью компьютера и его структурирования в соответствующих курсах положены основные дидактические принципы: направленности обучения на комплексное решение задач образования, воспитания и развития; научности; систематичности и последовательности; системности; межпредметных связей; профессиональной направленности; связи теории с практикой; наглядности и доступности; индивидуализации и дифференциации; мотивации и создания положительного отношения к учению (схема 10).

Схема 10. Модель методической системы обучения (изучения) решению физических задач с помощью компьютера

В основу конструирования спецкурсов (например, Программа спецкурса “Решение физических задач с помощью компьютера”) положены частно-методические принципы линейности построения, генерализации и цикличности.

Каждая тема изучается в курсе только один раз. Обучающиеся изучили все основные разделы физики, владеют математическим аппаратом, необходимым для решения задач с помощью компьютера.

Принцип генерализации реализуется посредством группировки фактического материала в основном вокруг методов решения, что позволяет формировать у обучающихся теоретический способ мышления, развивать дивергентное и конвергентное мышление. Соглашаясь со Скаткиным М.Н., можно считать, что в основе теоретического мышления лежит теоретическое или содержательное обобщение, процесс формирования которого представляет собой путь познания.

Последовательность развертывания теоретического обобщения при решении задач с помощью компьютера, как и в научном познании, состоит из 4-х этапов:

I - факты; II - модель; III - следствия; IV - эксперимент.

В начале этой главы рассмотрены частнометодические вопросы методики решения задач с помощью компьютера и каркас методической системы обучения решению физических задач с помощью компьютера, используемого в качестве инструментального средства. На схеме 10 приведена описанная выше модель методической системы, составляющей частью которой является модель методики обучения, используемая нами при обучении решению задач с помощью компьютера.

В шестой главе «Экспериментальные основы исследования» рассмотрены результаты педагогического эксперимента и проведен их анализ.

Перед нами стояла практическая задача - разработать и апробировать в условиях высшего учебного заведения (и в средней (полной) школе) методику решения физических задач с применением компьютера в качестве инструментального средства.

Организация масштабного эксперимента затруднена по ряду причин:

1) отсутствие в литературе работ по методике использования компьютера в качестве инструментального средства при решении физических задач;

2) отсутствие подготовленных кадров (учителей физики, владеющих навыками работы с компьютером и знающих один из языков программирования) - ограничение возможности обеспечения репрезентативного выбора объема групп и категорию участников эксперимента (студентов и школьников);

3) отсутствие в научной литературе критериев определения уровня знаний, умений и навыков работы с компьютером при решении задач.

Это и определило временной интервал проведения эксперимента (16 лет) и контингент участников экспериментального обучения (414 студентов, 96 учащихся выпускных классов, основную массу которых составили учащиеся лицея КБГУ для одарённых детей - 66 учеников, остальные - из сш №23, сш №9, сш №6).

Ежегодно в эксперименте принимало участие 60 - 75 студентов IV и V курсов физического факультета. Каждый студент прошёл 3-х семестровый курс обучения в рамках спецкурсов (со сдачей экзаменов и зачётов):

I) VII семестр - «Решение задач по физике с помощью компьютера»;

II) VIII семестр - «Методика решения задач по физике с помощью компьютера»;

III) IX семестр - «Компьютерный физический практикум».

По отдельной программе работал кружок «Интерфейс» для студентов и учащихся старших классов школ города Нальчика. Итоги работы докладывались на конференциях разного уровня. Участниками кружка опубликовано свыше 20 работ (в центральной печати и других изданиях).

Достоверность и обоснованность результатов, выводов и рекомендаций, полученных в диссертационном исследовании, связываются с непротиворечивостью логических рассуждений, осуществлявшихся в ходе теоретического анализа проблемы, а также положительным результатом опыта обучения студентов физического факультета Кабардино-Балкарского государственного университета в период с 1990 по 2007 г. (охват 414 студентов) и учащихся средних школ города Нальчика (2, 6, 23, лицей Кабардино-Балкарского государственного университета (КБГУ)) в период с 1990 по 2007 г. (96 учащихся).

Наряду с автором в эксперименте в разные годы приняли участие следующие преподаватели школ Кабардино-Балкарской республики, Республики Ингушетия, Ингушского государственного университета и Кабардино-Балкарского государственного университета: Бейтокова Л.Р. (КБГУ), Газарян Р.М. (лицей КБГУ), Гайтукиева А.У-Г. (ИнГУ), Долгополова Л.В. (МОУ СОШ №23, г. Нальчик, КБР), Куршев О.И. (КБГУ), Лихицкая И.В. (МОУ СОШ №6, г. Нальчик, КБР), Подлинов Р.В. (КБГУ).

В ходе эксперимента был разработан и издан (в объёме более 100 печатных листов) разнообразный материал дидактического и методического характера. Эксперимент начался в 1990 году. Генеральная выборочная совокупность составила 1201 участников эксперимента (таблица 1).

При проведении констатирующего эксперимента (1990 г. и далее) была использована стандартная методика анкетирования, опроса, бесед.

В период поискового эксперимента (в рамках констатирующего эксперимента) организовано и проведено анкетирование учителей и учащихся (1998 г), целью которого было установление связи между уровнем подготовленности учащихся по информатике и их потребностями использовать компьютер при изучении физики и выявления готовности учителей к применению компьютера в преподавании (таблица 1).

Анкеты для опроса учителей, учащихся и студентов включали пять групп вопросов (анкеты приведены в приложениях 4, 5, 6), которые позволили:

определить представления респондентов о значении компьютера, используемого в качестве инструментального средства в формировании общеучебных умений;

оценить уровень знаний и умений учащихся и студентов, полученных при изучении информатики, необходимых для использования компьютера при решении физических задач;

определить представления респондентов о возможностях и методах использования компьютера, в частности, в качестве инструментального средства при решении физических задач;

оценить уровень знаний и умений учащихся и студентов, полученных при изучении физики, необходимых для решения физических задач;

определить степень доступности компьютерной техники для учащихся.

Проведение констатирующего этапа осуществлялось с помощью традиционных методов педагогического исследования - эмпирического и теоретического, которые использовались совместно на всех этапах:

теоретический анализ директивных материалов по проблеме, программ, психолого-педагогической и методической литературы для определения степени разработанности проблемы;

анкетирование и интервьюирование учащихся;

наблюдение за обучением в естественных условиях;

наблюдение и оценка знаний и умений учащихся применять компьютер при изучении информатики;

тестирование.

Таблица 1 Общая характеристика эксперимента

Этап	Годы	Эксперимен тальная база	Число участников	Цель, метод
Констатирующий	1990 - 1992,	Шк.	№№ 2, 6, 23 г.Нальчик	256 учеников 53 учителя	Цель - выявить состояние проблемы на практике. Метод: 1. Анкетирование и интервьюирование учащихся. 2. Наблюдение за обучением в естественных условиях. 3. Наблюдение и оценка знаний и умений учащихся применять компьютер при изучении информатики.
		Вуз	КБГУ	54(I - II) + +130(I-V) студентов.
	1998	Шк.	№№2, 6, 23 КБР	220 учеников 32 учителя
Поисковый	1992-1996	Шк.	№№ 6, 9, 23	30 учеников	Цель: 1. Разработать методику решения задач, проверить эффективность её фрагментов. 2. Сформулировать и разработать гипотезу решения проблемы. Метод - пролонгированный камерный эксперимент.
		Вуз	КБГУ	120 студентов
Обучающий	1996-2001	Шк.	Лицей КБГУ	36 учеников	Цель: экспериментально проверить гипотезу исследования, с помощью разработанной методики решения физических задач с помощью компьютера и модельных лабораторных работ для практикума. Метод - пролонгированный обучающий эксперимент со студентами 4 и 5-го к. физфака КБГУ.
		Вуз	КБГУ, ИнГУ	140 студентов
Контрольный	2002-2006	Шк.	Лицей КБГУ	30 учеников	Цель: экспериментально проверить степень усвоения материала в контрольном эксперименте и сравнить с результатами обучающего эксперимента. Метод - пролонгированный обучающий эксперимент со студентами 4 и 5-го к. физфака КБГУ.
		Вуз	КБГУ	100 студентов

Первичная информация, полученная в результате тестирования, обрабатывалась по стандартной методике с помощью компьютера.

На рисунке 2 приведены результаты анкетирования учителей (53 человека - 1992 г.), учащихся старших классов (256 человек - 1990 г.) и студентов физического факультета КБГУ (54 человека - 1990 г.).

Способствовать развитию творческих способностей.

Помочь в самообразовании.

Способствовать повышению качества знаний.

Помочь учащемуся в выборе профессии.

Позволить учащемуся лучше изучить информатику.

Способствовать развитию познавательных интересов.

Обеспечивать индивидуальный подход.

Повысить мотивацию деятельности учащегося.

Облегчить контроль знаний.

Позволит лучше изучить физику.

Рис. 2. Оценка учителями, учащимися и студентами ожидаемых результатов применения компьютера как инструментального средства при решении физических задач (1990-1992 г.г.)

В результате предварительного исследования можно констатировать следующее:

выяснено, что в научно-методической литературе уделено недостаточное внимание проблеме использования компьютера в качестве инструментального средства обучения;

определено, что базовый курс информатики достаточен для обучения решению физических задач с помощью компьютера;

доказано наличие высокой потребности у учащихся к формированию навыков работы с компьютером при изучении физики.

Для разработки гипотезы исследования в рамках констатирующего эксперимента в 1990 году был поставлен небольшой по масштабу эксперимент по решению задач с помощью компьютера. В эксперименте приняли участие 54 студента 1-го и 2-го курсов физического факультета. Эксперимент, длившийся 1 семестр (34 часа), показал, что студенты успешно справились с поставленной задачей - 85% студентов усвоили 80% объёма знаний (коэффициент усвоения равен в среднем 0,8), который им был предъявлен в течение семестра.

В поисковом эксперименте (1992-1996), который проводился в течение пяти лет (десять семестров), приняло участие 150 обучаемых (120 студентов и 30 учащихся профильных классов).

Основными целями этого эксперимента являлись следующие.

1. Выявить и подготовить систему задач, решаемых с помощью компьютера методами перебора и решаемых обычными аналитическими методами на основе разработанной программы курса «Решение задач по физике с помощью компьютера», с целью сравнения полученных результатов обучения;

2. Выявить готовность студентов и учащихся к применению компьютера при решении физических задач;

3. Разработать методику и оценить продуктивность её фрагментов:

а) разработать методы решения задач с помощью перебора;

б) разработать классификацию методов перебора;

в) проверить доступность методов решения задач методами перебора.

Эксперимент показал возможность введения дисциплины «Методика решения физических задач с помощью компьютера» на старших курсах физического факультета для будущих учителей физики, что и было осуществлено в условиях физического факультета КБГУ. Эксперимент также показал возможность проведения занятий по решению физических задач с учащимися профильных классов (коэффициент усвоения в обоих случаях мало отличался от 80%).

На обучающем (формирующем) этапе эксперимента были поставлены следующие цели:

1. Экспериментально проверить гипотезу исследования.

2. Экспериментально проверить скорректированную методику (для школы и вуза) инструментального применения компьютера в преподавании физики (при решении задач).

3. Проверить в условиях обучающего эксперимента разработанную методику решения физических задач с помощью компьютера как инструментального средства и методику создания и проведения модельных лабораторных работ в практикуме для вуза и школы (последние рассматривались нами как физические задачи экспериментального характера).

Во время обучающего эксперимента были запланированы разработка и создание рабочих программ курсов и пособий для организации и проведения спецкурсов и спецпрактикумов.

Для реализации этих целей были применены различные методики и приёмы:

1) пролонгированный (1 семестр) обучающий эксперимент со студентами IV и V курсов физфака КБГУ по программе, утвержденной Учёным советом физического факультета КБГУ;

2) контрольный эксперимент (диагностический), проводимый по системе рейтингового оценивания работы студентов, экзамен;

3) эксперимент по организации продуктивной работы учащихся и студентов в условиях кружковой работы (кружок «Интерфейс»);

4) контрольное тестирование с соответствующим содержательным наполнением итоговой и промежуточных аттестаций (три аттестации в семестр).

В качестве итогов проведения обучающего (формирующего) этапа эксперимента были получены следующие результаты.

1. Дополнена и скорректирована методика решения физических задач с помощью компьютера как инструментального средства.

2. Созданы рабочие программы следующих дисциплин:

а) «Решение физических задач с помощью компьютера» (34 ч.);

б) «Методика решения физических задач с помощью компьютера» (34 ч.).;

в) «Компьютерное моделирование в физическом практикуме» (34 ч.).

3. Разработаны соответствующие дисциплинам следующие пособия:

а) «Решение физических задач с помощью компьютера»;

б) «Методика решения физических задач с помощью компьютера»;

в) «Компьютерное моделирование в физическом практикуме».

4. Разработана и создана методика решения физических задач с помощью компьютера как инструментального средства и предложен ряд модельных лабораторных работ для физического практикума.

5. Участники эксперимента освоили навыки интеллектуальной и практической деятельности, овладели знаниями и умениями, востребованными физикой.

6. Участники эксперимента получили возможность ознакомиться с новой формой изучения методов физической науки в деятельности по решению задач с помощью компьютера.

На контрольном этапе эксперимента были сформулированы задачи:

1) получить скорректированную методику решения задач с помощью компьютера как инструментального средства;

2) сформулировать рекомендации к внедрению компьютера в практику решения физических задач;

3) внедрить сформулированные рекомендации в практику преподавания физики.

Для реализации поставленных задач были использованы следующие стандартные методы проведения эксперимента:

1) контрольный эксперимент, проводимый по системе рейтингового оценивания работы студентов, экзамен;

2) контрольное тестирование с соответствующим содержательным наполнением итоговой и промежуточных аттестаций (три аттестации в семестр).

Результаты контрольного эксперимента в целом оказались сравнимы с результатами обучающего эксперимента, но были несколько выше, что объясняется рядом факторов. Во-первых, в результате обучающего эксперимента был наработан определённый опыт. Во-вторых, студенты получили возможность работать самостоятельно, в связи с появлением необходимой авторской учебно-методической литературы. В-третьих, вырос уровень преподавания информатики в школе, а вместе с ним и интерес учащихся к этому предмету.

Одним из важных результатов контрольного эксперимента явилось создание скорректированной методики преподавания курсов по использованию компьютера в качестве инструментального средства решения физических задач в школе и в вузе. В ходе проведения эксперимента в практику преподавания на физическом факультете КБГУ внедрены новые курсы по решению физических задач с помощью компьютера. Коэффициент усвоения материалов курсов по решению задач с помощью компьютера студентами находится на уровне 73% - 83% (в зависимости от года).

Для измерения параметров, предусмотренных педагогическим экспериментом, были разработаны контрольные задания. Целью рейтинговой контрольной работы №1 (таблица 2) являлась проверка сформированности действий, указанных в таблице, при решении задач по теме “Решение задач по физике методами перебора”. Цель работы №2 (там же) - проверка сформированности действий, указанных в таблице, при решении задач по теме “Решение задач по физике расчетными и модельными методами”. Цель работы №3 (там же) - проверка сформированности действий, указанных в таблице, при решении задач по теме “Решение задач смешанного типа и задач с компьютерным моделированием физических явлений”.

Для определения продуктивности разработанной методики были выбраны следующие критерии:

коэффициент сформированности умения выполнять операции, из которых складывается решение задачи:

,

где, ni- количество правильно выполненных операций всеми учащимися;

n - максимальное количество операций, которые необходимо выполнить;

N - количество учащихся, выполнявших задание.

средний темп решения задачи Т, определяющийся из выражения:

,

где, - время выполнения i-той задачи контрольного задания;

- величина, равная единице, если задача решена верно, и равна нулю - если решена неверно.

Таблица 2. Коэффициент сформированности умений

Год	Рейтинг 1	Рейтинг 2	Рейтинг 3
2002	0,72	0,73	0,78
2003	0,70	0,76	0,80
2004	0,75	0,81	0,85
2005	0,71	0,80	0,83
2006	0,78	0,83	0,87
Среднее	0,73	0,79	0,83

Коэффициент усвоения (коэффициент сформированности умений) (таблица 2) определялся нами, как отмечалось выше, по стандартной методике - отношение числа элементов знаний, усвоенных студентом, к числу элементов знаний, входящих в эталон.

Нами определялся и средний темп решения задач. Ниже, в таблице 3, приведены значения среднего темпа решения задач (в минутах) (2002 - 2006 г.г.)

Таблица 3. Средний темп решения задачи (в минутах)

Год	Рейтинг 1	Рейтинг 2	Рейтинг 3
2002	30	41	85
2003	32	39	85
2004	28	32	80
2005	29	32	82
2006	22	30	74
Среднее	28	35	81

Средние темпы решения задач отличаются друг от друга незначительно, но от рейтинга к рейтингу существенная разница обусловлена возрастающей сложностью задач. На первом и втором рейтинговых мероприятиях предлагались по две контрольные задачи, на третьем - одна. Уменьшение времени решения одной задачи от года к году связано с ростом опыта преподавателя и повышением компьютерной грамотности обучающихся.

Определённая из эксперимента продуктивность методики преподавания курса «Решение физических задач с помощью компьютера» оказалась высокой (80%), что может свидетельствовать о справедливости выдвинутой гипотезы.

В заключении работы сформулированы основные результаты и выводы:

1. Проведённое исследование показало необходимость и возможность классификации процессов решения физических задач (и с помощью компьютера в частности) исходя из системно-структурного анализа задач. В работе предложена и рассмотрена модель уровней «идей и методов решения» задач.

Проведённый анализ существующей системы физических задач позволил выявить, классифицировать и сформулировать десять основных типов задач, решаемых с помощью компьютера.

В проведённом исследовании разработаны и классифицированы частные методы решения задач с помощью компьютера: методы перебора, расчетные и модельные методы, каждый из которых включает ряд методов. В частности, методы перебора включают семь, расчетные - три, модельные - четыре метода. Это имеет принципиальное значение для формирования подходов к дифференциации содержания обучения решению задач с помощью компьютера.

2. В ходе педагогического эксперимента выявлена степень готовности и уровни потребности учителей, учащихся и студентов вуза к формированию умений работать с компьютером в качестве инструментального средства при изучении физики, в частности, при решении задач.

Отмечено, что компьютер как важнейший инструмент обучения достаточно высоко (но в разной степени) востребован учителями, учениками школы и студентами вуза.

Проведённое исследование показало целесообразность и принципиальную возможность введения решения задач с помощью компьютера в вузе и в старшей школе (профильные классы).

3. Разработана концепция методики обучения решению физических задач с помощью компьютера и модель методической системы обучения решению задач с помощью компьютера, опирающаяся на совокупность дополняющих друг друга моделей решения задач.

4. Определено, что характер мыслительной деятельности при решении задач и при научном творчестве одинаков. При решении физических задач используются все основные методы физики-науки: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, обобщение, абстрагирование, формализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация.

5. В ходе теоретического исследования и апробации разработана модель методики решения физических задач с помощью компьютера как система частных методов, приёмов, правил решения, анализа решения (физические и другие приёмы тестирования программ) и оформления результатов решения.

Отмечено наличие методологических межпредметных связей при решении задач - инструментальных и методических, отражающих единство средств и методов процесса познания окружающего мира, изучения частных дисциплин, что имеет исключительно большое значение для организации трансфера - межпредметного переноса методов решения задач и реализации творческого развития учащихся, в частности, для формирования обобщенных методов.

6. Проведённое исследование позволило обосновать системный подход к проведению анализа ответа и проверки хода решения задач с помощью компьютера (аналитико-синтетический подход), который отражает «псевдоэксперимент» - критерий истинности решения задачи (эквивалент заключительного этапа научного исследования). Подчёркивается, что анализ ответа и проверка хода решения задачи способствуют формированию обобщенных способов решения задач.

7. Выявлены теоретические (психолого-педагогический аспект) и практические возможности развития творческих способностей учащихся и студентов при решении физических задач с помощью компьютера. Проведена оптимизация структуры и содержания системы разноуровневых физических задач, решаемых с помощью компьютера и обеспечивающих процесс творческой деятельности - освоение методов науки на примере вузовских курсов «Решение физических задач с помощью компьютера» и «Методика решения физических задач с помощью компьютера». Показаны возможности дальних переносов методов физики-науки на исследования в области других наук, что способствует интенсивному развитию творческих способностей.

8. Разработана и апробирована в условиях вуза и школы методика дополнения физического лабораторного и демонстрационного экспериментов модельными и имитационными работами (труднореализуемыми в условиях лабораторного физического кабинета). Рассмотрен последовательный подход к разработке содержания дополнительных лабораторных работ, вылившийся в создание вузовского спецкурса «Компьютерное моделирование в физическом практикуме».

9. Экспериментально подтверждена гипотеза исследования.

Направления дальнейших исследований связаны с конкретной и масштабной реализацией идей исследования. Для этого необходимо построить систему задач соответственно курсу информатики, математики и физики. Конкретное решение этой проблемы должно быть реализовано созданием двухгодичного элективного курса «Решение физических задач с помощью компьютера». Этот курс будет иметь большой потенциал для решения комплекса психолого-педагогических проблем: дифференциации и индивидуализации обучения, развития мотивации изучения физики, развития творческих способностей, познавательной активности и качественного освоения методов науки учащимися.

Литература

Петросян В.Г., Газарян Р.М., Бейтокова Л.Р. «Стохастические» задачи преследования [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян, Л.Р. Бейтокова // «Информатика и образование». 2003. № 11. _ С.42_48. (0,44 п.л., авторских - 0,25 п.л. - 56%).

Петросян В.Г., Исаев Д.А., Бейтокова Л.Р., Программа элективного курса «Решение задач по физике с помощью компьютера» [Текст] / В.Г.Петросян, Д.А.Исаев, Л.Р.Бейтокова // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития», Часть 1.- М:Изд-во «Школа будущего», 2008. -340 с. С 315-317 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян В.Г., Карашаев А.А., Мальбахов А.М. Сборник вопросов, задач и упражнений по физике, 7 класс [Текст] / В.Г.Петросян, А.А. Карашаев, А.М, Мальбахов. _ Нальчик: Изд-во «Поматур», 1998. _ 90 с. (5,6 п.л., авторских - 4 п.л. - 71%). Гриф МОН КБР.

Петросян В.Г., Лихицкая И. В., Гайтукиева А. У-Г. Эвристические методы решения задач. Трансфер и аналогия// Проблемы формирования обобщений на уровне теории при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вуз. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2003. _ С. 161 _ 167(0,4 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 50 %).

Петросян В.Г., Петросян Т.В. Методы перебора в решении физических задач // “Информатика и образование”. 1996. №3. _ С. 73_83. (0,62 п.л., авторских - 0,4 п.л. - 66%).

Петросян, В. Г., Гайтукиева, А. У-Г., Лихицкая, И. В. Алгоритм как теоретическое обобщение решения первой задачи [Текст] / В.Г.Петросян, А. У-Г. Гайтукиева, И.В. Лихицкая // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 7. - Нальчик: КБГУ, 2002. - С. 51 - 54 (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г. и др. Компьютерные методы в физическом практикуме [Текст] / В.Г.Петросян // Тезисы докладов III конференции стран содружества. "Современный физический практикум". - Москва, 1995.

Петросян, В.Г. и др. Концепция физического образования в Кабардино-Балкарской Республике [Текст] / В.Г.Петросян: _ Нальчик: КБГУ, 1996. _ 108 с. (6,75 п.л., авторских - 2 п.л.-30%) Гриф МОН КБР.

Петросян, В.Г. и др. Концепция школьного физического образования в Кабардино-Балкарской Республике [Текст] / В.Г.Петросян / Съезд российских физиков-преподавателей «Физическое образование в ХХI веке». 28-30 июня 2000 г. Тезисы докладов. - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова. С. 60 (0,1 п.л., авторских - 0,03 п.л. - 30 %).

Петросян, В.Г. и др. Образовательный стандарт и уровни его усвоения [Текст] / В.Г.Петросян / Съезд российских физиков-преподавателей «Физическое образование в ХХI веке». 28-30 июня 2000 г. Тезисы докладов. - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова. С. 59 (0,1 п.л., авторских - 0,03 п.л. - 30 %).

Петросян, В.Г. и др. Технологические задачи как средство развития творческих способностей учащихся [Текст] / В.Г.Петросян // Материалы Международной научно-практической конференции МПГУ (4 - 5 февраля 2003 г.). - М.: 2003. С. 129 - 131. (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г. Использование графических возможностей ЭВМ при решении физических задач [Текст] / В.Г.Петросян // “Информатика и образование”. 1996. №4. _ С. 69_79. (0,62 п.л.).

Петросян, В.Г. Методика решения задач по физике [Текст] / В.Г.Петросян. _ Нальчик: Каб.-Балк. гос. ун-т., 2002. - 492 с. (30,7 п.л.) Гриф УМС по физике УМО по классическому университетскому образованию.

Петросян, В.Г. Методы решения физических задач с помощью компьютера и развитие творческих способностей учащихся [Текст] / В.Г.Петросян //Международная научно-практическая конференция «Новые информационные технологии и их региональное развитие. “ELBRUS-97”»: Тезисы докладов. - Нальчик, 1997. - С.65 - 68. (0,2 п.л.).

Петросян, В.Г. О модели непрерывного школьного естественно-математического образования [Текст] / В.Г.Петросян и др. / Съезд российских физиков-преподавателей «Физическое образование в ХХI веке». 28-30 июня 2000 г. Тезисы докладов. - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова. С. 61(0,1 п.л., авторских - 0,03 п.л. - 30 %).

Петросян, В.Г. Обобщенные методы решения физических задач [Текст]: Монография / В.Г.Петросян. - Нальчик: 1998. 146 с. (9,1 п.л.).

Петросян, В.Г. Пособие по решению задач [Текст] / В.Г.Петросян: _ Нальчик, 2003. - 108 с. (6,75 п.л.)

Петросян, В.Г. Программа факультативного спецкурса “Методы решения физических задач с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян // Международная научно-практическая конференция «Новые информационные технологии и их региональное развитие. “ELBRUS-97”»: Тезисы докладов. - Нальчик, 1997. - С. 68 - 70. (0,2 п.л.).

Петросян, В.Г. Решение задач по физике с помощью компьютера [Текст]: Монография / В.Г.Петросян. - М.: Прометей, 2004. _ 176 с. (11 п.л.) - Гриф РИС МПГУ

Петросян, В.Г. Решение физических задач с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян // Информатика в уроках и задачах: приложение к журналу “Информатика и образование”. 1999. №4: - М.: Информатика и образование. 1999. - С. 3_29.(1,62 п.л.).

Петросян, В.Г. Решение физических задач с помощью компьютера в средней школе [Текст] / В.Г.Петросян. _ Нальчик: Каб.-Балк. гос. ун-т., 1997. _ 143 с. (8,9 п.л.).

Петросян, В.Г. Решение физических задач с помощью компьютера и развитие творческих способностей учащихся [Текст] / В.Г.Петросян. - Нальчик: Каб.-Балк. гос. ун-т., 2000. _ 236 с. (14,7 п.л.) - Гриф УМО вузов РФ по педагогическому образованию.

Петросян, В.Г. Решение физических задач эвристическим методом и развитие творческих способностей учащихся [Текст] / В.Г.Петросян. _ Нальчик, 1998. _ 116 с. (19 п.л.).

Петросян, В.Г. Сборник вопросов, задач и упражнений по Физике, 6 класс [Текст] / В.Г.Петросян. _ Нальчик: Изд-во «Адыгея», г. Майкоп, 1997. _ 155 с. (9,7 п.л.) Гриф МОН КБР.

Петросян, В.Г. Уровни обучения и концентрическое построение учебного материала в модели физического образования КБР [Текст] / В.Г.Петросян и др. // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 4. - Нальчик: КБГУ, 2000. - С. 73 - 74 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г. ЭВМ в общем физическом практикуме [Текст] / В.Г.Петросян и др. // Тезисы докладов международной конференции ФССО - 95. - Петрозаводск, 1995. - С. 26 - 27. (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Бейтокова, Л.Р., Газарян, Р.М. Изучение явления флуктуации плотности с помощью компьютерной модели и формирование понятий необходимого и случайного [Текст] / В.Г.Петросян, Л.Р. Бейтокова, Р.М. Газарян // Проблемы формирования обобщений на уровне физической картины мира при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вузы. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2004. _ С. 176 - 179 (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Бейтокова, Л.Р., Гайтукиева, А. У-Г. Изучение движения тела, брошенного под углом к горизонту, с помощью компьютера и формирование элементарных философских понятий причины и начальных условий [Текст] / В.Г.Петросян, Л.Р. Бейтокова, А. У-Г. Гайтукиева // Проблемы формирования обобщений на уровне физической картины мира при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вузы. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2004. _ С. 173_ 176 (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Бейтокова, Л.Р., Гайтукиева, А.У-Г. Решение задач на поиск экстремума методами перебора [Текст] / В.Г.Петросян, Л.Р. Бейтокова, А.У-Г. Гайтукиева // «Информатика и образование». 2003. №2. _ С.49_56. (0,44 п.л., авторских - 0,25 п.л. - 56%).

Петросян, В.Г., Бейтокова, Л.Р., Лихицкая, И.В. Изучение Броуновского движения с помощью компьютерной модели как эксперимента формирующего понятия необходимого и случайного [Текст] / В.Г.Петросян, Л.Р. Бейтокова, И.В. Лихицкая // Проблемы формирования обобщений на уровне физической картины мира при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вузы. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2004. _ С. 170 - 173 (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Бейтокова, Л.Р., Лихицкая, И.В. Исследование распределения Больцмана с помощью компьютерной модели и элементы философских обобщений на уровне физической картины мира [Текст] / В.Г.Петросян, Л.Р. Бейтокова, И.В. Лихицкая // Проблемы формирования обобщений на уровне физической картины мира при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вузы. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2004. _ С. 167_ 170 (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Бейтокова, Л.Р., Лихицкая, И.В. Решение задач на равноускоренное движение методами перебора [Текст] / В.Г.Петросян, Л.Р. Бейтокова, И.В. Лихицкая // «Информатика и образование». 2002. № 7. _ С.46_53. (0,5 п.л., авторских - 0,25 п.л. - 50%).

Петросян, В.Г., Газарян, Р. М., Лихицкая. И. В. Развитие творческих способностей школьников при решении физических задач [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян, И.В. Лихицкая // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 5. - Нальчик: КБГУ, 2000. - С.. 58 - 63 (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М. Межпредметные связи информатики, физики, математики, биологии при решении задач [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян // “Информатика и образование”, 1998. №8. _ С. 63_68. (0,37 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 54%).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М. Развитие творческих способностей учащихся при решении задач с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян // Международная научно-практическая конференция «Новые информационные технологии и их региональное развитие. “ELBRUS-97”»: Тезисы докладов. - Нальчик, 1997.- С. 57 - 59. (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М. Решение задач по алгебре с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян // «Информатика и образование». 2004. № 9. _ С.54_58. (0,31 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 64 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М. Трансфер как средство развития творческих способностей учащихся [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян // Международная научно-практическая конференция «Новые информационные технологии и их региональное развитие. “ELBRUS-97”»: Тезисы докладов. - Нальчик, 1997.- С. 60 - 61. (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М., Бейтокова, Л.Р. Слабодетерминированная задача преследования [Текст] / В.Г. Петросян, Р.М. Газарян, Л.Р. Бейтокова // Вестник КБГУ. Серия Физические науки. Вып. 7., 2002. - С. 49 - 51 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М., Гайтукиева, А. У-Г. Обобщения при решении задач и развитие творческих способностей учащихся [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян, А. У-Г. Гайтукиева // Проблемы формирования обобщений на уровне теории при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вуз. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2003. _ С. 151 _ 157(0,4 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М., Любицкий, А.А. «Бильярд в силовом поле» [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян, А.А. Любицкий // «Информатика и образование». 2004. № 2. _ С.66_70. (0,31 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 64 %).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М., Люгай, С. Математический бильярд в силовом поле [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян С. Люгай // Международная научно-практическая конференция «Новые информационные технологии и их региональное развитие. “ELBRUS-97”»: Тезисы докладов. - Нальчик, 1997. _ С. 63 _ 65(0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50%).

Петросян, В.Г., Газарян, Р.М., Сидоренко, Д.А. Моделирование лабораторных работ физического практикума [Текст] / В.Г.Петросян, Р.М. Газарян, Д.А. Сидоренко // “Информатика и образование”. 1999. №2. _ С. 59_67. (0,5 п.л., авторских - 0,25 п.л. - 50%).

Петросян, В.Г., Гайтукиева, А.У-Г. Классификация процессов решения задач [Текст] / В.Г.Петросян, А. У-Г. Гайтукиева //Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 6. - Нальчик: КБГУ, 2001. - С. 29 - 31 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Гайтукиева, А.У-Г. Методика обобщений при решении задач по физике [Текст] / В.Г.Петросян, А. У-Г. Гайтукиева. _ Нальчик, 2002. _ 64 с. (4 п.л., авторских - 3 п.л. - 70%).

Петросян, В.Г., Гайтукиева, А.У-Г., Шериев, А.М. Постановка задачи как форма обучения решению задач с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян, А. У-Г. Гайтукиева, А.М. Шериев // «Информатика и образование». 2003. № 9. _ С.77_82. (0,37 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 54%).

Петросян, В.Г., Долгополова, Л.В., Емельченко, А.А., Перепеча, И.Р. Решение физических задач с помощью ЭВМ [Текст] / В.Г.Петросян, Л.В. Долгополова, А.А. Емельченко, И.Р. Перепеча: учебное изд. - Нальчик, 1994. _ 68 с. (4,3 п.л., авторских - 3 п.л. - 70%).

Петросян, В.Г., Долгополова, Л.В., Захарченко, Т.В. Использование ПМК при решении физических задач [Текст] / В.Г.Петросян, Л.В. Долгополова, Т.В. Захарченко // Физика в школе. 1989. №5. _ С. 62 _ 64. (0,2 п.л., авторских - 0,1п.л. - 50%).

Петросян, В.Г., Долгополова, Л.В., Лихицкая, И.В. Методы расчета резисторных схем [Текст] / В.Г.Петросян, Л.В. Долгополова, И.В. Лихицкая. - Нальчик: КБГУ, 2000. _ 59 с. (3,7 п.л., авторских - 2 п.л. - 54%).

Петросян, В.Г., Емельченко, А.А., Долгополова, Л.В., Захарченко, Г.В. Решение физических задач с помощью программируемых микрокалькуляторов [Текст] / В.Г.Петросян, А.А. Емельченко, Л.В. Долгополова, Г.В.Захарченко: _ Нальчик: КБГУ, 1987. _ 40 с. (2,5 п.л., авторских - 1 п.л. - 40%).

Петросян, В.Г., Емельченко, А.А., Поздняков, А.В. Динамика колебательного -движения [Текст] / В.Г. Петросян, А.А. Емельченко, А.В. Поздняков: _ Нальчик: КБГУ, 1986. _ 40с (2,5 п.л., авторских - 1 п.л. - 40%).

Петросян, В.Г., Исаев, Д.А., Гайтукиева, А.У-Г., Программа элективного курса «Анализ ответа и проверка хода решения задач по физике» [Текст] / В.Г. Петросян, Д.А.Исаев, А.У-Г.Гайтукиева // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития», Часть 1.- М:Изд-во «Школа будущего», 2008. -340 с. С 182-185 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Карашаев, А.А. Сборник вопросов, задач и упражнений по курсу “Физика и химия”, 5 - 6 класс [Текст] / В.Г.Петросян, А.А. Карашаев. _ Нальчик: Изд-во «Адыгея», г. Майкоп, 1997. _ 155 с. (9,7 п.л., авторских - 8 п.л. - 82%). Гриф МОН КБР.

Петросян, В.Г., Карашаев, А.А., Мальбахов, А.М. Сборник вопросов, задач и упражнений по физике, 8 класс [Текст] / В.Г.Петросян, А.А. Карашаев, А.М, Мальбахов. _ Нальчик: Изд-во «Поматур», 1999. _ 100 с. (6,25 п.л., авторских - 5 п.л. - 80%). Гриф МОН КБР.

Петросян, В.Г., Карашаев, А.А., Мальбахов, А.М. Сборник вопросов, задач и упражнений по физике, 9 класс [Текст] / В.Г.Петросян, А.А. Карашаев, А.М, Мальбахов. _ Нальчик: Изд-во «Поматур», 2000. _ 90 с. (5,6 п.л., авторских - 4 п.л. - 71%). Гриф МОН КБР.

Петросян, В.Г., Лепежев, К.В., Бейтокова, Л.Р. Постановка и реализация имитационной компьютерной лабораторной работы по физике «Определение скорости звука в воздухе» [Текст] / В.Г.Петросян, К.В. Лепежев, Л.Р. Бейтокова // Проблемы формирования обобщений на уровне теории при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вуз. Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2003. _ С. 74 _ 81. (0,5 п.л., авторских - 0,3 п.л. - 60 %).

Петросян, В.Г., Лихицкая, И. В. Ситуационная трансформация условия задачи в процессе ее решения [Текст] / В.Г.Петросян, И.В. Лихицкая // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 5. - Нальчик: КБГУ, 2000. - С. 57 - 58 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Лихицкая, И.В. Классификация лабораторных работ физического практикума [Текст] / В.Г.Петросян, И.В. Лихицкая // Труды региональной научной конференции, посвящённой 85-летию С.Н. Задумкина. - Нальчик, 1998. С. 155-159. (0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Лихицкая, И.В., Бейтокова, Л.Р. Постановка и решение исследовательских задач по физике при помощи компьютера [Текст] / В.Г.Петросян, И.В. Лихицкая, Л.Р. Бейтокова // Проблемы формирования обобщений на уровне теории при обучении физике. Общеобразовательные учреждения, педагогические вуз// Доклады Международной научно-практической конференции. - М.: МГОУ, 2003. _ С. 113 _ 121. (0,5 п.л., авторских - 0,3 п.л. - 60 %).

Петросян, В.Г., Лихицкая, И.В., Бейтокова, Л.Р., Газарян, Р.М. Решение физических задач с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян, И.В. Лихицкая, Л.Р. Бейтокова, Р.М. Газарян. - Нальчик: Каб.-Балк. гос. ун-т., 2003. - 256 с. (16 п.л., авторских - 10 п.л. - 63%) Гриф УМС по физике УМО по классическому университетскому образованию.

Петросян, В.Г., Мальбахов, А.М., Карашаев, А.А. Билеты. Базовый курс физики 7 - 9 классы [Текст]: (Рекомендации и указания) / В.Г. Петросян, А.М. Мальбахов, А.А. Карашаев. - Нальчик: Изд-во «Поматур», 2001. _ 48 с. (3 п.л., авторских - 2п.л. - 67%).

Петросян, В.Г., Насипов, А.Ж., Лепежев, К.В. «Компьютерная поддержка уроков технологии в V-VI классах» [Текст] / В.Г.Петросян, А.Ж.. Насипов, К.В. Лепежев // «Информатика и образование». 2003. №12. _ С.93_96. (0,25 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 60%).

Петросян, В.Г., Насипов, А.Ж., Лепежев, К.В. Компьютерные имитационные модели в демонстрационном эксперименте [Текст] / В.Г.Петросян, А.Ж. Насипов, К.В. Лепежев // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 8. - Нальчик: КБГУ, 2003. - С. 56 - 57 (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Перепеча, И.Р., Дымов, Р.М., Петросян, Л.В. Решение физических задач курса общей физики на ЭВМ [Текст] / В.Г.Петросян, И.Р. Перепеча, Р.М. Дымов, Л.В. Петросян // Тезисы докладов международной конференции ФССО - 95. - Петрозаводск, 1995. - С. 42 - 43. (0,2 п.л., авторских - 0,1 п.л. - 50 %).

Петросян, В.Г., Перепеча, И.Р., Петросян, Л.В. Методы решения физических задач на компьютере [Текст] / В.Г.Петросян, И.Р. Перепеча, Л.В. Петросян // “Информатика и образование”. 1996. №5. _ С. 94-99. (0,37 п.л., авторских - 0,2 п.л. - 54%).

Петросян, В.Г., Петросян, Т.В., Подлинов, Р.В. Визуализация процедур перебора при решении физических задач с помощью компьютера [Текст] / В.Г.Петросян, Т.В. Петросян, Р.В. Подлинов // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия Физические науки. Вып. 2. - Нальчик: КБГУ, 1997. - С. 79 - 83(0,3 п.л., авторских - 0,15 п.л. - 50 %).