Управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете

Устойчивое развитие образовательного процесса в университете является проявлением эффективности системного стратегического управления, в результате которого происходят изменения в понимании субъектами образовательного процесса миссии университета, целей вузовского образования в контексте ноосферного мышления в условиях высокотурбулентной внешней среды; изменение смыслового контекста профессиональной деятельности ППС вуза; смещение акцентов в плоскость ценностного управления деятельностью профессионального сообщества вуза, а это, в свою очередь, затрагивает качественное изменение организационной культуры вуза; совершенствование его организационной структуры управления; модернизация внутривузовской системы обучения и повышения кадров, ее ориентация на определение множественности векторов развития человеческого потенциала сотрудников вуза. Системное стратегическое управление позволяет обеспечить трансформацию и целеполагание в вузовском образовании, вывести его в плоскость самоактуализации человеческого потенциала специалиста-профессионала в гармоничном единстве с окружающим миром.

Обеспечение УРОП как системы во многом достигается за счет такого управленческого механизма, как «системное обслуживание», которое предусматривает:

1) анализ рынка труда, рынка образовательных услуг, изучение качества общеобразовательной подготовки в школах, исследование качества профессионального образования в вузах;

2) организацию довузовской подготовки, профессиональной ориентации;

3) разработку и реализацию научно-образовательных программ по подготовке кадров в университете;

4) управление процессом трудоустройства выпускников университета;

5) организацию их непрерывного дополнительного профессионального образования, в том числе в условиях университета;

6) организацию культурного досуга студентов, ППС, выпускников университета, населения региона.

Фундаментальная функция управления УРОП как системой состоит в том, чтобы управлять взаимодействиями:

1) структурных компонентов (подсистем и субъектов), для которых они являются важными;

2) одних подсистем с другими;

3) подсистем с другими организациями или подразделениями в конкретной организационной среде университета.

Системно-деятельностный подход к построению концептуальной модели управления УРОП (схема 1) позволил выявить персональных и корпоративных субъектов управления УРОП, а также определить стратегически важные для УРОП объекты управления (формирование и развитие ноосферно-ориентированных компетенций выпускников вуза; система качества образовательного процесса; интерактивное взаимодействие со стратегическими партнерами и др.).

Одна из ведущих концептуальных идей, лежащих в основе разработанной нами модели, заключается в следующем: эффективность воздействия на эволюцию системы зависит не столько от его силы, сколько от соответствия собственным тенденциям системы. В этой связи следует учитывать механизм резонансного возбуждения, который выражается реагированием системы на воздействия, согласованные с её собственными свойствами. Результат управленческих воздействий не является пропорциональным затраченным усилиям, и одновременно предусматривает направление поиска «точек», в которых управленческое воздействие на систему окажется наиболее эффективным.

Суть управления УРОП заключается в признании способности инновационных образовательных систем «саму себя строить, структурировать, нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы» (И. Пригожин). В связи с этим возрастает роль системы мотивационного развития персонала, которая рассматривается в диссертации как механизм управления УРОП.

Принципиальное значение для построения вышеназванной концептуальной модели имеют идеи человеко-ориентированного подхода к управлению УРОП в университете, сформулированные в контексте управления процессом самоуправляемого развития образовательного учреждения на основе полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников педагогического процесса (Т.М. Давыденко, В.И. Коваленко).

Одна из ведущих концептуальных идей управления УРОП представлена его социо-природно-ноосферно-ориентированной направленностью как отражением человеческого бытия в природе.

На необходимость формирования целостного мышления управленцев, в основе которого видение Человека как живой, открытой, саморганизующейся системы, обращает внимание Н. В. Маслова в концепции ноосферного образования. Основная идея концепции формирования целостного ноосферно-ориентированного мышления управленческого персонала заключается в обеспечении условий для раскрытия человеческого потенциала, не нарушающих первородную целесообразность и возможность самореализации субъектов образовательного процесса. Идея природосообразности инновационного управления УРОП состоит в соответствии способов работы с персоналом вуза природе человеческого восприятия, нацеленности на раскрытие высшего «Я» ППС через творческое взаимодействие управленцев и ППС по всем каналам восприятия.

Изложенные в диссертации положения теории самоорганизующихся систем и человеко-ориентированного подхода к управлению УРОП, а также закономерности внутривузовского управления и обоснованные тенденции и принципы управления УРОП составляют методологические ориентиры для разработки цели, содержания и механизмов управления УРОП.

Цель управления УРОП связана с созданием руководителями университета условий для самоуправляемого развития образовательных систем, что предполагает приведение в действие особого механизма, стимулирующего активность внутренних детерминантов развития и обеспечивающих интенсивное развитие управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов). Обозначенная цель определяет логику управления: не от внешних управленческих воздействий к управляемой системе, а от самой управляемой системы, избирательно относящейся к внешним воздействиям руководителей вуза, его структурных подразделений.

В содержание управления УРОП входит развитие авторских управленческих систем. Иначе говоря, процесс становления и развития разнообразных инновационных управленческих систем выступает в качестве важнейших объектов управления УРОП, с одной стороны, а также является ведущим механизмом управления УРОП, - с другой стороны.

Управление УРОП, как и всякий процесс, подчиняется закономерности этапного характера изменений. Этапы управления УРОП и их характеристики отражают сущность, логику и своеобразие исследуемого процесса.

Управление УРОП, кроме своей главной функции, заключающейся в обеспечении сбалансированности инновационных процессов, регулировании самоуправляемого развития управленческих систем ППС, т.е. поддержании упорядоченности системы и сохранении определяющих параметров в процессе перехода из одного качественного состояния в другое, выполняет ряд дополнительных функций, выделенных Т.М. Давыденко: поддерживающую функцию, обеспечивающую сохранение таких свойств системы, от которых зависит стабильность полученных ранее результатов; побуждающую функцию, выполняющую роль стимулирования активности и максимального использования возможностей внутренних факторов развития управленческих систем ППС; преобразующую функцию, которая реализуется в конструктивном изменении субъектов взаимодействия в направлении роста их потенциала.

Используя механизмы управления УРОП, руководители университета (факультета, кафедры), тем самым апеллируют к резонансным зонам, отражающим внутреннюю природу управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов).

Понимание управления УРОП как полисубъектного диалогического взаимодействия приводит к необходимости использования субъект-субъектных методов развития управленческих систем ППС, включающих рефлексивную диагностику, рефлексивно-аналитическую беседу, имитационные игры (игровое моделирование), методы анализа конкретных ситуаций и др.

Компетентностная модель подготовки специалиста (В.А. Болотов, И.А.Зимняя, В.В. Сериков, В.И. Байденко, Ю.Г. Татур) является опорой проектирования ноосферно-ориентированного комплекса ключевых компетенций выпускников университета, который служит моделированию УРОП в логике «от результата».

К числу ноосферно-ориентированных ключевых компетенций нами отнесены: способность к коллективному труду, соуправлению; способность вести за собой, мобилизовать на решение гуманистически ориентированных задач профессиональной деятельности; владение методологическими и теоретическими основами ноосферно-ориентированной управленческой деятельности; умение определять миссию профессиональной деятельности, ее философию, идеологию, политику в контексте улучшения качества жизни; коммуникативная, экологическая, здоровьесберегающая, информационно-коммуникационная компетенции, в совокупности означающие владение системой представлений, ценностных установок, направленных на становление нового типа глобальной общности людей, общей целью которой является сохранение жизни на планете, как социальной, так и биологической.

Создание условий системного овладения перечисленными ключевыми компетенциями является стратегической задачей управления УРОП в университете.

Одно из ведущих отличительных качеств системного, стратегического, человеко-ориентированного управления УРОП в университете - это его «бросок из будущего в настоящее», технологическое прогнозирование будущих проблем университетского образования и профессиональной деятельности выпускников вуза, а также заблаговременная подготовка к их решению. Футурологический подход в управлении УРОП в вузе актуализирует обращение к модели специалиста, который востребован не только нынешним днем, но и будущей цивилизацией.

Эффективность системно-деятельностного, синергетического, профессионально-компетентностного, человеко-ориентированного, социо-природного, футурологического подходов значительно усиливается, когда в исследовании они соединяются с квалитологическим и квалиметрическим подходами, культивирующими методологию планирования качества, управления качеством, обеспечения качества, улучшения качества и оценки качества ведущих объектов, процессов, условий, результатов.

Обращение к вышеназванным подходам позволяет рассматривать создание и реализацию системы менеджмента качества подготовки специалистов как один из ведущих механизмов управления устойчивым развитием образовательного процесса.

Ядром разрабатываемой нами концепции выступают тенденции, зависимые связи и принципы управления УРОП в университете. Тенденции управления УРОП в университете установлены на основе выявленных причинно-следственных связей и зависимостей с учётом модельного представления исследуемого процесса управления, а также посредством анализа основных противоречий, возникающих в процессе управления.

Исследование позволило выделить тенденцию системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, позволяющей обеспечить сбалансированность его внешних и внутренних, экономических и социальных, духовных и интеллектуальных процессов. Названная тенденция находит свое выражение в принципах системности, стратегической направленности, «социо-человеко-природном равновесии» управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете. Реализация этих принципов предполагает целевую установку управленческого персонала и ППС университета на новые образовательные ценности. Одной из ведущих ценностей является идея гармонизации содержания профессионального образования в университете, выражающаяся в целостном развитии человеческого потенциала субъектов образовательного процесса, формировании их социо-природных ноосферно-ориентированных компетенций.

В исследовании обоснована тенденция развития в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение целей профессионально-личностного развития студентов. Согласно этой тенденции определены принципы: дискретности и непрерывности в развитии управленческих систем вуза, которые тесным образом взаимосвязаны.

Эти принципы отражают возможности и варианты развития управленческих систем в университете, которые достигаются за счет такой тенденции управления УРОП, как обусловленность развития управленческих систем субъектов образовательного процесса уровнем их полисубъектного диалога, имеющего рефлексивно-развивающий характер. Данная тенденция находит отражение в полисубъектном, рефлексивном развитии принципа рефлексивно-развивающего взаимодействия субъектов образовательного процесса в реализации управленческой системы университета. Осуществление этого принципа в условиях вуза предполагает организацию такой профессиональной среды, которая способствует пробуждению творческой активности, максимальной самоорганизации и самореализации ППС и студентов.

В диссертации сформулирована зависимость между внешним управленческим воздействием со стороны управленческого персонала университета на развитие управленческих систем субъектов образовательного процесса (ППС, студентов) и внутренней активностью саморазвивающихся управленческих систем, выражающихся в стремлении субъектов к самостоятельному выбору траектории самоуправляемого развития. Эта зависимость выражается в тенденции соответствия внешнего управленческого воздействия руководителей вуза внутренней природе авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса.

На этой основе сформулированы следующие принципы развития управленческой системы ППС: системной детерминации развития управленческой системы ППС; соответствия внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческой системы ППС; единства управления и самоуправления развитием управленческой системы ППС.

По мере устойчивого развития образовательного процесса четко прослеживается тенденция управления сбалансированностью процессов взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов между собой и их согласованности с изменяющимися условиями и требованиями внешней среды. На этой основе определен принцип управления сбалансированностью образовательного процесса как системы в условиях его устойчивого развития.

Теоретический анализ и осмысление выявленных тенденций и принципов УРОП в университете позволили гипотетически представить управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете: определить цели, задачи, функции, содержание, этапы, механизмы, условия, ресурсы (схема 2).

Целью процесса управления устойчивым развитием является преобразование «входов» процесса в его «выходы» для достижения планируемого результата. «На входе» управления УРОП - маркетинговые исследования человеческого потенциала абитуриентов, студентов, ППС, аспирантов, докторантов, слушателей системы ДПО, а также информация о философии и методологии устойчивого развития, требования Минобрнауки РФ, работодателей и других внешних потребителей. «На выходе» управления УРОП - выпускники вуза, обладающие системой ноосферно-ориентированных ключевых компетенций; человеко-социо-природные, инновационные проекты, научно-исследовательская продукция; позитивное влияние на социо-культурную, духовно-нравственную среду региона; новые стратегии устойчивого развития образовательного процесса в вузе и др.

Важную роль в реализации и развитии процесса управления устойчивым развитием образовательной системы выполняют ресурсы (персонал, оборудование, технологии и методы, финансовые и материальные ресурсы). Образовательный процесс в вузе всегда подвержен внешним влияющим воздействиям или возмущениям и взаимодействует с внешней окружающей средой.

Для обеспечения качества управления исследуемым объектом используются измеряемые характеристики (индикаторы) управления УРОП. К их числу нами отнесены следующие критерии оценки эффективности управления УРОП: системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП (показатели: стратегическая устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета; создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников и др.); развитие управленческих систем в университете (показатели: полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями и др.); продуктивность качества инновационных процессов, их условий и результатов (показатели: позитивная динамика повышения качества подготовки кадров, уровень восприятия университета обществом, удовлетворенность внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров. Названные критерии служат основанием для мониторинга качества УРОП и его управления.

Схема 1. Управление устойчивым развитием образовательного процесса (УРОП) в университете

Результативность управления УРОП в университете определяется комплексом условий: системно-стратегических (направленностью инновационного управления на сбалансированную реализацию функций ВПО; реализацией стратегии системного управленческого взаимодействия; созданием и развитием системы менеджмента качества, направленностью инновационного управления УРОП на достижение нового качества образовательного процесса, организационно-педагогических (созданием организационной структуры управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса как системы; развитием в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития); субъектно-личностных (созданием системы мотивационного развития персонала; обеспечением полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса; готовностью субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и способностью к разработке частных стратегий для реализации конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ, для развития факультетов, кафедр); ресурсных (созданием нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОП; подготовкой внутривузовских менеджеров качества; развитием профессиональной компетентности персонала университета в области инновационного управления, информационным обеспечением инновационных процессов и др.).

Достижение гармонии в развитии образовательного процесса, составляет основную целевую задачу управления УРОП. Ведущими механизмами управления УРОП, обеспечивающими гармонизацию развития образовательного процесса, являются: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации; эндогенная и экзогенная гармонизация управления устойчивым развитием; переход к инновационной организационной культуре университета; корпоративная реструктуризация; концентрация ресурсов на инновационных направлениях развития образовательного процесса; изменение уровня (мотивации) инновационной активности структурных подразделений университета; управление развитием человеческого потенциала университета.

Организационная структура управления УРОП опирается на исходные положения теории формирования адаптивной организационной структуры, строится на основе «дерева целей» развития университета; создания подразделений для решения конкретных проблем или выполнения определенных функций; обеспечение достаточной гибкости, мобильности структуры, способной видоизменяться в зависимости от воздействия факторов внешней и внутренней среды. Вместе с тем гибкость организационных схем взаимодействия предлагаемой организационной структуры должна сочетаться с определенной устойчивостью структуры.

Концептуальной модели управления УРОП соответствует проектная технология. В качестве ее основных характеристик выступают: системность, концептуальность, человеко-социо-природная, ноосферно-ориентированная направленность и др. Основные этапы управления УРОП (концептуализация, моделирование, программирование, конструирование, реализация и рефлексия) задают своего рода логику управленческих действий и операций.

Продуктивность проектной технологии выявлялась в опытно-экспериментальной работе, в ходе констатирующего и формирующего экспериментов. Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение 12 лет (1996 - 2008 гг.), включала констатирующий, формирующий эксперименты. Сложность и многоплановость задач экспериментальной работы потребовала их поэтапного решения.

Констатирующий эксперимент служил определению исходного состояния управления УРОП в университете. Нами изучались типовые стратегии, ценности управления образовательным процессом в исследуемых вузах; научные подходы, применяемые руководителями вузов в процессе управленческой деятельности; состояние управленческой компетентности руководящего состава вуза, управленческих систем ППС вузов; маркетинговая ориентация развития образовательного процесса в вузах; модели взаимодействия образовательного процесса в вузах с образовательными процессами школ и ссузов; механизмы и условия управления УРОП в университете; степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников, отношение общества к вузам на местном, национальном и международном уровнях.

В ходе констатирующего эксперимента был использован следующий комплекс инструментария: мониторинг, диагностические задания, анкетирование, тестирование, наблюдение, беседа, интервьюирование, изучение документов. Констатирующим экспериментом было охвачено 2000 человек.

На этапе констатирующего эксперимента было выявлено, что в настоящее время в большинстве вузов, включенных в эксперимент, преобладают стратегии «наступления», «обороны» (согласно классификации А.Т. Зуба, М.В. Локтионова). Управленческий персонал большинства вузов (69% опрошенных) культивируют в своей деятельности, как правило, несколько научных подходов к управлению. Однако отдаются предпочтения процессному (68%), системному (58%), ситуационному (37%), человеко-ориентированному (26%), квалитологическому (12%) подходам. Небольшая часть (5%) использует в своей деятельности подход обучающей организации (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Вузы, культивирующие в своей деятельности различные подходы (в%)

Вместе с тем, названный подход рассматривается нами как продуктивный, акцентирующий внимание на человеко-ориентированные и духовно-нравственные идеи, позволяющие обеспечить формирование и развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса.

Как показало исследование, у большинства управленцев (58%) недостаточно сформирована способность к системно-стратегическому и корпоративному управлению; лишь 3% вузов успешно реализуют задачу формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников; абсолютное большинство исследуемых вузов руководствуется линейно-функциональной структурой управления; малая часть (0,8 %) имеет систему менеджмента качества, 1,7 % - маркетинговую службу, изучают степень удовлетворенности внутренних и внешних потребителей 1,3 % вузов.

Получению объективных результатов способствовало непосредственное участие исследователя в комплексной оценке вузов, включенных в контекст эксперимента.

По своему характеру формирующий эксперимент являлся полевым (так как сохранялись естественные условия образовательного процесса в системе университета), проводился на базе Курского государственного университета, реализовывался поэтапно, включал 7 взаимосвязанных этапов: разработку концепции УРОП в вузе и концепции управления УРОП в вузе; обоснование критериев и показателей эффективности проектной технологии управления УРОП в вузе; моделирование, программирование, конструирование, реализацию и рефлексию управления УРОП. Формирующий эксперимент был направлен на достижение следующих результатов: подготовку и внедрение инновационных образовательных программ ноосферно-ориентированной направленности, создание и развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, развитие системы менеджмента качества, реализацию стратегии университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды. Важное место отводилось разработке общей стратегии повышения качества инновационной, носферно-ориентированной деятельности всех структурных подразделений университета (на различных уровнях управления), определению частных стратегий управленческих систем субъектов образовательного процесса. Видение, миссия, стратегия и политика в области качества определялись с учетом существующих и будущих потребностей и ожиданий обучающихся и стратегических партнеров университета на основе философии устойчивого развития, с ориентацией на формирование ноосферно-ориентированных ключевых компетенций выпускников.

В ходе эксперимента разработана адаптивная матричная организационная структура управления, построенная по функционально-временно-целевому признаку, в которую входят новые структурные компоненты: Совет корпоративного управления, Совет по инновационной политике университета, Совет по качеству научно-образовательной деятельности, Центр прогнозирования и стратегического управления качеством научно-образовательной деятельности, Центр аудита качества образования, Центр информационных технологий, консалтинговая Служба, маркетинговая Служба, Центр внутривузовского повышения квалификации ППС университета и др.

Эксперимент позволил определить ведущие механизмы управления УРОП в университете: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации; эндогенную и экзогенную гармонизацию управления устойчивым развитием; переход к инновационной организационной культуре университета; концентрацию ресурсов на выполнение ноосферно-ориентированных, инновационных проектов; развитие мотивационной системы и др.

Во время опытно-экспериментальной проверки проектной технологии управления УРОП нами разрабатывалась и внедрялась внутривузовская система обеспечения качества и самоменеджмента преподавателей вуза.

В ходе эксперимента было установлено, что объединяющими элементами модели качества являются: ответственность руководства, маркетинг, мониторинг, постоянные улучшения, что обеспечивает непрерывность процессов перевода системы на более высокий уровень - устойчивое развитие.

Особое внимание в ходе эксперимента было уделено внутренней системе качества управления образовательным процессом в университете. Выяснилось, что она складывается из качества стратегических, тактических целей и норм, определяющих содержание и технологию освоения основных образовательных программ; качества организационных структур; качества управленческого персонала университета, качества авторских управленческих систем ППС; качества системы оценки (мониторинга качества) в университете; качества управленческих технологий и ресурсов, используемых в реальной управленческой деятельности.

Эффективность разработанной и внедренной системы обеспечения качества образовательного процесса в вузе оценивалась на основе ежегодного проведения самооценки деятельности структурных подразделений вуза по критериям качества (качество процесса, качество результата, качество условий).

Внешняя оценка эффективности разработанной и внедренной модели системы качества определялась на основе участия КГУ в конкурсе Рособрнадзора «Системы обеспечения качества подготовки специалистов». В соответствии с результатами, представленными конкурсной комиссией, утвержденной распоряжением Рособнадзора от 21.03.2006 № 388-05, Курский государственный университет признан дипломантом конкурса (Приказ Рособрнадзора от 17.01.2007 г. № 74).

На следующих этапах формирующего эксперимента осуществлялась разработка стратегической программы развития вуза, образовательных программ деятельности университета, инновационных образовательных программ развития университета, ноосферно-ориентированных учебно-методических комплексов изучения учебных дисциплин, проектирование внутривузовских стандартов, направленных на обеспечение УРОП, включающих моделирование личности выпускника КГУ, стандарта внутривузовского качества педагогической деятельности ППС вуза, стандарта управленческой деятельности.

Реализация технологии управления УРОП в университете была посвящена «выращиванию» руководящего и педагогического состава университета как менеджеров нового поколения. Одним из его результатов стало: технологическое прогнозирование - выявление будущих проблем, которые могут возникнуть в реализации моделей УРОП в университете, определение путей их заблаговременного решения, поиск профессионально-личностных ресурсов, обеспечивающих готовность к «встрече» с проблемами.

Разработке технологических проектов на уровне управленческого и преподавательского корпуса университета предшествовали занятия в системе внутривузовского повышения квалификации. Особое значение имела коллегиальная разработка инновационных образовательных программ: «Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды», «Университет как инновационная образовательная корпорация подготовки конкурентоспособных кадров на основе интерактивного взаимодействия со стратегическими партнерами», которые выдвинуты на конкурс, проводимый в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».

На этапе рефлексии участники эксперимента оценили свой уровень отношения к инновациям в области качества, к разработке условий мотивационного управления научно-образовательной деятельностью студентов, формированию индивидуального опыта инновационной деятельности, субъектного взаимодействия, самоуправления, проектирования управленческих систем в вузе. По данным самооценки, приращение составило 32% по сравнению с исходным уровнем.

Руководители вуза, его структурных подразделений отметили значительный рост (на 39%) уровня стратегической и корпоративной компетентности (определять предназначение управленческого взаимодействия, вырабатывать стратегию инновационного развития образовательного процесса, способствовать поддержанию и развитию ценностей, в том числе социо-природных, ноосферно-ориентированных, обеспечивать развитие и внедрение системы инновационного управления образовательным процессом, работать в команде, культивировать диалог, обеспечивать стратегическую и функциональную устойчивость).

Большинство субъектов образовательного процесса осознали необходимость использования проектных технологий управления УРОП, которые работают «на будущее». Как положительный результат этого этапа мы отметили разработку и реализацию авторских управленческих систем. Если на начало первого этапа они у большинства участников эксперимента отсутствовали, то на завершающем этапе отмечено наличие авторских управленческих систем у 99,7 % респондентов.

В результате опытной проверки разработанной нами проектной технологии управления УРОП в университете 77% участников эксперимента отмечают позитивные изменения в развитии человеческого потенциала управленцев и преподавателей как носителей авторских управленческих систем. Названные изменения сказались на продуктивности профессиональной деятельности субъектов образовательного процесса.

Позитивные изменения наблюдались также в развитии ценностно-мотивационной сферы, в частности, в социо-природной, ноосферно-ориентированной компетентности и в способности к инновационному управленческому сотрудничеству на корпоративной основе (прирост составил 37% и 28% соответственно). Однако как значительные результаты эксперимента нами отмечены позитивные изменения в ключевых компетенциях выпускников университета (прирост в среднем составил 25%), что совпадает с оценкой внешних экспертов.

Достижение этих результатов во многом обеспечено за счет создания развивающей среды для всех участников образовательного процесса; совершенствования профессионально-педагогического мастерства ППС; интерактивного взаимодействия с работодателями и социальными партнерами, позиционирования вуза на региональном рынке образовательных услуг.

На основе результатов завершающей диагностики «на выходе» отмечены значительные позитивные изменения в создании условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников (с 45,2% до 83%); в динамике качества реализации образовательных программ ноосферно-ориентированной деятельности (с 39,2% до 71,6%); в обеспечении стратегической устойчивости внутривузовских систем управления (с 45,3% до 78,8%) (диаграмма 2).

Диаграмма 2. Динамика системной стратегической социо-человеко-природной направленности управления УРОП (по результатам самооценки деятельности вуза, социологических опросов субъектов образовательного процесса, внешней экспертной оценки, в % к числу опрошенных)

Полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, согласно результатам анкетирования, актуализировалось у 88,2% респондентов (до эксперимента - у 39,5%). Как показали самооценка и внешняя экспертная оценка, умениями коллегиального планирования различных аспектов деятельности вуза на полисубъектной основе успешно овладели большинство участников образовательного процесса.

Диаграмма 3. Динамика развития управленческих систем в университете (по результатам самооценки деятельности вуза, социологических опросов субъектов образовательного процесса, внешней экспертной оценки, в % к числу опрошенных)

Как следует из диаграммы 3, развитие авторских управленческих систем отмечено у 69,7% субъектов образовательного процесса; формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями возросло с 49,8% до 98,9% . Важное место в ходе эксперимента отводилось изучению динамики развития системы менеджмента качества (СМК). Так, по результатам ежегодно проводимой самооценки и внешней экспертной оценки в ходе государственной аккредитации (2007 г) приращение составило 42,1%. Мотивация персонала на инновационную деятельность, их владение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности (диаграмма 4) обнаружилась у 70,2% участников эксперимента (до эксперимента - 54,2%).

Диаграмма 4. Динамика качества инновационных процессов, их условий и результатов (по результатам самооценки деятельности вуза, социологических опросов субъектов ОП, внешней экспертной оценки, в % к числу опрошенных)

Значительно повысился процент удовлетворенности внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей, представителей федеральных и региональных органов управления образованием и др.) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров (с 50 % до 88,7%). После проведения эксперимента отмечается позитивная динамика повышения качества подготовки кадров (до эксперимента - 79 %, после проведения эксперимента - 97,3%). По результатам социологических опросов КГУ занимает первенство в рейтинге вузов Курского региона.

Теоретические и экспериментальные результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. Актуальность проблемы управления УРОП определяется усилением кризисных явлений в развитии человеческой цивилизации (экологических, энергетических, климатических, антропологических и др.), в свете которых все более возрастают требования к университетскому образованию, призванному внести существенный вклад в реализацию устойчивого развития как стабильного, сбалансированного, социо-культурного, антропологического, эколого-экономического развития, не разрушающего окружающую природную среду и человеческую природу, обеспечивающего развитие культуры и непрерывный прогресс общества.

2. Разработанные в исследовании теоретические основания решения проблемы управления УРОП (его системный, стратегический, корпоративный, обучающий характер, социо-человеко-природная направленность, концепция и технология ее реализации) углубляют и обогащают теорию управления образовательными системами в высшей школе.

3. Концептуальная модель управления УРОП, включающая в себя тенденции, принципы, функции, организационную структуру, механизмы, системно-стратегические, организационно-педагогические, субъектно-деятельностные и ресурсные условия, создает предпосылки для научного обеспечения процесса управления устойчивым развитием образовательных систем, может служить теоретической базой повышения качества управления университетским образованием.

4. Содержательные, операциональные и структурно-организационные характеристики проектной технологии управления УРОП могут быть использованы в технологическом обеспечении системного, стратегического, корпоративного, социо-человеко-природного, обучающего управления, результатом которого являются высокое качество ноосферно-ориентированного образовательного процесса, формирование готовности выпускников к «вызовам» ХХI века, их конкурентоспособность на рынке труда, способность к непрерывному образованию и духовно-нравственному самосовершенствованию.

5. Результативность управления УРОП в университете обеспечивается комплексом условий (системно-стратегических, организационно-педагогических, субъектно-личностных, ресурсных), включающих: направленность управления на реализацию стратегии системного управленческого взаимодействия; разработку нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОП; подготовку внутривузовских менеджеров качества; развитие системы менеджмента качества; формирование организационной структуры управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса; создание внутривузовской системы повышения квалификации персонала, сориентированной на развитие его человеческого потенциала; развитие в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем; создание системы мотивационного развития персонала; обеспечение полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса; готовность субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и их способность к разработке частных стратегий для реализации конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ, для развития факультетов, кафедр.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что поставленная проблема и задачи в целом решены, результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу. Дальнейшее исследование управления УРОП предполагает разработку проблемы интеграции ноосферно-ориентированной инновационной образовательной и научно-исследовательской деятельности в вузе, ресурсного обеспечения процесса формирования ноосферно-ориентированных ключевых компетенций выпускников, маркетинговой деятельности в системе управления устойчивым развитием образовательного процесса.

Публикации

1. Худин, А.Н. Инновационное управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст]: Монография / А.Н. Худин. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2008. - 217 с. (13,5 п.л.)

2. Худин, А.Н. Теория и практика управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст]: Монография / А.Н. Худин. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2008. - 320 с. (16 п.л.)

3. Худин, А.Н. Вуз и устойчивое развитие [Текст] / А.Н. Худин // Alma mater (Вестник высшей школы). - № 11. - 2004. - С. 12 - 17 (0,5 п.л.).

4. Худин, А.Н. Как школе готовиться к единому государственному экзамену [Текст] / А.Н. Худин // Народное образование. - № 1. - 2004. - С. 17 - 29 (0,8 п.л. / степень личного участия - 0,4 п.л.).

5. Худин, А.Н. Как школе готовиться к единому государственному экзамену [Текст] / А.Н. Худин // Народное образование. - № 2. - 2004. - С. 53 - 64 (1,12 п.л. / степень личного участия - 0,8 п.л.).

6. Худин, А.Н. Устойчивое развитие образовательного процесса в высшем учебном заведении [Текст] / А.Н. Худин // Мир образования - образование в мире. - № 4 (20). - 2005. - С. 146 - 158 (0,75 п.л.)

7. Худин, А.Н. Квалиметрическая функция управления устойчивым развитием университета [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическое образование и наука. - № 6. - 2007. - С. 23 - 29 (0,5 п.л.).

8. Худин, А.Н. Изменения в содержании парадигмы управления образовательным процессом в университете [Текст] / А.Н. Худин // Педагогическое образование и наука. - № 5. - 2008. - С. 20 - 33 (0,7 п.л.).

9. Худин, А.Н. Инновации в организационной структуре управления устойчивым развитием образовательного процесса университета [Текст] / А.Н. Худин // Сибирский педагогический журнал.- № 9. - 2008. - С. 359 - 367 (0,5 п.л.).

10. Худин, А.Н. Концептуальные идеи управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст] / А.Н. Худин // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - № 7 (63). - 2008. - С.40 - 54 (0,6 п.л.).

11. Худин, А.Н. Механизмы инновационного управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете [Текст] / А.Н. Худин // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - № 8 (64). - 2008. - С. 20 - 31 (0,5 п.л.).

12. Худин, А.Н. Реализация информационно-аналитической функции инновационного управления устойчивым развитием образовательного процесса с использованием электронных ресурсов [Текст] / А.Н. Худин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Информатизация образования». / М.: РУДН, - № 3. - 2008. - С. 28 - 37 (0,8 п.л.).

13. Худин, А.Н. Система обеспечения качества подготовки специалистов в КГПУ. Материалы к разработке факультетской программы. Экспертиза учебных программ. Опыт внешней оценки качества в зарубежных вузах. [Текст]: учебно-методическое пособие. Ч. I. / А.Н. Худин. - Курск: Изд-во Курского госпедуниверситета, 2001. - 28 с. (1, 7 п.л.)

14. Худин, А.Н. Единый государственный экзамен. Технология подготовки образовательного учреждения к эксперименту [Текст]: учебное пособие / Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина. - М.: Академия, 2003. - 178 с. (11 п.л. / степень личного участия - 5 п.л.).

15. Худин, А.Н. Аттестация образовательного учреждения: технологический аспект [Текст]: учебное пособие / Т.И. Шамова, А.Н. Худин. - Курск: Изд-во Курского госуниверситета, 2004. - 120 с. (7,5 п.л. / степень личного участия - 5 п.л.).

16. Худин, А.Н. Программа педагогической практики по дополнительной профессиональной образовательной программе «Преподаватель высшей школы» [Текст] / А.Н. Худин, И.М. Подушкина. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2004. - 16 с. (1 п.л. / степень личного участия - 0,5 п.л.).

17. Худин, А.Н. Двухуровневая система высшего профессионального образования (в вопросах и ответах) [Текст]: учебно-методическое пособие. / А.Н. Худин. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2005. - 102 с. (6,4 п.л.)

18. Худин, А.Н. Профильное обучение: аспект взаимодействия вуза и общеобразовательной школы [Текст]: учебное пособие. / А.Н. Худин. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2005. - 49 с. (3 п.л.).

19. Худин, А.Н. Экспертная деятельность в процессе аттестации школы [Текст]: учебное пособие. / Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова. - М.: Педагогическое общество России, 2006. - 112 с. (7,7 п.л. / степень личного участия - 1,6 п.л.).

20. Худин, А.Н. Учебно-методический комплекс учебных дисциплин основных образовательных программ [Текст]: Методические рекомендации. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2006. - 35 с. (2.1 п.л.)

21. Худин, А.Н. Система обеспечения качества подготовки специалистов Курского государственного университета [Текст]: Аналитический отчет по результатам самооценки деятельности КГУ в части обеспечения качества подготовки специалиста. / В.В. Гвоздев, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина. - Курск: Изд-во Курс.гос.ун-та, 2006. - 82 с. (5,1 п.л. / степень личного участия - 2 п.л.).

22. Худин, А.Н. Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды на 2006 - 2007 годы [Текст]: Инновационная образовательная программа. / В.В. Гвоздев, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, И.М. Подушкина, С.Н. Белова - Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2006. - 76 с. (4,9 п.л. / степень личного участия - 1,5 п.л.).

23. Худин, А.Н. Социологическое сопровождение образовательного процесса в вузе. [Текст]: Аналитический отчет / А.Н. Худин, С.Н. Белова. - Курск: Изд-во Курс.гос.ун-та, 2006. - 64 с. (4 п.л. / степень личного участия - 2 п.л.).

24. Худин, А.Н. Методические рекомендации по самообследованию специальности / направления на этапе подготовки к комплексной оценке университета [Текст] / А.Н. Худин, С.Н. Белова - Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2006. - 55 с. (3,4 п.л. / степень личного участия - 2 п.л.).

25. Худин, А.Н. Мониторинг качества образовательного процесса в вузе [Текст]: Аналитический отчет по результатам опроса студентов и преподавателей Курского государственного университета за 2006/2007, 2007/2008 учебные года / А.Н. Худин, С.Н. Белова. - Курск: Изд-во Курс. гос. ун-та, 2008. - 142 с. (8,8 п.л. / степень личного участия - 4,4 п.л.).

26. Худин, А.Н. Внутривузовская система обеспечения качества образования [Текст]: учебно-методические рекомендации / Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, С.Н. Белова - М.- Курск: Изд-во во Курс. гос. ун-та, 2008. - 143 с. (8,8 п.л. / степень личного участия - 4 п.л.).

27. Худин, А.Н. Основные экономические механизмы функционирования государственных вузов [Текст] / А.Н. Худин // Гуманитарное исследование. Экономика. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. - №2. - Астрахань, 2000. - С. 10 - 14 (0, 4 п.л. / степень личного участия - 0,2 п.л.).

28. Худин, А.Н. Совершенствование методической работы в вузе как условие повышения качества образования [Текст] / А.Н. Худин // Управление качеством образования. Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ - М.: АПК и ПРО, 2001. - С.195 - 198 (0,25 п.л.).

29. Худин, А.Н. Технология контроля за качеством образовательной деятельности в вузе [Текст] / А.Н. Худин // Качество педагогического образования. Кадры: Материалы III научно-практической конференции: в 2 ч. / Под. ред. Д.М. Забродина, В.В. Гвоздева. - Курск: Изд-во КГПУ, 2002. Ч. 2. - С. 8 - 10 (0,2 п.л.)

30. Худин, А.Н. Мониторинг качества профессиональной подготовка специалистов как инструмент повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг [Текст] / А.Н. Худин // Управление качеством профессиональной переподготовки управленческих кадров в системе дополнительного образования: сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. - М.: АПК и ПРО, 2002. - С. 159 - 163 (0,25 п.л.).

31. Худин, А.Н. Механизмы обеспечения качества содержания профессионального образования молодого учителя [Текст] / А.Н. Худин // Качество педагогического образования молодой учитель: Материалы IV Всероссийской конференции. В 3 т. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003. - С. 105 - 108 (0, 25 п.л.).

32. Худин, А.Н. Устойчивое развитие образовательной системы вуза и проблемы наркомании в студенческой среде [Текст] / А.Н. Худин // Патопсихология и психотерапия аддитивного поведения: Актуальные проблемы комплексных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Психосоциальные проблемы психотерапии, коррекционной педагогики и спецпсихологии». - Курск: Изд-во КГУ, 2003. - С. 152 - 155 (0,25 п.л.).

33. Худин, А.Н. Управление качеством профессиональной подготовки специалистов: традиции и новации [Текст] / А.Н. Худин // Учитель - №4. - 2003. - С. 33 - 37 (0,25 п.л.).

34. Худин, А.Н. Развитие образовательной системы вуза в условиях перехода от профессионального к классическому университету [Текст] / А.Н. Худин // Мониторинг подсистем в профессиональной переподготовке управленческих кадров образования: Материалы научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. - М.: АПК и ПРО, 2003. - С. 232 - 236 (0,4 п.л.).

35. Худин, А.Н. Интеграция образовательного процесса в вузе с наукой, производством и профессиональными сообществами как условие устойчивого развития университета [Текст] / А.Н. Худин // Ученые записки Курского государственного университета. - № 1. - Курск, 2004. - С. 93 - 100 (0,4 п.л.).

36. Худин, А.Н. Подготовка должностных лиц ЕГЭ в условиях ФПК и ППРО [Текст] / А.Н. Худин // Система деятельности факультетов повышения квалификации в подготовке руководителей образовательных учреждений к реализации концепции модернизации образования России: Материалы VIII международной научно-практической конференции. - М.: АПК и ПРО. Ч. 1., 2004. - С. 132 - 139 (0,5 п.л. / степень личного участия - 0,3 п.л.).

37. Худин, А.Н. Модернизация содержания профессиональной переподготовки руководителей школ [Текст] / А.Н. Худин // Система деятельности факультетов повышения квалификации в подготовке руководителей образовательных учреждений к реализации концепции модернизации образования России: Материалы VIII международной научно-практической конференции. - М.: АПК и ПРО. - Ч. 1. - 2004. - С. 139 - 143 (0,25 п.л. / степень личного участия - 0,15 п.л.).