Оптимизация методов образования и их инноваций

В.А. Асеев

Оптимизация методов образования и их инноваций

1. Взаимосвязь интеграционных и инновационных процессов в культуре и образовании

Вся европейская наука и образование, как известно, возникли и развились в недрах философии и философских школ. Без преувеличения можно сказать, что их расцвет в античности был связан с интегративной и инновационной ролью философии в античной культуре. Это выражалось не только в том, что философия служила центром нового, по сравнению с древним Востоком, понимания и объединения науки, искусства и религии, но и центром формирования самой науки, которой в подлинном смысле слова до того и не существовало. Образно эту мысль выразил средствами искусства великий художник эпохи Возрождения Рафаэль в своей фреске «Афинская школа». В этой фреске объединяющим центром научных и философских школ справедливо являются фигуры Платона и Аристотеля, ведущих между собой принципиальный диалог. В этой монументальной композиции Рафаэля ясно читается близкая многим деятелям эпохи Ренессанса мысль о том, что для возрождения античной науки и культуры требуется аналогичная модернизация и интегрирование наук и искусств.

Такой подход требовал и нового всестороннего, целостного, интегративного образования, которое и стало вводиться в это время. Ведущую роль в модернизации образования сыграли впервые создаваемые университеты, призванные дать целостное гуманистическое и зарождающееся научное образование. Как известно, в эпоху средневековья философия потеряла свою прежнюю роль в культуре и интегрирующим центром наук, искусств и образования стала религия, но расцвета культуры и образования в ту эпоху не наблюдалось. Ренессанс не просто воскрешал античность, а рождал новую, противоположную средневековой культуру и, в известной степени, дополняющую её. Процесс рождения новой культуры создавал великолепную инновационную среду для науки и образования.

Таким образом, возникновение наук и их инновация в культуру и образование в эпохи античности и возрождения, инновационные процессы в самом образовании (создание гимназий, университетов и т. д.) основывалось на диалогично, но целостно развивавшейся философии. Кроме того, становление и развитие самой философии подготавливало культурную и социальную среду, способную воспринять и активизировать инновационные процессы в науках и образовании.

В Новое время возродить интегрирующую роль философии в науке, культуре и образовании полностью не удалось, что было связано с бурными процессами дифференциации наук и искусств, успешным развитием естественных наук и связанным с этим распространением сциентистского и позитивистского мировоззрений. Все это привело в ХIХ и ХХ веках к игнорированию роли философии в интеграции наук и образования, к сведению ее роли к узко понятой гносеологической и методологической функции. Онтологическая, этическая, эстетическая, антропологическая функции или сильно недооценивались, или вообще отрицались, особенно в позитивистских и, частично, в марксистских течениях.

Недооценке интегрирующей роли философии во второй половине ХХ века способствовала и боязнь тоталитаризма, к которой якобы ведет целостное мировоззрение. Да, такое оказалось возможным и в Советском Союзе и в нацистской Германии. Но подобная связь характерна только для однозначно детерминированной механистической философии, отрицающей возможность сосуществования в рамках единого мировоззрения различных направлений и плодотворность диалога между ними, то есть для устаревшей философии.

В настоящее время все больше созревает мысль о необходимости возрождения интегрирующей роли философии не только в гуманитарных и естественных науках, но и во всей культуре и образовании. Эта мысль отчетливо звучит на последних всемирных и российских конгрессах и съездах, в многочисленных публикациях. Но для успешного выполнения данной функции философия сама должна быть в большей степени интегрирована.

Интеграция философии предполагает, во-первых, восстановления всех ее функций и их концептуальное воссоединение, а, во-вторых, взаимопонимание, терпимость, конструктивный диалог между главными философскими направлениями и школами. Для такой интеграции, на мой взгляд, созрел ряд научных и методологических предпосылок. Так, одной из предпосылок, несомненно, является предложенный Т. Парсонсом подход к культуре как к образцу действия и выбора целей, который дает возможность по-новому рассмотреть взаимосвязь самоорганизации и управления обществом, культурой и образованием. Как показывает синергетика, в процессе самоорганизации и саморазвития сложных систем первостепенную роль в выборе путей дальнейшего развития приобретают осознаваемые и неосознаваемые цели (параметры порядка, аттракторы).

2. Целевой подход в современной науке и пути интеграции культуры и образования

Значение целевого подхода в современной науке наряду с синергетикой убедительно демонстрирует кибернетика, применение антропного принципа в космологии, широкое использование интегральных вариационных принципов во всех областях естественных и экономических наук. Философское обобщение этих достижений позволяет реабилитировать аристотелевское понимание универсальности применения целевых и формальных причин к научному описанию бытия, начиная от физических и кончая общественными системами. Иными словами, современная наука и философия, приоткрывая механизмы направленных, целеподобных и целесообразных процессов на всех уровнях организации материи, предоставляет возможности для понимания Человека не только как ключа к объяснению обезьяны, но и всей Вселенной. Таким образом, проблема выбора целей и путей их оптимальной реализации является одним из тех методов, создание, которого соединит информатику, синергетику и другие направления в современных естественных и гуманитарных науках, и философию.

Интегральный целевой подход, построенный на основе обобщения математических и синергетических принципов и методов, позволяет решить антиномию материализма и идеализма по аналогии с идеей дополнительности науки и религии, предложенной М. Планком. Аналогично можно показать, что материализм, связанный с применением и абсолютизацией материальных и действующих причин, в значительной степени является подобием дифференциального научного подхода, основанного на дифференциальных принципах и методах. В то время как идеализм, связанный с применением «конечных» причин и их абсолютизацией, является ничем иным как подобием интегрального научного подхода, основанного на интегральных вариационных принципах и методах. Подобным же образом решается вопрос о взаимной дополнительности рационализма и интуитивизма, то есть показывается, что эти подходы взаимодополняют друг друга с точки зрения различных форм детерминации.

Интегративный подход необходим и в понимании искусства, гуманитарных наук, религии, и в понимании других направлений культуры. Дальнейшая разработка интегративного подхода может создать основания к сближению основных философских направлений для выработки общих целей в различных культурах и их сближения на этой основе. Это позволяет понять то, что современная разработка смысла и целей существования человека и общества превращает философию в парадигму современной национальной и мировой культуры, которая выводит ее на аттрактор возрождения и целостного гуманистического развития. Изложенный материал важен, во-первых, для понимания возрастающей роли преподавания философских и синтетических общенаучных и естественнонаучных курсов подобных курсу синергетики и курсу концепций современного естествознания. Именно подобные курсы в наибольшей степени могут способствовать формированию целостного системного мировоззрения, опирающегося на современную науку и культуру.

Во-вторых, диалогично интегрированная философия сама может стать мощным интегратором не только в области сближения различных культур и их составных элементов, но и, конечно, в процессах, протекающих внутри науки и образования. Дело в том, что современное образование, как и вся культура и философия, переживает наряду с дезинтеграционным еще и информационно-педагогический кризис. Он связан с экспоненциальным ростом научной информации, усвоить которую современные учащиеся и студенты оказываются не в состоянии.

3. Принципы оптимизации инноваций в образовании

Для преодоления современного резкого обострения информационно-педагогического кризиса становятся уже недостаточными прежние, в основном эмпирические, способы. Необходима новая теория, в особенности теория оптимального обучения, требующая методологического анализа исходных понятий, их определения и интеграции. К числу таких понятий относится, прежде всего, само понятие оптимальности, которое по разному понимается в литературе. В истории философии и науки под оптимумом (наилучшим состоянием) понималась и понимается, с одной стороны, «золотая середина» Аристотеля, с другой -- максимум или минимум той или иной характеристики процесса или системы (Лейбниц). Интегрируя эти определения с учетом данных современной науки и философии, будем под оптимумом понимать такое состояние системы, которое экстремально по главной (оценочной) характеристике и соответствует мере («золотой середине») по второстепенным характеристикам. Данное определение оптимальности ориентирует на выделение главных компонентов (характеристик) в обучении и их максимизации при одновременном удержании в пределах меры второстепенных компонентов.

Известно, что теория может быть изложена тремя способами: историческим, эвристическим и аксиоматическим. Для целостного и относительно краткого изложения теории исторический и эвристический подходы неудачны. Они обычно обходят основные предпосылки и предположения теории, не выясняют ее логическую структуру и глубинный смысл. По мнению ряда авторов, аксиоматический метод тоже является несовершенным, но лучшим из имеющихся в нашем распоряжении способом формулировки и изложения теории. По моему мнению, метод аксиом пригоден только для тех наук, где понятия обладают стабильностью, достаточной для однозначных предписаний формальной логики, то есть прежде всею в самой формальной логике и математике, что же касается естественных, и особенно гуманитарных наук, то здесь такой метод вряд ли приемлем.

Для ряда теоретических наук С.И. Вавилов и И.В. Кузнецов предложили метод принципов. Этот метод обеспечивает содержательность, системность и логичность изложения, так как уменьшение начальных понятий и предпосылок теории ведет к увеличению связи между ними, то есть к увеличению системности теории. Уменьшение исходных принципов теории при углублении и расширении их содержания ведет к облегчению математизации теории и к увеличению ее эвристичности, проверяемости и практичности. Все эти достоинства метода принципов достаточно обоснованы и не вызывают возражений. Но его название, да и звучание, можно улучшить. Поскольку системное построение теории, основанное на минимальном числе исходных и логически связанных принципов, принято называть концепцией, то и данный метод, наверное, лучше называть концептуальным методом. Этим названием и будем пользоваться в дальнейшем.

Разработан концептуальный метод прежде всего для применения в физико-математических теориях. Однако вспомним, что в философии этот метод построения теории (метод поиска самых общих логически связанных оснований, принципов и причин понимания бытия) восходит к первым античным философам и, в особенности, к творчеству Платона и Аристотеля. Под влиянием позитивизма и необоснованного отождествления создания единых обобщающих научных и философских теорий со стремлением к тоталитаризму концептуальный и теоретико-философский подход утратил свою популярность в науке ХХ века. Успехи в создании концептуальных теорий в ХХ веке (относительности, квантовой механики, теории информации, синергетики и других фундаментальных научных и единых общенаучных теорий) возвращает к концептуальным методам в физико-математических и естественных науках и показывает необходимость восстановления фундаментальной философской и общенаучной методологии не только в естественных, но и в гуманитарных науках. Именно концептуальная и философская глубина той или иной науки, системно построенной на минимальном числе предельно общих принципов, обеспечивает ей ту содержательную простоту, которая, говоря словами поэта, «раскрывает сложность сути, а не скрывает пустоту» и помогает в усвоении и использовании огромного количества информации.

Концептуальный метод предполагает определенную степень подготовленности студентов и представляет известные трудности для восприятия. Учитывая это, Гильберт и Бунге советуют придерживаться в обучении разумного компромисса между аксиоматическим эвристическим и историческим методами. Однако уточним эту точку зрения для случая концептуального метода. Прежде всего отметим, что если и есть некоторые основания для противопоставления аксиоматического и эвристического методов, то оно почти теряет смысл для противопоставления эвристического и концептуального методов, так как последний в большой степени ориентирован на приложение и открытие новых не только фактов, но и теорий. Если говорится, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория, то с не меньшим основанием можно сказать, что нет ничего и эвристичнее. Кроме того, хорошо известно диалектическое положение о совпадении исторического и логического методов. Все это позволяет уточнить положение о разумном компромиссе между различными методами обучения.

Опираясь на изложенный выше материал и определение оптимальности, сформулируем принцип оптимизации обучения. Максимальное понимание, запоминание, эвристическое и практическое приложение наук достигается на основе максимального овладения студентами концептуальными методами построения и изложения наук. Что же касается других методов (практического применения, исторического, эвристического и т. д.), то в изучении их следует соблюдать меру («золотую середину»). Интервал же данной меры зависит от специфики изучаемого предмета, степени теоретической разработки данной науки, уровня подготовки студентов, особенностей их профессиональной ориентации. На такой подход ориентировано, прежде всего, университетское образование. Не даром университетское образование получает все большее распространение и признание во всем мире. Получило оно распространение и в нашей стране, но во множестве институтов, переименованных в последние годы в университеты, и во вновь открывшихся университетах такое признание и такая ориентация пока носит чисто словесный и формальный характер.

Чтобы предлагаемое соотношение методов в образовании, опирающееся на опыт передовых университетов и идеи выдающихся ученых и педагогов, стало инновацией нашего высшего образования ХХI века, необходимо понимание и признание такого соотношения в нашем научном и педагогическом сообществе с дальнейшим транслированием концептуальных методов в их оптимальном соотношении с другими методами в студенческую среду.

В настоящий момент наша страна и наша педагогическое сообщество после множества непродуманных перестроек, реформ и преобразований находится в состоянии неустойчивости и хаотичности. В этих обстоятельствах, говоря языком синергетики, неустойчивая среда при условии возникновения положительной обратной связи может многократно усилить малые резонирующие с ней возмущения (в данном случае -- новые идеи) и придать им новое упорядоченное макро состояние (в данном случае -- общепедагогическое, общегосударственное), то есть идея может оказаться очень перспективной.

Итак, оптимальным подходом к инновациям в образовании является искусство выбора таких настроений, взглядов, представлений и понятий, преобладающих в педагогической среде, которые могут войти в резонанс с предлагаемыми методами обучения и обеспечат максимально возможное в данных условиях восприятие, понимание, запоминание и практическое приложение информации. Для введения оптимального обучения необходимо найти в культуре общества такие интегративные идеи, культурные, философские и педагогические традиции, опираясь на которые можно будет обеспечить этот максимум. Удачным примером поиска интегративных идей и подходов в образовании является введение в учебные программы гуманитарных вузов и факультетов курса концепций современного естествознания. Этот курс позволит гуманитариям частично освоить огромный накопленный естественниками опыт применения концептуального метода в оптимизации построения и изложения своих предметов.

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что предлагаемая оптимизация методов образования и их инноваций найдет резонансный отклик среди педагогической общественности.