Сценарий проведения урока истории

Класс : 8 Урок № 18

Тема: Украинско-московский договор 1654 года

Цель:

* раскрыть суть договорённостей, достигнутых между Россией и Украиной в январе и марте 1654 года;

* развивать умение учащихся квалифицированно анализировать сложные исторические факты и событии;

* рассмотреть научные оценки украинско-московского соглашения;

* содействовать воспитанию у школьников патриотизма и взаимопонимания между народами на основании осознания опыта истории.

Основные термины и понятия:

Переяславская рада, Мартовские статьи, военно-политический союз.

Оборудование урока: карта "Национально-освободительная война украинского народа против польского господства (середина XVII в.)"; карточки индивидуального опроса; тетради с печатной основой; магнитофон и аудиозапись "Переяславская рада"; документы к теме - жалованная грамота царя Алексея Михайловича, "Решение Земского Собора"; таблица "Основные условия принятия Украиной царской протекции по Мартовским статьям в 1654 году".

Тип урока: комбинированный.

Ход урока.

1.Организация класса.

2. Проверка домашнего задания:

Беседа по вопросам:

- Чем было вызвано возобновление военных действий против Польши?

- О каком сражении идёт речь?

Триста їх прикривало відхід козаків -

Шлях полякам закрили своїми грудьми.

Хоч усі до одного полягли там кістьми,

Все ж Богун таки вивів частину полків.

- Каковы итоги битвы под Берестечком?

- Сравните условия Белоцерковского и Зборовского мирного договора.

- Какая битва была реваншем после Берестечка? Аргументируйте ответ

Показать на карте Берестечко, Батог, Белую Церковь.

Индивидуальный опрос:

Внутреннее и внешнее положение Украинского государства в 1653 году.

1. Как повлияли на экономику Украины многолетние военные события?

2. Как изменилась численность населения? С чем это связано?

3. Почему ухудшилось международное положение?

Молдавские походы.

1. Когда и по какой причине был осуществлён первый молдавский поход?

2. С какой целью осуществлялись последующие молдавские походы?

3. Определите последствия молдавских походов.

Объяснить термины:

Сепаратное соглашение -

Автономия -

Белоцерковский договор -

Гетманская держава -

Административно-территориальное устройство -

3. Актуализация опорных знаний:

- Каким был главный итог Национально - освободительной войны в этот период?

- Существовала ли возможность в 1650 - 1653 годах отстоять независимость Украинского государства?

- Почему во внешней политике выразительной стала ориентация на Российскую державу?

4. Ознакомление с темой и целью урока.

5. Изучение нового материала.

Рассказ учителя.

На протяжении 1648 -1653 годов Россия и Украина поддерживала дипломатические отношения. В этот период Хмельницкий направил в Москву 10 посольств, а Москва на Украину - 15.

Российский историк В.Ключевский так характеризовал политику Москвы относительно Украины: " она на протяжении 6 лет присматривалась с недвижимым интересом, как дело Хмельницкого, испорченное татарами под Зборовом и Берестечком, клонилось к упадку, как Украина опустошалась союзниками-татарами и люто-нечеловеческой усобицей, и, наконец, когда Украина уничтожилась до основания, её приняли под высокую руку".

Самостоятельная работа с учебником .

Задание.

Почему московское правительство, несмотря на свою заинтересованность в ослаблении Польши, так долго оттягивало оказание военной помощи казацкой державе? Что подтолкнуло Москву к заключению союза с Украиной?

Прочитать учебник (с.144-145), ответ на вопрос записать в тетрадь с печатной основой - с.30, № 27.

Подтвердить свой ответ словами документа.

Рассказ учителя о Переяславской раде (аудиозапись).

Учащиеся, прослушивая запись, заполняют схему:

Переяславское соглашение

Причины заключения соглашения.

Угроза новой войны с Польшей, восстания в полках Украины, нехватка надёжных союзников обращали вновь и вновь мысли к православной Москве, тем более что тысячи беглецов находили приют в подчинённой уже Слободской Украине и дальше в Московщине.

Все обращения к Москве до 1653 года были напрасными. Московское правительство не отказывало и отвечало общими фразами, но выжидало, не желая разрывать мир с Речью Посполитой.

Но в Москве хорошо рассчитали и вторую сторону вопроса. Союз с Украиной нужен был по ряду причин и Москве:

1. такой союз открывал путь к Чёрному морю;

2. обеспечивал Московскому царству господство на Востоке;

3. трагическое положение Украины угрожало Москве и со стороны Польши, и со стороны Турции.

Таким образом, условия делали союз между Украиной и Россией необходимым и выгодным обеим сторонам.

Этапы создания украинско-русского союза

1 октября 1653 года - Земский Собор в Москве принял решение о принятии Украины под "высокую руку".

А 1 ноября 1653 года московское посольство уже находилось на границе с Украиной. Во главе посольства стоял тверской наместник боярин Василий Бутурлин. В посольство входили окольничий Иван Олферьев, дьякон Ларион Лопухин. С ними ехало духовенство с иконами, корогвами, крестами, образом Спаса - дар царя Хмельницкому - и большой эскорт.

Гетман был занят войной и организацией похорон Тимоша, поэтому прибыл в Переяслав только 6 января 1654 года. Он избегал торжественных приёмов и не приглашал послов к себе. Все переговоры проходили сухо и официально.

8 января состоялась Рада казацкой верхушки, на которой было окончательно принято решение о переходе Украины под покровительство московского царя. В этот же день на площадь были созваны люди, перед которыми гетман провозгласил речь. В ней Богдан Хмельницкий сделал акцент на потребности Украины в верховном властителе, и назвал 4 потенциальных кандидатов на эту роль: польского короля, крымского хана, турецкого хана и московского царя - и заявил, что лучшим для союза является православный царь. Довольная тем, что выбор пал на православного правителя, толпа одобрительно загудела. Тогда Бутурлин, Хмельницкий и присутствующая там старшина вошли в Успенскую церковь, чтоб скрепить это решение общей присягой.

Но неожиданно случай завёл дело в глухой угол. По принятым в Польше традициям Хмельницкий надеялся, что присягать будут обе стороны. Но Бутурлин отказался присягать от имени царя, говоря. Что царь является самодержцем и не присягает своим подданным.

Раздосадованный отказом Бутурлина, Хмельницкий гордо вышел из церкви, пригрозив вообще отменить соглашение. Однако Бутурлин упёрто стоял на своём. Наконец, боясь потерять царскую поддержку из-за, казалось бы, простой формальности, Хмельницкий согласился дать клятву на верность царю.

Вскоре после этого по 117 городам Украины были отосланы царские урядники, перед которыми 127 тысяч человек присягнули на верность царю Алексею Михайловичу. В церемонии присяги не приняли участие женщины (50% населения), крестьяне, жители Западной и южной Украины.

Отказались присягать полковники Иван Богун и Иван Сирко, Иосиф Глух, часть Козаков Уманского, Полтавского, Брацлавского и др. полков, а также украинское духовенство во главе с киевским митрополитом Сильвестром Косовым, архимандритом Киево-Печёрской Лавры Иософом Тризной. Не присягали и казаки Запорожской Сечи.

Значение Переяславской Рады

Полный драматизма инцидент в переяславской церкви высветил отличия политических ценностей и традиций, с которыми обе стороны пришли к уложению соглашения. Но, не смотря на различия, подписание Переяславского соглашения стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. Раннее изолированная и отсталая Московия сделала гигантский шаг вперёд по пути преобразования в великую державу. А судьба Украины стала во всём - хорошем и плохом -неотъемно связана с судьбой России.

Работа с таблицей и документом: тетрадь № 31 (заполнение с таблицы).

Казацкая делегация передала на рассмотрение русским проект договора из 23 пунктов, направленных на сохранение украинской автономии (?).

Переговоры продолжались две недели, и результатом стало принятие документа, вошедшего в историю под названием Мартовских статей.

Жалованная грамота царя Алексея Михайловича, врученная 27 марта 1654 года гетману Богдану Зиновию Хмельницкому и всему войску Запорожскому

Основные условия принятия Украиной царской протекции по Мартовским статьям 1654 года.

- Сделайте вывод на основании содержания статей о судьбе Украинского государства.

Подтвердить свой ответ словами документа.

(Статьи подводили итог украинско-российским переговорам в январе-марте 1654 года. Украина входила под протекторат России на широких правах автономии (экономических, политических, культурных). Подписав этот договор, Украина заполучила сильного союзника в борьбе с Речью Посполитой.)

Оценки Украинско-Московского договора 1654 года.

Оценка и историческое значение этого договора среди историков остаётся неоднозначной. Ситуация осложняется тем, что текст Мартовских статей не сохранился, к нашему времени дошли лишь копии..

(подготовленные учащиеся рассказывают об оценке УМД, данной известными историками)

***Через конфлікти, що пізніше виникали між росіянами та українцями, оцінка угоди, яка поєднала їхні країни, була предметом частих суперечок учених. Справа ускладнювалася тим, що оригінальні документи втрачено, збереглися лише неточні копії чи переклади. До того ж російський архіваріус Петро Шафранов доводить, що навіть ці копії сфальсифіковані царськими переписувачами. Загалом пропонувалося п'ять основних тлумачень Переяславської угоди. На думку російського історика права Василя Сергєєвича (пом. 1910), угода являла собою персональну унію між Московією та Україною, за якою обидві сторони мали спільного монарха, зберігаючи кожна свій окремий уряд. Інший фахівець із російського права Микола Дьяконов (пом. 1919) доводив, що, погоджуючись на "особисте підкорення" цареві, українці безумовно погоджувалися на поглинення їхніх земель Московським царством, і тому ця угода була "реальною унією". Такі історики, як росіянин Венедикт Мякотін та українець Михайло Грушевський, вважали, що Переяславська угода була формою васальної залежності, за якої сильніша сторона (цар) погоджувалася захищати слабшу (українців), не втручаючися в її внутрішні справи; українці ж зобов'язувалися сплачувати цареві податки, надавати військову допомогу і т. д. Інший український історик -- Вячеслав Липинський -- пропонує думку, що угода 1654 р. була не чим іншим, як лише тимчасовим військовим союзом між Московією та Україною.

***Останнє тлумачення Переяславської угоди стоїть осібно від інших. У 1954 р. під час пишних святкувань 300-річчя українсько-російського союзу в СРСР було оголошено (щоправда, не вченими, а Комуністичною партією Радянського Союзу), що Переяславська угода стала кульмінаційним моментом у віковому прагненні українців та росіян до возз'єднання і що возз'єднання цих двох народів було основною метою повстання 1648 р. За офіційною радянською теорією, велич Хмельницького полягає в його розумінні, що "порятунок українського народу можливий лише в єдності з великим російським народом". Щоправда, в середині 1960-х років принаймні один радянський учений -- Михайло Брайчевський -- піддав цей погляд сумніву (що мало катастрофічні наслідки для його кар'єри), однак для всіх радянських учених підтримка партійної інтерпретації угоди лишалася обов'язковою.

Проанализируйте таблицу (учебник, с.155). Сделайте собственные выводы, был ли возможен равноправный союз между Украиной и Россией? Имела ли Украина перспективу относительно своего развития в союзе с Московией?

Выводы:

Мартовские статьи устанавливали:

o Персональную унию Украины с Москвой (два независимых государства, имеющие собственные правительства, признают власть единого монарха);

o Вассальную зависимость Украины от России (сильнейшая сторона обязывалась защищать более слабую);

o Автономию Украины в составе России;

o "воссоединение" украинского и русского народов"

o военный союз между Россией и Украиной (это был временный союз с целью борьбы против Польши).

Каждая из сторон видела в договоре средство для реализации собственных планов. Москва стремилась частичную зависимость Украины со временем превратить в полную, Чигирин стремился использовать Россию для окончательного выхода украинских земель из состава Речи Посполитой и обустройства независимого государства.

Вывод 2:

украинско-московский договор 1654 года был непростым событием в политике Б.Хмельницкого и истории Украины. Переяславская рада сыграла значительную роль в утверждении Украинского государства, а правовой сущностью Мартовских статей стал разрыв с Речью Посполитой и вступление Украины в международные отношения как субъект международного права того времени.

6. Закрепление нового материала.

Пронумеровать этапы создания украинско-российского союза в хронологическом порядке.

Прибытие в Переяслав посольства В.Бутурлина

Сбор Генеральной рады в Переяславе

Принятие московским Земским собором решения о союзе с Гетманщиной

Выступление Хмельницкого с речью на Переяславской раде

Присяга гетмана и старшины в Успенской церкви на верность царю Олексею.

1. Иван Богун не стал присягать на верность московскому царю.

2. УМД 1654 года являл собой свод документов от каждого из сословий.

3. православное духовенство Гетманщины полностью сошлось с Московией и не имело ни каких претензий к Переяславскому соглашению.

4. Российские послы принесли присягу на верность украинскому народу.

5. Украина сохраняла самостоятельность внешней и внутренней политики.

Как отреагировало население на решение Переяславской рады?

7. Домашнее задание.

- Отработать материал учебника (с.144 - 148);

- подготовить сообщение о Б.Хмельницком - тетрадь, № 34,35.

Разработка урока по истории Украины для 8 класса по теме: "Украинско-московский договор 1654 года"