Русская педагогика конца XIX - начала XX в. Философские и педагогические идеи Я.А. Каменского

Вариант I

1. Сделайте сопоставительный анализ различных трактовок понятия «цивилизация» в философской, исторической и педагогической литературе

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (лат. civilis -гражданский, государственный) -- совокупность материальных и духовных достижений общества. В истории философской и общественной мысли понятие цивилизация фигурирует в контексте анализа всемирно-исторического процесса. Французские просветители называли цивилизованным общество, основанное на разуме и справедливости, подчеркивая тем самым значение факторов, обеспечивающих целостность, общественную гармонию.

У Канта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры. В концепциях Н. Я. Данилевского, Шпенглера понятие цивилизация противопоставляется понятию культуры. Шпенглер, например, различает культуру как царство органически-жизненного в противоположность цивилизации как совокупности технико-механических элементов. В связи с этим цивилизация рассматривается им как показатель упадка и гибели общества. Для Тойнби характерно определение цивилизация как отрезка истории, искусственно изолируемого для исследования. Целостность каждого отрезка и определяет отграничение одной цивилизация от другой. В современной западной социологии (Л. Уайт и др.) цивилизация рассматривается с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника определяет остальные компоненты. В марксизме становление цивилизации в историческом аспекте связывается с появлением антагонизмов между сословиями и классами, с углублением разделения труда, появлением законов, выражающих существо классовых отношений. Энгельсу принадлежат слова о том, что цивилизация является «той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе» (Т. 21. С. 173-- 174). Раскрытие антагонистического характера досоциалистических типов цивилизации связано с классовым подходом к анализу общественно-экономических формаций, как закономерных ступеней движения мировой истории. Понятием цивилизация охватываются природа и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты социально-культурной деятельности общества, его роль в решении глобальных проблем современности, общественном прогрессе человечества. В настоящее время формируются подходы, согласно которым цивилизация представляется как нечто единое, находящееся вне рамок социальных систем. Такие представления основываются на идее единства, целостности современного мира, приоритете общечеловеческих ценностей. [Философский словарь под редакцией Фролова И.Т.]

2. Раскройте и проанализируйте философские, религиозные и педагогические идеи Я.А. Каменского

Говоря о Яне Амосе Каменском, мы должны учитывать его разнородную деятельность. Он и публицист, и проповедник, и политик, и педагог. Сам же для себя он избирал главнейшим делом философию.

"... Главенствующей идее философии Каменского и его понимания человека является старое представление его "еретических" предшественников о том, что человек может и должен достичь совершенства, утраченного много веков назад низвержением в пучину грехов и зла. Эту триаду исторической судьбы и перспективы рода человеческого после Каменского повторили Руссо и Фейербах". [7, с. 180].

Философия Каменского была, прежде всего, антроподицеей (оправданием существования человека в бурном мире). Еще обучаясь в Гернборнском университете, у профессора Альштеда он формулирует три основных принципа своей деятельности.

"Прежде всего, это жажда охватить полностью огромный поток новых знаний и открытий, который в ту эпоху действительно переливался через край прямо на глазах. Второе - необходимость подчинить необъятные масштабы науки определенной системе, а точнее, вывести из нее определенную систему. И наконец - стремление при всей разнородности познаваемого "материала" прийти в его понимании к общей гармонии, которая, особенно на первых порах, должна была устранить противоречие между научным познанием и истиной, "явленной" в Священном писании". [7, с. 19]

Философия зачастую соприкасается с обучением. Многие из классических философов были одновременно и педагогами. Высшее университетское образование в Западной Европе от рождения до сегодняшних дней неразрывно связано с философским знанием. Но, ни в одном учении, кроме дидактики Яна Амоса Каменского, мы не наблюдаем такого взаимопроникновения идей философии и педагогики.

Хорошо знакомый с трудами античных авторов, таких Платон, Аристотель, Плутарх, Сенека, Каменский подхватывает традицию античного отношения к человеку. С его точки зрения цель человека - использовать данные Богом качества для достижения гармонии человеческого духа с окружающим миром. Такая гармония "космического" характера является одной из самых прогрессивных идей древнегреческих и римских мыслителей.

Сам неоднократно переживший ужасы войны Каменский считает, что человек должен употребить все свои силы на уничтожение войны. В трактате "Панегерсия" он восклицает: "Если все мы - граждане Вселенной, что мешает нам соединиться и жить по единым законам?" [7, с. 157]

В его трудах проявляется характерная для славянизма черта - прославление "общего дела", которое должно объединить всех людей Земли в единую совокупность.

Обращаясь к личности Сократа, он указывает, что значение трудов античного автора состоит, прежде всего, в том, что он отступил от "мудрствования" и перешел к нравственной антропософической философии. Особо выделяет Каменский в труде Платона "Апология Сократа" идею о том, что для обретения истинной мудрости необходимо развивать собственный язык. Мудрое красноречие, или риторика в педагогической системе Каменского составляет немаловажную часть. До сих пор многие чешские ученые отмечают вклад Яна Амоса в развитие современного литературного чешского языка.

Как истинно верующий человек Каменский не мог обойти вниманием творчество Платона, родоначальника научной идеалистической философии. При открытии школы в Патаке, педагог произнес речь, известную как "О пользе точного наименования вещей". "В ней вещь, ее наименование, познание вещи, значение этого познания рассмотрены в глубоком философском аспекте... познание охватывает вещи в их развитии..." [5, с. 68]

Не случаен поднятый Каменским вопрос о сущности вещей и понятиях о вещи. Спор номиналистов и реалистов по этому поводу знаменовал собой практически все Средние века. Лишь с приходом Нового времени, философов прогрессивной формации эта проблема потеряла свою былую остроту. "... Если понятия не соответствуют вещам, которые они должны отражать, то они становятся нетвердыми, шаткими, сомнительными". [5, с. 68] Каменский отходит от методов схоластики и патристики, которые считали, что можно познать мир, не прибегая к реальным вещам.

Сам, обладая несомненными задатками философствования, Каменский, тем менее четко отделяет языческое знание от христианского, осмеивает многих из древних авторитетов. "... Проникнутая сарказмом критика философов ведется на протяжении всего повествования". [5, с. 71] (Речь идет о труде "Лабиринт света и рай сердца")

Но даже более чем язычество Ян Амос Каменский не любит самовосхваление. Он считает, что излишнее самомнение метафизиков, физиков, астрономов, политиков, математиков и богословов порождает искажение истины в их трудах. Кроме того, на пути научного прогресса стоит ряд затруднений.

"Поистине гениальные мысли развивает Каменский, говоря о трех причинах трудности научных занятий. Первой причиной он считает рабский способ постановки занятий; второй причиной - порочный способ изучения вещей, когда учащихся не обучают вещам, а лишь рассказывают им о вещах; третья причина - несовершенство метода.

Точно также существуют три причины того, что истина в книгах, в литературе страдает. Эти причины таковы: а) разногласия между науками; б) недостаточная внутренняя связь метода с самими вещами; в) частью небрежность, частью неуместная пышность выражений и стиля". [5, с. 75]

Из этих научно-методологических посылок напрямую вытекает педагогический метод Яна Амоса Каменского. Он изгоняет из своей школы косность, тупую зубрежку и равнодушие учеников. Вместо этого Каменский отдает предпочтение объяснению вещей и процессов, признает бескрайний полет творческой мысли.

"Каменский требует демонстративности при объяснении вещей, при их изложении, а это - не что иное, как наглядность. Кроме того, он требует обоснования, опирающегося на причины и их ближайшие следствия. Одним словом, главное, необходимое состоит в том, чтобы вещи изучались (познавались) на основании самих вещей, а не по их внешним признакам". [5, с. 78]

Центральным пунктом философского учения Каменского является его труд «Пансофия». «Пансофия - всеобщая мудрость, зеркало мировой машины (закономерностей совокупности предметов). В основе ее лежат три познавательных принципа: чувство (ощущение), разум, божественное откровение». [5, с. 96]

Ведущие специалисты прошлого периода видели в Каменском одновременно двух человек - материалиста, настоящего ученого, и трусливого идеалиста, спасающегося от преследования инквизиции налетом религиозности. Однако, исходя из современных представлений о философии, нужно сказать, что такая точка зрения является несколько однобокой. В Каменском уживался один-единственный человек - протестант. И именно как протестант он восстает против догматизма католической философии, и в то же время он глубоко и искренне верует в Христа. Как верующий человек, он сам ограничивает собственное познание определенными рамками - моральными и религиозными.

Данный период развития науки и философии характеризуется, прежде всего, развитием механистических представлений. Не отходит от требований эпохи и Каменский. Он понимает практическую деятельность субъекта довольно однообразно - как изготовление отдельных предметов (вещей) собственными руками. Он считает, что «школы должны учить: 1) теории, 2) практике и 3) употреблению всех хороших и полезных вещей». [5, с. 81]

Каменский пытался связать теоретическое и практическое познание. Из его механистического отношения к познанию напрямую вытекает его педагогическая деятельность. «Каменский всегда развивал в учениках самостоятельность в мышлении, в речи, практике и в применении, как единственную основу для приобретения прочного знания прочного знания добродетели к блаженства». [5, с. 81]

Характерным для педагогической философии Каменского является построение его теории познания по принципу триады. Он называет такую триаду тремя ступенями мудрости.

Первая из них - теория. Вслед за Декартом он выдвигает правила познания, состоящие из нескольких этапов: представление предмета со всех сторон, разложение проблемы на несколько составных частей, и автопсия (естественная наклонность человека самостоятельно рассматривать и созерцать материальные предметы внешнего мира).

На второй ступени - практике так же три уровня. Вначале ученик должен получить образец вещи, уяснить себе смысл деятельности. Затем индуктивным методом человек выясняет, как из частей изучаемого может получиться целая вещь. И, наконец, мудро подражая умелым, повторяя их действия совершать автопраксию (самоупражнение).

Завершением триады деятельности, по Каменскому, выступает хресис (применение). В первую очередь оно начинается с уяснения функциональной сущности вещи, затем нахождение правильного способа применения вещи. И, главное, «применять уже добытое знание только на доброе» [5, с. 86].

Философия Каменского предлагает разработанную методику научного постижения мира, разумную систему перехода от теоретической к практической деятельности и наоборот. Но в целом философия Каменского являет нам две стороны своего учения: прежде всего она подчинена главной задаче - педагогике, с другой стороны, задумав цельную систему пансофии, он не смог довести ее до конца. Очевидная причина того, что Ян Амос не смог довести задуманное до конца, состояние разбросанности, в котором он находился постоянно. Не успев решить одну проблему, он переходил к другой. В результате в общей канве пансофии Каменского там и тут зияют провалы.

Центральным трудом педагогической теории Яна Амоса Каменского по праву считается «Великая дидактика». Задуманная им еще в молодости, она вынашивалась долгие годы, обрастала различными дополнениями и приложениями. Для своего времени она представляла собой поистине революционный учебник педагогической теории.

Полное название книги звучит следующими образом:

«Великая дидактика, содержащая универсальное искусство учить всех всему, или верный и тщательно продуманный способ создавать по всем общинам, городам и селам каждого христианского государства такие школы, в которых бы все юношество того или другого пола, без всякого, где бы ты ни было исключения, могло обучаться наукам, совершенствоваться в нравах, исполняться благочестия и таким образом в годы юности научиться всему, что нужно для настоящей и будущей жизни». [1, с. 242]

Такое длинное название характерно для книг того периода. Заменяя собой современную аннотацию, оно предваряло ознакомление читателя с книгой, информировало о содержании, становилось своеобразным рекламным проспектом.

Книга начинается введением, состоящим из нескольких частей. Первая из них говорит о пользе дидактики вообще, вторая является посвящением всем читателям, и третья обращается ко «Всем, стоящим во главе дел человеческих, правителям государств, пастырям церквей, ректорам школ, родителям и опекунам детей». [1, с. 249]

В данном вступлении автор определяет дидактику как «универсальное искусство всех учить всему». [1, с. 245]

При этом в характерной для Каменского нравственной манере он ставит целью своего учения панморалистское воспитание человека. Укажем также на антропологическую направленность введения. Ян Амос Каменский пишет, что Господь создал два превосходнейших творения: рай и человека. Педагог пытается опереться в своем произведении, прежде всего на церковное воззрение, считая именно его высшей целью своей системы.

Педагогическая система Каменского представляет собой, прежде всего протестантское христианское учение, и направлено на образование детей в христианском духе, а в дальнейшем через соответственно воспитанных детей и восстановление авторитета церкви.

Но вместе с этой целью, которая может быть оспорена по тем или иным мотивам (секулятивным или религиозным), он определяет сверхзадачу своей дидактики:

«Руководящей основой нашей дидактики пусть будет:

Исследование и открытие метода, при котором учащие меньше бы учили, учащиеся больше бы учились; в школах было бы меньше одурения, напрасного труда, а больше досуга, радостей и основательного успеха...». [1, с. 243]

Для достижения этой цели Каменский разделяет свою книгу на 33 главы. Вероятно, это число является неслучайным. Дело в том, что в том или ином виде число «три» встречается достаточно часто в трудах великого славянского педагога. В числе глав оно повторяется дважды. Главы разделяются на ряд пунктов, каждый из которых, для удобства читателя, сопровождается подзаголовком.

Из названий глав можно логически вывести несколько основных идей Каменского. Прежде всего, три первых главы представляют собой антроподицею (оправдание человека) в чистом виде. Начиная с утверждения о том, что человек есть совершенное существо, Каменский приходит к выводу о том, что «...жизнь является только приготовлением к вечной жизни» [1, с. 260]

Повторяя вслед за ведущими идеалистами эпохи вывод о том, что все лучшие чувства заложены в человека от природы, Каменский тем не менее настаивает, что данные чувства необходимо развивать (главы 4-6).

7-10 главы посвящены общим принципам обучения - обучение должно быть коллективным, обоеполым и, по возможности, универсальным.

Затем несколько глав (12-16) посвящены изложению школьной реформы, которую предлагал Каменский. Он считает, что до появления "Великой дидактики" не было "нормальных" школ. "... При образовании юношества применялся столь суровый метод, что школы превращались в пугало для детей и в места истязания для умов". [1, с. 301] Такой порядок должен быть переломлен, считает Каменский, и полагает, что "точный порядок для школы следует заимствовать от природы". [1, с. 260]

Для реальной реформы схоластической школы Каменский предлагает требования к обучению (гл. 16), основы обучения (гл. 17-19) и методы обучения (гл. 20-24).

Оставшиеся главы в основном посвящены школьной дисциплине, устройству школ, дошкольному воспитанию (материнской школе), языковому обучению (латыни и родному языку).

Заключительную главу Ян Амос Каменский отвел условиям, необходимым для претворения своей идеи в жизнь. Педагогическая деятельность является одним из важнейших общественных дел и должна всемерно поддерживаться общественной организацией. И в связи с этим слова Каменского, прозвучавшие больше 300 лет назад, звучат особенно актуально для российской педагогики, покинутой государством в трудный момент. Итак, школа должна иметь "достаточный запас панметодических книг" [1, с. 471]. Для подготовки этих книг требуется объединение "талантливых и не боящихся труда ученых мужей" [1, с. 472]. Этот методический труд должен щедро оплачиваться покровителями школ.

Заканчивается книга проникновенной молитвой, обращенной к Господу. "Господи Боже наш! Все, что мы совершаем в честь имени твоего, все это от твоих рук". [1, с. 476]

3. Составьте сообщение на тему: "Программы новых школ рубежа XIX - XX вв. и их ценность для современных педагогических новаций" (объём 3 страницы)

В русской педагогике конца XIX - начале XX отражались противоречие между традиционной, официальной установкой на воспитание в духе «самодержавия, православия, народности» и подходами, бравшими за образец западную педагогику и опыт европейской школы, причем не, всегда учитывались особенности и своеобразие развития России. Однако в целом отличительной чертой русской педагогики того времени были ее гуманистическая направленность и демократизм. Уважительное отношение к личности ребенка, его интересам и потребностям, стремление постигнуть его внутренний мир, создать условия для всестороннего развития были общими для различных педагогических течений рассматриваемого периода.

Понимание необходимости разработки индивидуального подхода к учащимся было характерно для всех представителей прогрессивной педагогики России.

Развитие в начале XX в. наук о человеке позволило сформулировать важное теоретическое положение о необходимости комплексного изучения ребенка как сложной развивающейся системы. При этом ребенок рассматривался не только как объект воздействия социальной среды, условий жизни, но и как личность, способная активно воспринимать явления окружающего мира и перерабатывать их, исходя из внутренней мотивации и индивидуальных особенностей. Такое понимание личности ребенка способствовало привлечению внимания к его изучению, к выработке новых эффективных методов обучения и воспитания.

По-новому стал рассматриваться и вопрос о роли учителя в учебно-воспитательном процессе. Выступая за свободу педагогического мышления и творчества, многие педагоги говорили о том, что только широкая образованность, глубокое знание своего предмета и методов его преподавания, любовь и уважительное отношение к личности ребенка смогут обеспечить успешную деятельность учителя.

В начале XX в. в отечественной педагогике был выдвинут ряд более или менее развитых педагогических концепций, ориентированных на поиски новых путей образования и воспитания ребенка. Особенности и своеобразие каждой из них отражали мировоззрение ее автора.

В основе концепции свободного воспитания лежал принцип уважения к личности, заключавшийся в признании приоритета ценности человека над любыми иными духовными или материальными ценностями. Основное теоретико-методологическое значение этого принципа заключалось в признании конкретного ребенка исходным моментом и одновременно главной целью воспитательно-образовательного процесса, который должен быть направлен на сохранение и развитие в ребенке индивидуальности, создание необходимых условий для его саморазвития, раскрытия всего ценного, что заложено в ребенке с рождения.

Наиболее яркими представителями концепции свободного воспитания были Константин Николаевич Вентцель (1857-1947) и Станислав Теофилович Шацкий (1878-1934). Они видели богатство личности в ее неповторимости, а понятие «личность» ими нередко употреблялось как синоним понятия «индивидуальность» и понималось не как сумма определенных свойств и черт ребенка, а как нечто целостное, как «реальный факт», по словам К.Н. Вентцеля.

Из принципа самоценности личности вытекала направленность воспитания на сохранение и развитие «я» ребенка, которое, по мнению С.Т. Шацкого, особенно нуждается в поддержке, на выработку механизма защиты «я» от разрушения, от возможности манипулирования детьми, их чувствами, волей, сознанием. Ребенок объявлялся самоцелью, а не средством к достижению какой-либо иной цели.

Весь учебно-воспитательный процесс, по мнению сторонников свободного воспитания, должен был строиться только в соответствии с закономерностями развития ребенка, в тесной взаимосвязи с окружающей средой. Это соответствует и принципу природосообразности, позволяя обеспечить развитие личности сообразно с ее внутренней сущностью. Важнейшим природосообразным путем воспитания признавалось включение ребенка в свободную творческую деятельность: познавательную, художественно-творческую, игровую, труд, общение. На основе этого принципа сторонники концепции свободного воспитания разрабатывали и проблему индивидуального подхода, подчеркивая, что каждый ребенок в образовании должен идти своим путем и при усвоении учебного материала, и по темпу учения, что позволит учесть особенность данной личности и нацелить учебно-воспитательный процесс на максимальное ее самораскрытие и самореализацию.

В конце XIX - начале XX в. стало достаточно отчетливо осознаваться, что свое конструктивное развитие педагогическая теория и практика могут получить только на фундаменте целостного и системного знания о личности ребенка. Необходимость антропологического обоснования педагогической науки в этот период начинает пониматься как важнейшее условие ее развития. Одновременно обозначились конкретные научные методы, дающие, по мысли их авторов, объективные знания о личности: эксперимент, объективное наблюдение, статистические методы и т.д.

Особый интерес представляет исходная позиция В.М. Бехтерева, А.П. Нечаева, А.Ф. Лазурского, образовавших одно из влиятельных направлений в педагогике рассматриваемого периода - экспериментальное. Их представления о личности ребенка как совокупности психических процессов, понимание ими процесса развития ее как развернутого во времени действия биологических законов стали обоснованием, так называемого, экспериментально-психологического метода. Эксперименталисты считали исследования, направленные на изучение психических процессов и функций, вполне достаточными для обоснования педагогических положений, в частности дидактических, а психологический эксперимент, во-первых, наиболее адекватным, соответствующим природе изучаемых явлений, и, во-вторых, методом, в условиях которого появляется возможность получения точных фактов, поддающихся педагогической интерпретации.

В конце XIX - начале XX в. в развитии педагогической теории прослеживаются две тенденции. Одна из них связана с дифференциацией педагогического знания, с выделением в самостоятельные отрасли теории образования, теории воспитания, дошкольной педагогики, профессионально-технической и др. Другая направлена на осмысление накопленных теоретических знаний и приведение в систему взаимосвязанных идей, положений, принципов, взглядов. Большой вклад в развитие педагогики как науки внесли такие широко известные педагоги, как П.Ф. Каптерев, В.П. Вахтеров, Н.Х. Вессель и др.

Большой след в развитии отечественной педагогики оставил Петр Францевич Лесгафт (1837-1909) - известный ученый и врач, основоположник лечебной гимнастики, создатель оригинальной системы физического воспитания, организатор первого в России высшего учебного заведения по физическому воспитанию. Все педагогические явления и теоретические положения он рассматривал с позиций антропологизма. Он понимал антропологию как науку, изучающую не только строение, развитие и функции отдельных органов человеческого организма, но и как физическое и нравственное влияние на человека окружающей среды. Основную роль в формировании личности ребенка П.Ф. Лесгафт отводил воспитанию. Он полагал, что с помощью воспитания можно развивать нравственные качества личности и ее волевые проявления, с помощью образования совершенствовать умственное, эстетическое и физическое развитие ребенка. Цель воспитания и образования, по П.Ф. Лесгафту, - формирование гармонически развитого человека, который был бы в состоянии соединять опыт прошедшей жизни с настоящей, предвидеть последствия своих действий и отношений к другому лицу, выяснять и понимать причинную связь наблюдаемых явлений и творчески реализовывать свои знания в практической деятельности.

Говоря о конце XIX - начале XX в., в целом можно сделать вывод, что это был очень сложный и неоднозначный период в развитии отечественной школы и педагогической мысли. Характерной особенностью его было развертывание мощного общественного движения за реформирование школы и системы образования, которые уже не могли удовлетворить социальные и экономические потребности развивающегося общества. Несмотря на различие политических ориентации, разное понимание роли и значения школы в жизни страны, интересов и потребностей различных социальных слоев общества, стали очевидными многие злободневные проблемы народного образования и воспитания. Вопросы введения всеобщего начального обучения, расширения общеобразовательной подготовки учащихся начальной народной школы, развития женского образования, материальное, юридическое и общественное положение учителей и т. д., поиски нахождения ответов на эти актуальные вопросы являлись как бы сближающими позиции разных социальных течений. Под влиянием общественности правительство делало робкие попытки реформировать школу, однако консервативные силы и условия военного времени помешали внесению, каких бы то ни было, серьезных изменений в государственную политику в области народного образования. И все же в эти годы получила развитие частная и общественная инициатива по открытию школ и других детских и взрослых учебно-воспитательных учреждений. Особенностью и своеобразием развития педагогической мысли в России этого периода являлся факт бурного развития наук о человеке, что позволило ученым-педагогам не только поставить в центр внимания изучение личности ребенка как сложной развивающейся системы, но и учитывать интересы, потребности и склонности самих детей, их природные возможности и дарование. Такой подход привел педагогов к большему пониманию необходимости использования в педагогике новых методов, позволяющих не только выявлять индивидуальные особенности ребенка, но и активно способствовать их развитию.

Поиски новых путей образования и воспитания ребенка способствовали развитию плюрализма в подходах к решению этой проблемы и в связи с этим к оформлению ряда более или менее развитых педагогических концепций, которые сохранили свое влияние на дальнейшее развитие педагогической науки. В истории педагогики известно немало чрезвычайно продуктивных новаций, однако развитие массовой педагогической практики значительно отстает от новационных образцов. Несомненно наличие и другого феномена: на определенном этапе развития общества прошлые педагогические новации обретают новую жизнь, при любых благоприятных условиях давая ростки. В педагогике пословица «Новое - это хорошо забытое старое» теряет свое ироническое значение и обретает определенную истинность. Любая педагогическая новация вряд ли может претендовать на открытие неизведанного. Но если новация строится на фундаментальных закономерностях, то она не исчезает, а остается в истории в качестве некой «бифуркационной точки», из которой в будущем могут вновь возникнуть разные траектории инновационной деятельности в образовании. Например, серьезные попытки теоретически разработать и реализовать на практике образовательные модели, суть которых типична для педагогики поддержки, были предприняты рядом педагогов-гуманистов на рубеже XIX - XX вв. Они основывались на превращении ребенка в центр педагогической системы. Именно ориентация ребенка дает основание для подбора содержания образования, а не наоборот. Имена Д. Дьюи, К.Н. Вентцеля, С.Т. Шацкого и многих других зарубежных и отечественных педагогов известны как имена педагогов-новаторов, противостоящих сути «бездетной» педагогики. Исследования в области истории педагогики подтверждают, что разработка поддерживающей модели образования была неразрывно связана со становлением либерально-демократических традиций общественной жизни, с возрастанием внимания к человеческой индивидуальности. «Позиции педагогики поддержки, - замечает в этой связи исследователь в области истории педагогики Б.Г. Корнетов, - заметно усиливаются по мере утверждения такой социальной ситуации, которая акцентирует внимание на ценности человека не как дисциплинированного исполнителя, а как уникального, неповторимого существа, подлинного субъекта собственной жизни».

Литература

1. Каменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1. - М.: 1982.

2. Каменский Я.А. Избранные педагогические произведения. В 2-х т. Т.2. - М.: 1982.

3. Адольф А. Что такое школа по воззрениям Каменского. -М.

4. Альт П. Прогрессивный характер педагогики Каменского. - М., 1959.

5. Джибладзе Г.Н. Философия Каменского. - М., 1982.

6. Константинов Н.А. и др. История педагогики: Учебник для студентов пед. Ин-тов. - М.: Просвещение, 1982.

7. Кратохвил М.В. Жизнь Яна Амоса Каменского. - М.: 1991.

8. Лордкипинадзе Д.О. Ян Амос Каменский. - М.: 1990.

9. Смоляницкий Я.А. Три века Яна Амоса Каменского. - М.: 1987.