Гуманизация и гуманитаризация высшего образования

21

Контрольная работа

по предмету: «Педагогика»

на тему: «Гуманизация и гуманитаризация высшего образования»

План

Введение

1. Понятие «гуманизации» и «гуманитаризации»

2. Тенденции развития высшего образования

3. Приоритетные направления гуманитаризации

Выводы

Введение

Педагоги всех специальностей - от общественников и литераторов до физиков, а также работников образования, в разгар перестройки, заговорили о гуманитаризации образования. Все поборники гуманитаризации были единодушны в оценке чудовищных социальных и экономических последствий недостатков в гуманитарном образовании, но в понимании самой гуманитаризации по сей день царит странное противоречие. Одни считают гуманитаризацию образования всеисцеляющим средством. Например, академик Д.С.Лихачев, справедливо отмечал, что Царскосельский лицей1 давал гуманитарное образование, и именно из него вышли талантливые поэты, писатели, ученые, политики, высшие государственные чиновники. Другие за гуманитаризацию выдают вполне традиционные, хотя и слегка забытые предметы.

А иногда гуманитаризацией называли простую смену названия кафедр и учебных курсов. В практическом плане разговоры о гуманитаризации образования подразумевали попытки перекроить учебные планы без изменения их предметного состава. К сожалению, редко кто относился к гуманитаризации, как проблеме требующей значительных исследований и разработок.

Под гуманитаризацией образования следует понимать, в первую очередь, восстановление в содержании образования более или менее полноценного образа человека, причем такого образа, который может считать основой для развития личности подростка. Иначе говоря, ядро гуманитарного образования, жизненно необходимого каждому, должны составлять знания о человеке и человечности. Слово гуманитарный, по нормам русского языка как раз и означает обращенный к человеческой личности, к правам и интересам человека (Ожегов, 1988 г.).

Гуманитаризация образования подразумевает и гуманизацию методов обучения и демократизацию взаимоотношений педагога с учащимися. Речь идет об особом стиле общения учителя с обучаемыми, который был очень точно назван "педагогикой сотрудничества".

1. Царскосельский лицей, в 1811-43 гг., мужское высшее привилегированное закрытое учебное заведение для детей дворян. Имел права университета. Окончили А.С. Пушкин, А.А. Дельвич, В.К. Кюхельбеккер, И.И. Пущин. В 1844-1917 гг. - Александровский лицей.

1. Понятие гуманизации и гуманитаризации

Гуманизация -- объективная потребность общественного развития, основной вектор которого -- направленность на человека. Глобальный технократизм как метод мышления и принцип деятельности индустриального общества дегуманизировал социальные отношения, поменял местами цели и средства. В нашем обществе человек, провозглашавшийся как высшая цель, на деле был превращен в «трудовой ресурс». Это нашло отражение в системе образования, где школа свою главную функцию видела в «подготовке к жизни», а под «жизнью» на поверку оказывалась трудовая деятельность. Ценность личности как неповторимой индивидуальности, самоцели общественного развития была отодвинута на дальний план. Ценился прежде всего «работник ». А поскольку работника можно заменить, отсюда возник антигуманный тезис о том, что «незаменимых людей нет». К сожалению, в настоящее время ситуация в этом плане не улучшилась.

Гуманизация высшего образования в общем виде означает признание очень простой истины: именно человек есть главным в системе образования, именно она находится в ее центре. Единой целью такого образования есть развитие и становления человеческой личности, развитие ее творческого потенциала, ее самореализации, а единым критерием успеха - степень реализации этой цели.

Естественно, это нуждается в акценте на приоритетности общечеловеческих ценностей, норм морали, других критериев оценки результатов человеческой деятельности в прошлом и настоящем, обоснованных не на прагматической их полезности, а .на осознании их продолжительных следствий для человека, понимание ответственности перед человечеством за результаты свое собственной деятельности.

Очевидно, что реализовано это может быть лишь в тесной связи с гуманизацией всего процесса обучения в высшей школе, с инновационной переориентацией этого процесса, направленностью его на постоянный познавательний интерес, постоянное самообразование. В свою очередь, это все нуждается в отказе от принципов "авторитарной педагогики", авторитарной системы управления высшей школой.

Гуманитаризация высшего образования выступает одним из важных инструментов, механизмов в гуманизации. Процесс гуманитаризации высшего образования - это кое-что больше, чем привлечение человека к гуманитарной культуры, и он не может быть сведен к простому увеличению количества гуманитарных курсов или количества часов, что отводятся на них. В первую очередь, речь идет о другой "идеологию" обучение, "идеологию" духовности, которой должны быть пропитаны все естественно-научные, и технические, и гуманитарные предметы.

2. Тенденции развития высшего образования

Рассмотрим мировые тенденции развития высшей школы проблемы гуманизации и гуманитаризации высшего образования, при рассмотрении которых следует отметить две существующие культурные традиции:

индивидуализм

коллективизм

Первая характерна для западного промышленно развитого общества.

Вторая для всех остальных: слаборазвитых и не рыночно ориентированных обществ, и особенно для постсоциалистических стран.

На Западе перекос в сторону индивидуализма вылился в поиск концепций синтеза индивидуализма и коллективизма.

Западные социологи пытаются обосновать концепцию коммунитаризма, которая должна найти компромисс между двумя вышеуказанными концепциями, сбалансировать, право индивидуальности и коллективное право на благополучие всего общества.

Аналогичные тенденции имеют место в системе образования западного общества. Переход к рынку в постсоветских странах, естественно, привлек внимание к западным ценностям индивидуализма, включая лчностно ориентированную парадигму в сфере образования. В настоящее время мы стараемся преодолеть наследство советской системы - односторонний взгляд на человека только с точки зрения его социальной функции и пренебрежение его уникальными личностными качествами, что в конечном итоге привело к рассогласованию интересов общества и человека. В своем движении к индивидуалистическому обществу и личностно ориентированной парадигме в образовании нужно учесть опыт западных стран, которые сейчас ищут компромисс между ценностями индивидуализма и коллективизма. Без согласованного взаимодействия личности и общества трудно рассчитывать на их эффективное развитие. А здесь мы уже входим в сферу действия синергетических процессов. Вот как эти процессы описываются в работе: «Образование определяет приоритеты и формирует личность, которая развивает общество, которое, в свою очередь, инвестирует и определяет социальный заказ образования. Превращение этого круговорота в целенаправленный системный синергетический процесс может стать эффективной стратегией общественного развития. В результате изменения традиционной модели образования и включения в нее человека в качестве системообразующего фактора может выиграть общество в целом, и многие его экономические, политические и социальные проблемы разрешатся качественно сами собой, как следствие такого подхода. То, что выгодно обществу должно быть выгодно и личности». Вспомним, к чему привело рассогласование интересов человека и общества (государства) при советской власти. Люди только имитировали деятельность и свое подчинение государственной машине. В результате мы пришли к самому неэффективному (непроизводительному) способу производства. В то же время, как стало относительно недавно известно, в сфере согласованных и кооперационных взаимодействий возникают эффекты самоорганизации и саморазвития, которые так необходимы для качественной эволюции отечественной системы образования. Таким образом, здесь, в порядке дискуссии, можно говорить не о сугубо личностно ориентированной парадигме, а о личностно-социальной. Последняя, как сказано выше, приводит к синергетической парадигме, которая распространяется и на область высшего образования. Напомним, что синергетика в общественных науках это, грубо говоря, теория самоорганизации, учитывающая совместные (согласованные) действия нескольких субъектов в одном направлении. Такая самоорганизация происходит в неравновесных системах через флуктуации. Смысл синергетических эффектов в условиях самоорганизации в системе высшего образования состоит в том, что результат совместной согласованной деятельности участников образовательного процесса (студентов, вузов, органов управления, работодателей) будет существенно выше, чем простая сумма результатов усилий каждого из участников этого процесса.

Цель высшей школы в условиях демократизации общества в этой работе представлена в виде сложной диспозиции интересов личности и общества: удовлетворение потребности в высшем образовании, исходя исключительно из уровня подготовки личности - удовлетворение потребностей общества в кадрах специалистов, обеспечение всестороннего развития всех членов общества. Следовательно, как непосредственная, так и конечная цель высшего образования - развитие личности, что согласуется с главным ориентиром высшего образования, содержащимся во Всеобщей декларации прав человека.

Об уравнивании значимости (социальной ценности) общего и единичного в процессе образования писал в своем большом труде по системному управлению образованием Г.Н. Сериков, где он также приходит к идее синтеза социальной и гуманистической функций образования.

Ниже будет говорится не о личностно-социальной, а общепринятой сейчас личностно ориентированной, или гуманистической, парадигме. Она находит отражение во всех образовательных документах ЮНЕСКО и в законодательных актах Украины об образовании.

Положения этой парадигмы в украинском законодательстве об образовании впервые были заложены преамбуле к Закону Украины «Об образовании»: «Целью образования является всестороннее развитие человека как личности и наивысшей ценности общества, развитие ее талантов, умственных, физических способностей...». Эти положения были закреплены также в статье 6 рассматриваемого закона, посвященной основным принципам образования.

В проекте Закона Украины «О высшем образовании» общие положения гуманистической парадигмы представлены в гораздо меньшем объеме. Так, в статье 8 указывается, что к основным задачам системы высшего образования, кроме всего прочего, относится и «формирование у молодежи гуманистических мировоззренческих принципов, необходимых для жизни в демократическом обществе». Если государство декларирует приоритет личности и ее интересов в системе взаимоотношений субъектов образовательного процесса, то отнюдь не лишним было бы введение в этот закон отдельных положений и статей, посвященных компетенции (правам и обязанностям) студентов и преподавателей (что не было сделано). Важно отметить, что в аналогичных законах Польши и Чехии вообще нет общих фраз о гуманистической парадигме, зато есть развернутые разделы и статьи, посвященные студентам и академическим преподавателям.

Личностная ориентация образования признана одним из основных приоритетов государственной политики в этой сфере в «Национальной доктрине развития образования Украины в XXI веке». В то же время в этой доктрине общечеловеческие и либеральные ценности несколько отодвинуты национально-патриотическими идеями на второй план.

Гуманистическая парадигма нашла дальнейшее свое развитие в Национальном докладе «Образование в Украине» . В этом докладе, в отличие от предыдущих документов об образовании, говорится о связи гуманистической направленности образования с ее гуманитаризацией. Отмечается, что гуманитарным дисциплинам должно отводиться до 20% времени, предусмотренного на подготовку специалистов. Кроме того, государственными образовательными стандартами предусмотрено придание гуманистической направленности фундаментальным и специальным дисциплинам.

Общей тенденцией американской и западноевропейской систем высшего образования в различных областях знаний сегодня является увеличение доли гуманитарных наук в содержании образования до 40% . Широкая гуманитарная подготовка значительно повышает творческий потенциал и адаптационные возможности обучаемого, способствует «правополушарному», ассоциативному, восприятию информации. Это является базисом для внедрения новых современных обучающих технологий, гармонизирующих, уравновешивающих сухую рациональность фактического информационного материала с чувственной формой восприятия. Среди них: деловые игры, тренинга, имитационное моделирование и др. .

Здесь важно отметить, что гуманитаризация высшей школы на Западе идет зачастую под эгидой развала физико-математического и естественнонаучного образования, что недопустимо и о чем неоднократно писал один из крупнейших математиков современности В.И. Арнольд . В одной из своих публицистических статей он писал: «Знакомство с математикой учит отличать правильное рассуждение от неправильного. А без такого умения человеческое сообщество превращается в легко управляемое демагогами стадо. Так было в Германии, где немногие верили в начале 30-х годов, что к власти может прийти кто-то, подобный Гитлеру» .

Беспристрастный анализ проблемы, способность к которому, как подчеркивал Б. Рассел, может быть сформирована в процессе обучения математике, является единственным механизмом, позволяющим блокировать принятие решений, приводящих к реализации социально опасных проектов.

Карл Маркс писал, что наука тогда становится наукой, когда ей удается воспользоваться математикой. Этого, пожалуй, достаточно, чтобы показать, какова роль физико-математических наук в системе образования и обществе в целом. Поэтому, на наш взгляд, наряду с гуманитаризацией естественного и технического высшего образования должен происходить встречный процесс математизации гуманитарного высшего образования. Под математизацией будем понимать использование всего комплекса естественных наук. Последний процесс можно было наблюдать еще в начале XIХ века. Например, вспомним удачный опыт использования физических аналогий в социальных науках одним из основателей научной статистики Адольфом Кегле, изложенный им в фундаментальном труде «Социальная физика» (1835 г.).

Гуманитаризация естественнонаучных и математических дисциплин должна идти не на основе их упрощения и выхолащивания смысла, а за счет обращения к материалам по истории данной науки, поиска аналогий между общественными, естественнонаучными и техническими процессами и явлениями.

Таким образом, необходим не односторонний процесс гуманитаризации естественных и технических наук, а процесс их сближения, который может быть основан на принципах системного анализа и аналогиях. Согласованное сближение этих наук приводит нас снова в область синергетических эффектов. То есть при таком синтезе мы можем получить новое многократно усиленное качество высшего образования и качественно новый уровень познания окружающего мира.

Анализируя гуманистическую парадигму, следует отметить, что еще в советское время М.Х. Титма выделил гуманистическую функцию образования, которая также являлась одной из ее целей. Им в условиях действия этой функции образование рассматривалось как ценность сама по себе. В таком случае важным для человека является результат учебы, совершенствование личности в процессе обучения. Эта функция связана с социальными в широком смысле последствиями получения образования.

Несмотря на утверждаемый приоритет личности в системе высшего образования, это не означает, что только сама личность должна решать, чему и как ее учить. Если бы это было так, то сейчас наши вузы выпускали бы одних экономистов и юристов.

При реформировании высшего образования шарахания из одной крайности в другую (от «потребностной» социальной парадигмы к личностно ориентированной, от доминирования естественнонаучного взгляда на жизнь и соответствующего образования к исключительно гуманитарному взгляду и образованию) не могут быть эффективными.

3. Приоритетные направления гуманитаризации

Накопленные человечеством громадные запасы гуманитарного знания в современном образовании используется лишь в мизерных дозах. Разумеется, элементы человекознания даются в истории, литературе, биологии, географии, даже в физике и химии, но систематических знаний о человеке и в школе и в ВУЗах дается на удивление мало. Еще хуже то, что человек в этих знаниях представляется в растерзанном и преимущественно безжизненном виде. Живой человек с душой выпал из содержания общего образования, а вместе с ним и тот духовный фундамент, на котором должны строиться гуманистическое мировоззрение, процессы саморазвития личности, наконец, гуманитарное образование на самых разных предметах.

Включить человека в содержание образования рано или поздно придется. Как говорил Александр Блок: «Нам нужна вся душа, все житейское, весь человек».

Можно выделить два приоритетных направления гуманитаризации. Цель первого состоит в том, чтобы очеловечить традиционные предметы, цель второго - ввести в круг равноправных учебных предметов "Человекознание".

О необходимости первого направления можно судить на примере уроков литературы, истории и др., которые превращались в занудное выискивание в творчестве писателей и поэтов, в деятельности исторических личностей признаков классовой борьбы, попыткам делить их на плохих и хороших, нужных и ненужных с точки зрения классовых интересов пролетариата. Человек отошел на второй план, уступив первый народным массам, борьбе классов, великим конфликтам эпохи. Все образование было построено на классовых стереотипах, несовместимых с гуманитарным образованием. Такой подход подавляет и разрушает у учащихся естественный живой интерес к человеческой проблематике, формирует варварское и аморальное обращение с правом каждого человека иметь собственные взгляды по общественно-историческим и вообще любым вопросам, внушает вульгарную модель человека как безликого экземпляра, воплощающего в себе дух определенной эпохи и среды. Безусловно и то, что каждый человек имеет определенную национальность, живет в определенную эпоху, принадлежит к определенному классу или социальной группе и вынужден принимать национальные традиции, испытывать влияние эпохи, действовать по правилам класса к котором принадлежит и т.д. Но, во-первых, человек всегда имеет свободу выбора и история знает немало примеров, когда выходцы привилегированных классов становились на сторону угнетенных.

В течение столетия лучшие представители русского дворянства, люди, в наибольшей степени подверженные моральным мотивам сострадания и справедливости, отказываясь от привилегий своего сословия, посвящали себя революционной борьбе за интересы угнетенных.

Демократическая политическая программа впервые в истории стала отстаиваться дворянами революционерами-декабристами. Сословная корысть была принесена ими в жертву общенациональным интересам, а узкопонимаемый национализм - в жертву гражданско-патриотическому сознанию. Антимонархический республиканский идеал получил для декабристов значение "высшего принципа", категорического императива, который они готовы исполнить даже без надежды на победу. По словам Г.В. Плеханова многие из декабристов "сознательно шли на мученичество, мало верили в успех своего восстания" и решились "погибнуть для того, чтобы своею гибелью указать путь будущим поколениям... ".

Дворяне, порвавшие со своим классом, - явление без которого трудно представить себе два последующих этапа революционного движения - народнический и социал-демократический. С. А. Перовская, В. Н. Фигнер, П.А. Кропоткин, Г.В. Плеханов, А.И. и В.И. Ульяновы - выходцы из дворян, за которыми укрепилась слава самых беззаветных, нравственно цельных, неподкупных и самоотверженных защитников угнетенных.

Во-вторых, именно гуманитарное образование дает возможность выразить принцип: "не человек для общества, а общество для человека". Современный человек - это поистине индивид всемирно-исторический. В его формировании активно участвуют наряду с местной социальной средой и традицией, факторы глобального порядка, диалог культур и цивилизаций, всемирное духовное производство в виде науки, искусства и массовых коммуникаций. Рассогласованность микро- и макромира, национальных и общецивилизационных ориентиров, эндогенных (внутренних) и экзогенных влияний происходит через сознание и психику современного человека, сообщая особый динамизм его жизни, образуя напряженную драматургию его духа. Это в особенности актуально для нашей страны, заново самоопределяющейся в мировом цивилизационном процессе между Востоком и Западом, Севером и Югом, индустриальным и постиндустриальным обществом. Российские реформы, наряду с внутренними источниками, бесспорно, имеют и свой внешний импульс, связанный с эффектами цивилизационного влияния и сравнения с интеграционными тенденциями в экономике и культуре. Да и пространство СНГ, представляет сегодня поле активного диалога различных наций, этносов и культур, пересматривающих свои отношения, свое место в евразийском пространстве.

Второе направление гуманитаризации - это разработка и внедрение "Человекознания". Следует отметить, что введение нового предмета не ущемит уже существующие учебные дисциплины, не отнимет у них великой миссии передачи культуры человеческой деятельности - культуры эстетического восприятия и понимания, культуры речи, мышления и поведения, культуры сохранения природы и самих культурных ценностей, культуры политического и экономического анализа общественных явлений и т.д. Именно ему по силам создать понятийную базу, необходимую для личностного восприятия знаний на уроках истории, литературы, биологии, географии, а в дальнейшем философии, экономики, политологии, социологии и т.д.

Суть гуманитаризации в том, что человек должен быть образованным, а образование - человечным. Это понимал, например, В.А. Сухомлинский, ставивший вопрос о "гуманитарном человеческом образовании": "Почему человек вообще не стал для каждого молодого человека важнейшим объектом познания, почему именно познание человека не стало... самым интересным познанием?" Актуальность этой проблемы прогрессивно возрастает. Современный подросток, обитающий в нашем рукотворном хаосе и в силу личностной незрелости не обладающий спасительными нормами и ценностями, как никто другой нуждается в антропоцентрированном и гуманистическом мировоззрении, дающим ориентировку в средствах развития своей личности.

Именно в этот период жизни саморазвитие легко становится личной потребностью. Введение предмета "Человекознание" направлено на устранение существующей раздробленности в изучении человека посредством формирования целостной концептуальной базы для систематизации чрезвычайно разнообразных взглядов и точек зрения на человека, тем самым для развития самосознания и мировоззрения, то есть важнейших личностных структур.

Считается, что школа занималась формированием мировоззрения, причем её сейчас резко и справедливо критикуют за былую приверженность только одной единственно верной картине мира. Не трудно однако доказать, что с этим школа не справлялась.

По определению мировоззрение - это совокупность обобщенных взглядов на мир, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения. Спрашивается, где же тот предмет, который:

а) даст систему обобщенных взглядов на мир

б) дает оценки нормы установки, определяющие отношение человека к миру и т.д.

Совершенно очевидно, что в прежней высшей школе мы не найдем ни системности, ни человечности, ни тем более плюрализма точек зрения. В разные эпохи складывались различные типы мировоззренческих систем. Отметим из них следующие.

1. Космоцентризм - отличительная черта наиболее древней (досократической) философии. За видимым бесконечным многообразием тел и явлений природы эллинские мудрецы (7-6 вв. до н.э.) стремились распознать единую сущность. Бесконечная мощь, гармония космоса была в глазах греков надежной опорой, основой того, что гармоничным и разумным должен быть и их общественный мир, и их нравственность.

2. Для философии и культуры средних веков характерен теоцентризм (Теос - Бог). Это отвечало тому исключительному значению, которое в ту эпоху играла религия.

3. Эпоха Возрождения принесла другое мироощущение. Человек ощутил и осознал себя центром вселенной. Антропоцентризм (гуманизм) означал не только реабилитацию духа, но и тела человека. Ни в одну другую эпоху идеал целостной, универсально развитой личности не был так близок к его реальному, действительному воплощению в жизнь, как в эту великую, яркую эпоху. В новое время можно встретить самые разнообразные мировоззренческие системы от научной до мистической. Так по сей день в сложном (противоречивом) взаимоотношении находятся философия и религия - две основные мировоззренческие формы сознания. Правда одно из различий между ними в глаза бросается сразу. Это различие между элитарным сознанием, которым всегда была и в настоящее время все еще остается философия, и сознанием массовым, каковым тоже всегда была и есть религия.(Не нужно только смешивать религию с богословием - церковным учением о религиозных догматах) Говорят еще и так: философия познается умом, религия воспринимается "сердцем". Философских учений история знает много. Мировых религий (в наше время) три: христианство, ислам и буддизм.

Религия - это вера в высшее, абсолютные непреходящие ценности. Эта вера требует от человека, разделяющего её, определенного образа жизни, определенного поведения. Но и философия стремится к тому же: не к "безлюдной" чисто объективной (как наука) картине мира, а к ценностному, жизнеориентирующему самосознанию. Философию нередко называют светской религией. Иногда сближение религии и философии настолько глубоко и сильно, что результатом его становится их совместное образование - религиозная философия (хорошо известная в культурах многих духовно-развитых народов). Сближение это не всегда было добровольным. В середине века философия дозволялась лишь как "служанка теологии". С развитием научных знаний господствовала теория "двойственной истины" по которой положения религии признавались не подвластными критике разума, если даже они и противоречили элементарному человеческому опыту. Большим дерзновением Гегеля (отнюдь не атеиста) было то, что в своей философии духа он философию (понятийное мышление) поставил выше религиозного сознания, отведя последнему более скромную роль: функцию представления (а не познания) действительности.

По своему положению в обществе религия и философия похожи на двух медведей в одной берлоге. Означает ли это, что так должно быть всегда? Думается, что нет, потому что мир (и человеческий мир тоже) велик, бесконечен. Что касается человека, то ему нужны и знания и вера. Ибо ему присуща еще и способность переживать, ощущать радость бытия, чудо любви, таинство собственной жизни. На место борьбе, соперничеству, конкуренции между наукой и религией, религией и философией может и должно прийти их созвучие и согласие. Во многом этому будет способствовать гуманитарное образование, в том числе и введение предмета "Человекознание", дающего целостные системные знания о человеке.

Современная же школа изучает систематично не человека, а организм и то на уровне отдельных изолированных физиологических систем (нервная, сердечно-сосудистая, выделительная и т.д.), их компонентов (органы, ткани, клетки) и биохимического состава (жиры, белки и углеводы). Вместо души и внутреннего мира каталог условных и безусловных рефлексов.

На такой концептуальной базе очевидно и появляются заявления некоторых медиков с учеными званиями о том, что все в человеке, в том числе и его сознание можно понять на основе физиологических процессов, происходящих в нем. А, следовательно, изменяя их можно изменить и человека и даже общество. Но общество состоит не из организмов с проистекающими в них физиологическими процессами. Верят, трудятся, влюбляются и враждуют между собой тоже не организмы. Следовательно, человеку мало знать об устройстве и деятельности телесных органов. Как личность он должен знать, иметь и приводить в действие "органы души", без которых трудно и опасно жить среди людей. Недоразвитие и патология души породили лукавца - генерала в мальтийском плаще, гайдареныша-"демократа" в овечьей шкуре, самовлюбленных чикагских выкормышей всем своим "бездушием" ненавидящих.

А Ф.М. Достоевский (1821-1881) в противовес философу, теоретику почвенничества, литературному критику и публицисту Н.Н. Страхову (1828-1896), считавшему немцев умной нацией ("они порох выдумали") с негодованием писал: "Да, их жизнь так устроилась. А мы в это время великую нацию составляли, Азию навеки остановили, перенесли бесконечность страданий, сумели перенести, не потеряли мысли, которая мир обновит, а укрепили её, наконец, немцев перенесли, и все-таки наш народ безмерно выше, благороднее, честнее, наивнее, способнее и полон другой, высочайшей христианской мысли, которую и не понимает Европа с её дохлым католицизмом...”

Только гуманитарная культура обладает даром критической способности суждения и той великой иронией, способной низвергнуть ложных кумиров. И сегодня главной проблемой является проблема цивилизационной индентичности-возможности самоопределения в историческом пространстве-времени на основе общепризнанных ценностей. Именно эту проблему придется решить новой, гуманитарной по своим интенциям и способу прогрессионализации, политической элите. "Собрать" Украину способны не экономисты, ищущие свое "единое пространство" хозяйственной кооперации и интеграции, а гуманитарии, способные найти ключ к диалогу евразийских культур и открыть их единые универсалии. Их роль в том, чтобы наладить диалог различных социально-групповых, территориальных и профессиональных культур и субкультур, раскрыть значение социокультурной детерминации различных типов экономического поведения.

Говоря о назначении курса "Человек и общество" и его отдельных частей, хотелось бы, чтобы в "Человекознании" была представлена взаимообусловленность человека, общества и культуры, а также взгляд на общество и культуру с позиции человека (в том числе и подростка), чтобы этот предмет способствовал воспитанию интеллигентности. Воспитание интеллигентного человека является вполне достойной задачей высшей школы. Интеллигентность измеряется не одним лишь объемом знаний и временем обучения. Интеллигентный человек обязательно любопытен. И самым любопытным для него явлением, как считал В.Г. Белинский, всегда был и будет человек.

Выводы

1. Наше время - время формирования новой системы образования, превращения ее в крупнейшую отрасль, которая, с одной стороны, формирует и развивает главную производительную силу - самого человека, а с другой - является источником формирования мировоззрения, показателем степени культурности общества. Поскольку научно-технический прогресс отторгает человека от естественного русла его развития, то гуманизация и гуманитаризация образования становятся первоочередной задачей.

2. Гуманитаризация - это не просто увеличение числа дисциплин социально-гуманитарного профиля, а изменение внутренних ориентиров науки. Методология современного научного познания должна полностью изжить физикалистскую парадигму при все большем включении в нее человека, гуманистических ценностей. Общество в целом не в состоянии успешно развиваться не решив вопроса о гуманистическом идеале и ценностных устремлениях человека.

3. Драмматизм нашего нынешнего положения заключается в том, что рыночные отношения энергично вымывают социокультурную составляющую системы образования, социально-гуманитарную культуру вообще. Такое общество не может быть жизнеспособным. Развитая гуманитарная культура - условия выживания и совершенствования современной цивилизации.

4. В современных условиях - в условиях, когда на первое место в ориентации людей вышли ценности истребления и социального расселения по принципу элитарности, когда имеются признаки, свидетельствующие о стремлении личности к уходу от социума, трудности для каждого найти себя, гуманитаризация образования является одним из важнейших средств объединения людей, их самосовершенствования на основе богатства национального культурного наследия.

5. Проблема достоинства частного труда и справедливости в воспитании подрастающего поколения, сохранению национальной культуры должно уделяться повышенное внимание во взаимодействии учителя и ученика.