Лекции диалогического характера

6

Реферат.

Тема: «Лекции диалогического характера».

2008.

Терминология и сущность диалогических лекций.

Диалог -- это:

* «вид речи в форме разговора между непосредственно об-щающимися двумя или несколькими лицами, обусловленный данной конкретной обстановкой взаимного восприятия, воздей-ствия друг на друга, связью с ранее высказанными участника-ми диалога мыслями и отличающийся преобладанием кратких предложений, использованием жестов и мимики, как правило, известной степенью неорганизованности, ненаправленности, наличием вопросительных предложений и частых повторов» {Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -- С. 148);

* «разновидность (тип) речи, при которой происходит обмен взаимообусловленными высказываниями-репликами (при зри-тельном и слуховом восприятии собеседника)» (Педагогическое речеведение. -- С. 46).

«Диалогический» -- «имеющий... форму диалога» (Словарь русского языка. -- Т. 1. -- С. 397).

В переводе с греческого диалог означает «беседа». В русском языке «беседа» рассматривается как:

* «взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей на словах» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -- Т. 1. -- С. 85);

* «сообщение на какую-либо тему с участием слушателей в об-мене мнениями» (Словарь русского языка. -- Т. 1. -- С. 80).

Лекции диалогического характера подразделяются на два ос-новных типа: информативно-диалогические и проблемные. Их сходство -- в наличии достаточно интенсивного общения меж-ду лектором и слушателями на занятии, обеспечивающем кол-лективное учебное взаимодействие.

Различие между лекциями предложенных типов существенно:

* на информативно-диалогической лекции диалог строит-ся на постановке лектором констатирующих и лишь иногда

продуктивно-познавательных вопросов и соответствующих им ответах-репликах учащихся, содержащих, как правило, вспом-нившиеся готовые знания;

* проблемная лекция предполагает постановку лектором вопросов (задач), создающих проблемную ситуацию, которая в свою очередь требует поиска, выхода из нее (разрешения) за счет напряженной мыслительной деятельности.

Предварительная подготовка учащихся к диалогической лекции.

Для того чтобы диалогическая лекция при ее изложении соответствовала названию, учащимся необходимо предварительно готовиться к ней. Если этого не сделать, мо-жет случиться, что учитель и учащиеся окажутся в роли непо-нимающих друг друга и лекция не получится.

Предшествующая лекции подготовка -- дело не новое. Исто-рик и государственный деятель Б.Н. Чичерин вспоминал методи-ку освоения лекционного материала, используемую профессором Т.Н. Грановским. «Мы готовились к уроку по учебнику Лоренца (Ф.К. Лоренц -- профессор всеобщей истории главного педаго-гического института в Петербурге. Его учебник -- «Руководство по всеобщей истории» в 3 частях. -- СПб, 1845--1851. -- А.С), затем, выслушав приготовленное, он сам читал краткую лекцию, дополняя выученное, очерчивая лица, выясняя смысл событий, их взаимную связь, развитие идей...» (Русское обще-ство 40--50-х годов XIX века. Ч.И. Воспоминание Б.Н. Чичери-на. -- С. 16).

В начале XX в. историк Л.П. Кругликов-Гречаный также писал о методистах, по мнению которых «преподаватель должен излагать известный материал лишь после того, как он выучен по учебнику» учащимися (Кругликов-Гречаный Л.П. Методика истории. -- С. 138).

Там, где предварительная подготовка учащихся к прослуши-ванию лекции стала правилом, их интерес к предстоящей встре-че с учителем заметно возрастает. Прочитанные накануне стра-ницы учебника по соответствующей теме позволяют учащимся на лекции больше слушать лектора, размышлять, включаться совместно с учителем и одноклассниками в процесс поиска и ус-воения материала, то есть работать на лекции в режиме конста-тирующего участия, а то и размышления, и диалога проблемного уровня.

В ходе предварительной подготовки обязательно ознаком-ление учащихся с терминологией, являющейся базовой для предстоящей лекции. Без знания слов, несущих основную смы-словую нагрузку темы, диалогической лекции не быть.

Учащийся, предварительно подготовившийся к прослушива-нию лекции:

* уже знает часть материала темы, следовательно, чувству-ет себя полноценным участником занятия;

* может сверить приобретенные ранее знания с теми, кото-рые содержатся в лекции;

* в ходе разрешения учебных проблем может удивить учите-ля и товарищей информацией, почерпнутой из исторических ис-точников и неизвестной классу, и т. д.

Такое психологическое состояние позволяет ему удерживать внимание на лекции на достаточно высоком уровне.

Предварительная подготовка к прослушиванию диалогической лекции накануне занятия может включать следующие виды ра-боты:

История России

Терминоло-гический словарь по истории

Книги, журналы, газеты

Чтение материала предстоящей темы (по учебнику)

Изучение основополагающих терминов (по словарю, энциклопедии и т. д.)

Чтение учебной литературы в соответствии со списком в программе

Если даже только часть из названных положений и хотя бы частично будет отработана накануне, учащиеся станут вести себя на лекции как достойные собеседники.

Подготовка учителя к диалогической лекции.

Подготов-ленный учащийся к лекции (беседе) -- дело для учителя не-обычное. Он, и только он ранее был носителем новых знаний на данном виде занятий. Теперь же с ним могут и поспорить, и даже возразить ему.

Диалогическая лекция сама по себе не стандартна. Поэтому и учителю необходимо готовиться к ней нестандартно. Как и в чем?

1. Учитель не может в своей лекции ограничиться лишь пе-ресказом учебника. Его уже прочитали учащиеся, и им на та-кой лекции будет неинтересно. В таком случае пострадает про-фессиональный и нравственный облик лектора.

2. Для диалогической лекции проблемного характера необ-ходимо заранее разработать (подобрать) проблемные задачи, продумать содержательные паузы для их включения в работу.

Для информативно-диалогической лекции проделывается та-кая же работа, но с осмыслением вопросов репродуктивного и частично продуктивного типа.

3. Лекции диалогического характера требуют строго следить за временем. Многие учителя так радуются возникшей на уроке обратной связи, что теряют временную нить, в результате не успевают раскрыть запланированные вопросы.

Схематично подготовка учителя к диалогической лекции может выглядеть так:

1. Ознакомление с материалом учебника. Изуче-ние вопросов темы по допол-нительным источникам

2. Разработка проблемных задач, продук-тивно-познава-тельных и репро-дуктивных вопро-сов

3. Выработка ответов на предназначенные для лекции вопросы и задачи

Проблемная лекция: варианты работы. Организация диалога на проблемной основе достаточно альтернативна. Это вызвано рядом обстоятельств:

* возрастом учащихся;

* уровнем их исторических знаний;

* навыками и умениями мыслить и рассуждать;

* сложностью поставленных в лекции вопросов и задач и др.

Лектор

1. Проблему ставит и решает лек-тор. Слушатели вникают в логику его мысли

2. Проблему ставит лектор. Слуша-тели принимают участие в ее раз-решении

3. Лектор побуждает слушателей самих подойти к осознанию про-блемы и ее решению

4. Проблему ставит лектор и пред-лагает отработать ее в часы само-подготовки

Слушатели

Рассмотрим предложенные варианты каждый в отдельности.

1. Проблему ставит и решает лектор. Слушатели вникают в логику его мысли. Главное здесь:

для учителя -- вести диалог «самому с собой» (монолог);

для учащихся -- следовать за рассуждениями лектора (про себя, мысленно).

Пример:

Проблемная задача: «После победы вооруженного восстания 25 октября 1917 г. большевики предложили левым эсерам войти в состав временного рабоче-крестьянского правительства. Эсеры, хотя и поддерживали социалистическую революцию, и участвова-ли в ней, от предложения наотрез отказались. Почему?

В декабре 1917 г. тем не менее, они вошли в Совет народных комиссаров, составив одну треть его членов. Почему произошел столь резкий поворот в политике левых эсеров?»

Комментарии учителя:

* Констатируем, что большевики предложили другой, наибо-лее близкой им по духу социалистической партии -- левым социал-революционерам -- совместно сформировать советское правительство, хотя всех уверяли, что имели полное право соз-дать его только большевистским. Не является ли это подтверж-дением того, что большевики все-таки не стремились узурпи-ровать власть только в своих руках, а решили поделиться ею и с другими участниками революции? (Пауза).

* Также констатируем, что левые эсеры не согласились вой-ти в правительство вместе с большевиками. Не подтверждает ли

это, что создание чисто большевистского правительства носило вынужденный характер? (Пауза).

* Чем мотивировали свой отказ левые эсеры? Тем, что они, вой-дя в правительство, тем самым разрушат мосты взаимосвязей с большевиками, с одной стороны, и остальными партиями -- с другой. Желание эсеров вроде бы благое, но так ли это? (Пауза).

* Если это так, то как тогда расценивать их же заявления о нежелании признавать предложенную большевиками такую форму власти, как диктатура пролетариата? (Пауза).

* Видимо, это и было главной причиной их невхождения в Совет Народных Комиссаров? (Пауза).

* Но если и это так, а это действительно так, то ведь месяц спустя диктатура пролетариата, как известно, не исчезла, а ле-вые эсеры достаточно дружно вошли в состав советского пра-вительства. Почему? (Пауза). И т. д.

При правильной постановке проблемной задачи в проблем-ную ситуацию впадают все или почти все учащиеся. Выход из нее знает лишь лектор. Но он не дает тут же готовых знаний для разрешения ситуации, а своими рассуждениями, постанов-кой детализирующих вопросов, комментариями постепенно под-водит обучаемых к истине. Учащиеся же, следуя мысленно за лектором, как бы разговаривают с ним и таким образом участ-вуют в обсуждении вопроса.

2. Проблему ставит лектор. Слушатели принимают участие в ее разрешении. Главное здесь для лектора -- вызвать и поддерживать диа-лог с учащимися.

Пример:

Проблемная задача: «Москва стала центром объединения русских земель. Почему? Ведь ее место по праву должны были занять более крупные, сильные, богатые города, например, Тверь, Владимир, Новгород?»

Диалог между лектором (л) и слушате-лями (с).

Л.: (Формулирует проблемную задачу).

С: У Москвы наиболее выгодное географическое положение: лес защищал от набегов многочисленных врагов; по реке в город при-бывали иноземные и русские купцы. (По этим репликам учитель по-нял, что его подопечные ознакомились с темой по учебнику).

Л.: Действительно, посмотрев на карту, нельзя не отметить выгодное географическое положение Москвы. Но разве Тверь, Углич, Кострома (показывает на карте) были в менее выгодном географическом положении? Посмотрите, Тверь, Ярославль, Нижний Новгород стоят на Волге -- куда там Москве-реке до нее, Владимир -- на Клязьме, Рязань -- на Оке и т. д. Что же касается лесной защиты Москвы от набегов врагов, то до север-ных городов Руси им добраться было гораздо труднее, чем до будущей столицы: и располагались они подальше, и лес был на пути погуще, и болота встречались, которые не преодолеть ни пешим, ни конным воинам.

С: Ну, тогда потому, что в Москве находилась православная митрополия. Русские же люди, всегда почитая церковь, счита-ли: где митрополит, там и столица.

Л.: Насчет веры россиян и почитания церкви согласен. Но ведь до 1326 г. митрополит пребывал во Владимире, а город не сумел стать объединительным центром русских земель. Так?

С: Да... Мы, вероятно, забываем о богатстве и культуре рус-ских городов. Видимо, Москва первенствовала и в том, в дру-гом, что и позволило ей выдвинуться на первое место.

Л.: Историки с этим не согласны. По их оценкам, в начале XIV в. самыми культурными землями являлись Ростово-Суздальские, а самой богатой -- Новгородская республика.

С: Тогда больше ничего не остается, как военная мощь Москвы, что и сделало ее самым сильным княжеством. А сила, если она и в XXI в. решает все, то в те времена -- тем более. Л.: Москва была сильной, но не самой из самых. Таковым княжеством правильнее будет назвать Тверское. Помните, как московский князь Иван Калита не сумел овладеть Тверью толь-ко со своим московским войском. Ему пришлось прибегнуть к помощи монголо-татар и т. д.

Диалог продолжается. В него понемногу втягивается все большее число присутствующих. Лектор вводит все новые зна-ния и контраргументы, проблемная ситуация постепенно разре-шатся, и участники обсуждения в конечном счете приходят, может быть, не к полному, но единому мнению: Москва, не имея преимуществ в перечисленных критериях, тем не менее становится столицей русских земель.

3. Лектор побуждает слушателей самих подойти к осознанию проблемы и ее решению.

Информацию лектор преподносит в повествовательном вариан-те, но так, чтобы у слушателей на определенных отрезках лекции возникало желание самим ставить вопросы: «Почему?», «Как же так?» и т. п.

Пример:

(Условные обозначения: Л -- лектор; ПРС -- побудительная реакция слушателей).

Л.: В 1918 г. социалисты-революционеры убили немецкого посла Мирбаха. Уладив дела с Германией (Германия не пред-приняла резких шагов против России), большевики организова-ли судебный процесс над преступниками. Эсеры обвинялись в вооруженной борьбе против Советской власти, убийствах, дру-гих террористических актах.

(Побудительная реакция поставить вопрос «Почему?» у слу-шателей не возникает).

Л.: Официальными защитниками эсеров-убийц на суде высту-пили известные коммунисты Ф. Конн, секретарь ЦК КП(б) Украины, француз Ж. Садуль, деятель международного револю-ционного движения и др.

ПРС: Стоп! Как же так? Судят антисоветчиков и террори-стов, а их защищают известные всему революционному движе-нию коммунисты?

Л.: Официальным защитником подсудимых эсеров являлся также кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) Н. Бухарин.

ПРС: И Бухарин тоже? Ведь он же был одним из наиболее при-ближенных людей к Ленину? Так ли уж виновны были привлечен-ные к суду эсеры, если в их защиту выступили столь высокого ран-га чиновники, да еще и из числа большевиков?

Налицо проблемная ситуация: с одной стороны, антибольше-визм и терроризм эсеров; с другой -- их защита на суде бли-жайшим соратником В.И. Ленина Бухариным, другими комму-нистами. Естественен вопрос: «Как же так?»

Теперь, когда слушатели, по существу, сами вошли в состоя-ние проблемной ситуации, она разрешается по второму вариан-ту либо в смешанном порядке.

4. Проблему ставит лектор и предлагает отработать ее в часы самостоятельной подготовки.

Здесь требование одно: побудить учащихся к самостоятель-ному осмыслению проблемной задачи (вопроса), с тем чтобы, выполняя домашнее задание, они попытались решить ее.

Информативно-диалогическая лекция.

Ее отличает обще-ние лектора и слушателей в основном на репродуктивной осно-ве. Лекция такого типа аналогична беседе.

Лектор в ходе изложения материала время от времени ставит перед слушателями вопросы по теме, с тем, чтобы привлечь их к участию в работе через диалог. Вопросы, в зависимости от цели и текущей на занятии ситуации, разнообразны. Например, такие.

1. На лекции о столыпинских реформах начала XX в.: «Давайте попытаемся в самом начале лекции вспомнить, какие аграрные реформы в истории России предшествовали столыпин-ским, о которых сегодня пойдет речь?»

2. На лекции о походах Святослава в Византию: «Не вспом-ните ли, кто из поэтов и в каком произведении упоминал остров Березань в устье Днепра, где провел тяжелейшую зимовку князь Святослав со своей дружиной? Только в сказке остров носит дру-гое название: «Мимо острова.../ В царство славного Салтана...»

3. На лекции о княжении вещего Олега: «Умер Олег не-обычной смертью. Не вспомните ли из литературы -- как?»

4. На лекции о судебной реформе Александра II: «В ходе судебной реформы второй половины XIX в. был создан суд при-сяжных. Но можно ли считать его абсолютно новым явлением для России?»

5. На лекции о правлении Н.С. Хрущева: «При Н.С. Хруще-ве в Советском Союзе всем совершеннолетним сельским жите-лям выдали паспорта. Интересно было бы припомнить, когда в России была введена паспортная система?» и т. д.

Только этим разнообразие вопросов для обеспечения диало-га не ограничивается. Так, учителя иногда проявляют «забыв-чивость» в наименованиях, событиях, фамилиях, датах и обра-щаются к учащимся за подсказкой.

Лектор, разрабатывающий лекцию второго типа, должен хорошо помнить, что почти любая ответная реплика учащихся (реплика-реакция) в значительной мере зависит от реплики (вопроса) - стимула. Надо всегда помнить учебное правило: «Каков вопрос -- таков и ответ».