Мораль и нравственность

29

Содержание

Введение ………………………………………………………………. 3

Глава 1. Теоретическое исследование проблемы мораль и нравственности в психологии ………………………………………………….. 7

1.1. Теории нравственности в истории психологии ……………….. -

1.2. Понятие морали и нравственности в психологии ……………. 12

Выводы по 1-й главе ………………………………………………... 16

Глава 2. Эмпирическое исследование ……………………………... 17

2.1. Критерии нравственного/безнравственного поведения человека

2.2. Методика анализа нравственных ориентаций личности …….. 19

2.3. Результаты исследования ……………………………………… 22

Выводы по 2-й главе ………………………………………………... 30

Заключение ………………………………………………………….. 31

Список использованной литературы ……………………………… 34

Приложение I

Приложение II

Приложение III

Приложение IV

Введение

В последнее время общество все чаще задумывается над проблемой морали и нравственности - связанные с этой проблемой вопросы звучат на телевидении, в прессе, в литературе. Достигнув впечатляющих высот в научно-технической сфере, человечество оказалось перед угрозой духовного оскудевания и потери гуманистической составляющей своего развития. Отсюда происходит страх перед недавно появившимися в нашей жизни проблемами - от СПИДа до виртуальной реальности, от наркотиков до детского эгоизма - корень которых, в общем-то, лежит в общем падении нравственности человечества.

В. Франкл видел основную задачу образования не в том, чтобы «довольствоваться передачей традиций и знаний», а в том, чтобы «совершенствовать способность, которая дает человеку возможность находить уникальные смыслы». Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. При этом он специально отмечал, что для нахождения своих смыслов «даже в эру отсутствия ценностей» человек «должен быть наделен в полной мере способностью совести». Но современные педагоги, призванные не только обучать детей в школе, но и воспитывать их (а в Федеральном Законе об образовании слово «воспитание» стоит на первом месте), зачастую теряются в поисках путей профилактики детской преступности, венернерических заболеваний, аддиктивных синдромов и т. д. К сожалению, и психологи, несмотря на наличие разработок в области психологической интерпретации морального и аморального поведения личности, не используют этот инструментарий в повседневной работе. Нередко профилактика сводится к простому «информированию» о последствиях того или иного поступка и способах избежать вреда. Однако раздачей презервативов, как выяснилось еще в начале 90-х, проблему нравственного разложения не остановишь, а угрозой тюрьмы не замедлишь внутреннее оскудевание человека.

Священник Анатолий Гармаев в книге «Психопатический круг» обрисовывает эту проблему, подходя к рассмотрению психологических проблем современного человека с точки зрения христианской морали: «В современной жизни нравственное не хранится в окружающих традициях, обычаях, в становлении человека. Оно не хранится в укладе, в образе жизни современных людей, оно, в основном расточается, попирается и уничтожается». Гармаев А. Психопатический круг. М., 2001. Казалось бы, какое отношение теоцентрическая теория нравственности имеет к науке психологии? Однако, как показывает история психологии, Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1999. существует немало теорий, основывающихся на «идеальных» представлениях. В современном мире, когда все чаще говорится о возврате традиционных ценностей в воспитание (пример - введение факультативного курса «Православие» в школе), важно определить, действительно ли они имеют важное психологическое значение для формирования нравственного стержня личности.

(В дальнейшем под понятием «традиционные моральные ценности» мы понимаем общий комплекс нравственных императив человечества, включающий наиболее общие не только для религиозного (межконфессионального), и для общекультурного сознания - комплекс т. н. общечеловеческих архетипических понятии о добре и зле).

Еще одной проблемой в психологии является определение критериев нравственного/безнравственного. Как замечает Н. С. Пряжников, «тема нравственности - очень «неудобная» и для любого автора весьма «рискованная» и «невыигрышная». Это слишком необъятная и запутанная тема. Все еще больше осложняется тем, что у любого человека есть право на свое понимание нравственности. И, конечно же, каждый считает себя большим специалистом по данной проблеме». Пряжников Н. С. Право на нравственность. Этические проблемы практической психологии // Психологическая наука и образование. 1999. №1. Что можно положить в основу критериев нравственно/безнравственного? Насколько уместен в психологии модный в общественном сознании моральный релятивизм?

Поэтому так важно и актуально заняться диагностикой и разработкой критериев и методик определения нравственного/безнравственного и методик определения зависимости нравственного уровня человека от усвоения им традиционных моральных ценностей. Это особенно актуально при том, что сейчас наблюдается явное отсутствие диагностического инструментария, позволяющего проводить экспериментальные изучения в русле этической психологии. Существующий опросник «Добро - Зло» Л. М. Попова и А. П. Кашина основаны, во-первых, только на двух достаточно узких критериях нравственного/безнравственного (группоцентризм и вещизм), а во-вторых, не выявляют интересующей нас зависимости между традиционными нравственными установками и уровнем нравственного развития личности.

Исходя из вышесказанного, цель определяется как изучение проблемы морали и нравственности с точки зрения психологии.

Для достижения указанной цели необходимо достигнуть решения ряда задач, а именно:

1) изучить теоретическую постановку проблемы морали и нравственности в психологии;

2) определить критерии определения нравственного/безнравственного в человеке;

3) разработать методика определения уровня нравственности/безнравственности личности;

4) проанализировать зависимость нравственного развития человека в зависимости от его восприятия накопленных человечеством традиционных представлений о морали и нравственности.

Структура курсовой работы отражает логику исследования и состоит из введения, теоретической и эмпирической глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Работа включает 12 таблиц и 12 диаграмм, составленных по результатам эмпирического исследования.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что общий уровень нравственности личности зависит от степени восприятия им традиционных моральных ценностей, поэтому целенаправленное воспитание детей на лучших морально-нравственных примерах человеческой культуры будет способствовать повышению общего уровня нравственности общества.Глава 1. Теоретическое исследование проблемы мораль и нравственности в психологии

1.1. Теории нравственности в истории психологии

В отечественной психологии определилось два направления изучении проблемы нравственности человека - антропоцентричный (ориентированный западную мысль) и идеальный.

Антропологический принцип нашел выражение в построениях П. Г. Чернышевского. Предпосылкой понимания природы человека согласно этому принципу является отклонение дуализма. "Никакого дуализма в человеке не видно. Если бы человек имел, кроме реальности своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет", - полагал Чернышевский.

Константин Дмитриевич Кавелин основной темой своих научных исследований положил проблему нравственности в разных ее аспектах. В концепции Кавелина зарождаются контуры отечественной психологии личности, так как в его работах на первый план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее свободы и независимости от давления общества. В своей работе "Задачи этики" (1887) он доказывал, что нравственная личность человека является "живым двигателем" всей индивидуальной и общественной жизни людей. Он также считал, что эта нравственная личность имеет объективные моральные основы, которые руководят ее деятельностью. Поэтому важнейшими чертами как философии, так и психологии, правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм и этическая направленность. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развита мыслителями 90-х годов, такими как Л.М.Лопатин, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев.

Неохристианская концепция В. С. Соловьева во многом сделали
проблему нравственности, формирования личности человека, проблему воли одной из центральных для психологии того времени. Проблема религиозной этики стояла в центре внимания обоих мыслителей, но этика рационалиста Толстого привела его к отрицанию государства и анархизму, к учению о непротивлении злу, в то время как понимание этической задачи, возложенной на человека, повело Соловьева по другому пути. Свою философию он называл мистицизмом, т. е. таким воззрением, которое признает недостаточность эмпиризма и рационализма и, не отвергая их относительной истинности, требует пополнения их другими источниками знаний, имеющимися в цельном разуме. Этот иной источник есть вера, свидетельствующая нам о существовании трансцендентального мира, к которому неприменимы признаки, заимствованные из мира явлений. Он считал, что трансцендентальный мир (всеединое целое, или Бог) имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает среднее положение между безусловным началом, или всеединым целым, и преходящим миром явлений, не заключающим в себе истины. Из этого понимания места и роли человека в теории Соловьева вытекает и психологическая концепция Франка и Лосского, которые дополняют и развивают его главные мысли.

В деятельностной теории личности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев) главным источником развития личности признаётся деятельность, то есть её целенаправленная практическая и теоретическая активность. Личность рассматривается в данном подходе не только как субъект деятельности, но и как субъект жизненного пути и как устойчивый психический склад человека. Она самостоятельно организует свою жизнь, несет за нее ответственность, становясь, все более избирательной, определённой и уникальной.

В качестве одной из ведущих составляющих внутренней детерминации человека выделяется его мотивационно-личностная сфера. Развитие мотивационной сферы личности происходит не по принципу напластования одних мотивов на другие, в процессе ее становления происходит дифференциация, интеграция, превращение, подавление, борьба противоречивых мотивов, взаимное усиление или ослабление мотивов. Доминирующие и подчиненные мотивы могут поменяться местами.

Мотивы связаны с ценностными ориентациями личности. Ценность, ценностные ориентации представляют собой сложный психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности и являются составной частью системы отношений личности, определяя общий подход человека к миру, к себе и придавая смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.

С.Л. Рубинштейн считал, что «ценность -- значимость для человека чего-то в мире». В ходе жизни идет постоянная переоценка ценностей, что является закономерным результатом перестройки отношений человека с миром.

Совокупность отношений человека к миру, людям и себе образует в своем единстве свойственную человеку нравственную позицию.

Проблема нравственности в зарубежной психологии также имеет различные подходы.

Психодинамическая теория З. Фрейда рассматривает личность как состоящую из трёх уровней: ид (“оно”), эго (“я”) и суперэго (“сверх-я”). Ид -- главная структура личности, образуемая бессознательными побуждениями (влечениями, инстинктами, прежде всего, сексуальными и агрессивными) и функционирующая в соответствии с принципом удовольствия. Эго -- совокупность осознаваемых познавательных и регуляторных функций психики. Эта структура, по Фрейду, призвана обслуживать ид и функционирует по принципу реальности, выступая ареной борьбы между ид и суперэго. Последнее суть структура, содержащая представления о морали, о нормах, ценностях, установках общества, в котором живёт человек.

Ид, эго и суперэго постоянно борются за ограниченную психическую энергию -- либидо. Это приводит к психологическим проблемам, заболеваниям. Ответом на эти проблемы может выступать как собственно сексуальное или агрессивное поведение, так и психологические защиты (вытеснение, замещение, сублимация, рационализация и т.д.). Таким образом, в рамках данной теории внутренними для личности оказываются именно агрессивные моменты, а мораль выводится наружу и рассматривается как нечто навязываемое обществом. Если поведение человека злое, агрессивное, то оно есть проявление заложенных в него инстинктов (и при этом поведение, идущее вразрез с моралью, считается поведением против общества (“недовольные культурой”), а не против, например, своей истинной человеческой сущности), а если доброе, нравственное -- то это говорит об относительно высокоразвитом суперэго, сдерживающем эти инстинкты.

Аналитическая теория личности К.Г. Юнга тоже большое внимание уделяет бессознательным мотивам, добавляя понятие коллективного бессознательного, наполненное общими для всех людей образами. При таком рассмотрении личности безнравственное также переводится в область бессознательного, над чем человек мало может властвовать. Но это бессознательное, в котором “коренится зло”, уже приобретает глобальные масштабы и затрагивает не отдельные личности, а всё человечество (коллективное бессознательное), тем самым подводя более весомые основания для такого поведения.

Гуманистическая теория личности (К. Роджерс, А. Маслоу) главным в человеке видит врождённые тенденции к самоактуализации, к полному проявлению своих творческих потенций. В личности главными “элементами” видятся “реальное Я” (совокупность мыслей, переживаний “здесь и сейчас”), “идеальное Я” (то, каким человек хотел бы видеть себя, полностью себя реализовав) и потребность в самоактуализации, являющаяся наивысшей потребностью. Антиморальное возможно по этой теории оттого, что у человека возникает разлад между “реальным Я” и “идеальным Я”, когда высшие потребности блокируются и ограничиваются низшими. Нормой же, по мнению авторов теории, как раз является неагрессивное, нравственное поведение.

Поведенческая теория личности (бихевиоризм) рассматривает личность как систему, состоящую из социальных навыков и условных рефлексов, с одной стороны, и из внутренних факторов: самоэффективности, значимости и доступности вознаграждения -- с другой. Личность оказывается почти полностью лишённой свободы, так как её поведение видится бихевиористам полностью зависимым от внешних сигналов (стимулов). Социальная среда определяет социальный опыт личности, а та через научение вырабатывает в себе соответствующие свойства. Такая трактовка личности переводит наружу источник морального или антиморального поведения. Личность есть продукт влияний своего окружения, и потому средой определяется, какие свойства личности станут у человека устойчивыми и какое поведение он будет выбирать, опираясь на оценку ожидаемого подкрепления, его ценности и доступности для себя.

1.2. Понятие морали и нравственности в психологии

Обращаясь к проблеме морали и нравственности в психологии, следует определиться с терминами.

Различаются такие понятия, как «право», «мораль» и «нравственность». Этимологический анализ терминов "этика", "мораль" и "нравственность" показывает, что они имеют общую историю возникновения и однотипное содержание. Общим корнем для них является понятие "нрав, характер, внутренняя природа" (ethos (греч.), mores (лат.)). Первый термин чаще всего употребляется как название философской науки (или особого раздела философии) о добродетели и нравственной деятельности; мораль (и нравственность, как синоним) составляют в этом случае объект изучения этой науки (или отрасли философии).

Право - это фиксированные нормы поведения, за нарушение которых человек несет строго установленную ответственность (при этом хорошее право всегда должно отражать существующие общественные нормы и соответствовать общему уровню развития данного общества).

Мораль - это неформальные (неписаные) нормы поведения, отражающие сложившиеся традиции, обычаи и даже... предрассудки (одним из центральных понятий морали является чувство долга перед окружающими людьми). Мораль вбирает в себя представления людей о добре и зле, о добродетели и пороках, о свободе и ответственности, о справедливости, совести, вообще о положительном, желательном, должном в межчеловеческих отношениях и, с другой стороны, о недопустимом, нежелательном. Мораль выступает, наряду с религией, традициями и правом, одним из регуляторов поведения личности в обществе. Поэтому мораль не может не быть темой для психологических исследований.

Нравственность - это скорее совесть конкретного человека, основанная на принятии (или непринятии) существующих норм жизни, позволяющая человеку сохранять свое достоинство в нестандартных ситуациях, когда для принятия решения не помогают ни нормы права, ни нормы морали (понятно, что для всех возможных ситуаций никаких норм и правил поведения не напасешься). Таким образом, нравственность - это этическая импровизация, основанная на индивидуальной совести и чувстве собственного достоинства.

Соответственно, при рассмотрении основных этических регуляторов деятельности практического психолога можно выделить следующие уровни:

1. Правовой уровень, основанный на таких документах, как «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка» «Конституция (Основной Закон) РФ», «Закон РФ об образовании», «Должностная инструкция педагога-психолога», и других нормативных документах, вплоть до «Уголовного кодекса РФ». К сожалению, многие из этих документов декларативны и построены по принципу «избегания нежелательного», т.е. остается открытым вопрос о том, что же есть должное, справедливое и прекрасное.

2. Моральный уровень, отраженный в многочисленных (но, к сожалению, еще менее однозначных и обязательных) этических «кодексах», «уставах» и даже «стандартах», в которых утверждаются такие принципы как «Не навреди!», «Не навешивай ярлыков», «Принимай клиента таким, каков он есть», «Сохраняй профессиональную тайну (принцип конфиденциальности)», постоянно подчеркивается «неоспоримый приоритет интересов клиента» и т.п. Опыт показывает, что многие из этих принципов все-таки нуждаются в уточнении и комментариях, иначе часть психологов воспринимает их буквально, а это нередко приводит к недоразумениям и даже негативным последствиям.

К сожалению, вполне возможны ситуации, когда психолог прекрасно знает основные этические требования, но не выполняет их. Кроме того, возможны неординарные ситуации, к которым сложно подобрать тот или иной «принцип», и приходится принимать решение самостоятельно. Как раз для такой этической импровизации и необходим нравственный стержень личности психолога, позволяющий ему брать ответственность на себя и сохранять свою профессиональную честь и совесть.

3. Нравственный уровень, предполагающий определенную ценностно-смысловую зрелость психолога, сформированное (а лучше сказать - выстраданное) ценностно-нравственное ядро личности. Сам нравственный уровень возможен лишь тогда, когда у психолога нет стремления навязывать именно свою точку зрения клиенту (как и в случае с культурой, можно было бы сказать, что нравственность начинается с признания иной мировоззренческой позиции), но нравственность предполагает наличие своей собственной точки отсчета (нравственный критерий) у психолога в отношении к тем или иным событиям окружающего мира и самому себе.

Проблема нравственности напрямую связана с основными методологическими вопросами психологии. Если в других науках методология, как правило, «исключает» мораль и нравственность, то в гуманитарных науках, к которым принадлежит и психология, нравственность становится важнейшим принципом развития теории и практики.

В отечественной психологии важнейшее значение социума в развитии личности долгое время признавалось нашими ведущими авторитетами (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.).

Известный психолог Э. Эриксон отмечает, что формирование «этической способности» у молодежи становится «истинным критерием идентичности», а «формирование общечеловеческой идентичности - абсолютной необходимостью».

Даже в инженерной психологии, казалось бы далекой от этических проблем, уже давно наметилась тенденция к расширению понятия «эргатическая система»: от традиционной «системы «человек - машина» (СЧМ) к более современному пониманию системы, включающей «человека - предмет труда - технику - социальную среду - социум - культуру - природу». Как пишут В.П.Зинченко и Е.Б.Моргунов, «задача гармонизации человека и техники может быть поставлена лишь в контексте более широкой проблемы и социальной программы достижения гармонии индивида и общества».Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994.

В работе «Детство и общество» Э. Эриксон писал, что «в поисках социальных ценностей, управляющих идентичностью, подросток сталкивается с проблемами идеологии и аристократии в их самых общих смыслах», что крайне важно для того, чтобы не стать циником и не впасть в апатию. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

Выводы по 1-й главе

Проведенное теоретическое исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Понятие нравственности и морали в психологии имеет множество различных интерпретаций. Существует множество теорий личности, разработанных как иностранными, так и отечественными психологами. Начиная с зарождения психологии как экспериментальной науки и выделения её в самостоятельную область знаний, было предпринято множество попыток интерпретации феномена личности. При этом в исследованиях личность раскрывалась и интерпретировалась через ее свойства, особенности, качества или черты.

2. В целом их можно свети к двум направлениям: в центре одного лежит антропоцентризм, т. е. примат личности человека и ее потребностей; в основе второй - примат нравственных правил над личностью. В европейской системе ценностей с начала Нового времени утвердилась позиция примата личности над окружающим миром, ее прав и свобод. К сожалению, при этом зачастую забывается о необходимости сочетания прав и свобод с обязанностями.

3. Разумный подход к проблеме нравственности, с нашей точки зрения, заключается в разумном диалоге между ценностью отдельной личности и традиционным нравственным стержнем, выработанным человечеством.

Глава 2. Эмпирическое исследование

2.1. Критерии нравственного/безнравственного поведения человека

Самой сложной проблемой психологии является определение психологических детерминант и критериев нравственности в человеке. В связи с этим нами были предложены критерии определения в человеке нравственного/безнравственного.

Важным критерием нравственного развития человека является уровень его эгоцентризма. Ввиду того, что эгоистические ценности стали ведущими, и материальная устремленность сегодняшнего человека к богатству, к статусному укреплению себя в мире и обретению позиций известности или значимости в социуме стали преимущественно эгоистическими.

По мнению А. Гармаева, эгоцентрическая модель, закладываемая в детстве, является основной детерминантой аморального, безнравственного поведения человека в дальнейшем: «… неудивительно, что эгоистическое ядро так ярко проявляется у детей современных родителей. Оно прежде всего выражено в их агрессивности, затем в их устремленности к материальным благам, наконец в их желании соперничать, опережать и становиться над другими». Гармаев А. Психопатический круг. М., 2001.

Вторым критерием является мотивация поступков человека. К чему он склонен в моральном выборе: к решению, основанном на корыстных мотивах, или же к альтруистическому поведению? Антропоцентричное, корыстное отношение к мотивам поведения широко пропагандируется современным обществом и нашло выражение в формуле «твои проблемы».

Третий критерий - потребительское отношение к жизни, к людям, к ресурсам планеты, к семье, к окружающеме миру в целом, по принципу: «мне должны». Этот образ жизни пропагандируется рекламой и общественным мнением, в результате интересы человека, склонного относиться к миру потребительски, лежат в материальной плоскости, а духовные потребности низко развиты, находятся в забвении, а то и отрицаются и даже порицаются, как в себе, так и в других.

Итак, мы выделили три основных критерия безнравственного поведения:

а) эгоцентрическая модель поведения;

б) отсутствие альтруистических мотиваций (в ситуационном выборе превалируют корыстные мотивы);

в) потребительская ориентация личности.

2.2. Методика анализа нравственных ориентаций личности

Сравнительная неразработанность экспериментальных психологических исследований морального поведения личности определила необходимость разработки методики определения зависимости нравственного уровня человека от усвоения им традиционных моральных ценностей.

Первая часть разработанного нами диагностического комплекса частично основывается на опроснике «Добро - Зло» Л. М. Попова и А. П. Кашина, переработанному в соответствии с выделенными выше критериями нравственного и безнравственного поведения.

Испытуемому предлагается ответить на вопросы четырех опросников (см. Приложения I - IV). Первые три опросника составляют I часть диагностического комплекса, IV опросник - II часть.

Тестирование проводилось анонимно. Истинная цель исследования была неизвестна тестируемым; тестирование было объяснено изучением общественного мнения (на наш взгляд, объяснение истинной цели исследования могло бы стимулировать испытуемых сознательно или бессознательно изменить). В процессе исследования 48 вопросов четырех опросников были объединены в один, вопросы разбросаны в произвольном порядке. При анализе результатов ответы вновь были разделены по четырем соответствующим группам.

Описание I части диагностического комплекса

Первый опросник выявляет уровень эгоцентричности личности, второй - готовность к альтруистическому образу действий, степень корыстности мотивации, третий - степень потребительской ориентации на отношения с окружающим миром. Эти три опросника предлагают по 12 вопросов и по пять вариантов ответа на каждый:

а) абсолютно согласен (5 баллов)

б) скорее согласен, чем не согласен (4 балла)

в) в ряде случаев такая позиция имеет право на существование (3 балла)

г) скорее не согласен, чем согласен (2 балла)

д) категорически не согласен (1 балл)

(Количество баллов в ключе теста испытуемым не сообщалось).

На основании полученных в результате исследования данных были составлены таблицы ответов для каждого испытуемого по принципу:

Вопрос №

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

Тест I

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Тест II

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Тест II

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

Кол-во баллов

На основании полученных таблиц составлялись индивидуальные графики, отражающие уровень (ряд 1 (цвет), ряд 2 (цвет), ряд 3 (цвет)). Соответственно, чем выше уровень графика на диаграмме, тем ниже соответствующий ряду уровень ориентации человека, и наоборот. По совокупности определяется общая картина нравственной ориентации.

Таким образом, мы получили количественные показатели и наглядное отражение человечности (нравственности, моральности) как качества личности каждого опрашиваемого.

Описание II части диагностического комплекса

Четвертый опросник (см. Приложение IV) дает представление о влиянии на испытуемого традиционных нравственных ценностей. В отличие от остальных опросников, в нем всего два варианта ответа: да/нет (1/0). Количество баллов свидетельствует о степени ориентации испытуемого на традиционные нравственные ценности:

1) 1 - 4 балла (низкая);

2) 5 - 8 баллов (средняя)

3) 9 - 12 баллов (высокая).

Затем результаты первой части диагностического комплекса сравнивались со второй частью диагностического комплекса.

Анализ результатов в рамках единого диагностического комплекса позволяет проследить корреляцию между уровнем нравственности личности и ее ориентацией на традиционнымеи ценности.

2.3. Результаты исследования

Методика была апробирована на 12 испытуемых. В результате были получены следующие результаты (в целях сохранения анонимности при проведении исследования, касающегося глубоко личностных свойств человека, фамилии испытуемых заменены буквами латинского алфавита от А до К).

А.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	2	3	4	2	3	3	3	2	3	3	4
Тест II	4	5	3	3	3	4	2	3	3	3	5	4
Тест II	3	4	3	2	2	3	3	3	4	5	3	3

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (6)

В.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	4	3	3	3	4	3	3	2	3	3	2	3
Тест II	2	3	3	3	4	5	3	3	3	2	3	3
Тест II	3	4	2	3	3	3	4	3	2	3	3	3

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (5)

С.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	3	4	3	3	3	3	4	4	3	3	3
Тест II	3	2	2	3	3	3	4	3	3	2	3	3
Тест II	3	4	3	3	3	4	3	3	3	2	3	3

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (7)

D.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	5	4	5	5	4	3	3	4	4	5	5	4
Тест II	5	4	4	4	5	2	5	5	5	5	5	3
Тест II	3	5	5	5	3	5	5	4	4	4	5	4

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности низкий (3)

E.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	2	3	3	2	2	3	4	3	2	3	2
Тест II	3	3	2	3	3	3	2	2	4	2	3	3
Тест II	4	5	3	3	4	2	2	3	3	3	4	5

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (6)

F.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	3	4	3	3	3	3	2	3	3	3	3
Тест II	3	3	4	2	3	2	3	3	3	2	4	3
Тест II	3	2	4	3	2	2	3	2	2	3	3	3

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (7)

G.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	3	3	4	3	3	2	2	3	3	3	2
Тест II	2	2	2	3	4	2	2	2	3	4	3	2
Тест II	3	3	3	2	2	2	2	2	1	2	2	2

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (8)

H.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	1	2	1	1	2	2	2	1	3	1	1	2
Тест II	1	1	2	2	2	1	2	2	3	1	3	1
Тест II	1	1	1	1	1	2	1	2	5	1	1	1

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности высокий (11)

I.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	2	2	3	1	2	2	1	3	1	1	2	1
Тест II	1	1	1	1	2	1	1	2	1	1	2	1
Тест II	1	1	3	2	2	1	1	1	2	1	1	3

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности высокий (9)

J.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	2	3	3	3	2	3	3	3	3	3	2
Тест II	3	3	3	2	3	2	3	3	2	2	3	3
Тест II	4	3	2	2	3	3	4	3	2	3	2	2

Показатель ориентирования на традиционные нравственные ценности средний (6)

K.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	1	2	2	3	3	2	1	3	3	3	2	1
Тест II	2	2	1	1	1	2	3	2	2	2	1	2
Тест II	3	4	3	4	3	3	3	4	4	3	2	1

Показатель ориентирования на традиционные нравственные высокий (10)

L.

Вопрос №	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.
Тест I	3	3	3	4	2	3	3	5	3	3	3	2
Тест II	5	3	2	3	3	3	2	4	3	3	3	3
Тест II	3	4	3	3	2	2	3	2	2	2	1	3

Показатель ориентирования на традиционные нравственные средний (7)

Таким образом, девять (75%) испытуемых продемонстрировали средний показатель в отклонениями в ту или иную сторону уровень нравственности, двое (ок. 16%) - высокий и один (ок. 8%) - низкий.

В 11 случаях из 12 показатель подтвердилась наша гипотеза о том, что, что общий уровень нравственности личности зависит от степени восприятия им традиционных моральных ценностей, поэтому целенаправленное воспитание детей на лучших морально-нравственных примерах человеческой культуры будет способствовать повышению общего уровня нравственности общества.

Исключение представляет довольно интересный случай К., когда при достаточно высоком показателе веры в нравственные ценности (10) наблюдается высокий уровень потребительского отношения к окружающему миру, что, вероятно, сформировано пропагандой такого подхода СМИ, рекламой и мнением окружающих. Наиболее показателен ответ на на 9-й вопрос опросника III: испытуемый, при ориентировании на традиционные моральные ценности, тем не менее считает абсолютно нормальным иждивенческое отношение к государству и, следовательно, к согражданам («мне должны, я не должен»), что, видимо, сформировано традиционным в постсоветском обществе отношением.

Выводы по 2-й главе

1. В результате проведения эмпирического исследования нами были предложены следующие критерии определения в человеке нравственного/безнравственного. На наш взгляд, главнейшими детерминантами безнравственного поведения являются:

а) эгоцентрическая модель поведения;

б) отсутствие альтруистических мотиваций (в ситуационном выборе превалируют корыстные мотивы);

в) потребительская ориентация личности.

2. Поскольку тест Добро - Зло» Л. М. Попова и А. П. Кашина не позволяет определить зависимость уровня нравственности в человеке и его отношения к традиционной морали, на основе теста нами была разработана методика определения указанной зависимости.

3. В результате апробирования предложенной методики была выявлена зависимость между уровнем нравственности личности и степенью восприятия им традиционных моральных ценностей, что подтверждает выдвинутую во введении гипотезу.

4. Следовательно, целенаправленное воспитание детей на лучших морально-нравственных примерах человеческой культуры будет способствовать повышению общего уровня нравственности общества.

Заключение

Для достижения поставленной во введении цели нами были достигнуто решение ряда задач, а именно:

1) изучена теоретическая постановка проблемы морали и нравственности в психологии;

2) определены критерии определения нравственного/безнравственного в человеке;

3) разработана методика определения уровня нравственности/безнравственности личности;

4) проанализирована зависимость нравственного развития человека в зависимости от его восприятия накопленных человечеством традиционных представлений о морали и нравственности.

На основании проведенного теоретического исследования выяснилось, что понятие нравственности и морали в психологии имеет множество различных интерпретаций. Существует множество теорий личности, разработанных как иностранными, так и отечественными психологами. Начиная с зарождения психологии как экспериментальной науки и выделения её в самостоятельную область знаний, было предпринято множество попыток интерпретации феномена личности. При этом в исследованиях личность раскрывалась и интерпретировалась через ее свойства, особенности, качества или черты.

В целом их можно свети к двум направлениям: в центре одного лежит антропоцентризм, т. е. примат личности человека и ее потребностей; в основе второй - примат нравственных правил над личностью. В европейской системе ценностей с начала Нового времени утвердилась позиция примата личности над окружающим миром, ее прав и свобод. К сожалению, при этом зачастую забывается о необходимости сочетания прав и свобод с обязанностями.

Разумный подход к проблеме нравственности, с нашей точки зрения, заключается в разумном диалоге между ценностью отдельной личности и традиционным нравственным стержнем, выработанным человечеством.

Самой сложной проблемой психологии является определение психологических детерминант и критериев нравственности в человеке. В связи с этим нами были предложены критерии определения в человеке нравственного/безнравственного. На наш взгляд, главнейшими детерминантами безнравственного поведения являются:

а) эгоцентрическая модель поведения;

б) отсутствие альтруистических мотиваций (в ситуационном выборе превалируют корыстные мотивы);

в) потребительская ориентация личности.

На основании этих критериев и в целях расширения методики тест «Добро - Зло» Л. М. Попова и А. П. Кашина была разработана методика выявления уровня нравственного/безнравственного в человеке. Кроме того, предложена методика выявления зависимости между уровнем нравственности и восприятия человеком традиционных моральных ценностей.

Исследование, проведенное в рамках проделанной работы, выявило зависимость между уровнем нравственности и отношением к традиционной морали и нравственным ценностям, что подтверждает выдвинутую во введении гипотезу. На наш взгляд, целенаправленное воспитание детей на лучших морально-нравственных примерах человеческой культуры будет способствовать повышению общего уровня нравственности общества.

Разработанная методика может использоваться в практике психолога для изучения особенностей нравственного развития человека. Школьным психологом эта методика может использоваться в работе со старшеклассниками, поскольку для детей младшего возраста следует предложить иную анкету, с вопросами, соответствующими уровню возрастного развития, при сохранении общих методических посылок.

Список источников и литературы

1. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997.

2. Гарин И. И. Воскрешение духа. М, 1992.

3. Гармаев А. Психопатический круг. М., 2001.

4. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994.

5. Казьмин А. Теория интеллекта. Как выбирать президента. М., 2001.

6. Маданес Клу, Маданес Клаудио. Тайное значение денег. М., 1998.

7. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д, 1996.

8. Пряжников Н. С. Право на нравственность. Этические проблемы практической психологии // Психологическая наука и образование. 1999. №1.

9. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

10. Рэнд А. Концепция эгоизма. СПб., 1995.

11. Слободчиков В. И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

13. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993.

14. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.