Социологический портрет пермского края: региональные социокультурные традиции в условиях политико-административных инноваций

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный университет»

МОНОГРАФИЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПЕРМСКОГО КРАЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИННОВАЦИЙ

Под общей редакцией

Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой

Пермь 2008

УДК 316.334.52 (470.53/531)

ББК 60.59 (2 Рос - 4 Пер)

СОЦ 69

Проект осуществлен при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)

проект № 07-03-82307 а/У

Авторский коллектив: Плотникова Е.Б., Борисова Н.В., Германов И.А., Несевря Н.А., Хачатрян Л.А., Попов В.Г. Под общей редакцией Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой

Социологический портрет Пермского края: региональные социокультурные традиции в условиях политико-административных инноваций: монография/ авт. колл.: Е.Б. Плотникова, Н.В. Борисова, И.А. Германов, Н.А. Несевря, Л.А. Хачатрян, В.Г. Попов; под. общ. ред. Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. - 164 с.: ил.

ISBN 978-5-7944-1152-2

В коллективной монографии рассматриваются социокультурные традиции Пермского края в условиях политико-административных инноваций, анализируются стратификационные характеристики и этноконфессиональные особенности пермского регионального сообщества, уровень жизни и социальное самочувствие, культурный потенциал, мотивация трудовой деятельности и экономическая активность населения Пермского края.

Монография адресована научным работникам и практикам, занимающимся изучением специфики и тенденций развития Пермского края.

Ил. 27. Табл. 38.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского государственного университета

Рецензент: И.М. Козина, канд. социол. наук, зам. директора по науке Института управления социальными процессами ВШЭ

УДК 316.334.52 (470.53/531)

ББК 60.59 (2 Рос - 4 Пер)

пермский край социокультурный традиция

ISBN 978-5-7944-1152-2 © Плотникова Е.Б., Борисова Н.В.,

Германов И.А., Несевря Н.А.,

Хачатрян Л.А., Попов В.Г., 2008

Научное издание

Плотникова Елена Борисовна, Борисова Надежда Владимировна, Германов Игорь Анатольевич, Несевря Наталья Александровна,

Хачатрян Людмила Александровна, Попов Владимир Георгиевич

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПЕРМСКОГО КРАЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИННОВАЦИЯХ

МОНОГРАФИЯ

Под общей редакцией Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой

Редактор Г.В. Тулякова

Корректор И.А. Михина

Компьютерная верстка И.В. Лазутиной

Подписано в печать 29.08.2008. Формат 60Х84/16.

Усл. печ. л. 9,53. Уч.-изд. л. 6,34. Тираж 100 экз. Заказ

Редакционно-издательский отдел Пермского государственного университета

614990. Пермь, ул. Букирева, 15

Типография Пермского государственного университета

Наш исторический шанс в том, чтобы возглавить процесс перемен региональных государственных институтов… Я хочу, чтобы наш край стал таким центром, центром активных людей, новых технологий, идей и проектов, новой экономики и «нового государства».

Чиркунов О.А. Доклад о социально-экономическом

и политическом положении Пермского края.

Пермь, 19 июля 2007 г. Текст доклада см.: http://www.perm.ru/files/poslanie19072007.doc [по состоянию на 10 февраля 2008].

…Вся активная энергетика Западного Урала воплощена в административном рвении (в хорошем смысле этого слова). На Чусовой ниже поселка Кын, в Пермской области, крестьяне даже картошку продают на треть дешевле, чем в Свердловской области - ну нету в них «деловой жилки»! Административное начало общественной жизни, в свою очередь, порождает засилье бюрократии. Пока есть харизматические начальники - бюрократия работает. Как только такие начальники исчезают, бюрократия принимается взбивать себе подушки. И Западный Урал всегда лидировал в бюрократической гонке…

А. Иванов Парадигма губернатора Иванов А. Парадигма губернатора. // http://www.arkada-ivanov.ru/ru/my_articles/PARADIGMAGUBERNATORA [по состоянию на 20 апреля 2008]. .

Оглавление

Введение

Глава 1. Методология построения социологического портрета региона

Глава 2. Особенности политико-административной системы Пермского края: историко-политологический анализ

Глава 3. Стратификационные характеристики пермского регионального сообщества

Глава 4. Социокультурные и этноконфессиональные особенности Пермского края

Глава 5. Уровень жизни и социальное самочувствие населения Пермского края

Глава 6. Культурный потенциал населения Пермского края

Глава 7. Мотивация трудовой деятельности и экономическая активность населения Пермского края

Уникален или типичен Пермский край (Вместо заключения)

Приложение. Пермский регион как социокультурная территориальная общность

Введение

Регион, и в этом следует согласиться с проф. И. Бусыгиной, наверное, одно из самых трудно уловимых, а потому и сложно определяемых понятий. Для географических дисциплин регион - это, прежде всего, пространство и территория. Для политической науки - одна из единиц территориальной структуры государства, где действуют региональные властные институты. Но такие формулировки предельно пусты и обезличены. Гораздо более перспективным при определении региона является так называемый синтетический подход, предложенный американской исследовательницей

Э. Маркьюзен, вполне отвечающий принципам eвропейской «Хартии регионализма» «Хартия регионализма» была принята Европейским парламентом в 1988 г. и является одним из значимых политико-административных документов, регулирующих европейскую региональную политику и основы регионального развития. . Маркьюзен предлагает понимать регион как «исторически эволюционирующее, территориально компактное сообщество, которое содержит в себе физическое окружение, социально-экономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких как город или нация» Markusen A. Regions: The economics and Politics of Territory. N.Y., 1987. P. 8. Цит. по: Шохзода С. Некоторые теоретические подходы к определению региона и региональных макропроцессов взаимодействия (регионализация, регионализм). Режим доступа: http://centralasia.narod.ru/articles/12.pdf [по состоянию на 10 марта 2008]. . Именно такой подход позволяет видеть за понятием «регион» людей, проживающих в нем, организующих сообщество со всеми свойственными ему характеристиками, обусловленными социокультурными традициями. Без истории и традиций не формируется идентичность, в том числе региональная, которая, как нам представляется, является системообразующей/ собирающей для регионального сообщества, делая его именно сообществом.

В современной России, переживающей трансформационные процессы, к тому же вступившей на путь так называемой новой региональной политики, ориентированной при ее реализации на учет региональной специфики, регионы, как сообщества, испытывают постоянное воздействие инноваций из центра, которые провоцируют те или иные ответы на них со стороны регионов. Сами инновации в последние 5-6 лет носят, на наш взгляд, преимущественно политико-административный характер: они направлены, говоря публицистическим языком, на «укрепление вертикали власти».

Пермский край является примером ко-инновативного (следует инновациям центра) и вместе с тем инновативного (продуцирует инновации сам) развития. И интегративный процесс, и муниципальная и административная реформы, и социальная политика - все это оказываются своего рода «проектами», реализуемыми региональными властями. О Пермском крае в последние три-четыре года нередко в журналистской среде говорят как о проекте. В этом смысле речь идет, во-первых, о процессе объединения двух регионов - Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Во-вторых, это реализующиеся по экспериментальному варианту муниципальная и административная реформы.

Пермский край - регион, во многом типичный для современной России - по глубине формирования рыночных отношений, по содержанию и уровню социально-экономического развития, социальному составу населения, его занятости в экономике, уровню благосостояния, демографическим процессам.

Прикамье по праву считается ядром старопромышленного Урала: здесь расположены предприятия многих стратегически важных для современной России отраслей промышленности. На российском и мировом рынках Пермский край представлен такими отраслями промышленности, как машиностроение, химия и нефтехимия, металлургия, топливная, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная. Прикамье обладает богатейшими природными и интеллектуальными ресурсами, позволяющими ему в условиях значительного сокращения роли Российского государства в регулировании общественных процессов (сокращение государственного сектора экономики; ее социальная дезориентированность и дисфункциональность; расширяющаяся, приобретающая практически системный характер приватизация; перекладывание решений многих задач на плечи регионов), опережения инфляционными процессами роста номинальных доходов большинства населения, снижения доли государства в национальном доходе, - поддерживать свое устойчивое развитие, оставаясь в числе немногочисленных регионов-доноров. По объему промышленной продукции регион занимает 14-е место в Российской Федерации (в Приволжском Федеральном округе (далее ПФО) - 4-е) На долю Пермской области приходится 100% производства в стране турбобуров, 79,3% рудничных электровозов, 40,2% минеральных удобрений, 25,8% газовых плит, 9,8% синтетического аммиака, 5,7% первичной переработки нефти. В целом же удельный вес продукции промышленности региона в общероссийских основных экономических показателях составляет 2,5% [Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005 г.: Стат.сб. / Рос.стат. - М., 2006. С. 407]..

Экспортно-ориентированный характер региональной экономики обеспечивает уже на протяжении последних 6-8 лет более высокие среднедушевые доходы населения. Пермь, как город-миллионник Формально Пермь перестала быть милионником в 1990-е гг. Но по многим структурным и социо-культурным характеристикам оставалась в одном ряду с такими региональными столицами, как Новосибирск, Нижний Новгород, Свердловск. По данным переписи населения 2002 г., Пермь вновь обрела статус города-миллионника. , оказывает инновативное и модернизирующее воздействие на весь регион. Вместе с тем, пространственная структура региона не может быть описана в виде пирамиды. Наряду с Пермью в нем наличествует несколько центров («точек») экономического роста (Березники, Соликамск, Кунгур, Чайковский, Добрянка, Полазна, Губаха) с преимущественно экспортными или перерабатывающими отраслями промышленности. «Наличие нескольких центров делает центр-периферийное неравенство многополярным, а социальный ландшафт -- достаточно мозаичным» Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ // Социальный атлас российских регионов. Портреты регионов. Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/portraits/perm.shtml [по состоянию на 12 февраля 2008]. .

Для региональной политики на протяжении многих лет характерны либерализм (особенно в экономической сфере) и относительно устойчивый межэлитный консенсус (в политической сфере), а в последние два-три года отличительной чертой края в области принятии политических решений стал технократизм. Именно технократизм, замещающий политику, а также проектное управление в условиях диверсифицированной структуры региона обусловил достаточно активную инновативную по своему характеру региональную политику, ориентированную в том числе на ускоренное реформирование социальной сферы. В условиях российской трансформации 1990-х гг., сопровождавшейся максимальным «уходом государства» из социальной сферы, последняя оказалась наиболее проблемной и нуждающейся в реформировании в 2000-е гг. В пермском случае эта общая для России проблема характеризуется фактором наличия достаточно «сильных внутрирегиональных различий экономики и рынков труда, что весьма типично для индустриальных регионов с преобладанием монофункциональных городов, имеющих отрасли разной конкурентоспособности» Там же. . Но наряду с успешно развивающимися экспортно-ориентированными экономиками территорий и районов края здесь есть и депрессивные города и даже целые районы, где расположены практически умершие в настоящее время предприятия угольной отрасли промышленности. На тех территориях края, где расположены предприятия добывающей промышленности, мы можем видеть колоссальный раскол между экспортно-ориентированными успешными «вотчинами» Лукойла, Уралкалия, Газпрома (Березники, Соликамск, Полазна, Краснокамск, Куеда, Оса, Чернушка…) и, можно сказать, уже системно умирающими, абсолютно дотационными «угольными» территориями Кизеловского угольного бассейна, чьи «золотые годы» пришлись на начало второй половины прошлого века. Такое различие еще более очевидно по линии «город- село», и особенно между значительно урбанизированной Пермской областью и преимущественно аграрным Коми-Пермяцким округом. Именно множественный и структурно сложный социально-экономический раскол в территориальном пространстве края обуславливает сложно устроеннный, нелинейный характер региональной социальной политики 2000-х гг.

«Расколотость» региона актуализирует проблему структурных характеристик (социокультурных, экономических, демографических, политико-культурных) регионального сообщества, степени его сплоченности (как обязательного атрибута сообщества), степени потенциала для дальнейшего развития и роста регионального сообщества. Что происходит и происходит ли что-либо с регионом как сообществом в условиях инновативной региональной политики? Все инициативы властей (политики, как policies, проекты, реформы) - это всегда воздействие на сообщество. Такое воздействие обусловлено не только интересами самого сообщества, но и инициативами федерального центра, а также целями и задачами, которые ставят перед собой собственно региональные власти. Воздействие может носить как позитивный, так и негативный характер по отношению к сообществу, возможно даже разрушая его. Вместе с тем, сами региональные власти - это тоже часть сообщества, потому их деятельность находится внутри этого сообщества. Таким образом, анализ пермского случая оказывается достаточно сложным: с одной стороны, мы рассматриваем Пермский край как сообщество, анализируя его структурные характеристики, оценивая процессы, происходящие в нем. С другой стороны, мы должны учитывать тот факт, что происходящее с Пермским краем как сообществом - это результат не только и не столько некогда ранее заданного сценария развития. Жизнь пермского сообщества - это повестка дня, формируемая политическими и экономическим элитами в постоянном режиме. Эти элиты принимают решения как внутри самого региона, так и за его пределами. Решения являются своего рода вызовом для сообщества, которое не может не отвечать, не реагировать на них. Таким образом, в фокусе нашего внимания оказывается не просто описание структуры сообщества, но анализ политико-управленческих решений, их воздействие на социокультурные характеристики сообщества, реакция последнего на эти инновации и реформы.

Эмпирическую базу данного исследования составили, во-первых, первичные и вторичные социологические данные. Центром социального партнерства и социологических исследований Пермского государственного университета было проведено социологическое исследование, методология и инструментарий которого определялись типовой программой и методикой составления социологического портрета региона Первая глава монографии посвящена методологии социлогического портрета. , предложенной сотрудниками ЦИСИ при участии специалистов МГУ и ряда других вузов и исследовательских центров (в рамках проекта РГНФ № 07-03-14079). Всего по репрезентативной выборке было опрошено 1000 чел. Опрос проводился в домохозяйствах в г. Перми, в городах и районах Пермского края в феврале - марте 2006 г. Данные исследования в виде аналитического отчета представлены в приложениях. Вторичные источники составили статистические данные Пермского Облкомстата, статданные переписи населения РФ 2002 г., статданные Института социальной политики (г. Москва) и др.

Во-вторых, отдельную группу источников составили выступления и интервью пермских политиков периода 2000-2008 гг., так называемого «путинского политического периода», когда в России реформа федеративных отношений стала принимать принципиально центробежный характер, что в политической публицистике и лексиконе нередко обозначается как «процесс построения вертикали власти».

Глава 1. Методология построения социологического портрета региона

В отечественной социологической науке на сегодняшний день сложилось достаточно устойчивое определение региона как социально-территориальной системы, внутренне дифференцированной социально-территориальной общности См., например: Аитов Н.А. Социология развития регионов. М., 1985; Кахаров А.Г. Социология регионов. М., 1996; Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения «регион - центр»: теория, методология, анализ. М., 1998. . Отличаясь своеобразием природных условий, сложившейся специализацией производства, определенным уровнем развития производительных сил, производственной инфраструктурой, регион в то же время характеризуется спецификой социальной структуры и инфраструктуры, а также своеобразием образа жизни населения Староверов В.И. Социология регионов // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С. 440.. Чаще всего понятие региона применяется к субъектам Российской Федерации в масштабах областей, краев и автономий.

Российские регионы существенно отличаются друг от друга и по уровню экономического развития, и по степени обособленности и удаленности от центра, и по интенсивности и специфике протекающих социальных процессов. Институциональные преобразования в современной России имеют различные особенности и различную степень выраженности на региональном уровне. В регионах становление многих институтов политической и социальной сферы осуществляется по различным сценариям. Это закономерно, поскольку регион является особой органической частью общества, которая, с одной стороны, развивается по его законам, а с другой - имеет определенную специфику. В этой связи представляется крайне важным выявить особенности сформировавшихся сегодня в России региональных образований, определить их общие и отличные черты, составить их социологические портреты.

Достаточно много исследований посвящено анализу сходств и различий российских регионов как в рамках социологии, так и в рамках экономической географии, политологии, региональной экономики. Однако результаты этих исследований мало сопоставимы, фрагментарны и не всегда могут служить базой для глубоких выводов и тем более для корректировки проводимой властью политики. Построение социологических портретов регионов позволило бы обеспечить комплексный подход к рассмотрению особенностей данных образований, дало бы возможность их адекватной оценки.

Следует отметить, что понятия «социологический портрет», «социальный портрет» используются в отечественной социологии еще с 1970-х гг., когда было популярно разрабатывать портреты представителей определенных социальных групп (например, социальный портрет советского рабочего). Сегодня исследователи составлением социологических портретов занимаются довольно часто - можно встретить социологический портрет среднего американца (исследование Ф. Голова, Л. Гудкова, Б. Дубина), социологический портрет студенчества (исследование Т. Суярковой), социологический портрет Украины или пермского сотового абонента. Все подобные портреты представляют собой некоторое социологическое описание, в основу которого были положены усредненные данные, полученные в ходе различных социологических исследований, исключающие построение каких-либо типологий и выявление каких-либо закономерностей. Категория «социологический портрет», несмотря на широкое использование ее в социологическом дискурсе, является довольно размытой, определяемой в рамках каждого отдельного исследования по-разному. Поэтому прежде всего необходимо дать четкое определение понятия «социологический портрет» и выработать методологию составления социологических портретов различных социальных объектов вообще и регионов в частности.

Под социологическим портретом мы будем понимать целостное описание социальной сущности объекта (социальной группы, общности, организации и пр.), включающее системную характеристику всех составляющих его компонентов, а также социальных процессов и отношений, с ним связанных.

Составление социологического портрета любого социального объекта предполагает реализацию ряда базисных принципов, к которым следует отнести универсальность формируемого портрета, его целостность и сохранение уникальности описываемого объекта.

Попытаемся придерживаться данных принципов при построении социологического портрета региона. Понятие «социологический портрет региона» относится к сфере региональной социологии и предполагает, что такой портрет будет охватывать все сферы жизни региона - от экономической до культурной. Исключение из рассмотрения какой-то одной из этих сфер в каждом случае требует специального обоснования. Это означает, что по содержанию социальный портрет региона должен быть универсальным.

Поскольку регион рассматривается как некое единое целое, то эти сферы региональной жизни должны быть не просто описаны как рядоположенные - они должны находиться в определенной системе и связи друг с другом, как части одной и той же социальной системы. При этом необходимо использовать какие-то базовые методологические и методические принципы, которые бы позволяли: а) определенным образом связывать описание различных сторон социальной жизни региона друг с другом; б) располагать эти описания в определенном порядке, позволяющем не только формировать представление о регионе как определенной целостности, но и объяснять характер и особенности содержания этих сфер. Это означает, что портрет региона должен быть целостным.

Использование самого понятия «портрет» применительно к региону предполагает, что данное описание будет представлять край (область, автономию) как уникальный, позволит сохранить все его специфические черты. Регион как социальное целое должен быть описан и объяснен «сам из себя». При построении социологического портрета в качестве оснований анализа и объяснения явлений и процессов какой-либо сферы исследуемого региона представляется возможным обращение к категориям и закономерностям, используемым в рамках общей социологии, закономерностям и процессам, характерным для всех регионов России в целом; социальным явлениям, процессам и закономерностям, характерным для других сфер того же региона. Последнее основание особенно важно. Оно позволяет построить описание региона как естественно-исторической целостности, которая создается и развивается на основании своих собственных внутренних закономерностей и специфических, присущих только ей процессов. В противном случае регион предстанет перед нами как некий безликий, лишенный каких-либо особых характеристик объект, который пассивно меняется под воздействием общесоциальных и общероссийских изменений и процессов. Подводя итог сказанному, следует сделать вывод, что социальный портрет региона должен быть уникальным.

Исходя из указанных принципов, представляется возможным сформулировать требования, которым должен удовлетворять социологический портрет региона:

- должен охватывать все сферы социальной жизни региона, а возможно, и некоторые другие, примыкающие к ним;

- должен описывать регион как целостную социальную систему, в которой все ее части связаны друг с другом и обуславливают друг друга;

- должен передавать уникальное своеобразие региона, а для этого необходимо стремиться по возможности объяснять свойства и характеристики отдельных сторон его социальной жизни свойствами и характеристиками других социальных сфер региона;

- по своему характеру и способу построения он должен носить описательный характер: в нем нужно охватить по возможности все стороны и аспекты региональной социальной жизни; что же касается раскрытия и анализа тех или иных закономерностей, происходящих в регионе процессов или явлений, то это необходимо только в той мере, в какой может потребоваться для объяснения и понимания других закономерностей и процессов.

Как было показано выше, социологический портрет должен обладать свойством универсальности, т.е. должен охватывать все стороны и сферы социальной жизни региона. Здесь невозможно ограничиться описанием различных аспектов жизни региона, не отметив их взаимосвязь и взаимозависимость. Любая социальная характеристика, интересующая исследователя при составлении социологического портрета, должна чем-то определяться, откуда-то вытекать и на что-то воздействовать, т.е. необходимо оговорить не только особенности отдельных сторон и аспектов социальной жизни региона, но и содержание и формы взаимосвязей между ними. Такие взаимосвязи должны носить системный характер и определять порядок создания социологического портрета региона. Может оказаться, что для достижения этой цели будет необходимо выйти за пределы описания собственно социальных явлений и процессов. Например, для объяснения некоторых сторон экономической жизни региона (в частности, экономической активности населения) потребуется указать на особенности его географии или привести данные о состоянии здоровья населения и окружающей среды.

Попытаемся выделить все аспекты жизнедеятельности региона, информация о которых может понадобиться при составлении его социологического портрета:

- социальная структура населения (социальные группы, их численность, отличительные черты);

- демографические процессы и семейно-брачные отношения (уровень рождаемости, смертности, средняя продолжительность жизни, генеративное поведение семей);

- урбанизация и система расселения (районирование, плотность населения);

- миграция в регионе (уровень миграции, особенности территориальных перемещений);

- экономическая активность населения региона;

- рынок труда;

- социальные проблемы регионального административного управления;

- политическая жизнь в регионе и политическая культура его населения (особенности электоральной активности, уровень доверия политическим институтам, политическое устройство региона);

- социальная напряженность и общественное мнение (субъективные оценки уровня благополучия, интегрированность различных социальных групп для совместных действий по защите своих интересов, сформированность общественного мнения и специфика его функционирования в регионе);

- уровень жизни населения;

- преступность и социальные отклонения (уровень преступности, динамика, существующие формы девиантного поведения);

- культура, культурное потребление и культурная жизнь в регионе (ценности, стиль жизни, субкультуры);

- социальные проблемы развития образования;

- досуговая деятельность населения в регионе;

- социальные проблемы конфессий;

- социальные проблемы экологии;

- межнациональноые отношения;

- социальные аспекты здравоохранения;

- социальная защита и социальная работа.

Кроме того, может возникнуть потребность в получении информации, касающейся факторов, которые относятся к различным аспектам внешней по отношению к социальной системе региона среде:

- географическая характеристика региона (рельеф, климат, полезные ископаемые);

- транспортная система и ее технические характеристики;

- экономическая деятельность предприятий;

- деловая жизнь региона, в частности деятельность финансовых структур;

- состояние экологии в регионе;

- экономические связи предприятий региона;

- экономико-географическое районирование.

Определение состава информации, необходимой для построения социологического портрета региона, связано с решением еще двух групп проблем. Во-первых, область, край, автономия как регион делится на районы. А эти районы различны по целому ряду характеристик: степени удаленности от центра и основных транспортных магистралей; уровню развития промышленности и сельского хозяйства; по тому, являются районы дотационными или нет; по уровню жизни населения, степени урбанизации, национальному составу населения и т.п. Подробное описание каждого из районов существенно увеличит объем всей работы, сделает социологический портрет региона в целом мозаичным и лишит его необходимой целостности. Преодоление этих трудностей возможно при условии предварительного построения социально-экономической типологии районов (или использования готовой, если таковая существует и удовлетворяет целям и требованиям работы) и детального анализа каждого из типов на примере одного какого-либо его представителя.

Во-вторых, не ясна временная (историческая) глубина анализа информации. Необходимость в подобной исторической информации связана с задачей понимания и объяснения процессов и явлений, происходящих в регионе. Здесь возможны две ситуации: первый вариант - в данном регионе экономика достаточно стабильна, переход к рыночным отношениям и всему, что с ними связано, получил полное развитие. В этом случае потребность в привлечении исторического материала является минимальной. Второй вариант - в данном регионе «перестройка» только еще идет (или затянулась). В этом случае на поведение и сознание людей очень сильно воздействуют институциональные и культурные структуры, возникшие еще в советском обществе. В такой ситуации привлечение исторических данных за последние десять - двадцать лет становится совершенно необходимым.

Указанные выше различные сферы жизнедеятельности региона при составлении социологического портрета не должны описываться отдельно, независимо друг от друга, поскольку, как уже было показано, регион является социальной системой. Обладая признаком самодостаточности, он характеризуется определенным уровнем интеграции, открытости, иерархичности, которая выражается в наличии уровней и подсистем, объединяемых в целостную систему с характерными признаками См. об этом: Дыльнова З.М. Социологическая интерпретация понятия «регион» // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. С. 693 - 694.. Различные подсистемы региона имеют свои особенности, характеризуются своеобразием процессов и структур; каждую из этих подсистем можно рассматривать как относительно самостоятельный слой жизни региона. Все слои располагаются друг над другом, причем порядок этого расположения определяется следующим образом. Если слой А (подсистема социальной системы) задает основные структурные параметры процессам и явлениям (или запускает эти процессы), которые относятся к слою В, то мы считаем, что слой А лежит ниже слоя В. Тогда социологический портрет региона можно представить как совокупность лежащих друг на друге слоев (сфер) социальной жизни. Порядок анализа информации и представления ее результатов в качестве социологического портрета лучше начинать с нижних слоев, однако существующая иерархия слоев не является жесткой. Поэтому может возникнуть необходимость объяснения каких-то особенностей в жизни слоев, лежащих внизу, с помощью закономерностей и процессов, протекающих в плоскости слоев социальной жизни, которые расположены выше. Например, культура может детерминировать или менять характер процессов и явлений в экономической жизни населения, в сфере миграции и т.п.

Для определения связи и зависимости между разными слоями удобно воспользоваться вариантом системного анализа, предложенным

Г.П. Щедровицким См., например: Щедровицкий Г.П. Два понятия системы // Труды XIII Междунар. конгресса по истории науки и техники. М., 1974. Т. 1а.. Кратко данный подход можно охарактеризовать следующим образом. В основе некоторой системы лежит определенный материал, субстанция (для социальных систем это - люди), из которого можно сформировать самые разные системы. Сам по себе материал представляет собой нечто бесформенное. Образует, конституирует данную систему определенный основной процесс. Он реализуется в данном материале. Процесс протекает во времени и имеет временные характеристики. Но если этот процесс зафиксировать в какой-то момент времени, то мы получим структуру. Структура - это изображение процесса в какой-то определенный момент времени. Как и процесс, структура реализуется на материале: наложение структуры на бесформенный материал приводит к появлению определенных организованностей. Организованность материальна, но в отличие от материала она обладает определенным строением. Множество организованностей материала образуют морфологию системы. Эти организованности обеспечивают протекание процесса на материале.

В качестве примера рассмотрим систему расселения. Люди в регионе образуют материал, сама система расселения - структуру с множеством «пустых мест», куда можно приехать и где можно жить. В процессе расселения люди занимают эти места. В результате возникает система расселения, в которой организованностями будет плотность населения в разных точках региона с заброшенностью маленьких деревень и скученностью крупных городов. Эта структура расселения (морфология) определяет процесс расселения - урбанизацию, когда люди больше стремятся поселиться там, где больше плотность населения.

Организованный материал приобретает определенные свойства: он хранит следы прежней структуры. И если на него воздействует новый процесс, который пытается на нем отпечатать свою структуру, результатом являются организованности, хранящие следы обеих структур - старой и новой. Таким образом, одна социальная подсистема, лежащая в верхнем слое, пытается «воздействовать» на подсистему из нижнего слоя.

Но если на данную структуру одновременно с первым процессом действует другой, то общая картина меняется. Второй процесс также воздействует на данную структуру, меняя ее по-своему. От этого происходит изменение характера протекания первого процесса. В этом случае можно говорить о том, что второй процесс меняет форму и темпы первого процесса, а значит, и выступает его механизмом.

Возвращаясь к социологическому портрету региона, представленному в виде ряда взаимосвязанных слоев, можно сказать следующее: процессы, а также структуры (поскольку они являются снимками, отражением этих процессов на определенном материале) нижнего слоя воздействуют на материал слоя, лежащего выше, формируют на нем определенные структуры, а значит, и запускают определенные процессы. По мере развития структур и процессов верхнего слоя они приобретают относительную самостоятельность и начинают формироваться в соответствии с собственными закономерностями, т.е. закономерностями своего слоя. А поскольку субстрат, материал всех этих структур и процессов один - население данного региона, то на его структуру накладывают отпечаток и процессы нижнего слоя, и процессы слоя верхнего. Таким образом, структура субстрата носит отпечаток всех процессов, проходящих в обоих слоях. Благодаря этому процессы верхнего слоя оказывают воздействие на процессы слоя нижнего. Учитывая все указанные взаимосвязи, приходится совершать итерацию: снова возвращаться к анализу нижнего слоя, чтобы понять, как мог воздействовать на характер его процессов и структур верхний слой.

Порядок (иерархию) слоев a priory установить можно только отчасти. В значительной степени связь между разными слоями и подсистемами социальной системы устанавливается на основе анализа конкретных данных исследований. Может оказаться так, что некоторые из этих слоев придется располагать и рассматривать параллельно. В любом случае предложенный здесь порядок рассмотрения и представления социальной информации о регионе следует воспринимать как возможный, указывающий путь решения задачи в особо трудных случаях.

Можно выделить следующие подсистемы региона, значимые для составления социологического портрета, и расположить их в соответствии с иерархией слоев (снизу - вверх):

1) география региона (рельеф, природные ресурсы, климат);

2) население региона (система расселения, демографическая ситуация, социально-демографическая структура, национальный состав, религиозный состав);

3) политическая подсистема (политическое устройство региона, политическая жизнь в регионе и политическая культура его населения, особенности администрирования и местного самоуправления);

4) экономическая подсистема (промышленность, занятость населения, экономическая активность, рынок труда, мотивация трудовой деятельности, уровень жизни населения);

5) инфраструктура (сеть образовательных учреждений, больниц, досуговых центров);

6) социальная стратификация и социальная мобильность;

7) культурные особенности региона (культурный капитал человека и его реализация в регионе, субкультуры, образ жизни, культурное потребление и культурная жизнь в регионе);

8) социальное самочувствие населения (включая уровень социальной напряженности, особенности общественного мнения, социальное настроение).

Для исследования каждого слоя целесообразно использование как социологических методов (массовые опросы, экспертные интервью), так и статистических данных (например, данные Госкомстата). Это обусловлено тем, что одни подсистемы региона возможно характеризовать через систему объективных показателей (население региона, уровень рождаемости, число разводов, количество образовательных учреждений и зарегистрированных некоммерческих организаций и пр.), а другие - только на основании субъективных оценок населения. Последнее касается, например, культурной подсистемы региона. Массовый опрос населения позволит определить превалирующие в сознании населения ценности (выявить существующее ценностное ядро, определяющие образцы, стандарты поведения), а глубинное экспертное интервью с представителями общественных организаций, властных структур, средств массовой информации региона, специалистами в области изучения общественных процессов позволит проследить, как исторически сформировалось социокультурное ядро, а также продемонстрировать его реализацию на разных уровнях жизнедеятельности региона: в экономической деятельности и деловой активности, в политических предпочтениях и электоральном поведении, управлении и самоуправлении, на уровне преступности и социальных отклонений.

Анализ социального самочувствия населения также невозможно провести только на основании исследования объективных показателей. Например, социальная напряженность в регионе (характеризующая социальное самочувствие его населения) выражается в суждении населения о социальной ситуации в регионе, оценке населением жизни в регионе, социально-психологической готовности жителей к действиям по защите своих интересов, степени интегрированности общности для совместных действий по защите своих интересов См. об этом: Бычкова Е.В., Терешин В.П. Социальная напряженность: методика измерения и анализа, Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2002. - а данные показатели возможно определить только в ходе социологического опроса.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Социологический портрет региона предполагает концентрированную характеристику различных сторон общественной жизни региона (субъекта РФ). Обладая свойством системности, регион при составлении социологического портрета не может быть описан иначе как через совокупность связанных между собой подсистем, взаимовлияющих и взаимоопределяющих друг друга. Для характеристики данных подсистем и особенностей взаимосвязей между ними требуется привлечение как статистических данных, так и результатов социологических исследований.

Глава 2. Особенности политико-административной системы Пермского края: историко-политологический анализ

Пермская область была образована 3 октября 1938 г. путем выделения из состава Свердловской области. Территориально (до 2005 г.) в состав области входил субъект Российской Федерации - Коми-Пермяцкий автономный округ, территория которого - 32,9 тыс. квадратных километров. Дата образования Коми-Пермяцкого автономного округа - 1925 г. Административный центр - г. Кудымкар. Население округа по состоянию на 1 января 2004 г. составляло 134 тыс. чел., 26,3% из них - городское население.

Коми-Пермяцкий автономный округ был образован в рамках реализации национальной политики большевиков, обусловленной в том числе лозунгом «Право наций на самоопределение». Кроме того, выделение округа в отдельную административную единицу было осуществлено в целях поднятия его социально-экономического уровня и развития национальной культуры коми-пермяков. На момент своего образования округ, как и будущая Пермская область, был частью Уральской области. Его границы определялись границами расселения этнической группы коми-пермяков. После разделения Уральской области на Пермскую и Свердловскую КПАО фактически превратился в поставщика леса и сельхозпродукции в промышленные районы Пермской области, став ее сырьевым придатком. Следует отметить, что, по существу, округ выполняет эту функцию до сих пор. Именно с целью устранения в том числе и этой структурной диспропорции был инициирован интеграционный процесс и создан Пермский край.

Обладая значительным экономическим потенциалом, округ входит в число самых отсталых регионов России. Так, спад производства к 1999 г. составил здесь 91-97% Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» /Под ред. Н.Петрова. М., 2001. С.85.. Средняя заработная плата одного работающего в августе 2001 г. составила 1026 руб. (в Пермской области на тот же период -3469 руб.), в сельском хозяйстве - 506 руб. (в Пермской области - 1506 руб.) при размере прожиточного минимума в 985 руб. Уровень безработицы в округе составлял в этот период 2,1% к экономически активному населению (областной показатель - 0,9% http://www.perm.ru/business (по состоянию на 2002 г.)). Такое положение вещей является следствием кризисного состояния основной в округе отрасли промышленности - лесной Первые советские леспромхозы появились на территории округа в 1930-е гг., и на протяжении нескольких десятилетий древесина из округа отправлялась во все концы Союза и за его пределы. В результате приватизации 1992 г. большинство леспромхозов округа вошли на правах дочерних предприятий в состав пермских компаний - АО «Соликамскбумпром», Краснокамский ЦБК и Пермский фанерный комбинат; часть леспромхозов обанкротилась и перестала существовать. На протяжении нескольких лет пермские предприятия занимались лишь вывозом древесины (причем по заниженным ценам) и не проявляли интереса к строительству на территории округа деревообрабатывающих предприятий. Власти округа начали поиск других партнеров, в результате чего в округе появились представители Саратовского домостроительного комбината (ООО «Весляна») и греческие предприниматели (ЗАО «Лесинвест»), имеющие своей целью развитие лесной промышленности в округе, что способствует росту уровня жизни населения.. Улучшить экономическое положение округа в перспективе может добыча и продажа нефти, что составляет 6% от доходов окружного бюджета. Однако, эти ресурсы исчерпаемы: по мнению специалистов, их хватит лишь на 25 лет.

Политическая ситуация в округе напрямую связана с состоянием экономики. Округ по традиции считается политическим болотом Урала. Местные власти обычно стараются ориентироваться на настроения в Перми и Москве, стремятся заскочить «на подножку уходящего поезда» (по крайней мере, на протяжении 1990-х гг.). Об этом свидетельствуют результаты наиболее важных голосований в округе, которые не отличаются от итогов выборов в Пермской области и редко расходятся с общероссийскими. Так, на выборах в Государственную Думу РФ в 1993 и в 1995 гг. здесь победу одержали ЛДПР и КПРФ соответственно, а на президентских выборах 1996 г. большинство коми-пермяков проголосовали за Б.Ельцина. На выборах 1999 г. вперед вырвался «Медведь», в 2000 г. избиратели округа выбрали президентом В.Путина, а губернатором Пермской области Ю.Трутнева.

Политические и экономические процессы, происходившие в округе в последние десять лет, не приводили к каким-либо социальным катаклизмам. По данным ежегодника «Регионы России», такие показатели социального напряжения, как забастовочное движение и митинговая активность, были равны нулю, а уровень протестного голосования в 1996 г. составил 3,79 балла, в 2000 г. - 2,62 балла (в Пермской области эти показатели составляли 3,22 и 3,74 балла соответственно, в России в целом показатель митинговой активности в 2000 г. был равен 4,1 чел. на 1000 жителей) Регионы России в 1999 г…. С.98-99. . Эти показатели свидетельствуют об относительно невысоком уровне социальной напряженности на фоне социального неблагополучия (высокий уровень безработицы, низкая заработная плата и длительные задержки ее выплаты). Основная причина этого, на наш взгляд, коренится в особенности политической культуры (ценностных ориентаций и стереотипов) коми-пермяков, в которой преобладает подданнический тип поведения (Г. Алмонд и С. Верба). Население округа - весьма пассивный участник регионального политического процесса. В принятии политических решений коми-пермяки консервативны, последовательны и ориентированы на Центр. Они обладают особым региональным сознанием (региональной идентификацией), о чем свидетельствует факт принятия Декларации о суверенитете и подчеркивание статуса автономии, акцент на своих финно-угорских корнях и на том, что культура коми-пермяков является основой всей пермской краевой культуры. Коми-пермяцкому политическому сознанию свойственна персонификация политики, поэтому выборы либо другие формы политической борьбы - это всегда борьба (конкуренция) личностей, а не их политических и социальных статусов. Впрочем, эти традиции свойственны и Пермской области.

Традиции местного управления в регионе складывались под влиянием различных исторических обстоятельств. В дореволюционный период Пермская губерния, с ее горными заводами, большим количеством ссыльных, частыми крестьянскими выступлениями, имела репутацию сложной и взрывоопасной территории. Формирование особенностей местного самоуправления в частности, да и управления губернией вообще происходило в условиях такой противоречивости, как вечный конфликт инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа. И следует согласиться с Л. А. Фадеевой Фадеева Л.А. Политические традиции и региональная политическая культура Прикамья // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. Вып. 1. в том, что на традиции самоуправления в Пермском регионе значительное влияние оказывали особенности политического сознания и политического поведения жителей Прикамья. В частности, результаты социологических исследований, проведенных в 1993-2001 гг. в Перми в рамках проекта «Избиратель Прикамья», свидетельствуют о том, что, во-первых, ожиданиям и запросам пермяков соответствует патерналистский стиль политического лидерства: губернатору приписываются черты «отца-покровителя» - он лично наводит порядок в общем доме, защищает «сирых и убогих» от притеснений, наказывает нерадивых, наставляет на путь истинный неученых; а, во-вторых, в Прикамье важной особенностью является персонификация политики и управления.

Административный центр Пермского края - город Пермь. Руководит регионом назначенный в марте 2004 г. указом Президента РФ сначала и.о. губернатора, а ноябре 2005 г. губернатором Пермского края Олег Анатольевич Чиркунов. Председатель Законодательного Собрания Пермского края -Николай Андреевич Девяткин.

Как и во всех регионах РФ, функционирование системы управления регионом обеспечивается федеральными законами об организации органов исполнительной и законодательной (представительной) власти в субъектах РФ, об общих принципах организации местного самоуправления, о государственной и муниципальной службе, а также региональными уставом и законами.

Современная система управления регионом и модель реализации региональной власти сложились в результате «революционных преобразований» рубежа 1980-90-х гг., сломивших советскую политическую систему, сущностной характеристикой которой было сращение государственного и партийного аппаратов. Собственно, процесс формирования современной системы органов государственного управления регионом начался с усиления областного и местных советов: в 1989 г. в Пермской области (равно как и в других регионах РСФСР) были введены такие институты, как председатель совета и президиум совета. Это нововведение позволило ослабить партийный контроль над представительной ветвью власти, а также усилить контроль последней над исполнительной (исполкомы).

Следует отметить, что еще в условиях перестроечного процесса второй половины 1980-х г. значение партийных органов в структуре управления регионом и его территориями оказалось ослабленным. Так, пермский исследователь Д. Красильников на основе анализа официальных партийных документов рубежа 1980-90-х гг. делает вывод о том, что именно в это время происходит значительное ослабление участия партийных функционеров в хозяйственной деятельности на территории региона. Это было связано как с введением процедуры избрания (а не назначения, как ранее) руководителей предприятий, так и с общей тенденцией ослабления партийных органов, проявившейся в регионе достаточно сильно Красильников Д. Эволюция механизма реализации власти в Прикамье в конце 80 - начале 90-х годов ХХ века // Политический альманах Прикамья. Вып.1. Пермь, 2001. С. 78-81.. «…Даже в тех случаях, когда руководитель… сохранял членство в КПСС, партийные комитеты (не только парткомы на предприятиях, но и вышестоящие партийные органы) попадали в зависимость от него, ибо от его решения и политической позиции зависело само существование организации КПСС, их комитетов на производстве, а следовательно, и партийной структуры в целом» Там же. С. 80.. В результате, как отмечают исследователи позднесоветской и постсоветской пермской политики (М.Маколи McAuley M. Politics, Economics and Elite Realignment in Russia: a Regional Perspective // Soviet Economy. 1992. Vol.8. № 1. P. 49-50., В.Мохов, Д.Красильников Экспертная оценка В.Мохова. Косвенно о дезертирстве партийных элит в контексте ослабления номенклатуры в работах Д. Красильникова. См., в частности: Красильников Д. Указ. Соч. ), на рубеже 1990-х гг. в Прикамье имел место феномен «дезертирства» партийной элиты. Это был не столько вынужденный, сколько добровольный уход с политической сцены партийных функционеров, проявлявшийся как в отношениях с руководителями промышленных предприятий, так и во взаимодействиях с советами разных уровней, в практике организации работы внутри самих партийных структур. Такая поведенческая линия партийной элиты предопределила слабость коммунистов в регионе, с особенной очевидностью проявившуюся уже в 1990-е гг., с точки зрения партийного строительства и электоральных характеристик.