Гигиеническая оценка трудности учебных предметов в общеобразовательных учреждениях

Учитывая эти ситуации во всех помещениях предусмотрено общее, искусственное освещение (ЛПД или лампы накаливания) с уровнем освещенности ниже гигиенических требований практически во всех помещениях, так как из-за отсутствием лампочек и неисправности осветительных приборов школы уровни искусственного освещения ниже рекомендуемых нормам. Эти приводит не только нарушения зрения учащихся, а также проводит снижение работоспособности учащихся образовательного учреждения разного типа (табл. 4).



Таблица 4 Уровень освещенности в помещениях различного назначения

Наименование помещений	Число замеров	Освещенность, лк, М±m	Гигиеническая норма
		Люминесцентные лампы	Лампы накаливание	Люминесцентные лампы	Лампы накаливание
Классы, библиотека	8	250±25	145±17	300	200
Учительская	4		220±15		200
Кабинет черчения	4	300±45		500
Компьютерные классы	4	200±38	180±15	300	200
Мастерские механические	4		160±14		300
Швейная мастерская	4	300±27		400
Спортзал	4	140±13		200

Недостаточный уровень искусственного освещения обусловлен, в основном, недостаточным числом ламп или их неисправностью.

Школа имеет централизованное водоснабжение и канализацию, но не во всех помещениях есть санитарно-техническое оборудование (или оно неисправно). Выше указано, что не во всех помещениях имеется умывальник, в спортзале не работают душевые, а комнаты личной гигиены девушек нет вообще.

В качестве школы сравнения нами исследованы условия обучения и воспитания в школе №34, которая, как указано выше, также построена по типовому проекту, имеет такую же площадь участка, но расположена внутриквартально. Необходимо отметить, что и данная школа имеет многочисленные отклонения от санитарных норм и правил, хотя по некоторым позициям условия обучения в ней лучше, чем в школе №28. Несмотря на проведение капитального ремонта в школ №28, по некоторым позициям она не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Сравнительная характеристика важнейших показателей этих школ представлена в таблице 5.

Таблица 5 Сравнительная характеристика условий обучения и воспитания в общеобразовательных школах

Показатели	Требования СанПиН 0102-00	Школа №28	Школа №34
1	2	3	4
Расположение	Внутриквартальное	Рядом с транспортной магистралью	Внутриквартальное
Площадь участка	35-40 м2/1 уч-ся	33,0 м2/1 уч-ся	16,2 м2/1 уч-ся
Зонирование участка (основные зоны):
- зона застройки	До 12%	25%	40%
- зона озеленения	45-50%	30%	20%
Физкультурно-спортивная зона (ФСЗ)	35-40%	30%	30%
Спортплощадка	25 м со стороны спортзала	25 м со стороны спортзала	20 м со стороны спортзалов
Состав спортплощадки:	Стадион, площадки, беговая дорожка, площадки для прыжков, для игр с соответствующим оборудованием	Весь набор, не оборудованы	Весь набор, не оборудованы
Покрытия спортплощадки	Футбольное поле-трава, площадки -твердое покрытие	Все площадки с грунтовым покрытием	Грунтовое покрытие
Содержание ФСЗ	Ежедневный полив	Полив 1 раз в неделю	Полив 1 раз в неделю
Зона отдыха	1-4 класс - игровые площадки 5-9 класс - для спокойного отдыха	Для 1-4 класса есть, для 5-9 классов нет	Зоны отдыха не выделены
Наружное водоснабжение	Поливочные краны	Имеются	Имеются
	Мойка для обуви	Есть, но не используется	Есть, но не используется
	Питьевые фонтанчики	Закрыты	Закрыты
Группы помещений	1-этаж: - административно-хозяйственный - спортзал - столовая - трудового обучения	В соответствии с требованиям	В соответствии с требованиями
	Младшие классы	Отдельный блок	Отдельный блок
	2-3-этаж: - библиотека - медкабинет - актовый зал	В соответствии с требованиям	В соответствии с требованиям
	Классы и кабинеты для 5-7 класса	Отдельный блок	Отдельный блок
Классы	Наполняемость - до 25 уч-ся	30-35 уч-ся	28-35 уч-ся
	Площадь на 1 уч-ся - 2 м2	1,42 м2/1уч-ся	1,25 м2/1уч-ся
Спортивный зал	- количество - 1-2	1-360 м2	1-360 м2
	- площадь: от 160 до 360 м2	1-288 м2	1-288 м2
	- высота - 6 м	6 м	6 м
Состав спортзала	- спортзал	Есть (2)	Есть (2)
	- снарядная	Есть (2)	Есть (2)
	- раздевалки (2)	Есть (2), не оборудованы	Есть (2), не оборудованы
	- душевые (2)	не работает	Есть, не работает
	- туалеты (2)	Есть, не работает	Есть, не работает
	- комната инструктора	Есть (2)	Есть (2)
Медпункт, состав:	- кабинет врача - 9-14 м2	9 м2	9 м2
	- кабинет зубного врача -12 м2	Нет	12 м2
	- процедурная-14 м2	Нет	14 м2
	-кабинет психолога - 10 м2	Нет	10 м2
	- санузел	Нет	Есть
Столовая, состав:	- раздаточная	Есть	Есть
	- посудомоечная	Есть	Есть
	- подсобные помещения	Есть	Есть
	- обеденный зал 0,7 м2 /1 место	0,65 м2/1место	0,65 м2/1место
	- умывальники (1 на 25 мест)	1 на 30 мест	1на 30 мест
Школьная мебель	1-5-класс - парты 4 групп с цветовой маркировкой	одинаковые парты без маркировки	одинаковые парты без маркировки
	6-10 класс - столы и стулья	Раздельные столы и стулья одного размера	Раздельные столы и стулья одного размера
Рассаживание детей за партой (столом)	По росту, с учетом состояния зрения и слуха	Без учета роста	Без учета роста
Освещенность помещений:	Естественная - КЕО - 1,5%	0,7-1%	0,7-1%
	Искусственное - от 200 до 500 лк (люминесцентное)	от 150 до 400 лк	от 150 до 300 лк
Температура воздуха (холодный период года)	- классы - 17-21 °С	от 5 до 15 °С	от 10 до 15 °С
	- спортзал-14-15 °С	от 5 до 12 °С	10-15 °С

Сравнительная характеристика условий обучения детей в двух исследуемых школах позволяет выделить проблемы, которые, по-видимому, типичны для общеобразовательных школ г. Ташкента. Это неправильная планировка земельного участка с превышением процента застройки, отсутствие должного покрытия, недостаточное оборудование спортивных площадок и их несоответствующее содержание, неисправные системы как наружного, так и внутреннего водоснабжения, неработающее санитарно-техническое оборудование, переполнение классов, нерациональная школьная мебель и, соответственно, невыполнение правил рассаживания учащихся, недостаточное освещение помещений, неблагоприятный микроклимат в холодный период года.

Указанные отклонения от гигиенических норм и правил не являются изначально заложенными ещё в процессе строительства школ - они возникли уже в процессе их эксплуатации и обусловлены недостаточным вниманием к этим вопросам как со стороны административно-хозяйственных органов самих школ, так со стороны органов Государственного санитарного надзора.

Между тем, каждый из указанных недостатков имеет большое значение как для организации учебного процесса, так и для состояния здоровья детей и подростков.



3.3 Гигиеническая оценка организации уроков

Важнейшим фактором, влияющим на развитие утомления и на состояние здоровья учащихся, является режим учебных занятий, который должен учитывать не только недельную нагрузку, но и изменение работоспособности учащихся в течение дня, недели, учебного года.

В соответствии с СанПиН №0102-00, в общеобразовательных школах не допускаются сдвоенные уроки (кроме контрольных и уроков труда), должны быть обеспечены 10-минутные перерывы между уроками и одна большая перемена 30 мин после второго урока (или 2 по 20 мин). Не рекомендуется ставить подряд языковые уроки, а уроки физкультуры - перед трудными уроками. Обязательно предоставление осенних, зимних, весенних и летних каникул в установленные сроки.

Таблица 6 Режим дня школы и распределнеия времени

Часы уроков	Прдоложительность уроков	Продолжительность переменов
	начало	Конец
1	8.30	9.15	5
2	9.20	10.05	5
3	10.10	10.55	15
4	11.05	11.50	5
5	11.55	12.40	5
6	12.45	13.20	5
7	13.25	14.10	-

В плане организации учебного процесса в обеих школах также прослеживаются некоторые одинаковые тенденции, несмотря на то, что в обоих школах данное время обучения односменные. Так, недельная учебная нагрузка в обеих школах почти одинакова, представлена в табл. (табл. 7).



Таблица 7 Недельная учебная нагрузка средних классов за неделю, час

Класс	Максимально-допустимая нагрузка (СанПиН 0102-00), час	Школа №28, час	Школа №34, час
5	32	32	31
6	34	33	33
7	35	34	34

В обеих школах имеется резерв учебной нагрузки, т.к. во всех классах её уровень за неделю не достигает максимально-допустимой величины, однако, несмотря на запрет сдвоенных уроков (кроме контрольных и уроков труда) во всех классах нами выявлено периодическое проведение сдвоенных уроков. Нерационально построены занятия с позиции обеспечения физической активности школьников (табл. 8). В частности, сокращение перемен, физкультминуток, недостаточное количество и неправильная организация уроков, а также уроки физкультуры и труда, низкая вовлеченность детей и подростков в спорт - все это не может не отразиться на показателях здоровья учащихся.

Кроме того, анализ качества расписания занятий с гигиенических позиций показал, что в обеих школах расписание строится без учета гигиенических требований.

Таблица 8 Обеспечение двигательной активности учащихся в школах

Показатели	СанПиН 0102-00	Школа №28	Школа №34
Перемены между уроками	По 10 мин	5 мин	5 мин
Большая перемена	30 мин	20 мин	20 мин
Уроки физкультуры	Не менее 2 ч в неделю	1 ч - старшие и средние классы 2 ч -младшие классы (игры)	1 ч - старшие и средние классы 2 ч - младшие классы (игры)
Физкультминутки	В целом от 1 ч до 6 ч/неделю	20 мин	20 мин
Спорт	Внеклассные занятия	12% учащихся	20% учащихся



Анализ режима занятий в исследуемых общеобразовательных школах выявил многочисленные несоответствия указанным требованиям.

В наибольшей степени это касается расписания школьных занятий.

Основным критерием психогигиенической оценки учебной нагрузки является ее соответствие функциональным возможностям учащихся с учетом их возраста (Кучма В. Р., 2010).

Многочисленными исследованиями показано, что для дневной динамики работоспособности школьников характерен невысокий ее уровень на первом уроке, затем подъем на 2-м уроке в младших классах и на 2-3 уроке - в старших классах с последующим снижением в младших классах на 3-4-м уроках, в старших классах - на 5-6 уроках.

Оценка расписания школьных занятий, проведенная нами с использованием ранговой шкалы трудности предметов, показала, что в расписании ни одного из исследованных 25 классов не учтена динамика работоспособности детей в течение дня. На рис.1. приведены примеры сравнительной характеристики типичной динамики работоспособности младших школьников и степени фактической трудности уроков, оцененных нами в баллах, предлагаемых СанПиН 0102-00.



Рис. 3.1 Распределение уроков по степени их трудности в расписании школьников 5-ых классов (школа №34)

В приведенных графиках 2-х классов лишь в одном случае (5-й класс, понедельник) распределение уроков по степени трудности отчасти совпадает с типичной динамикой работоспособности детей в течение дня. Во всех остальных случаях (как и в других младших классах исследуемой школы) абсолютно проигнорированы психогигиенические принципы учебной нагрузки.

То же самое можно сказать и в отношении распределения учебной нагрузки в течение недели (рис. 3.2, Приложение 3.1): во всех классах нагрузка распределяется произвольно без учета того, что в оптимальном варианте самыми нагруженными должны быть вторник и среда, а самыми «разгруженными днями» - понедельник и суббота.

Рис. 3.2 Распределение учебной нагрузки в течение недели в 5-ых классах исследуемой школы

Особое внимание следует обратить на нерациональность уроков физкультуры. В трех из 4 исследованных младших классов первый урок физкультуры поставлен последним уроком во вторник, а второй - в разные дни недели, причем, как правило, последним урокам. Между тем, с учетом дневной и недельной динамики работоспособности в 4-м классе целесообразно ставить урок физкультуры в понедельник и в четверг, третьим урокам в дневном расписании. В понедельник это позволит активизировать процесс «врабатываемости» детей, а в четверг - снять накопившееся утомление.

Еще хуже распределены уроки физкультуры в 5-х классах - основная их часть приходится на среду и четверг, причем не во всех классах предусмотрено 2 урока физкультуры в неделю.

Режим учебных занятий с позиций психогигиенических требований проще регулировать в младших классах. В средних и старших классах с увеличением учебной нагрузки и введением обучения по предметам разными преподавателями, обеспечить соответствие расписания гигиеническим требованиям сложнее, однако в той или иной мере приблизиться к этим требованиям все - таки возможно.

Нами проведен анализ распределения дневной и недельной учебной нагрузки во всех средних и старших (6, 7, 8, 9 классах) классах исследуемых школ (всего 16 классов).

В качестве примера распределения ежедневной нагрузки, на рис. 3. приведен анализ расписания занятий 7 «Б» класса.

В приведенном примере лишь в один день недели (пятница) учтена динамика работоспособности организма подростков. Распределение недельной нагрузки в этом классе также нецелесообразно (рис. 3.4): самые «тяжелые» дни - среда и пятница, самые «легкие»- вторник и четверг.



Рис. 3.3 Распределение дневной нагрузки в расписании учащихся 7 классов (баллы)

Приведенный пример не является худшим вариантом расписания 4-х исследованных 7-х классов.



Рис. 3.4 Распределение недельной нагрузки учащихся 7 класса (баллы)

Вместе с тем, анализ расписания каждого из этих 9-х классов показал, что даже в старших классах, при осознании важности качества расписания, можно приблизить его к гигиеническим требованиям.

Практически во всех расписаниях 5-7 классов предусмотрено по 2 урока физкультуры в неделю, однако они размещены в расписании вне всякой логики и смысла. Так, в 7 «Д» классе урок физкультуры в понедельник стоит третьим перед уроком математики.

На наш взгляд, нерационально составленное расписание занятий, неправильное размещение в расписании уроков физкультуры в общеобразовательной школе является важнейшим фактором, способствующим быстрому утомлению учащихся и ухудшению показателей их здоровья.

Хронометраж учебного дня школьников показал, что в исследуемых школах не в полной мере используются мероприятия, обеспечивающие достаточную двигательную активность детей. В частности, не проводится вводная гимнастика до начала занятий, отсутствуют физкультминутки, перемены между уроками длятся 5 минут, во внеклассные формы физкультурных занятий вовлечено только 15-17% учащихся, общешкольные мероприятия (соревнования, дни здоровья и др.) проводятся крайне нерегулярно, не организовано проведение занятий в подготовительных и специальных группах.

Приведенные данные позволяют заключить, что из всех требований по организации учебного процесса выполняется только величина недельной учебной нагрузки.

Однако даже приведенных выше данных достаточно для того, чтобы сделать следующие предварительные выводы:

- в общеобразовательных школах при организации занятий полностью игнорируются гигиенические основы, касающиеся учета психогигиенических требований к расписанию, правильности расстановки уроков, в частности уроков физкультуры, продолжительности перемен, содержания уроков физического воспитания и уроки труда, математики в целом не соответствует гигиеническим требованиям, что может привести как к снижению их работоспособности и, соответственно, успеваемости, так и к увеличению уровня заболеваемости учащихся.

- неправильное построенное расписание и уроки, а также режима дня может стать причины развития учащихся утомляемости и снижения работоспособности школьников.



ГЛАВА 4. ОЦЕНКА РАБОТАСПОСОБНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗМА УЧАЩИХСЯ ИССЛЕДУЕМЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

4.1 Оценка работоспособности учащихся

Работаспосбности детей и подростков одним из показателя состояния здоровья и саочуствия школьников, а также параметрам оценки организации учебного процесса образовательного учреждения разного типа. Оценка работаспосбности учащихся среднего класса по решением арифметических задач, представлены в таблиц 9.

Таблица 9 Оценка работоспособности учащихся 11-14 лет (на примере решение арифметических задачи)

возраст	Мальчики	Девочки
	Начало урока	конца урока	%	Начало урока	конца урока	%
11	8.0	7.2	90.0	8.6	7.2	83.7
12	10.5	9.4	89.5	9.4	8.2	87.2
13	10.1	8.5	84.1	10.9	9.5	87.1
14	11.5	10.1	87.8	11.4	10.0	87.7
Ср	10.02	8.8	87.8	10.1	8.7	86.4

В 9 таблице видна что, среди школьников 11 летних возраста начало урока решили арифметические задачи 8,1 правильно, а конца урока после 35 минут решили 7,5, а процентное соотношение составило 93%, эти показатели у девушек соответственно начало 8,6 конца уроков составило 7,2, в процентное соотношение составило 83,7%. Среднем это составило 86,8%.

Среди школьников 12 летних мальчиков, начало урока решили арифметические задачи 10,5 правильно, а конца урока после 35 минут решели 9,4, а процентное соотношение составило 89,5%, эти показатели у девушек соответственно начало 9,4, конца уроков составило 8,2, в процентное соотношение составило 87,2%.

Среди школьников 13-14 летних возраста тоже от начало урока решение арифметические задачи конца урока наблюдалось снижение показателя умальчиков и у девушек.

Среднее показатели решение арифметические задач в школьников составило начало урока 10,02, а в конца урока 8,8, а среднее процентное состношение составило 87,8%, а у девушек то показатели составило 10,1, конца урока 8,7. Средние процентное соотношение составило 86,4%.

Решение арифметические задачи до и после занятия среди школьников показаывает что, нерациональное составление учебное расписание и режима дня влияет на работаспосбности и состояния здровья учащихся среднего класса.

Одним из наиболее впрямленные методы оценки работаспосбности учащихся во время учебы общеобразовательных школ является таблица Иванова Смоленского, Анфимова и таблица Платонова. Учитывая эти мотодики нами было использованы эти таблицы и дана оценка работосапосбности учащихся. Данная меодокой проведено исследования до и после урока. Время для исследования таблица Анфимов отведено 2 минута. Полученные результаты представлены в таблица 10.

Таблица 10 Анализ и оценка уровень работоспосбности школьников с корректурные таблицы Анфимова

№	Показатели	11	12	13	14
		м	Д	м	д	М	Д	м	Д
1	Количество просмотренных букв	309.6	310.0	310.1	311.5	311.0	309.5	312.4	310.6
2	Количество ошибки (на 500 букв)	4.3	4.1	3.9	5.1	4.5	4.3	3.8	4.7

Полученные результаты показывает что, среди школьников общеобразовательных школ на уроки математики количество просмторееных букв среди 11 летних у мальчиков 309.6, а у девушек 310, 12 летних мальчиков 310,1, а у девушек 311.05, 13 летних мальчиков 311, у девушек 309.5.

Количестова ошибок (на просметренных знаков) 11 летних мальчиков составило 4.3, среди девушек 4.1; 12 летних мальчиков составило 3.9, среди девушек 5.1; 13 летних мальчиков составило 4.5, среди девушек 4.3; 14 летних мальчиков составило 3,8, среди девушек 4.7. Из полученных результатов видно что, среди мальчиков просмотренных букв самые большие показатели просмотренных знаков и самые меньше ошибки тоже среди 14 летних, а среди девушек самые больше просмотренных знаков среди девушек 13 летних, а самые меньше ошибки тоже этих девушек.

Результаты таблица Платонова представлены в талиц 11.

Таблица 11 Оценка работоспосбности по таблицам Платонова

Возраст	Мальчики	Девочки
	Начало урока	Конец урока	Начало урока	Конец урока
11	2.04	2.33	2.02	2.32
12	2.01	2.27	1.59	2.28
13	1.55	2.12	1.49	2.10
14	1.43	2.01	1.41	1.58
Среднее	1.55	2.18	1.52	2.17

В таблиц 11 видно что, среди 11 летних мальчиков для нахождение чисел отведено время до урока 2.04 минут, конца урока 2.33 минут, а у девушек эти показатели составлял начало урока 2.02 минут, а конца урока составило 2.32.

Таким образом, оценка работоспособности среди учащихся среднего класса показывает, что тремя методам все показатели меньше по сравнению до урока, с этим видно что нерациональное организации уроков общеобразовательных школах приводит к развитие глубокого развитие утомление. Необходимо, срочно провести санитарно-просветительные работы среди администрации школ, а также среди учителям.



4.2 Влияние учебного процесса на функциональное состояние организма учащихся

Для характеристики физического развития чаще всего используются основные соматометрические показатели. Однако такая характеристика не позволяет в должной мере оценить степень соответствия биологического развития детей и подростков паспортному возрасту. Для такой характеристики очень важен учет морфо-функционального состояния растущего организма, включающего не только оценку роста, веса и окружности грудной клетки, но и соматометрических и физиометрических показателей.

При разработке методов разумной тренировки растущего организма, направленных на увеличение его резервных возможностей, основной задачей является развитие моторики (сила, выносливость), а также оптимизация ответных реакций вегетативной нервной системы (частота пульса, частота дыхания, минутный объем крови, ЖЕЛ) на различные виды нагрузки. Именно эти физиометрические показатели в наибольшей степени реагируют на условия внешней среды, в том числе - условия физического воспитания.

Оценка функциональных показателей у детей и подростков сопряжена с необходимостью учета того факта, что их физиологическая норма зависит от возраста детей и подростков, в связи с чем в исследованиях по изучению значимости для развития детей условий обучения и воспитания необходимо иметь в виду не только динамику показателей, но и степень их соответствия возрастным стандартам.

Нами проведено исследование динамики величин важнейших функциональных показателей (частота пульса, частота дыхания, минутный объем крови, ЖЕЛ, АД), как зависимости от возраста, так и в зависимости от характера организации и проведения физического воспитания. В этой связи первое исследование проведено во всех изучаемых учебных заведениях в 2012-2013 уч. году.

При определении частоты дыхания на первом этапе исследований нами были выявлены неодинаковые значения этого показателя в основной и контрольной группах во всех исследованных учебных заведениях: в основной группе частота дыхания детей всех возрастных групп была достоверно выше, чем в контроле. Мы сочли это результатом влияния климатических условий - в основных группах исследования проводили в мае 2013 года, когда температура наружного воздуха достигала 32-33°С, тогда как в контрольных группах исследования проведены в конце сентября 2012 г при температуре 26-28 °С. В этой связи повторные исследования в 2012-2013 учебного года проведены в соответствующих учебных заведениях в те же временные интервалы.

Известно, что частота дыхания у детей младшего возраста более высокая: если в возрасте 11 лет она составляет 21,0±0,2 в мин, то в возрасте 12 лет - 18,0±0,2 в мин. В наших исследованиях (табл. 12) у школьников основной группы в 2012-2013 учебном году частота дыхания у мальчиков колебалась от 23±0,4 (11 лет) до 20,9±0,4 (17 лет), а у девочек, соответственно от 22,0±0,4 до 21,1±0,4.

В до начало урока частота дыхания у мальчиков достоверно снизилась во всех возрастных группах, достигнув физиологической нормы; у девочек показатели снизились незначительно.

Таблица 12 Частота дыхания школьников - девочек в до и после урока (в мин), M±m

Возраст	Норма*	2012-2013 уч.г.
		Школа 28	Школа 34
	Девочки	До	после	Р	До	После	Р
11	20,8	22,0±0,4	21,3±0,4	>0,05	19,6±0,4	20,4±0,4	>0,05
12	19,7	21,9±0,4	20,9±0,4	>0,05	19,2±0,4	19,6±0,4	>0,05
13	18,8	20,9±0,4	19,5±0,4	<0,05	17,8±0,3	18,0±0,3	>0,05
14	18,3	21,2±0,4	19,7±0,4	<0,05	17,5±0,3	17,7±0,3	>0,05



Примечание: * - здесь и далее физиологические нормы - по стандартам РУз, 1999 г (Камилова Р. Т., 1999)

Таблица 13 Частота дыхания школьников-мальчиков до и после урока (в мин), M±m

Возраст, лет	Физиологическая норма*	2012-2013 уч.г.
		Школа 28	Школа 34
		До	после	Р	До	После	Р
11	20,8	23,0±0,4	21,0±0,4	<0,001	19,5±0,4	20,5±0,4	>0,05
12	19,7	21,9±0,4	19,8±0,4	<0,001	19,0±0,4	19,7±0,4	>0,05
13	19,5	21,5±0,4	19,6±0,3	<0,001	18,0±0,4	19,0±0,4	<0,05
14	18,7	20,6±0,4	18,9±0,4	<0,01	18,5±0,4	18,6±0,4	>0,05

Величина жизненной ёмкости легких (ЖЕЛ) в 2012-2013 гг в обеих школах и у девочек и у мальчиков была во всех возрастных группах на 420-720 мл ниже физиологической нормы без значимой разницы возрастных показателей между школами (табл. 14).

Таблица 14 Жизненная емкость легких (мл) школьников-мальчиков основной и контрольных групп, M±m

Возраст лет	Физиологическая норма*	2012-2013 учебный год
		Школа 28	Р1	Школа 34	Р1	Р2
11	2016±18,1	1613±16	<0,001	1650±17	<0,001	>0,05
12	2168±20	1755±17	<0,001	1810±28	<0,001	>0,05
13	2504±29,0	2014±20	<0,001	2065±21	<0,001	>0,05
14	2800,4±33	2270±23	<0,001	2290±21	<0,001	>0,05

Примечание:

здесь и далее Р1 - различия по сравнению с физиологической нормой, Р2 - различия по сравнению с данными контрольной группы

В 2012-13 учебном году в основной группе школьников-мальчиков показатели существенно улучшились во всех возрастных группах, достигнув величины физиологических норм. У мальчиков контрольной школы показатели также несколько увеличились, но величина ЖЕЛ у них по-прежнему была значимо ниже и физиологических норм и показателей основных группы (табл. 15).

Таблица 15 Жизненная емкость легких (мл) школьников-мальчиков, M±m

Возраст лет	Физиологическая норма*	2012-2013 учебный год
		Школа 28	Р1	Школа 34	Р1	Р2
11	2016±18,1	2017±30	>0,05	1790±18	<0,001	<0,001
12	2168±20	2155±32	>0,05	1840±18	<0,001	<0,001
13	2504±29,0	2454±28	>0,05	2130±21	<0,001	<0,01
14	2800,4±33	2810±32	>0,05	2440±24	<0,001	<0,01
15	3233±51	3242±38	>0,05	2710±27	<0,001	<0,001

У девочек динамика показателя ЖЕЛ была аналогичной, но в 2012-13 учебном году различия в основной и контрольной группах были менее выражены (хотя и значимы), чем у мальчиков (табл. 16).

Таблица 16Жизненная емкость легких (мл) школьников-девочек, M±m

Возраст лет	Физиологическая норма*	2012-2013 уч.г.
		Школа 28	Р1	Школа 34	Р1	Р2
11	1964±20	1957±29	>0,05	1820±18	<0,05	<0,05
12	2057±21	2011±25	>0,05	1880±19	<0,05	<0,05
13	2364±23	2371±25	>0,05	2150±22	<0,05	<0,01
14	2462±25	2465±27	>0,05	2240±22	<0,05	<0,01

Одним из функциональных показателей, четко характеризующих степень физической подготовленности организма, является частота сердечных сокращений. Оказалось, что в 2012-13 учебном году частота пульса у школьников как основной, так и контрольной групп, хотя и подчинялась общей закономерности (снижение частоты пульса с увеличением возраста), тем не менее во всех возрастно-половых группах была на 4-7 ударов больше физиологической нормы. В 2012-2013 учебном году в в школе №28 и у мальчиков и у девочек отмечено уменьшение частоты сердечных сокращений, но достоверными эти изменения были не во всех возрастных группах. У мальчиков значимое снижение частоты пульса практически до уровня физиологической нормы отмечено с возраста 14 лет. (табл. 17).

В школе 34 до урока в 2012-13 учебном году частота пульса у детей также на 2-5 ударов была выше физиологических норм, но в конца урока, в отличие от до и после урока, ситуация практически не изменилась (табл. 17).

Таблица 17 Частота пульса у школьников сравниваемых групп, в мин, M±m

Возраст, лет	Мальчики	Девочки
	Физиологическая норма	До урока	после	Физиологическая норма	До урока	После
11	90	94,4±1,6	90,5±1,5	93	97,4±1,6	94,9±1,6
12	89	93,7±1,6	89,7±1,5	91	95,2±1,6	92,7±1,6
13	87	91,4±1,5	88,2±1,5	88	93,4±1,6	90,4±1,5
14	84	90,6±1,5	85,3±1,4*	89	94,4±1,6	90,7±1,5

Возможно, что повышенная частота пульса у школьников обусловлена низким уровнем артериального давления. До урока во всех возрастно-половых группах обоих школах выявлен существенно более низкий уровень, как систолического, так и диастолического давления в сравнении с физиологическими нормами: у мальчиков разница систолического давления с нормой достигала 24, у девочек - 22 мм рт. ст, диастолического соответственно, 11 и 10 мм рт. ст. (табл. 18 и 19).



Таблица 18 Величина систолического давления у школьников сравниваемых групп (мм рт. ст.), M±m

Возраст лет	Физиологическая норма	Мальчики
		Школа 28	Школа 34
		до	после	до	После
11	95	75,7±1,4	95,5±1,7**	76,8±1,4	77,6±1,4
12	96	75,6±1,4	96,1±1,7**	77,3±1,4	78,1±1,4
13	98	75,5±1,4	98,6±1,8**	77,2±1,4	78,6±1,4
14	103	83,7±1,5	104,0±1,9**	84,5±1,5	85,3±1,5

Таблица 19 Величина систолического давления у школьников сравниваемых групп (мм рт.ст.), M±m

Возраст, лет	Физиологическая норма	Девочки
		Школа 28	Школа 34
		До	после	до	После
11	94	77,3±1,4	95,1±1,7**	78,1±1,4	78,9±1,4
12	98	78,0±1,4	98,6±1,8**	79,1±1,4	80,0±1,4
13	103	81,6±1,5	104,8±1,9**	82,8±1,5	84,0±1,5
14	105	87,0±1,6	106,0±1,9**	88,0±1,6	89,1±1,6

Примечание: * - различия относительно данных контрольной группы значимы (** - Р< 0,01, *** - Р< 0,001)

Артериальная давление одним из показателей оценка функционального состояния организма детей и подростков. Снижение и повышение давление это одним из показателей состояния здоровья.

Таблица 20 Величина диастолического давления у школьников сравниваемых групп (мм рт.ст.), M±m

Возраст лет	Физиологическая норма	Мальчики
		Школа 28	Школа 34
		До	после	до	После
11	49	41,1±0,7	49,6±0,9***	42,0±0,8	43,1±0,8
12	49	40,7±0,7	50,0±0,9***	41,8±0,8	42,9±0,8
13	50	42,2±0,8	51,1±0,9***	43,8±0,8	44,5±0,8
14	56	46,6±0,8	56,9±1,0***	47,8±0,9	49,0±0,9
15	62	48,8±0,9	59,9±1,1***	49,8±0,9	50,6±0,9

Таблица 21 Величина диастолического давления у школьников сравниваемых групп (мм.рт.ст.), M±m

Возраст лет	Физиологическая норма	Девочки
		Школа 28	Школа 34
		До	после	до	После
11	47	38,3±0,7	47,5±0,9***	39,1±0,7	40,8±0,7
12	54	45,6±0,8	55,4±1,0***	46,7±0,8	48,0±0,9
13	56	46,6±0,8	56,3±1,0***	47,3±0,8	48,1±0,9
14	58	49,3±0,9	59,0±1,0***	50,0±0,9	51,2±0,9
15	60	50,1±0,9	60,3±1,1***	50,9±0,9	51,8±0,9

Примечание: * - различия относительно данных контрольной группы значимы (** - Р< 0,01, *** - Р< 0,001)

После урока школе 28 у всех детей отмечено выравнивание как систолического, так и диастолического давления до возрастных физиологических норм. В школе 34 в конце урока ситуация не изменилась - во всех возрастно-половых группах уровень артериального давления ниже физиологической нормы.

ЖЕЛ тоже является одним из оценивающих показателям функционального состояния организма. При низким физическим возможностями организма изменяется и затрудняется жизненных емкости легких. Положительную значимость функциональных изменений в организме школьников наглядно иллюстрирует такой показатель, как выносливость мышц правой руки (табл. 22).



Таблица 22 Величина выносливости мышц руки в основной и контрольной группе школьников (сек)

Возраст, лет	Мальчики	Девочки
	Физиологическая норма	До	после	Физиологическая норма	До	После
11	76	55,9±0,9	76,4±1,3***	57	45,3±0,8	57,8±1,0***
12	88	67,1±1,1	89,4±1,5***	68	50,5±0,9	69,8±1,2***
13	98	73,6±1,2	99,9±1,7***	73	56,7±1,0	73,8±1,2***
14	101	78,0±1,3	103,0±1,8***	89	68,9±1,2	90,1±1,5***

Примечание: * - различия относительно данных контрольной группы значимы (** - Р< 0,01, *** - Р< 0,001)

У школьников после урока этот показатель у мальчиков вырос на 28,1-36,6%, у девочек - на 27,5-38,2% (Р<0,001).

Проведенные исследование и оценка работоспособности и функционального состояния организма школьников позволяют заключить, что:

- при традиционной постановке учебного процесса состояние организма учащихся исследованных школах чаще всего не соответствует возрастным физиологическим нормам: отмечено увеличение частоты дыхания (в теплый сезон года) и частоты пульса с пониженным уровнем артериального давления; ЖЕЛ и выносливость мышц руки существенно ниже нормы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воспитание физически и духовно развитого поколения относится к числу важнейших социальных задач в РУз. За годы независимости принят целый ряд Государственных программ Указов и Постановлений Президента и Правительства, касающихся вопросов охраны здоровья женщин и детей, воспитания здорового поколения. Реализация этих программ и постановлений в практической жизни требует подчас их дополнения, изменения приоритетов. В 2009 г принято 2 Постановления Правительства, касающихся углубления и расширения этой работы: № 1096 от 13.04.2009 г. «О дополнительных мерах по охране здоровья матери и ребенка, формированию здорового поколения» и № 1144 от 01.07.2009 г. «О программе мер по дальнейшему усилению и повышению эффективности проводимой работы по укреплению репродуктивного здоровья населения, рождению здорового ребенка, формированию физически и духовно развитого поколения на 2009-2013 г.».

Осуществление принятых решений неизбежно сопряжено с необходимостью объективной оценки условий, позволяющих обеспечить воспитание здорового поколения, для внесения в них соответствующих корректив. В значительной мере это относится к условиям обучения и воспитания детей и подростков, особенно с учетом реализации Закона об образовании, в соответствии с которым в Республике происходят процессы существенного изменения всей системы образования.

Одним из важных факторов формирования здоровья и гармоничного развития, привития детям навыков здорового образа жизни являются рациональная организации учебного процесса и здорового образа жизни, которые способны не только гармонизировать физическое развитие но и совершенствовать двигательные навыки, повышать работоспособность и общую сопротивляемость организма (Назиров Ф. Г., и др. 2003).

Однако до сих пор в республике не было данных, позволяющих дать объективную оценку возможности реализации этого Постановления в образовательных учреждениях разного типа, с учетом состояния здоровья лиц, формирующих организованные коллективы, их функциональных возможности, а также условий и качества постановки физического воспитания, питания, режима учебных занятий и др. объективных факторов, воздействующих на растущий организм. Между тем, именно в средних учебных заведениях обучается основной контингент молодого поколения республики.

Целью настоящей работы явилось научное обоснование системы мероприятий, направленных на изучение организации трудности учебных предметов создание условий, обеспечивающих высокий уровень работоспособности вовремя занятий и предупреждающих возникновение преждевременного утомления учащихся средних классов общеобразовательной школы.

Проведение работы базировалось на решении ряда конкретных задач, по результатам которых дана сравнительная объективная гигиеническая оценка условий обучения и воспитания, режима обучения, организации учебного процесса и влияние трудности предметов, обучающихся в общеобразовательных школах. По результатам этой оценки рекомендованы и внедрены в ряде мероприятия, направленные на улучшение режима дня организации учебного процесса школах. Проведена сравнительная оценка показателей здоровья детей и подростков (заболеваемость, физическое развитие, функциональное состояние, сила и выносливость) до и после урока.

Основным объектом исследований явились дети и подростки от 11 до 14 лет, обучающиеся в 2-х общеобразовательных школах (№28 и 34) (на базе Алмазарского и Шайхонтаурского районов).

Предметом исследования явилась прежде всего сравнительная гигиеническая оценка условий обучения и воспитания изучаемого контингента.

Кроме того, предметом исследования были также характеристики показателей режима дня и учебного процесса и трудности предметов, работоспособности и функционального состояния учащихся.

На первом этапе была проведена сравнительная оценка соответствия изучаемых школах действующим санитарным нормам и правилам, изучено режима дня детей и подростков, а также соответствие гигиеническим принципам организации и проведения учебного процесса, в том числе - трудности предметов и их влияния на работоспособности и функционального состояния организма.

Изучение и оценка материальной базы исследуемых школах позволило установить, что условия обучения и воспитания детей и подростков в учебных заведениях разного типа имеют существенные различия. Большая часть общеобразовательных школ построена около пол века назад и, хотя основная часть таких школ строилась по типовым проектам, за более, чем 30-летний срок их эксплуатации гигиенические условия обучения в общеобразовательных школах в значительной мере ухудшились. Участки и здания школ подверглись многоразовой перепланировке, пришли в негодность, морально и физически устарело санитарно-техническое оборудование. В обеих исследованных школах выявлено 2-кратное увеличение (до 30%) зоны застройки и сокращение (до 30%) зоны озеленения. Физкультурно-спортивные зоны, при наличии необходимого набора площадок, не имеют соответствующего оборудования. Во многих помещениях школ отсутствуют или не функционируют умывальные раковины, не работает механическая вентиляция. Школьная мебель не отвечает требованиям ГОСТ 0159-2003. Отопление в холодный период года не обеспечивает требуемых параметров микроклимата ни в классах, ни в спортивных залах, уровень освещения помещений на 50-100 лк ниже гигиенических норм. В обеих школах отмечено превышение норм наполняемости классов.

В целом из 45 исследованных в школах показателей, из них 22 показателя (40,0%) не соответствовали СанПиН 0102-00.

В общеобразовательных школах при вполне приемлемой величине недельной нагрузки (от 20 час в 1-х классах до 36 час в 9-м классе), недельная нагрузка отвечает требование санитарного норма а остальные требованием не обеспечивается выполнение ряда гигиенических требований к расписанию учебных занятий: допускаются сдвоенные уроки, не обеспечиваются возможности реализации физической активности детей и, самое главное, практически игнорируются психогигиенические требования к расписанию, от которых во многом зависит утомляемость и степень физической активности детей и подростков. При гигиенической оценке расписания занятий в 25 классах нами лишь в единичных случаях выявлен учет динамики работоспособности детей в течение каждого учебного дня так и в течение недели. Особенно важен этот момент у младших школьников, организм которых быстрее реагирует на нерациональное распределение психической и физической нагрузки. На наш взгляд такое положение вещей можно объяснить лишь санитарной безграмотностью педагогов или их безразличием к организации учебного процесса.

Хронометраж учебного дня школьников показал, что в школах практически не используются мероприятия, позволяющие обеспечить достаточную физическую активность детей и подростков (гимнастика до начала занятий, физкультминутки, внеклассные формы физкультурных занятий, общешкольные спортивные мероприятия и пр.).

При оценке условий, направленных на совершенствование физических возможностей растущего организма, важно учесть уровень физиологических реакций, быстро реагирующих на условия воспитания и обучения.

Проведение оценки физиологических реакций у детей и подростков сопряжено с необходимостью учета возраста, т.к. физиологическая норма этих реакций неодинакова в различные возрастные периоды.

Исследованиями важнейших физиологических функций органов дыхания, сердечно-сосудистой и мышечной систем, проведенных нами во всех исследуемых учебных заведениях в до и после урока, установлено, что в теплый период года у всего исследованного контингента частота дыхания была выше физиологической нормы (19-21 раз в мин при норме 17-18 раз).

У обследованных школьников выявлено статически значимое учащение пульса (в среднем на 3-6 ударов в минуту) с достоверно сниженным, относительно физиологических норм, систолическим артериальным давлением: у школьников - на 20-22 мм рт. ст.. Практически во всех возрапстных группах среднестатистические показатели ЖЕЛ во всех возрастно-половых группах были на 300-500 см3 ниже соответствующих физиологических норм.

ВЫВОДЫ

1. Гигиенические условия обучения и воспитания в общеобразо-вательных школах на 40% не соответствуют действующим в РУз СанПиН 01-02-2000. В обеих школах необходимо также обновление и рационализация школьной мебели, спортивного инвентаря, улучшения искусственного освещения отопления и вентиляция помещений.

2. Организация учебного процесса в общеобразовательных школах не учитывает предъявляемые к ней гигиенические требования, не учетены трудности предметов, а также легкие и трудные дни недели, а также высокий низкий уровень подъема работоспособности учащихся.

3. Учебная активности в первой четверти в 5 класса на уроки родной язык составило 35,5 % ни, 6 классе в математике на 40.1%, в 7 классе на уроки биология 46.3%, а двигательного беспокойства соответственно 38.6%; 26.5%; 39.5%, а втором четверти УА- 5 классе - 48,9%, 6 классе - 42.7%, 7 классе- 45,7%, ДБ - 5 классе - 47.5%, 6 классе - 52.4%, 5 классе - 48.4% .

4. Оценка работоспосбности учащихся средного класса по показателям выполнению арифметические задания у мальчиков и девочек с начало занятия конца уроков сделанные ошибок снизилась с 5,4% до 15,9%, средние показатели составило у мальчиков 80.3%, а у девочек 89.3%.

5. Изучения работоспосбности учащихся с помощью таблица Платонова от начали занятия по конца урока снизилась на 1,5%, а у девочек 3,6%, а показатели таблиц Анфимова составило 70% удовлетворительные, 12% отлично, 18% хорошо.

6. Среднестатистические функциональные показатели исследованного контингента во всех классах не соответствуют возрастным стандартам: отмечена большая частота дыхания и частота сердечных сокращений, пониженное (на 20-23 мм рт. ст.) артериальное давление, на 300-500см3 меньшая ЖЕЛ, пониженная выносливость мышц правой руки.

7. Полученные данные позволяют рассматривать правильную организацию учебного процесса учащихся средних классах, как важнейшие факторы формирования гармонически развитой личности. В то же время наличие некоторых проблем в показателях заболеваемости и функциональных показателях организма даже после внедрения рекомендаций говорит о необходимости дальнейшего совершенствования форм и методов организации учебного процесса в средних образовательных учреждениях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Совершенствование состояния здоровья и обеспечение оптимального работоспособности подрастающего поколения, а также развитие умственных и физических качеств растущего организма при обучении детей и подростков в образовательного учреждениях РУз требует осуществления комплекса мероприятий по следующим направлениям:

1. Улучшение гигиенических условий обучения и воспитания детей и подростков, особенно в начальных и средних общеобразовательных школах. Данное направление предполагает:

- улучшение материальной базы общеобразовательных школ как на основе реконструкции существующих, так и строительства новых школ по типовым проектам;

- пересмотр отношения к вопросам организации учебного процесса, в частности, обязательный учет психогигиенических требований при составлении расписания занятий на основе СанПиН а 01-02-2000, организовать режима дня по гигиеническими требованиями.

-при составление расписание школьников необходимо учитывать трудные и легкие дни недели, а также высокие и низкие работоспособности время в течение дня.

2. При построение перемен школы необходимо соблюдать правила регламента следующих вариантов - как для начальных классов: 10-20-10, так средних и старших: 10-20-20-10 или 10-30-10-10.

3. Проведение санитарно-просветительных работ, среди заместителям директора учебной работы, классных руководителям, и учащихся общеобразовательной школы.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов М. С. Артериальное давление у здорового населения. -Ташкент, 1986. - 116 с.

2. Аветисян Л. Р., Кочарова С. Г. Изучение влияния повышенной учебной нагрузки на состояние здоровья учащихся // Гиг. и сан. - 2001. - №6. - С. 48-49.

3. Аг-оол Е. М. Состояние здоровья детей и подростков и демографическая ситуация в Республике Тыва // Гиг.и сан. - 2007. - №5. - С. 76-78.

4. Анджелян Б. О. Факторы окружающей среды и заболеваемость детей болезнями органов пищеварения в Ереване // Гиг.и сан. - 2003. - №2. - С. 49-51.

5. Антропова М. В., Манке Г. Г., Бородкина Г. В. и др. Физиолого-гигиеническая оценка эффективности индивидуально-дифференцированного обучения учащихся // Гиг. и сан. - 1997. - №1. - С. 24-26.

6. Бекбаулиева Г. Н. Поведенческие «факторы риска» подростков Приаралья // Педиатрия. - Ташкент, 2004. - № 3-4. - С. 15-18.

7. Бирюкова Н. А. Здоровьесберегающие технологии в общеобразовательных учреждениях // Гиг. и сан. - 2006. - №1. - С. 76-77.

8. Болалар ва ўсмирлар гигиенаси / Г. И. Шайхова та?рири остида. -Тошкент, 2004. - 486 с.

9. Бородкина Г. В. Физиолого-гигиеническая оценка дифференци-рованного обучения по физико-математическому и химико-биологическому профилю: Автореф. дис. …канд. мед. наук. - М., 1992. - 18 с.

10. Бурханов А. И., Хорошева Т. А. Состояние здоровья учащихся младших классов лицея искусств // Гиг. и сан. - 1999. - №3. - С. 42-45.

11. Бурханов А. И., Хорошева Т. А. Состояние здоровья учащихся школ различного профиля // Гиг. и сан. - 2006. - №3. - С. 58-61

12. Валеева Э. Р. Сравнительный анализ заболеваемости учащихся гимназии и общеобразовательной школы // Гиг. и сан. - 2003. - №5. - С. 47-48.

13. Валеева Э. Р., Хамитова Р. Я. Риски формирования болезней среди учащихся общеобразовательных учреждений // Гиг. и сан. - 2006. - №6. - С. 54-55.

14. Вирвбова А. Р., Кучма В. Р. Физиолого-гигиеническая оценка личностно-ориентированного обучения детей // Гиг. и сан. - 2006. - №1. - С. 74-75.

15. Воронина Н. В. Обоснование потребности в энергии и пищевых веществах учащихся общеобразовательных школ в условиях Республики Узбекистан: Автореф. дисс… канд. мед. наук. - Ташкент, 1993. - 21 с.

16. Гигиенические требования к условиям обучения школьников в общеобразовательных школах: СанПиН №0102-00. - Ташкент, 2000. - 67 с.

17. Глушкова Л. И. Всеобщее непрерывное гигиеническое воспитания и образование населения в современных условиях // Гиг. и сан. - 2003. - №4. -С. 67-69.

18. Гребняк Н. П., Вербаховская Е. В. Гигиеническая оценка и регламентация учебной нагрузки в средних классах гимназий // Гиг. и сан. - 1999. - №3. - С. 40-42.

19. Грибанов А. В. Динамика кровообращения у школьников в условиях Европейского Севера: Автореф. дис. … д-ра. мед. наук. - Архангельск, 1991. -36 с.

20. Зайцев А. Г. Формирование здорового образа жизни молодого поколения // Гиг. и сан. - 2004. - №1. - С. 54-55.

21. Зорина И. Г. Влияние внутришкольных факторов на умственную работоспособность и состояние здоровья учащихся // Гиг. и сан. - 2006. - №6. - С.48-50.

22. Зорина И. Г. Влияние факторов внутришкольной среды на умственную работоспособность и состояние здоровья учащихся при разных формах обучения: Автореф. дис. … канд. мед. наук. - Екатеринбург, 2002. - 18 с.

23. Ильин А. Г., Агапова Л. А. Функциональные возможности организма и их значение в оценке состояния здоровья школьников // Гиг. и сан. - 2000. - №5. - С. 43-45.

24. Ильин А. Г., Звездина И. В., Эльянов М. М. и др. Современные тенденции динамики состояния здоровья подростков // Гиг. и сан. - 2000. - №1. - С. 59-62.

25. Искандарова Г. Т. Морфофункциональное состояние дыхательной системы юношей 18-27-летнего возраста, проживающих в условиях Узбекистана // Гиг. и сан. - 2006. - №3. - С.72-75.

26. Искандарова Г.Т. Закономерности и особенности морфофункционального развития, физических способностей юношей призывного возраста. -Ташкент, 2007. - 275 с.

27. Коба И. Биологический ритм ребенка расписание уроков //Директор школы.-2003. №2. - С.127-128;

28. Куликов A.M. Успеваемость и здоровье старшеклассников// Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Образование и воспитание детей и подростков: гигиенические проблемы», октябрь, 2002.- М., 2002. С.168-169;

29. Камилова Р. Т. Унифицированная методика исследования и оценки физического развития детей и подростков. - Ташкент, 1996. - 103 с.

30. Камилова Р. Т. Комплексная оценка состояния здоровья детей школьного возраста в зависимости от социально-гигиенических и климато-географических условий Узбекистана: Автореф. дисс….. д-ра мед. наук. - Ташкент, 2001. - 36 с.

31. Камилова Р. Т. Ша?ар ва ?ишло?ларда яшовчи 7-17 ёшгача бўлган болалар ва ўсмирларни жисмоний ривожланиши бўйича стандартлар. Метод. кўлланма. - Тошкент, 1998. - 75 с.

32. Камилова Р. Т. Ўзбекистон мактаб ёшидаги болалар ва ўсмирларнинг гавда катталигини ани?лаш кўрсаткичлари, организмни фаолият ?олати ва биологик ривожланиш даражаси стандартлари. Метод. ?ўлланма. - Тошкент, 1999. - 38 с.

33. Камилова Р.Т., Искандарова Ш.Т., Эрматов Н.Ж. Гигиенические рекомендации по организации режима обучения и воспитания учащихся общеобразовательных школ //Бюллетень ассоциации врачей Узбекистана. - Ташкент, 2004. - №3. - С. 99-105.

34. Кувандикова Д. Э. Влияние гигиенических факторов на состояния здоровья подростков, обучающихся в учебных заведениях разного типа: Автрофер. дисс... канд. мед наук. - Ташкент, 2004. - 22 с.

35. Куинджи Н. Н., Лапонова Е. Д., Поленова М. А. Гигиенические преимущества обучения девочек в однородных по полу классных коллективах // Гиг. и сан. - 2003. - №4. - С. 37-40.

36. Кучма В. Р. Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье детей и подростков // Гиг. и сан. - 2002. - №6. - С. 51-53.

37. Кучма В. Р. Гигиена детей и подростков.- М.: ГЭОТАР - Медиа, 2010. - 472 с.

38. Кучма В. Р. Гигиена детей и подростков. Руководства к практическим занятиям /Под ред.проф. В. Р. Кучмы. - М.: ГЭОТАР - Медиа, 2010. - 546 с.

39. Кучма В. Р., Демина И. А., Демин А. К. Проблемы формирования здорового образа жизни у учащихся в общеобразовательных учреждениях // Гиг. и сан. - 2000. - №3. - С.52-56.

40. Кучма В. Р., Милушкина О. Ю. Подходы к оценке уровня санитарно-эпидемиологического благополучия образовательных учреждений для детей и подростков // Гиг. и сан. - 2004. - №3. - С. 47-50.

41. Кучма В. Р., Сухарева Л. М. Здоровые дети России в 21 веке./Под ред.А. А. Баранова, В. Р. Кучмы. - М., 2000. - С.54-78.

42. Кучма В. Р., Хромцов П. И., Сотникова Е. Н. Новые подходы к интеграции профилактических и оздоровительных технологий в образовательном процессе // Гиг. и сан. - 2006. - №3. - С. 61-64

43. Лисицын Ю. П. От социальной гигиены к социальной медицине // Гиг.и сан. - 1992. - №4. - С. 35-39.

44. Медицинские основы физического воспитания в формировании здоровья и гармоничного развития детей и подростков.- Ташкент, - 2003. - 97 с.

45. Ниязова Г. Т. Гигиенические аспекты формирования нарушений в росте и развитии детей школьного возраста Каракалпакстана: Автореф. дисс…. к. м. н. - Ташкент, 2008. - 28 с.

46. Онищенко Г.Г. Основные задачи государственной эпидемиологической службы Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны // Вопр. питания. - 2003. - №6. - С. 3-9.

47. Онищенко Г. Г. Санитарно-эпидемиологическое благополучие детей и подростков: состояние и пути решения проблем // Гиг. и сан. - 2007. - №5. - С. 53-59.

48. Онищенко Г. Г. Социально-гигиенические проблемы состояния здоровья детей и подростков // Гиг. и сан. - 2001. - №5. - С. 7-11.

49. Пагава Е. К., Мишо П. А., Жанин А., Чантуришвили Т. П. Физическая активность школьников // Гиг. и сан. - 2006. - №6. - С. 64-67.

50. Пляскина И. В. Здоровье детей, обучающихся в школах нового вида // Гиг. и сан. - 2000. - №1. - С.62-65.

51. Пляскина И. В. Характеристика здоровья учащихся начальных классов новых видов образовательных учреждений при различных формах организации учебно-воспитательного процесса: Автореф. дис.… канд. мед. наук. - М., 1998. - 36 с.

52. Пономарева Л. А., Абдукадырова Л. К., Шарипова С. А., Юлдашев И.Т. Формирование основ здорового образа жизни у школьников // Гиг. и сан. -2002. - №1. - С. 44-45.

53. Пономарева Л. А. Формирование основ здорового образа жизни в общеобразовательных школах // Проблемы биологии и медицины. - 2005. - №3. - С. 134-136.

54. Рогачевская О. В., Евдокимов В. Г. Состояние сердечно-сосудистой системы школьников на Европейском Севере // Гиг. и сан. - 1999. - №5. - С. 36-40.