Проведенный анализ результатов исследования свидетельствует о том, что эти социальные группы по-разному подвержены стигматизирующему эффекту в отношении депрессии. Так, среди первых трех групп, состоящих из практикующих врачей разных направлений с многолетним стажем, оказались распространены антинаучные представления о природе депрессии и методах терапии. До 40% респондентов из группы врачей других специальностей и более 15% респондентов из группы врачей-психологов отметили, что пациенты с депрессией могут получить помощь, обратившись к экстрасенсам, знахарям или астрологам. Хотя почти никто из врачей психиатрического профиля не согласился с тем, что люди с депрессией могут вылечиться у экстрасенса, 6% респондентов из этой группы положительно оценили обращение за помощью к астрологу, 15% - обращение к знахарю. Столь же распространены среди врачей были архаичные идеи об обращении в церковь или монастырь или консультацию у священника.

Интересно также и то, что практически все респонденты из первых трех групп профессиональных врачей высказали убежденность в том, что российское население обладает низкой грамотностью в отношении психиатрии и имеет предвзятое и неверное представление о врачах-психиатрах.

Наиболее подвержены стигматизирующим социальным установкам оказались респонденты из группы «общество». Эта же группа продемонстрировала крайне противоречивое и неустойчивое отношение к психиатрическим и медицинским институтам, как и к самим пациентам, больным депрессией, а также высказала устойчивые религиозно-мистические представления о природе психических заболеваний (более 40% респондентов этой группы согласились с тем, что депрессия может являться наказанием за грехи, более 30% - что люди с депрессией обладают экстрасенсорными способностями или могут предвидеть будущее, более 85% - что депрессия может являться следствием порчи или ворожбы). Респонденты группы «общество», помимо всего прочего, крайне негативно оценили личностные качества пациентов с депрессией, согласились с мнением о том, что люди с депрессией являются «нытиками», «лентяями» и «обузой», а также с тем, что эти люди ненадежны, подводят окружающих и заслуживают неприязни и недоверия.

Каждый пятый респондент этой группы отметил, что считает небезопасным обращение к психиатру и доверие врачам этой специальности, и больше половины респондентов - что отечественная психиатрия до сих пор является в основном карательным институтом.

Хотя респонденты из группы «родственники» в целом высказали гораздо более адекватные взгляды относительно природы болезни, обращения в психиатрические институты и получения терапевтической помощи, они также разделяли и мнение о том, что больным депрессией стоит обратиться к знахарям или экстрасенсам. Эти архаичные взгляды оказались немало распространены даже среди группы «пациенты» (около 20%). Почти четверть пациентов придерживалась также мнения о том, что депрессия является следствием слабого характера, неумения решать жизненные проблемы, лени или безволия, и что для того, чтобы победить болезнь, достаточно просто «взять себя в руки».

Эти результаты наглядно демонстрируют крайне низкий уровень просвещенности всех групп населения в области психического здоровья и медицины, что наблюдается даже среди профессионалов, работающих в медицинских институтах, и следующую из этого стигматизацию и дискриминацию в отношении диагноза депрессии. Влияние на степень подверженности стигматизации оказали такие факторы, как уровень образования, возраст и опыт непосредственного взаимодействия с врачами, медицинскими институтами или пациентами с диагностированной депрессией. А главными факторами, способствующими успешной социальной адаптации пациента, оказались наличие достоверных знаний о депрессии и психических расстройствах, своевременное обращение за медицинской помощью и прохождение терапии под присмотром специалиста. Дубицкая также отмечает необходимость проведения систематической работы по просвещению широких групп населения для преодоления глубокой стигматизации психической болезни.

1.4 Суицидальный дискурс в российском онлайн-пространстве

Хотя результаты исследований показывают, что ежегодное количество поисковых запросов по тематике суицида в целом коррелирует с реальным количеством попыток суицида и самоповреждения (self-harm) среди молодых групп населения McCarthy, M. J. (2010). Internet monitoring of suicide risk in the population. Journal of affective disorders, 122(3), 277-279., многие исследователи считают Barak, A. (2007). Emotional support and suicide prevention through the Internet: A field project report. Computers in Human Behavior, 23(2), 971-984., что интернет стоит считать не причиной суицидального поведения, а медиатором, который лишь фиксирует уже существующие тенденции, и возлагают большие надежды на потенциал онлайн-платформ в предотвращении и снижении риска суицида среди уязвимых групп пользователей.

С учетом текущего дефицита экспериментальных научных исследований в области влияния открытого обсуждения суицида в интернете на психическое состояние пользователей, крупные онлайн-платформы вынуждены самостоятельно разрабатывать собственную политику в отношении контента, связанного с тематикой суицида, и тестировать свои способы социальной поддержки. Так, социальные сети Facebook, Twitter и Instagram применяют алгоритмы, которые отслеживают потенциально суицидальные настроения среди публикуемых материалов и личных переписок пользователей и автоматически настроены предлагать телефон горячей линии психологической помощи и предотвращения самоубийств пользователям, попавшим в группу риска. Другие сайты (например, Tumblr) придерживаются гораздо более жестких ограничений и стараются заранее оградить пользователей от любого рода опасного и провокационного контента путем внесения соответствующих ограничений в правила сервиса, модерации и блокировок. Единой концепции пользовательской политики в отношении контента, который может спровоцировать суицидальные мысли и действия, среди западных площадок пока не существует, однако этот вопрос остается актуальным и продолжает активно прорабатываться на протяжении последнего десятилетия.

Тем не менее, проблема суицидальных настроений в российском онлайн-пространстве имеет критические отличительные черты, которые не дают крупным российским и иностранным интернет-платформам возможности для инициатив в этом поле. Исследование взаимосвязи интернет-контента, связанного с упоминанием самоубийств и суицидального поведения, тесно связанного с депрессивным расстройством, в последние годы существенно затруднилось в связи с позицией российского государства по этому вопросу. Законодательные инициативы, действующие с 2017 года, о пропаганде суицидального поведения среди несовершеннолетних детей в интернете Федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению". Официальный интернет-портал правовой информации. Дата обращения: 14.04.2019. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201706070011?index=0&rangeSize=1, вводящие ответственность за предоставление информации о способах и орудиях самоубийства привели к массовым блокировкам материалов, связанных с обсуждением и профилактикой суицида. По данным анализа Следственного комитета России, за последние годы возросло количество подростковых и детских самоубийств. Принятие закона обосновывается возросшей активностью т.н. «групп смерти» в социальных сетях - онлайн-сообществах, которые применяют методы психологического давления с целью склонения детей и подростков к самоубийству. Хотя доклад Следственного комитета отмечает, что основной группой риска являются подростки, уже находящиеся в тяжелой жизненной ситуации или столкнувшиеся с серьезными психологическими проблемами. Именно они являются потенциальными участниками подобных онлайн-сообществ.

Таким образом, эти законодательные изменения привели к существенным негативным ограничениям в российском социальном пространстве: общественная дискуссия на тему суицида в онлайн-пространстве была практически полностью подавлена, а возможности для проведения профилактической работы и оказания поддержки людям с суицидальными настроениями и потенциальной опасностью попытки суицида жестко ограничены. Отсутствие открытых площадок и сообществ для общения, поиска поддержки и профессиональной помощи уменьшают шансы на то, что люди, находящиеся в группе риска, могут получить своевременную социальную валидацию и стимул к добровольному обращению в психиатрические институты. Эти обстоятельства сказываются и на актуальности разработки новых инициатив, аналогичных западным методологиям выявления потенциально суицидально настроенных пользователей на основе их поведения в сети.

1.5 Состояние психиатрической системы в России и доверие россиян психиатрическим институтам

Еще одним культурно-социальным фактором, влияющим на развитие и протекание депрессии, является состояние психиатрических институтов в стране, и их отношение к расстройствам депрессивного и тревожного типа, которое прямым образом будет влиять на диагностику и терапию заболевания.

Корнетов Корнетов, Н. А. (1999). Депрессивные расстройства-диагностические «невидимки» в психиатрической и общемедицинской практике. Социальная и клиническая психиатрия, 9(3), 85-90. отмечает, что российское психиатрическое сообщество проявляет повышенный интерес к диагностике шизофрении и пограничных психических расстройств и практически полностью игнорирует расстройства аффективного типа, к которым относятся депрессия и тревожное расстройство. Такие тенденции обосновываются прежде всего историческими причинами, связанными с карательным характером психиатрических институтов в Советском Союзе, а также недостаточной децентрализацией психиатрических служб и низким уровнем подготовки специалистов. В то время как в западных странах депрессия уже несколько десятилетий является первым по распространённости психическим заболеваниям, проведенный в 1990х анализ диагностированных случаев аффективных расстройств показал частоту диагностики депрессии менее чем у 0,07% всех пациентов с аффективными расстройствами, что свидетельствует о практически нулевом уровне выявления и диагностирования депрессии в регионах России. Причинами этого явления, согласно Корнетову, можно назвать отсутствие своевременных психиатрических и образовательных реформ, которые соотносились бы с современными международными стандартами, произвольность постановки диагнозов и регистрации пациентов с аффективными расстройствами в медицинской системе, а также низкий уровень доверия психиатрическим институтам среди населения. Хотя за последние годы ситуация несомненно претерпела изменения к лучшему, все эти факторы по-прежнему препятствуют оказанию адекватной институциональной помощи людям с риском депрессии и тревожных расстройств.

Глава 2. Влияние медиаэффектов на пользователей социальных медиа

Первые упоминания концепций массовых коммуникаций и моделей, объясняющих влияние медиа на массовое сознание, появились еще в 1970х. Одной из первых таких теорий, привлекшей к себе немало внимания, можно считать теорию установления повестки дня, над разработкой которой работали американские коммуникативисты МакКомбс и Шоу McCombs M E. and Shaw D. L. «The Agenda-Setting Function of Mass Media», The Public Opinion Quarterly, Vol. 36 (Summer 1972), № 2 p. 176-187. Эти двое исследователей открыли эффект, получивший общепринятое название «установление повестки дня» (agenga-setting).

Согласно их концепции, массмедиа обладают ограниченным влиянием на сознание реципиента, и не могут напрямую воздействовать на то, что думает массовая аудитория, однако обладают возможностью манипулировать теми темами и событиями, которые освещаются через каналы массовой коммуникации, и таким образом устанавливать то, о чем думает аудитория - иными словами, устанавливать повестку дня. Эта теория продемонстрировала, что публичный дискурс формируется массмедиа путем провоцирования или активного освещения одних тем, и игнорированием других (хотя эти процессы могут иметь и стихийный, незапланированный характер).

В более современной интерпретации теории эффект принято разделять на повестку дня первого уровня - собственно, классическую версию формирования повестки дня, описанную МакКомбсом и Шоу, - и повестку дня второго уровня, которая фокусируется уже не на явлениях и событиях целиком, а на том, попали ли в поле внимания массовых медиа различные аспекты одного инфоповода Weaver D. H. «Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming», Journal of Communication, (March 2007) № 1 p. 142 - 147.

Хотя модели медиакоммуникационного влияния эволюционировали и претерпевали значительные изменения в течение последних десятилетий, основные механизмы действия этих инструментов, открытые в прошлом веке, по-прежнему считаются актуальными. К другим не менее известным медиаэффектам относят также фрейминг и прайминг.

Эффект фрейминга наиболее подробно был описан Энтманом на примере новостных сообщений в средствах массовых коммуникаций Entman R.M. «Framing U.S. coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents», Journal of Communication, Vol. 41 (1991) № 4 p. 6 - 27 Entman R. M. «Framing: Towards clarification of a fractured paradigm», Journal of Communication. Vol. 43. (1993) p. 51-58 Entman R. M. «Framing Bias: Media in the Distribution of Power», Journal of Communication, Vol. 57 (March 2007), p. 163-173. Механизм фрейминга тесно связывают с когнитивными процессами социальной перцепции и социальной идентификации, подразумевая при этом, что основной теоретической рамкой феномена фрейминга является склонность человеческого мозга к категоризации - автоматическому соотнесению воспринимаемых объектов, процессов и явлений по условным категориям, образованным по ряду признаков.

Этот процесс может производиться в обратной последовательности - объектам, распределенным в определенную категорию, автоматически присваиваются признаки, ассоциируемые с этой категорией. Таким образом, фрейм представляет собой когнитивную схему, активизация которой приводит к выстраиванию системы полусознательных предпосылок и ассоциаций, и затрагивает субъективное восприятие и интерпретацию объективной реальности. Согласно Халлахану Hallahan, K. (1999). Seven models of framing: Implications for public relations. Journal of public relations research, 11(3), 205-242., фрейминг объясняет то, как люди, взаимодействуя друг с другом в общественном дискурсе, осознают и осмысливают реальность.

Гофман Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Harvard University Press., в 1974 году впервые описавший механизм фрейминга и принципы фрейм-анализа, выделял такие свойства фрейма, как устойчивость и рекурсивность. Поскольку фрейм всегда тесно связан с сообщением в его культурно-социальном контексте, в рамках лингвистической парадигмы фрейм иногда воспринимается как базовая структурная единица дискурса. В социологии под фреймом чаще всего понимается реконструирование смыслов и объяснений социальных явлений и событий в рамках определенного контекста.

В науках о коммуникациях фреймом, как правило, обозначается способ интерпретации информационного сообщения в сознании реципиента, либо коннотация, закладываемая в сообщение автором в расчете на создание определенной смысловой схемы у реципиента через активацию существующей когнитивной модели.

Автор, таким образом, обладает возможностью намеренно оказывать влияние на то, каким образом сообщение может быть интерпретировано. Фрейминг воздействует на сознание реципиента с помощью прайминга - когнитивного механизма, который «настраивает» мыслительный процесс на нужное направление и таким образом играет роль в вынесении суждений или принятии решений.

Проведя обширную работу по систематизации и концептуализации исследований фрейминга, прайминга и теории повестки дня,

Энтман приходит к выводу о том, что ключевым ранее не упоминаемым концептом, связывающим эти три теории, является предвзятость (bias) - устойчивые паттерны фрейминга в опосредованном коммуникационном процессе, которые способствуют доминированию одной стороны конфликта над другой с помощью властных сил Entman, R. M. (2007). Framing bias: Media in the distribution of power. Journal of communication, 57(1), 163-173..

Энтман утверждает, что концепт серьезно недооценивается в общественном дискурсе, особенно в области массовых медиа, которые, согласно теории медиаэффектов, играют большую роль в распределении власти в обществе. Он выделяет три основных вида предвзятости: искажение (distortion bias) - предвзятость, связанная с намеренным искажением или фальсификацией реальности, содержание (content bias) - предвзятость, возникающая из-за коннотации, заложенной в содержательную часть сообщения, и решение (decision-making bias), проявляющееся в мотивации и мышлении автора сообщения.

Благодаря введению концепта предвзятости, Энтман связывает три теории медиаэффектов в одну и показывает, как они взаимодействуют в социальном и политическом процессе в качестве инструментов, активно используемых властными силами для установления и поддержания границ общественного дискурса.

Однако более современные исследования определяют фрейминг как многоуровневый процесс, который включает в себя взаимодействующее влияние различных факторов - политических элит, медиа и массовой аудитории. Многофакторность фрейминга как политического инструмента показывает, что степень влияния отдельных факторов в этом процессе ограничена. Так, в частности, пределы влияния политических и общественных элит для манипулирования публичным дискурсом в противовес концепции Энтмана оказываются серьезно ограничены, а массовая аудитория, как один из участников публичного процесса, сама по себе обладает возможностями для активного формирования дискурса Foti, R. J., Knee Jr, R. E., & Backert, R. S. (2008). Multi-level implications of framing leadership perceptions as a dynamic process. The Leadership Quarterly, 19(2), 178-194. Druckman, J. N. (2001). On the limits of framing effects: Who can frame?. Journal of Politics, 63(4), 1041-1066..

На то, насколько сильным воздействием обладают медиаэффекты, влияют также и факторы индивидуального сознания. Система индивидуальных убеждений и взглядов, сложившаяся на основе уникального жизненного опыта, является когнитивным «фильтром», через который обрабатывается информация перед тем, как уложиться в сознании. Этот фильтр ограничивает воздействие фрейминга и прайминга. В то же время Шойенбах, де Ваал и Лоуф Schoenbach K., de Waal E., Lauf E. «Research Note: Online and Print Newspapers. Their Impact on the Extent of the Perceived Public Agenda», European Journal of Communication, Vol. 20 (2005) № 2 p. 245 - 258 демонстрировали результатами своего исследования, что чем шире и разнообразнее поток информационных каналов отдельного представителя аудитории, тем менее выраженный эффект имеет механизм установления повестки дня. Это открытие объясняет и то, почему пользователи интернета в целом более критически относятся к потребляемой через массовые медиа информации - разнообразие каналов и источников при неоднородности информационного потока снижает степень воздействия медиаэффектов.

О серьезности воздействия медиаэффектов на индивидуальное и общественное сознание свидетельствуют исследования т.н. «синдрома жестокого мира» (mean world syndrome). Гербнер и Гросс Gerbner, G., & Gross, L. (1976). Living with television: The violence profile. Journal of communication, 26(2), 172-199. в 1960-х обратили внимание на то, что количество информационных потоков в мире возрастает многократно, и большую часть информации реципиенты получают из масс медиа - в частности, телевидения, доминирующего в этот период среди всех других средств массовой информации.

Гербнер предположил, что такое долгосрочное потребление медиа контента из одного источника будет иметь кумулятивное воздействие на психику так называемых «тяжелых потребителей» («heavy users» - термин используется для обозначения людей, которые проводят за просмотром телевизора более трех часов в день). Проведя несколько экспериментов, исследователь подтвердил, что масс медиа обладают влиянием на формирование «картины мира» в сознании аудитории, в том числе с помощью таких инструментов, как фрейминг и установление повестки дня. Так, люди, тяжелые потребители телевизионных новостей придавали значимо больше значения событиям, которые активно освещались в недавних новостных сюжетах, в сравнении с теми событиями, которые в телевизионные новости не попали или упоминались в них реже. Помимо этого Гербнер и Гросс открыли также «синдром жестокого мира» («mean world syndrome») - изучая обилие телевизионного контента с криминальной тематикой, он обратил внимание на то, что те зрители, которые в больших объемах потребляют негативный контент (в том числе новостной), серьезно переоценивают уровень жестокости и криминализации реального мира, вероятность стать жертвой преступления или глобальной катастрофы, да и в целом небезопасность окружающего мира в сравнении с людьми, которые не потребляют телевизионный контент вообще.

Доказательства негативного неосознаваемого воздействия, которое массмедиа оказывают на сознание и поведение аудитории, обосновывают необходимость законодательного регулирования этой сферы и введения определенных ограничений на тип и количество транслируемого контента. Так, например, чтобы оградить детей от информационного контента, содержащего сцены насилия, жестокости, употребления наркотических веществ или другие сцены, которые могут негативно сказаться на их психологическом состоянии, в России с 2010 года действует закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» Российская газета - Федеральный выпуск №5376 (297). Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"Дата обращения: 15.04.2019. URL: https://rg.ru/2010/12/31/deti-inform-dok.html. Этот закон вводит такие понятия, как «информационная безопасность детей» и «информация, причиняющая вред развитию и здоровью детей».

К другим попыткам регулировать оборот информации в массовом коммуникационном пространстве можно отнести и более новый закон 2017 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» Федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению". Официальный интернет-портал правовой информации. Дата обращения: 14.04.2019. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201706070011?index=0&rangeSize=1 направленный на регулирование интернет-контента, содержащего информацию, связанную с суицидом.

2.3 Фрейм как базовая структурная единица дискурса

Поскольку фрейминг также возник в процессе лингвистического поворота в социальной философии во второй половине прошлого века, он тесно связывается с теорией дискурса. Обе теории применяются в рамках критической парадигмы для деконструкции структур социальной реальности. В дискурс-анализе под фреймом понимают обычно совокупность вербальных и невербальных подсказок и средств, которые указывают на то, как должно быть воспринято полученное сообщение. Лакофф предполагает, что фреймы в рамках дискурса формируют устойчивые структуры с тесной системной взаимосвязью («frameworks»). Он выделяет ряд правил, которым могут подчиняться эти структуры и ввел идею о мета-природе фрейма и его способности влиять на самого себя путем конструирования вторичных контекстов Lakoff, G. (2014). The all new don't think of an elephant!: Know your values and frame the debate. Chelsea Green Publishing..

Обращение к концепту фреймов предоставляет возможности для изучения процесса формирования и воспроизведения контекстуальной информации, обуславливающей границы дискурса и способах интерпретации социальной ситуации в виде когнитивных схем. Фрейм-анализ, таким образом, является основным методологическим подходом в дискурс-анализе и позволяет объяснить структурные взаимосвязи, сформированные в рамках дискурса через теории фреймов Tannen D. Framing in discourse. - Oxford University Press on Demand, 1993 . Метод фрейм-анализа применяется для классификации и систематизации различных точек зрения и способов интерпретации социальных контекстов, формирующих дискурс. Использование этого подхода предполагает стратегический анализ публичных сообщений и их восприятия широкой аудиторией с целью выявить специфические особенности коммуникативных практик и процессов, а также моделей конструирования смыслов посредством текстов. Фрейм-анализ направлен, как правило, на отбор определенных аспектов социальной реальности и маркеров их субъективного восприятия в сообщении, указывающих на интерпретацию ситуации, нравственную оценку и скрытый смысловой подтекст сообщения.

Сам же дискурс-анализ воспринимается скорее как методология или эпистема, объясняющая способы познания социальной реальности, а не метод исследования. Качественный характер дискурс-анализа открывает возможности для более глубокого изучения смыслов социальных явлений и социальных практик.

Глава 3. Практическая часть

3.1 Эмпирическая база дискурс-анализа

Для проведения анализа мы отобрали наиболее популярные посты за последний год в русскоязычных и англоязычных крупнейших онлайн-сообществах, посвященных тематике депрессии, тревожных расстройств или психического здоровья.

В качестве основных критериев для выбора площадки мы использовали популярность ресурса и широту целевой аудитории. Площадки были подобраны таким образом, чтобы задеть и более молодую аудиторию, и аудиторию людей среднего и старшего возраста. Для исследования мы отобрали как узкоспециализированные на теме депрессии площадки, так и неспециализированные социальные сети.

Среди англоязычных социальные медиа для анализа были отобраны посты за период с апреля 2018 по апрель 2019 на платформе reddit.com в сабреддитах /mentalhealth и /depression, а также наиболее популярные темы на форуме psychforums.com в разделе, посвященном депрессии и депрессивным расстройствам. Для отбора данных применялся двухступенчатый метод: сплошной рандомизированный отбор с заданным шагом (шаг различался в зависимости от размера массива данных на каждом выбранном ресурсе), и последующая фильтрация невалидных случаев. Посты на reddit.com были отсортированы по популярности, форумные ветки - по количеству сообщений, и отобраны в случайную выборку с шагом 3. На втором этапе составления выборки из отобранных постов были отфильтрованы посты, содержащие неавторский контент (статьи, отрывки из книг или научных статей, новостные и информационные сообщения, и т.д.)

В выборку русскоязычных социальных медиа вошли посты за годовой период с апреля 2018 по апрель 2019 в закрытом сообществе Вконтакте, посвященном депрессии и психическим расстройствам «Psy.wall» (сайд-проект сообщества «Psy.web», созданный для общения пользователей) и посты на Пикабу (pukabu.ru) по тегу «депрессия». Посты на Пикабу отсортировывались по популярности и отбирались с шагом 10, затем из них были отфильтрованы посты с неавторским или нетекстовым (картинки, видео) контентом. Сообщения в сообществе Вконтакте отсортировывались по популярности алгоритмом социальной сети и отбирались с шагом 10. Из этой выборки впоследствии отфильтровывались сообщения, содержащие менее 10 слов, сообщения с неавторским контентом и сообщения, не связанные с тематикой депрессии и психических расстройств (например, обсуждения правил сообщества).

3.2 Метод

3.3 Результаты дискурс-анализа

«Дело в том, что депрессия разная бывает и тут нет общей формулы "как себя вести". У меня серотониновая. Просто не вырабатывается гормон счастья.»

Однако между российскими и западными дискурсами были обнаружены определенные отличия в специфике использования этих фреймов.

Так, например, количество и разнообразие лингвистических маркеров, относящихся к вышеперечисленным категориям, в российских онлайн-сообществах ниже, чем среди их англоязычных аналогов, что может указывать на меньшую степень вовлеченности русскоговорящего онлайн-сообщества в биомедицинский дискурс депрессии.

В русскоязычном дискурсе чаще встречаются такие маркеры, как «употребление алкоголя», «проблемы со сном», «селф-харм» (англ. «self-harm» - «самоповреждение»), «импульсивное переедание» и «отказ от еды». Эти маркеры, которые мы объединили в категорию «тяжелые симптомы», гораздо реже наблюдаются в дискурсе англоязычного интернет-сообщества. Это наблюдение может свидетельствовать как о том, что среди россиян тяжелая степень депрессии встречается чаще, так и о том, что пользователи российских интернет-форумов недополучают своевременную профессиональную помощь, что и приводит их к попыткам поделиться своими симптомами онлайн.

« <…> То, что я лежу и не могу ничего делать, селфхарм даже, прости господи, тоже был...»

3.4 Дискурс поддержки и валидация

Так же, как и среди англоязычных пользователей reddit.com, в русскоязычном сообществе наблюдаются попытки использовать социальные медиа как журнал или дневник:

«В общем, я решила писать здесь что-то вроде дневника - потому что вряд ли кто-то прочитает, а выместить куда-то свои *****ные мысли необходимо. Устала, ****** просто какой-то.»

«Этот блог я веду для таких же как я сама: переживших тяжелые времена, депрессию. Я пишу, чтобы поддержать тех, кому плохо и дать надежду на будущее.»

Пользователи «Пикабу» больше всего стремятся делиться прогрессом, личными переживаниями, связанными с болезнью трудностями. Для более молодой аудитории «Вконтакте» характерно желание поделиться тяжелыми жизненными ситуациями и обстоятельствами - лидерами по упоминаниям являются категории «родители», «учеба», «родственники», «одиночество». В сообщениях такого формата как правило явно читается запрос на поддержку. Еще один популярный лингвистический паттерн, характерный для сообщений подобного рода - вопрос для привлечения к дискуссии («У кого-нибудь ещё бывает такое?», «Кто-нибудь еще оказывался в такой ситуации?»), с запросом на совет или на легитимизацию переживаемых симптомов и внутреннего состояния. Для англоязычной аудитории reddit этот запрос также характерен и может встречаться в форме «Do you ever just…» или «Does anyone else have / feel / experience… ».

Общая категория фрейма поддержки, семантически реализуемая через обращение на «ты» к читателю и выражением сожаления, сочувствия и понимания, часто появляется как в англоязычном, так и в русскоязычном дискурсе. Структурно сообщения такого типа практически идентичны вне зависимости от языка, аудитории, типа сообщества или других факторов.

В сообщениях, главной темой которых является сам автор, в англоязычном сообществе гораздо чаще проявляется категория «намерение», выраженная через форму «I'm going to» - англоязычные пользователи активно использовали потенциал онлайн-сообществ, чтобы давать социальные обещания и мотивировать себя к выполнению каких-либо действий. В то время как для русскоязычного сообщества гораздо более характерной оказалась категория «ощущение», выраженная через формы «я чувствую/ощущаю», «мне … (плохо) ». Хотя участники русскоязычных сообществ также активно использовали социальную сеть как возможность высказаться и сообщить окружающим о своем состоянии.

В рамках дискурса поддержки/валидации аудиторию подобных специализированных сообществ можно поделить на тех, кто запрашивает поддержку, и тех, кто ее отдает. Эти группы, конечно, имеют большой процент пересечения: поскольку сообщества в той или иной степени обособлены, они (за исключением пикабу и reddit.com, чья механика не позволяет строить полностью закрытые сообщества) закрыты для случайных внешних пользователей, и потому роль «поддерживающих» приходится выполнять в том числе и тем, кто сам обращается за поддержкой.

Таким образом, мы можем утверждать, что подобные специализированные сообщества служат площадками для взаимной внутригрупповой валидации в тех условиях, где валидация внешняя, со стороны «здорового» общества, не доступна.

Большое количество публикаций во всех русскоязычных сообществах, попавших в выборку, направлены на поиск друзей, социальных контактов:

«Ищу в России человека, который тоже в депрессии, и хочет спать и лежать в обнимку весь день и всю ночь.»

«Комментарии заставляют задумываться + повод пообщаться. Я почти нашёл себе друга, жаль не в Москве живу <…>»

«Нашёл человека с такой же проблемой. Пишу пост в основном для него.»

«<…> помогите пожалуйста, может кто то может связаться со мной поговорить, отвлечь, успокоить? Дам почту или соц сети если кто то откликнется...»

В тоже время в англоязычной среде сообщения такого типа встречаются очень редко. Такие наблюдения могут свидетельствовать о том, что россияне с симптомами депрессии чаще страдают от проблемы одиночества и отсутствия социальной поддержки и поэтому испытывают большую потребность в установлении социального контакта через онлайн-сообщества.

Интересно то, что чрезмерное внимание к сообщению или потенциальная деанонимизация для некоторых пользователей становятся серьезным препятствием на пути к свободному общению:

« <…> (пост) пришлось удалить, не позаботился о конфиденциальности.»

«Первый пост ушёл зачем-то в топ и его можно было увидеть в горячем. Это и стало проблемой.»

Такие ситуации можно связать со спецификой площадки: сообщество «Пикабу» более открытое - несмотря на то, что посты о депрессии публикуются под соответствующим тегом и категорией, они все равно появляются в общей ленте и видны всем пользователям сайта. Однако участники закрытого сообщества «Вконтакте» также сталкиваются с проблемой деанонимизации и считают ее серьезной угрозой существованию сообщества. Фрейм «дискомфорт, вызванный деанонимизацией» встречается в обоих русскоязычных сообществах, но при этом проблема деанонимизации характерна только для русскоязычного дискурса - среди проанализированных материалов с англоязычных сайтов выявить эту категорию не удалось.

Более закрытое сообщество «Вконтакте» имеет и более специфический стиль взаимодействия, со стихийно установившимися негласными внутренними правилами и порядками. Так, в течение последнего года в сообщениях сообщества регулярно появляется фрейм-маркер «триггер», связанный по большей части с тревожным расстройством, но появляющаяся также и в постах, связанных с тематикой депрессии. Активные пользователи сообщества, отдавая отчет сензитивности обсуждаемых тем, стали придерживаться определенной нормы оформления сообщений, цель которой - спрятать материал с тяжелыми и болезненными для обсуждения темами и предупредить пользователя о наличии таких тем в сообщении. Сообщения, которые по мнению автора могут содержать возможный триггер, начинаются с букв «Tw» / «тв» («trigger warning»). Иногда к этому обозначению автор также может добавить пояснения о том, какой конкретно триггер стоит ожидать, и последовательность строчек с точками, маскирующие содержание сообщения от беглого взгляда пользователя.

Соблюдение этого правила подвергается саморегуляции самими участниками - новые участники сообщества, не использующие определенный стиль оформления, как правило в комментариях к посту получают выговор и напоминание о необходимости использовать «триггер ворнинги».

3.5 Обращение к специалистам и отношение к медикаментозному лечению

«Какая же лёгкость чувствуется после приёма психотерапевта! Я всё никак не перестану этому удивляться.»

«Сегодня был на психоанализе у психолога. Это мой первый раз в общении с такими людьми, и знаете что, это максимально лояльные люди которых я встречал.»

«<…> (в психиатрических больницах) ни науки, ни медицины. Мракобесы.»

«Да как-то всё равно к психотерапевтам и т.п. прохладно отношусь. Кто его знает, может у него тоже какое-то расстройство (типа доктора Джекила), он же не скажет об этом)))»

«Вставлю свои пять копеек, психиатр и психолог не нужен, так как это все выкачка денег.»

Нередко в русскоязычных сообществах можно встретить проявления стигматизации психиатрических институтов, основным фактором, препятствующим обращению за профессиональной помощью, является стыд перед осуждением как со стороны ближайшего окружения, так и со стороны специалиста:

«Мне дома говорят, что со мной все в порядке. То что психотерапевт отправил к психтатору... Говорят не ходить к психтатору, ведь они ничего не понимают в психике. И вообще говорят, если я попаду в психушку, или мне что нибудь диагностируют, то меня не возьмут никуда ни учиться ни работать.»

«Что делать, чтобы эти страхи прекратились? Психолог? Стыдно идти, что я такая неудачница в свои 34, одна, без детей, что она мне скажет.»

Сообщения с категориями «прием лекарств» показывают, что, несмотря на наличие определенного интереса и базовых терминологических знаний в области биохимической природы депрессивно-тревожных расстройств («<…> как человек у которого проблемы с захватом серотонина, <…>») и медикаментозных методов их лечения, или даже опыт обращения к профессиональному специалисту с медицинским образованием, пользователи, как правило, не имеют четкого представления о том, какие препараты им стоит принимать и в какой дозировке:

«Тут мне советовали Витамин Д, я не разобралась как пить, в какой дозировке, хапнула пол чайной ложки.»

3.6 Дискурс суицидальности

Категории «суицидальные мысли» и «суицидальные намерения» довольно популярны и в западном, и в российском онлайн-сообществах. При этом такие сообщения практически всегда получают комментарии с выражением поддержки и предложением помощи (в ответах встречаются категории «указание на серьезность состояния», «предложение контактов специалиста», «предложение обратиться за профессиональной помощью», объединенные в общую категорию «фрейм поддержки).

Тем не менее, категория «предложение обратиться за профессиональной помощью» в ответ на сообщения с фреймом «суицидальные мысли» в сообществе социальной сети «Вконтакте» почти не встречается, а упоминания фреймов-маркеров категорий, связанных с суицидальными настроениями тщательно вуалируются и подвергаются самоцензуре для обхода правил сообщества и ограничений, установленных государством и интернет-площадкой:

«<…> совершить *роскомнадзор*, <…>»

«<…> иначе я чувствую что скоро выйду в окно.»

«Иногда мне кажется, что может быть мне лучше [DELETED], <…>»

«<…> есть только периодические приступы очень острой ненависти к миру, ну и мысли роскомнадзоровские <…>»

Разительное отличие наблюдается в реакции пользователей русскоязычных и англоязычных ресурсов на сообщения с фрейм-категорией «суицидальные мысли»: если в иностранных сообществах reddit.com и psychforums.com, публикуя подобные сообщения, автор может рассчитывать на поддержку и ободряющие комментарии, то в российских сообществах попытки поделиться суицидальными мыслями вынуждено подвергаются самоцензуре и практически не получают отклика: комментирующие в целом остаются более отстраненными от проблемы и не проявляют сочувствия к автору сообщения.

В условиях глубокой стигматизации суицидального дискурса и законодательных ограничений, закрепляющих его в качестве темы, разговоры о которой не допустимы в общественных пространствах, у русскоязычных пользователей отсутствует культура коммуникации с суицидально настроенным человеком, в особенности ее наиболее важная эмоциональная составляющая.

Хотя пример западных сообществ доказывает, что онлайн-площадки могут быть наиболее подходящим общественным пространством для открытой коммуникации даже для таких крайне сензитивных тем, как дискурс суицидальности, российские онлайн-сообщества сейчас нельзя назвать идеальным пространством для людей, нуждающихся в помощи и поддержке.

Выводы по результатам практической части

Как показывает обзор литературы, в оффлайн-среде среди россиян распространено скептическое отношение к депрессии и психиатрическим медицинским институтам. Проведенный нами дискурс анализ показал, что эти факторы не позволяют биомедицинскому дискурсу свободно распространяться в онлайн-пространстве.

На кросс культурном сравнении онлайн-сообществ мы видим, что биомедицинский дискурс, который уже давно доминирует в англоязычных медиа, так и не смог полностью покорить российское медийное пространство.

В эмпирической части данного исследования мы описали границы сопротивляемости социальной реальности современного российского общества распространению биомедицинского дискурса. В числе факторов, препятствующих закреплению биомедицинского дискурса в русскоязычных медиа, стоит отдельно выделить социальные и политические:

- социальный фактор: недоверие россиян психиатрическим институтам, которое складывается как из низкого уровня российской медицины и недоступности качественного лечения, так и игнорирования депрессии в государственной психиатрической системе. Свой вклад в боязнь контакта с психиатрической системой оказал также исторический опыт карательной психиатрии в СССР

- политическая реальность современной России: примером того, как политическое влияние ограничивает развитие биомедицинского дискурса является законодательный запрет на «пропаганду суицида», который привел к массовой самоцензуре в медиа пространстве и остановил развитие дискурса суицидальности в российских социальных медиа.

Заключение

В данной работе мы использовали методологию дискурс-анализа, чтобы выяснить, что представляет собой дискурс депрессивных и тревожных расстройств в русскоязычном онлайн-пространстве и как люди с симптомами этих расстройств используют онлайн-сообщества. В качестве основного метода исследования применялся качественный фрейм-анализ сообщений в русскоязычных и англоязычных онлайн-сообществах за последний год. В ходе анализа проводилось открытое кодирование фреймов, которые затем объединялись в категории-характеристики дискурса.