Разработка системы выбора поставщика транспортных услуг

Негативный опыт был и с компанией «Деловые Линии». В начале совместной работы, несмотря на акцент особенностей перевозки катушек и барабанов в строго вертикальном положении, были случаи перевозки грузов плашмя. Следствием нарушения перевозки явилось повреждение небольших участков кабеля. В результате выставления претензии, транспортная компания компенсировала ремонт поврежденного участка, перемотку кабеля и транспортировку после выполненных работ до склада заказчика.

Нужно отметить, что объективными причинами задержки доставки груза являются погодные условия, ремонт дорог, пробки, форс-мажорные обстоятельства. В таких случаях, транспортные компании всегда сообщают логисту о времени устранения препятствий и новый срок доставки. Такие случаи носят единичный характер.

Разработанные критерии помогают оценить того или иного автомобильного перевозчика. Критерии подразделяются на те, которые могут быть применены для потенциальных перевозчиков, а также те, которые подходят только для действующих партнеров. Так как было выяснено, что завод «Инкаб» в данный момент особенно нуждается в привлечении новых транспортных компаний для сотрудничества, ниже будут рассматриваться критерии, разработанные с целью отбора лучших претендентов среди компаний на рынке транспортных услуг.

3.2 Рекомендации по использованию методов выбора поставщика

В процессе выбора поставщика транспортных услуг будут использованы два метода: рейтинговых оценок и анализа иерархий. Применение данных методов подразумевает использование специальных алгоритмов, которые гарантируют достоверность полученных данных. Последовательное применение данных методов проводится с целью сравнения полученных результатов, и оценки эффективности проделанной работы. Кроме того, в процессе применения метода анализа иерархий, используется специализированная автоматизированная программа. Данные альтернативные варианты позволяют транспортным логистам выбрать наиболее удобный для них способ оценки поставщиков для дальнейшего использования.

Благодаря экспертным оценкам начальника Отдела сервиса и поддержки продаж Уджмаджуридзе Нины Зеровны, и транспортных логистов завода, результаты исследования являются конструктивными для «Инкаба».

В качестве объектов оценки были выбраны 4 транспортных компании, с которыми «Инкаб» ранее не взаимодействовал. Примечательно, что одним из потенциальных партнеров является транспортная компания ООО «АТК-Пермь», которая была проанализирована ранее с помощью категорийной модели выбора поставщика. Все перевозчики заинтересованы в сотрудничестве с заводом, своевременно отправили Коммерческое предложение, и предоставили необходимые сведения о компании.

1) Практическое применение метода рейтинговых оценок.

Во-первых, необходимо провести первичный отбор транспортных компаний в рамках отборочной стадии. Соответственно, потенциальные деловые партнеры будут оценены по отборочным критериям. Отборочные критерии - это обязательные требования к поставщику транспортных услуг, которым необходимо соответствовать. Если же компания не удовлетворяет поставленным условиям, она не рассматривается в дальнейшем анализе. В результате применения отборочных критериев, транспортная компания подвергается дальнейшей оценке с помощью оценочных критериев, либо не рассматривается в качестве делового партнера [Сотникова, 2016, с. 1354-1358].

В таблице 15 приведены данные по рассматриваемым компаниям - потенциальным поставщикам транспортных услуг «Инкаба». Отборочным критерием служит «Деревянный пол». Обязательным условием перевозки волоконно-оптического кабеля является наличие деревянного пола в машине. Как было указано выше, катушки и барабаны, на которые намотан кабель, необходимо транспортировать в вертикальном положении во избежание повреждения груза. Поэтому, их прибивают к полу машины. Соответственно, в случае, если в машине нет деревянного пола, перевозка не состоится.

У всех рассматриваемых компаний в машинах есть деревянный пол. Значит, все они удовлетворяют отборочному критерию и будут рассматриваться в дальнейшем.



Таблица 15

Применение отборочного критерия «Деревянный пол»

Поставщик	Удовлетворяет	Не удовлетворяет
ООО «ИТЕКО»	Да	-
ООО «Крафтер»	Да	-
ООО «Бизнес-Лайн»	Да	-
ООО «АТК-Пермь»	Да	-

Во-вторых, необходимо провести дальнейшую оценку с использованием оценочных критериев.

Порядок присвоения компаниям баллов рассмотрен в таблице 16.

Для разработки шкалы оценки критериев были задействованы эксперты - сотрудники завода «Инкаб» отдела сервиса и поддержки продаж.

Эксперт 1: Уджмаджуридзе Нина Зеровна - руководитель Отдела сервиса и поддержки продаж.

Эксперт 2: Бушмакина Наталья Геннадьевна - ведущий транспортный логист.

Эксперт 3: Баздерова Анна Станиславовна - транспортный логист.

Необходимо пояснить порядок определения значений по критерию «Цена услуги». Среднерыночная цена рассчитывается по каждому из четырех основных направлений доставки груза «Инкабом». Для каждого направления выбирается город, доставки груза в который осуществляются наиболее часто. Подразумевается, что получившаяся цена будет ориентировочной и для других городов выбранного региона и не будет значительно от нее отличаться. Цена услуги определялась с помощью прайс-листов посредством расчета среднего арифметического по действующим компаниям-партнерам завода.

1) Центральная Россия

Среднерыночная цена фуры от Перми до Москвы составляет 45 тыс. рублей.

2) Северо-Западное направление

Среднерыночная цена фуры от Перми до Санкт-Петербурга составляет 67 тыс. рублей.

3) Южное направление

Среднерыночная цена фуры от Перми до Краснодара составляет 100 тыс. рублей.

4) Регионы Сибири

Среднерыночная цена фуры от Перми до Нового Уренгоя составляет 135 тыс. рублей.

Таблица 16

Шкала оценки критериев выбора поставщика

Критерии	Значение
	1	2	3	4	5
Цена услуги	Выше среднерыночной более, чем на 10%	Выше среднерыночной на 5-10%	Среднерыночная цена на направление	Ниже среднерыночной на 5-10%	Ниже среднерыночной более, чем на 10%
Надежность Арендованных машин	Не подтверждается	Срок совместной работы с арендованной машиной менее 5 лет	Срок совместной работы с арендованной машиной 5-10 лет	Срок совместной работы с арендованной машиной более 10 лет	Проверка всех арендованных машин Службой безопасности транспортной компании
Растентовки	Нет	Задняя	Боковая с одной стороны и задняя	Боковая с двух сторон и задняя	Боковая с двух сторон, задняя и верхняя
Стаж работы	Менее 1 года	1-3 года включительно	4-9 лет включительно	10-15 лет включительно	Более 15 лет
Количество собственных машин	Менее 10 шт.	10-99 шт.	100-499 шт.	500-1000 шт.	Более 1000 шт.
Страхование	Не предусмотрено	Страховая сумма до 5 млн. руб. включительно	Страховая сумма 6-10 млн. руб. включительно	Страховая сумма 11-30 млн. руб. включительно	Страховая сумма более 30 млн. руб.

Несомненным преимуществом всех претендентов стало наличие деревянного пола в машинах и соблюдение всех растентовок. После анализа прайс-листов, было выявлено, что цены компании ООО «Бизнес-Лайн» превышают среднерыночные значения в среднем на 7%. Компания ООО «АТК-Пермь» предлагает цены, равные среднерыночным. Напротив, компания ООО «Крафтер» по большинству направлений предлагает цены, ниже среднерыночных на 5-8%, а ООО «ИТЕКО» в ряде случаев предоставляет цены, ниже среднерыночных на 10-12%.

Все перевозчики работают с Арендуемыми машинами давно и уверены в их надежности. Однако ООО «Крафтер» дополнительно проверяет каждую из 10 000 арендуемых машин с помощью Службы безопасности компании. Это обусловлено тем, что у транспортной компании нет собственных машин, и они должны гарантировать надежность посредников, нанимаемых по Договору аренды. ООО «ИТЕКО» работает с 9 000 посредниками более 10 лет, а ООО «Бизнес-Лайн» привлекает 80 машин по Договору аренды более 5 лет. Никак не подтверждают надежность своих партнеров ООО «АТК-Пермь», что негативно отражается на их оценке, поскольку компания не имеет собственных машин и работает исключительно по Договору аренды. Из приведенных перевозчиков собственными машинами владеют ООО «ИТЕКО» и ООО «Бизнес-Лайн» в количестве 1 000 и 10 единиц соответственно. Стаж работы компаний варьируется от 7-13 лет, что является хорошим показателем для «Инкаба».

Условия страхования различны у каждой транспортной компании. ООО «ИТЕКО» страхует 100% грузов на 20 млн. руб. Страхование включено в тариф транспортировки и составляет 0,01% от стоимости груза. ООО «Крафтер» несет ответственность по договору страхования на 50 млн. руб. ООО «Бизнес-Лайн» страхует грузы на 2 млн. руб., в то время как ООО «АТК-Пермь» страхование груза не осуществляет.

Расчет удельного веса критериев на основе экспертных оценок приведен в таблице 17.

Каждый эксперт определил количественное значение для критериев. Обязательным условием было то, что суммарное значение весов по всем критериям должно равняться 1.

Далее, были посчитаны средние удельные веса, путем нахождения среднего арифметического по каждому критерию.

В результате, были получены итоговые веса для каждого из выбранных критериев [Макарова, 2015, c. 192].

Таблица 17

Экспертные оценки присвоения удельного веса критериям

Эксперты	Критерии	Сумма
	Цена услуги	Надежность Арендованных машин	Растентовки	Стаж работы	Количество собственных машин	Страхование
Эксперт 1	0,3	0,22	0,18	0,15	0,1	0,1	1
Эксперт 2	0,35	0,25	0,16	0,15	0,05	0,05	1
Эксперт 3	0,32	0,2	0,2	0,18	0,08	0,02	1
Средняя оценка	0,32	0,22	0,18	0,16	0,08	0,04	1

Далее, на основе предоставленной транспортными компаниями информации, каждому перевозчику была присвоена рейтинговая оценка по каждому критерию.

В Таблице 18 приведены необходимые для анализа данные, а именно вес выбранных критериев с учетом их важности для «Инкаба», определенный с помощью экспертной оценки; значение выбранных критериев по каждой компании по 10-ти бальной шкале; взвешенная оценка по каждому критерию. Рейтинговые оценки по компаниям умножались на вес критериев, а затем получившиеся взвешенные оценки суммировались в итоговое значение [Иванова, 2012, с. 21-29].



Таблица 18

Матрица оценки для выбора поставщика

Критерий выбора	Вес критерия	Оценка критериев для поставщиков
		ООО «ИТЕКО»	ООО «Крафтер»	ООО «Бизнес-Лайн»	ООО «АТК-Пермь»
		Рейтинговая	Взвешенная	Рейтинговая	Взвешенная	Рейтинговая	Взвешенная	Рейтинговая	Взвешенная
Цена услуги	0,32	5	1,6	4	1,28	2	0,64	3	0,96
Надежность Арендованных машин	0,22	4	0,88	5	1,1	3	0,66	1	0,22
Растентовки	0,18	5	0,9	5	0,9	5	0,9	5	0,9
Стаж работы	0,16	4	0,64	4	0,64	3	0,48	3	0,48
Количество собственных машин	0,08	4	0,32	1	0,08	2	0,16	1	0,08
Страхование	0,04	4	0,16	5	0,2	2	0,08	1	0,04
Итог	1		4,5		4,2		2,92		2,68

В результате применения метода рейтинговых оценок, было выяснено, что наиболее предпочтительными для завода являются транспортные компании ООО «ИТЕКО» и ООО «Крафтер».

Перевозчик ООО «АТК-Пермь», который был оценен с помощью категорийной модели как «приемлемый», оказался наименее предпочтительным. Объективные данные были получены благодаря идентификации измеримых критериев и присвоению им весовых значений.

1) Практическое применение метода анализа иерархий.

Применение метода анализа иерархий начинается с отборочного этапа, аналогично методу рейтинговых оценок. Все перевозчики удовлетворяют критерию «Деревянный пол» и могут быть проанализированы с целью выбора оптимального поставщика транспортных услуг для завода «Инкаб».

Для дальнейшей реализации метода анализа иерархий необходимо построить иерархию выбора поставщика транспортных услуг, включающую в себя следующие этапы (Приложение 5):

a) Формулировка цели исследования;

b) Выделение критериев, которые будут использованы для достижения цели;

c) Альтернативные варианты - перевозчики, которые обозначены как: ООО «ИТЕКО» - S1, ООО «Крафтер» - S2, ООО «Бизнес-Лайн» - S3, ООО «АТК-Пермь» - S4.

Затем нужно произвести попарные сравнения выбранных критериев. Матрица была составлена в программе MPriority [Абакаров и др., 2007] на основе экспертных оценок, сформулированных в интервью с начальником отдела сервиса и поддержки продаж «Инкаба» (рисунок 6).

Рис. 6 Матрица попарного сравнения критериев

Оценка была произведена на основе шкалы Т.Саати, изображенной в таблице 19 [Saaty, 2008, p. 83--98].



Таблица 19

Шкала оценивания для матрицы попарного сравнения критериев

1	Равная важность	Равный вклад двух факторов в достижение цели
3	Умеренное превосходство одного над другим	Опыт и суждения дают легкое превосходство одному фактору над другим
5	Существенное или сильное превосходство	Опыт и суждения дают сильное превосходство одному фактору над другим
7	Значительное превосходство	Одному из факторов дается настолько сильное превосходство, что он становится практически значительным
9	Очень сильное превосходство	Очевидность превосходства одного фактора над другим подтверждается наиболее сильно
2,4,6,8	Промежуточные суждения между двумя соседними суждениями	Применяются в компромиссном случае

После проведения всех необходимых расчетов в программе MPriority [Абакаров и др., 2007] на основе экспертных оценок (Приложение 6), можно сказать, что в результате применения метода анализа иерархий, наиболее предпочтительными для «Инкаба» транспортными компаниями являются ООО «ИТЕКО» и ООО «Крафтер». Компания ООО «АТК-Пермь», оказалась наименее предпочтительной.

Результат применения метода анализа иерархий изображен на рисунке 7.



Рис. 7 Результат метода анализа иерархий

Сопоставив результаты применения метода рейтинговых оценок и метода анализа иерархий, можно утверждать, что результаты идентичны. Соответственно, заводу «Инкаб» целесообразно заключить Договор о сотрудничестве с автомобильными перевозчиками ООО «ИТЕКО» и ООО «Крафтер». Данные компании отвечают критериям завода, и заинтересованы в совместной работе.

Предложенный алгоритм выбора поставщика транспортных услуг является практико-ориентированным и может применяться для поиска лучших партнеров. Он основан на критериях, которые отражают специфические требования завода по производству волоконно-оптического кабеля. При разработке данных критериев были учтены все требования «Инкаба» к автомобильному перевозчику. Дальнейший выбор транспортных компаний был проведен с помощью двух методов оценки поставщиков, учитывая экспертные оценки представителя завода. Примечательно, что по итогам применения обоих методов лучшие перевозчики совпали. Значит, полученные результаты исследования корректны. В результате внедрения данной системы выбора поставщика транспортных услуг, были отобраны 2 компании для дальнейшего сотрудничества. Следовательно, можно утверждать, что «Инкаб» может использовать предложенную модель выбора перевозчика в дальнейшей работе, а также документально закрепить порядок проведения процесса во внутренних документах компании. Это позволит транспортным логистам опираться на четко сформулированные критерии и методы оценивания потенциальных партнеров.

3.3 Расчет экономического эффекта

Для расчета экономического эффекта необходимо определить факторы, которые на него влияют. Первым из них является транспортный тариф - цена на транспортировку груза от грузоотправителя до грузополучателя. В таблице 18 отображены действующие транспортные тарифы по каждому из четырех наиболее востребованных направлений перевозки за 2017 год по компании ООО «Автобан». Данная транспортная компания была выбрана, исходя из распределения транспортных расходов между транспортными компаниями (рисунок 8). Перевозчик ООО «Автобан» наиболее часто привлекается для доставки грузов «Инкаба» и на его долю приходится 18% годовых транспортных расходов.

Рис. 8 Распределение транспортных расходов между транспортными компаниями

Как видно из таблицы 20, наибольшее количество транспортных затрат, и, соответственно, количество грузоперевозок, осуществляется на территории Центральной России. За 2017 год компания ООО «Автобан» оказала транспортные услуги на 4 365 271, 67 рублей по направлению Центральной России. Наименьшая доля транспортных расходов приходится на регионы Южной России - 827 896, 35 рублей за 2017 год.

Таблица 20

Структура транспортных расходов по компании ООО «Автобан»

Направление доставки груза	Распределение доли перевозок между регионами, %	Суммарные транспортные расходы за год, руб.
Центральная Россия	58%	4 365 271, 67
Северо-Западная Россия	8%	602 106, 44
Южная Россия	11%	827 896, 35
Регионы Сибири	23%	1 731 056, 01
Итого		7 526 330, 46

Далее, в таблице 21 приведены предполагаемые транспортные расходы в случае внедрения разработанной системы выбора перевозчика. По итогам применения метода рейтинговых оценок и метода анализа иерархий, наиболее предпочтительной транспортной компанией для сотрудничества оказалась ООО «ИТЭКО». Принимая во внимание их цены, которые оказались в отдельных случаях ниже среднерыночных на 10-12%, были рассчитаны нижеприведенные показатели. Ожидается, что при сотрудничестве с новым перевозчиком, общий уровень цен на транспортировку грузов упадет на 9,18% в зависимости от направления доставки. В результате расчетов было выяснено, что экономия на транспортных расходах могла составить 690 917, 13 рублей за 2017 год [Лифиц, 2001, c. 222].

Таблица 21

Структура транспортных расходов по компании ООО «ИТЭКО»

Направление доставки груза	Суммарные транспортные расходы за год по компании «Автобан», руб.	Предполагаемое снижение транспортных расходов, %	Суммарные транспортные расходы за год, руб.
Центральная Россия	4 365 271, 67	9,2%	3 963 666, 68
Северо-Западная Россия	602 106, 44	10,5%	538 885, 26
Южная Россия	827 896, 35	11,0%	736 827, 75
Регионы Сибири	1 731 056, 01	7,8%	1 596 033, 64
Итого	7 526 330, 46		6 835 413, 33

Далее необходимо отобразить суммарные затраты из-за срывов сроков доставки по компании ООО «Автобан». Данные значения были описаны в параграфе 2.3. В 2017 году «Инкаб» выплатил по вине данной компании 169 806, 67 рублей по штрафам за несвоевременную доставку груза. Рассмотрим подробнее, из каких факторов складывается данный показатель:

1) Несвоевременный выезд машины в рейс;

2) Поломка транспортного средства;

3) Фактическое отсутствие свободной машины;

4) Задержка по пути выгрузки.

Для того, чтобы устранить вышеперечисленные причины, необходимо обратиться к разработанным критериям отбора поставщика. Рассмотрим, какие из них могут помочь определить недобросовестного перевозчика и минимизировать вероятность срывов сроков доставки груза.

Вероятность наступления всех четырех факторов можно оценить с помощью следующих критериев:

1) Надежность предоставляемых транспортной компанией машин по Договору Аренды;

Ожидается, что надежные арендованные машины могут учитывают требования клиента, а также внимательно относятся к состоянию транспортного средства. Кроме того, они обладают опытными водителями и дорожат собственной репутацией, а значит, заинтересованы в своевременной доставке груза.

2) Стаж работы транспортной компании;

Считается, что чем больше стаж у транспортной компании, тем лучше она может справиться с возникшими проблемами в процессе транспортировки. Также, опыт перевозчика гарантирует соблюдение сроков и надежность доставки груза.

3) Наличие у компании парка собственных машин;

Парк собственных машин предполагает опытных водителей, а также своевременное техническое обслуживание машин.

Оценка потенциальных партнеров с помощью предложенных критериев поможет заключить Договор о сотрудничестве с добросовестным перевозчиком. Ожидается, что в результате внедрения разработанной системы выбора поставщика, случаи срывов сроков доставки в среднем снизятся на 10%. В денежном выражении это эквивалентно 152 826, 01 рублям в год.

Кроме того, необходимо учесть затраты вследствие порчи груза. Данная статья расходов может уменьшиться при введения такого критерия оценки потенциального поставщика, как наличие страхования груза. Поскольку на данный момент большинство транспортных компаний-партнеров «Инкаба» груз не страхуют, затраты на оплату бракованных участков кабеля составляют 62 340 рублей в год по всем транспортным компаниям-партнерам. Несмотря на то, что ООО «Автобан» не допускал порчи груза в 2017 году, данную возможность необходимо предусмотреть. С внедрением системы выбора поставщика, ожидается уменьшение этого показателя на 10%. При страховании груза транспортной компанией, заказчик сможет получить компенсацию за испорченный товар. Для ООО «ИТЭКО» страховая сумма превышает 20 млн. рублей, что превышает среднюю сумму груза.

Далее рассчитаем затраты на выбор поставщика транспортных услуг. В таблице 22 отображены сотрудники, которые непосредственно участвуют в процессе выбора поставщика транспортных услуг [Методы оценки конкурентоспособности товара и предприятия, 2012].

Таблица 22

Сотрудники, участвующие в выборе поставщика транспортных услуг

Должность	Количество человек
Руководитель Отдела сервиса и поддержки продаж	1
Ведущий транспортный логист	1
Транспортный логист	1
Итого	3

Для каждого из сотрудников была рассчитана почасовая ставка заработной платы, исходя из следующих параметров:

Месячная заработная плата сотрудников составляет:

Руководитель Отдела сервиса и поддержки продаж - 50 000 рублей

Ведущий транспортный логист - 35 000 рублей

Транспортный логист - 28 000 рублей.

В месяце 22 рабочих дня, каждый из которых длится 8 часов.

Кроме того, было вычислено время, которое сотрудники затрачивали на выбор поставщика транспортных услуг до и после внедрения системы выбора поставщика. Данное значение складывалось из времени запроса у поставщиков необходимой для анализа информации, получения обратной связи, оценки поставщика с применением соответствующих методов, и принятия решения о заключении Договора о сотрудничестве с тем или иным перевозчиком [Макарова, 2012, c. 92].

Таким образом, затраты на выбор перевозчика до внедрения системы выбора поставщика составили 3795,55 рублей.

Таблица 23

Затраты на выбор поставщика транспортных услуг до внедрения системы выбора поставщика

Должность	Ставка з/п, руб. в час.	Кол-во затраченного времени, час.	Затраты на выбор поставщика, руб.
Руководитель Отдела сервиса и поддержки продаж	284, 10	6,5	1 846, 65
Ведущий транспортный логист	198, 86	5	994, 30
Транспортный логист	159, 10	6	954, 60
Итого			3 795, 55

В среднем потребность в новом поставщике возникает 6 раз в год. Но при этом мониторинг рынка поставщиков транспортных услуг необходимо осуществлять не реже 1 раза в месяц. Таким образом, суммарно системой выбора поставщика придется воспользоваться 12 раз в год.

До внедрения системы выбора поставщика годовые затраты на выбор перевозчика составят: 3795,55*12=45 546, 60 рублей.

Таблица 24

Затраты на выбор поставщика транспортных услуг после внедрения системы выбора поставщика

Должность	Ставка з/п, руб. в час.	Кол-во затраченного времени, час.	Затраты на выбор поставщика, руб.
Руководитель Отдела сервиса и поддержки продаж	284, 10	5	1 420, 50
Ведущий транспортный логист	198, 86	3	596, 58
Транспортный логист	159, 10	4,5	715, 95
Итого			2 733, 03

После внедрения системы выбора поставщика годовые затраты на выбор перевозчика составят: 2733,03*12=32 796,36 рублей.

Таким образом, можно отобразить получившиеся значения в сводной таблице 25 и рассчитать экономию от внедрения системы выбора поставщика транспортных услуг. Транспортные расходы, затраты вследствие срывов сроков доставки груза, а также затраты вследствие порчи груза приведены в соответствии с вышеприведенным расчетом по компаниям ООО «Автобан» и ООО «ИТЭКО». Как видно из таблицы, экономия может составить 720 648, 03 рубля за год [Новиков, 2010, c. 46].

Таблица 25

Расчет экономического эффекта от внедрения системы выбора поставщика транспортных услуг за 2017 год

	До внедрения системы выбора поставщика	После внедрения системы выбора поставщика	Экономия, руб.
Транспортные расходы, руб.	7 526 330, 46	6 835 413, 33	690 917, 13
Затраты вследствие срывов сроков доставки груза, руб.	169 806,67	152 826, 01	16 980, 66
Затраты вследствие порчи груза, руб.	0	0	0
Затраты на выбор поставщика транспортных услуг, руб.	45 546,60	32 796, 36	12 750, 24
Итого	7 741 683, 73	7 021 035,70	720 648, 03

Далее проведем расчет основных показателей [ГОСТ 24.702-85]:

a) Дополнительная прибыль:

В виду того, что потребность в новых перевозчиках при внедрении системы выбора поставщика не изменится, то дополнительной прибыли не будет.

b) Годовая экономия

Годовую экономию можно рассчитать по формуле:

Годовая экономия = затраты до внедрения системы выбора поставщика - затраты после внедрения системы выбора поставщика + дополнительная прибыль.

Значит, годовая экономия равна:

7 741 683, 73 - 7 021 035,70 = 720 648, 03 рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с помощью разработанной системы, можно выбрать более качественного перевозчика по сравнению с существующими, что принесет заводу экономический эффект в размере 720 648, 03 рублей.

Выводы

В данной главе были сформулированы рекомендации по разработке системы выбора поставщика транспортных услуг для завода «Инкаб». Во-первых, были предложены критерии, отражающие требования предприятия. Далее, был проведен выбор перевозчика с использованием метода рейтинговых оценок и метода анализа иерархий. В результате были отобраны две компании для дальнейшего сотрудничества, которые отвечают всем требованиям «Инкаба» и могут предложить наиболее оптимальные условия работы.

Кроме того, был рассчитан экономический эффект от внедрения системы выбора поставщика транспортных услуг. При этом учитывались данные о затратах за 2017 год, а также предполагаемые показатели после внедрения разработанной системы. Ожидаемая экономия составила 720 648, 03 рублей в год. Разработанная система выбора поставщика позволит также сократить время, затрачиваемое логистами на выбор делового партнера.

Заключение

Взаимодействие с лучшими поставщиками является одним из ключевых конкурентных преимуществ компании. От поставщиков зависят такие факторы, как качество оказываемой потребителю услуги, финансовые затраты предприятия, удовлетворенность клиентов. Завод «Инкаб» является одним из лучших производителей волоконно-оптического кабеля в России, однако не имеет упорядоченной модели выбора деловых партнеров для дальнейшего сотрудничества. В данной работе была разработана система выбора поставщика транспортных услуг для завода «Инкаб». В исследовании были задействованы транспортные компании, а также специалисты отдела сервиса и поддержки продаж завода. В процессе выбора оптимального автомобильного перевозчика были сформулированы критерии отбора на основе требований предприятия по производству волоконно-оптического кабеля. Данные критерии были разделены на те, которые относятся к потенциальным деловым партнерам и были использованы в дальнейшей работе, и те, которые подойдут для выбора перевозчика на конкретную Заявку из действующих партнеров.

Кроме того, была проведена оценка претендентов при помощи метода рейтинговых оценок и метода анализа иерархий. Идентичные результаты подтвердили эффективность предложенной модели выбора поставщика. Предположительно, внедрение четко структурированной системы выбора перевозчика позволит взаимодействовать с транспортными компаниями на лучших условиях, что приведет к снижению затрат на перевозки, а также позволит экономить время логиста при оценке потенциальных деловых партнеров.

Внедрение вышеупомянутых рекомендаций позволит компании, наряду с развитием системы выбора поставщика, совершенствовать весь процесс транспортировки груза от производителя до конечного потребителя.

Расчет экономического эффекта от внедрения системы выбора поставщика транспортных услуг показал, что экономия составит 720 648, 03 рублей в год. Время, затрачиваемое логистом на выбор перевозчика также сократится.

Таким образом, в данной работе была разработана система выбора поставщика транспортных услуг для производственного предприятия «Инкаб». В процессе разработки были учтены все требования завода, что привело к эффективной работе предложенной системы.



Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» принят 20.12.2001 N 195-ФЗ ред. от 03.04.2018.

2. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов» принят 30.06.2015 N 248-ФЗ ред. от 13.07.2015.

3. Постановление Правительства РФ "План мероприятий ("дорожная карта"), направленных на недопущение нарушений при движении тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования" принят 02.09.2015 ред. от 09.04.2018.

Специальная литература

4. Абакаров А.Ш и др. Об одном подходе к управлению персоналом фирмы. СПб, 2007. с. 94.

5. Афонин А.М. Промышленная логистика: учебное пособие / А.М. Афонин, Ю.Н. Царегородцев, А.М. Петрова. М.: ФОРУМ, 2012. (Профессиональное образование). с. 304.

6. Белянская, Н.М. Экономика качества, стандартизации и сертификации: учебное пособие / Н.М. Белянская, В.И. Логанина, Л.В. Макарова. Пенза: ПГУАС, 2010. с. 168.

7. Боргардт, Е.А.Стратегическое управление устойчивым развитием предприятия / Е.А. Боргардт // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. №1(25). с. 55-61.

8. Волнейко В.А. Исследование метода анализа иерархий. 2016. с. 28-31.

9. Гаджинский А.М. Логистика: учебник для высших и средних учебных заведений. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. с. 375.

10. Григорьев М.Н., Долгов А.П., Уваров С. А.: Логистика: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гардарики, 2006. с. 463.

11. Данилова, С.Ю., Пуденков, Е.В. Оптимизация уровня запасов производства с целью повышения конкурентоспособности предприятия с непрерывным циклом производства. // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2013. №2 (28). с. 53-62.

12. Дегтярева, Н.М., Егорова, Г.В. Особенности конструктивного подхода к принятию и реализации управленческих решений / Н.М. Дегтярева, Г.В. Егорова // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия экономика. № 3. 2012. с. 146-154.

13. Еремина Е.А. Нечеткая модель выбора поставщика // Молодой ученый. 2011. Т. 1, №11. с. 120-122.

14. Иванова В.О. Рейтинговая система оценки контрагентов в условиях инновационного развития Госкорпорации «Росатом» // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 4. с. 21-29.

15. Канке А.А. Логистика: учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. М.: КНОРУС, 2011. (Для бакалавров). с. 320.

16. Казимова Л. П. Интегрированный логистический подход к формированию каналов распределения // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2011. № 1. с. 86-89.

17. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг [Текст] / И.М. Лифиц. М.: Юрайт, 2001. с. 222.

18. Логистика: учеб. пособие / М.А. Чернышев и [др.]; под общ ред. М.А. Чернышева. Ростов н/Д: Феникс, 2009. (Высшее образование). с. 459.

19. Логистика: интегрированная цепь поставок.М.: Олимп-Бизнес, 2001. с. 640.

20. Лукинский В.С., Лукинский В.В. Модели и методы теории логистики. СПб.: Питер, 2007.

21. Лукинский В.С. и др. Логистика автомобильного транспорта: Учебное пособие. М., 2004. с. 368.

22. Макарова, Л.В. Управление качеством и повышение конкурентоспособности продукции промышленных предприятий: монография /Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов. Пенза: ПГУАС, 2015. с. 192.

23. Макарова, Л.В. Экспертные методы в управлении качеством: учебное пособие /Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов. Пенза: ПГУАС, 2012. с. 92.

24. Немцев, А.Д., Сярдова, О.М. Качество продукции как основа повышения конкурен-тоспсобности региональной экономики / Немцев А.Д., Сярдова О.М. // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. № 6(32).

25. Осипов, К.А., Дегтярева, Н.М., Булов, В.Г. Стратегия и тактика производственного менеджмента: управление развитием информационного обеспечения на предприятии. Монография / К.А. Осипов, Н.М. Дегтярева, В.Г. Булов. Тольятти: Двор печатный Авто-ваз, 2013. с. 199.

26. Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность: Учебник. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2010. с. 56.

27. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: Филинъ, 1997. с. 772.

28. Сергеев В.И. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов. М.: ИНФРА-М. 2005, с. 976.

29. Сярдова, О.М., Управление запасами на предприятиях автомобилестроения / Сярдова О.М. // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. Т. 2. № 1. с. 233-238.

30. Транспортная логистика: учебное пособие / под общ. ред. Л.Б. Миротина. М.: Экзамен, 2002. с. 512.

31. Narasimhan R., Talluri S., Mendez D. Supplier Evaluation and Rationalization via Data Envelopment Analysis: An Empirical Examination // The Journal of Supply Chain Management, 2001. Summer.

32. Saaty, T. L. Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Service Sciences, Vol. 1, 2008. p. 83--98.

Электронные ресурсы

33. Выбор и оценка поставщиков. URL: http://hrd.ru/zak (дата обращения: 12.04.2018).

34. ГОСТ 24.702-85 «Единая система стандартов автоматизированных систем управления» принят 27.12.1985 ред. от 01.01.1987. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200022036 (дата обращения 01.05.2018).

35. Еленич А.А. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономическая библиотека. URL: http://economy-lib.com/ (дата обращения: 03.05.2018).

36. Камкабель - лидер отрасли. URL: http://www.kamkabel.ru/about/history/history-2_474.html (дата обращения 03.05.2018).

37. Катаева Н.Н. Анализ конкурентных преимуществ магазина по продаже детских товаров на региональном рынке // Nauka-rastudent.ru. 2014. No. 12 (12-2014). URL: http://nauka-rastudent.ru/12/2234/ (дата обращения 28.04.2018).

38. Курс лекций по коммерческой логистике от 10 ноября 2006. URL: http://2balla.ru/index.php?option=com_ewriting&Itemid=116&fu... (дата обращения: 08.04.2018).

39. Логистика России в период санкций 2015 года. URL: http://delovoymir.biz/2015/04/05/logistika-rossii-v-period-sankciy-2015-goda.html (дата обращения: 16.04.2018).

40. Метод выбора поставщиков // vertualvis.com: сайт юридической компании Зинтер. URL: http://www.virtualvis.com/metod-vyibora-postavschika.html (дата обращения: 16.04.2018).

41. Методы выбора поставщика // diadesol.ru: сайт книжного магазина. URL: http://diadesol.ru/optovym-klientam/poleznye-stati-po-upravleniju-zakupkami/metody-vybora-postavwika.html (дата обращения: 05.04.2018).

42. Методы оценки конкурентоспособности товара и предприятия. URL: http://www.coolreferat.com/ (дата обращения 18.04.2018).

43. Муратов Р. Р. Выбор логистического посредника на основе метода аналитической иерархии в условиях малого бизнеса // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки. URL: http://sibac.info/archive/economy/4.pdf (дата обращения: 12.04.2018).

44. Нелюба В.М. Модели и технологии формирования оптимального портфеля поставщиков. URL: http://avtoreferati.ru/ category/ekonomicheskie-nauki (дата обращения 08.04.2018).

45. Новиков, М.В. Маркетингово-экономическая модель аттестации поставщиков // Корпоративный менеджмент. URL: http//www.cfin.ru/management/manufact/allest_sup.shtml/ (дата обращения 19.04.2018).

46. Определение потребности в материалах. URL: http://coolreferat.com/. (дата обращения: 05.04.2018).

47. Отчисления с заработной платы сотрудников. URL: http://www.notariato.ru/article/a00008-otchislenija-s-zarabotnoj-platy-sotrudnikov/ (дата обращения: 12.04.2018).

48. Практические методы оценки возможностей поставщиков: URL: http://www.elitarium.ru Дата об-ращения: 30.11.14 (дата обращения 01.05.2018).

49. Сотникова Н. В. Правила оценки заявок // Молодой ученый. 2016. №11. С. 1354-1358. URL https://moluch.ru/archive/115/30341/ (дата обращения: 12.05.2018).

50. Сысолятин А.В. Выбор поставщика в закупочной деятельности торговой фирмы // Nauka-rastudent.ru. 2014. No. 12 (12-2014). URL: http://nauka-rastudent.ru/12/2256/ (дата обращения 03.05.2018).

51. Умный завод. URL: https://incab.ru/incab/ (дата обращения 05.05.2018).

52. Управление закупками в торговой организации. URL: http://www.terchy.com (дата обращения: 01.05.2018)

53. Frost F.A., Long F. Quality management standards. Their importance in supplier selection criteria. URL: http://anzmac.org/conference/2000/CDsite/papers/f/Frost1.pdf (дата обращения 26.04.2018).

54. ShpendImeri Supplier Performance Criteria. URL: http://www.seerc.org/iceird2009/ppts/6.2.pdf (дата обращения 10.04.2018).



Приложение 1

Заявка на оказание транспортных услуг

Рис. 1 Пример заявки на оказание транспортных услуг



Приложение 2

Катушки кабеля на поддонах, погруженные в машину

Рис. 1 Погрузка катушек кабеля в машину



Приложение 3

Рис. 1 Барабан, обшитый досками

Рис. 2 Крепеж кабеля на барабане



Приложение 4

Бухты кабеля, приготовленные к транспортировке

Рис. 1 Бухты кабеля

Приложение 5

Иерархия выбора поставщика транспортных услуг

Рис. 1 Иерархия выбора поставщика транспортных услуг в методе анализа иерархий

106

Приложение 6

Рис. 1 Идентификация элементов системы



Рис. 2 Попарные сравнения относительно объекта «Поставщик»

Рис. 3 Попарные сравнения относительно объекта «Цена»



Рис. 5 Попарные сравнения относительно объекта «Аренда»

Рис. 6 Попарные сравнения относительно объекта «Растентовки»



Рис. 7 Попарные сравнения относительно объекта «Стаж»

Рис. 8 Попарные сравнения относительно объекта «Собственные машины»



Рис. 9 Попарные сравнения относительно объекта «Страховка»

Рис. 10 Итоговый результат



Приложение 7

Выдержки из неструктурированного интервью с начальником отдела сервиса и поддержки продаж завода «Инкаб» Уджмаджуридзе Ниной Зеровной

Как происходит выбор поставщика транспортных услуг?

Как правило, транспортный логист чувствует необходимость в поиске новой компании или замены существующей, и субъективно выбирает.

Выбор строится на основе данных, предоставляемых транспортной компанией?

Да. Компании высылают нам Коммерческие предложения, прайс-листы. Логист анализирует эту информацию и на основе этого заключает Договор о сотрудничестве.

Как часто перевозчиков приходится менять?

Редко. В данный момент у нас есть 8 проверенных компаний по автомобильным перевозкам.

Сформулируйте, пожалуйста, наиболее важные критерии для транспортных компаний.

1) Деревянный пол в машине;

2) Соблюдение всех растентовок;

3) Цена услуги;

4) Количество собственных машин у транспортной компании;

5) Стаж работы на рынке транспортных услуг;

6) Надежность машин по Договору аренды;

7) Предусмотрено ли страхование груза.

Какой-то из данных критериев является отборочным, то есть обязательным для всех компаний?

Мы не работаем с перевозчиком, если у него нет деревянного пола в машине, это обязательное условие для сохранности кабеля.

Проверяется ли каким-то образом финансовая стабильность предполагаемых партнеров, налоговая история?

Только силами транспортных логистов, исходя из доступной информации о компании. У нас пока нет координированной работы со Службой безопасности в этом вопросе.

Присвойте, пожалуйста, веса для данных критериев, чтобы в сумме получилось 1.

Критерий выбора	Вес критерия
Цена услуги	0,32
Надежность Арендованных машин	0,22
Все растентовки	0,18
Стаж работы	0,16
Количество собственных машин	0,08
Страхование	0,04
Итог	1

Размещено на Allbest.ru