Нечетко-темпоральные принципы оценки рисков опасности человеко-машинных систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 631.71:621

Нечетко-темпоральные принципы оценки рисков опасности человеко-машинных систем

Никольский О.К., Мартко Е.О., Мозоль В.И.

Россия, г. Барнаул, АлтГТУ

Аннотация

человек электроустановка динамический производственный

Рассмотрена проблема принятия решений в человеко-машинных системах вида «Человек-Электроустановка-Среда», относящихся к классу слабо формализованных динамических объектов. Предложен новый подход к оценки рисков опасности электроустановок производственных объектов в условиях реального времени на основе построения нечетко-темпоральных моделей.

Ключевые слова: человеко-машинная система, техногенный риск электроустановки, нечетко-темпоральные модели.

В конце ХХ века в работах по искусственному интеллекту сформировалось новое направление в области разработки интеллектуальных систем (ИС), способных обеспечивать эффективную экспертную поддержку лицам, принимающим решения (ЛПР) [1]. Известно, что ЧМС «Ч-ЭУ-С» функционирует в условиях наличия различного вида неопределённостей, проявляющихся в неполноте, нечетности и противоречивости исходных данных [2]. В этой связи для создания поддерживающих ИС необходима разработка математических моделей, способных адекватно решать динамические особенности предметной области (ПО) и формировать нечетко-динамическую базу знаний (БЗ). В слабо структурированных ПО получение новых знаний традиционно опирается либо на опыт специалистов-экспертов, либо на использование специальных методов диагностики и проведение экспериментальных исследований. Однако, независимо от инструментов получения необходимой информации БЗ должна удовлетворять ряду требований, как то: наличие знаний, позволяющих проводить анализ объекта при неполных исходных данных, возможность для ЛПР её корректировки в рабочем режиме. Для формирования БЗ необходимы программные средства, с помощью которых можно получать результаты при решении трудных для человека задач, не уступающих по эффективности решениям, получаемым экспертом. Таким образом, экспертные системы (ЭС) используются для решения так называемых неформализованных задач, где особо важную роль играет качественные и нечетко - логические (лингвистические) методы анализа. Основание для этого является: а) невозможность точного количественного описания и использование содержательного и символьного рассуждения, позволяющего наиболее естественным образом моделировать высказывания экспертов; б) проблематичность выражения цели исследования в терминах точно определённой целевой функции; в) отсутствие алгоритмического решения задачи. Отметим также, что отличие ЭС от стандартных программ состоит в возможности достижения экспертного уровня решений в конкретной предметной области, используя при этом сложные правила, минимизируя избыточность знаний и соответственно требующих минимальных вычислительных ресурсов для их хранения и обработки.

Человеко-машинная система вида «Ч-ЭУ-С» представляет собой эргатическую слабо структурированную модель, в которой процессы формирования знаний могут опираться либо на накопленный опыт и статистические данные, либо на интуицию и анализ специалистов-экспертов в данной предметной области.

Изучение причин аварий показало, что среди используемых в настоящее время видов энергии большую опасность представляет энергия электрического тока и электромагнитного поля, носителями которых являются системы электроснабжения и электроустановки. Анализ статистических данных показывает, что характерной чертой аварии, травм и пожаров является некоторая совокупность так называемых инициирующих условий (предпосылок), образующих причинно-следственные цепи. Наиболее типичной причинной цепью, представляется последовательность следующих предпосылок:

- ошибки человека (оператора, персонала, населения);

- отказы электроустановок (в т. ч. отсутствие или неисправность средств защиты);

- негативные (сверхнормативные) воздействия факторов внешней среды.

Несмотря на то, что перечисленные предпосылки являются случайными, можно установить присущие им закономерности. Во-первых, возникновение каждого техногенного происшествия следует рассматривать как следствие не отдельной причины, а результат появления цепи соответствующих предпосылок. Во-вторых, все виды опасностей, возникающие в электроустановках, можно интерпретировать как поток случайных событий, количество которых на ограниченном интервале времени (например, одного года) распределяется по закону Пуассона, а время между появлением отдельных происшествий - по экспоненциальному распределению.

В настоящее время сформулирована единая научно обоснованная методология, объясняющая закономерность возникновения и развития техногенных опасностей, сущность которой базируется на так называемой энергоэнтропийной концепции [2]. Применительно к электроустановкам (рисунок 1) к основным положениям этой концепции, не противоречащим фундаментальным законам энтропии, отнесём следующее:

1) эксплуатация электроустановок потенциально опасна, т.к. связана с электропотреблением и накоплением энергии;

Рисунок 1 - Иллюстрация энергоэнтропийной концепции техногенных опасностей электроустановки

2) энергия электроустановки обладает свойством переходить в тепло, равномерно распределяемое среди окружающих тел; т.е. система стремится перейти в состояние максимальной энтропии, характеризуемое отсутствием энергетических потенциалов; попытки вывести систему из состояния наибольшей степени дезорганизации требуют преодоления естественных энергетических барьеров и рассматриваются как приводящее её в неустойчивое опасное состояние;

3) опасность электроустановки проявляется в результате неуправляемого выброса энергии, накопленной в технологическом электрооборудовании; выброс энергии приводит к повреждениям электроустановки, электротравматизму людей, загрязнению окружающей среды (пожарам).

Таким образом, опасность электроустановок обусловлена естественным стремлением энтропии к постепенному или скачкообразному ухудшению свойств материального объекта из-за разрушения связей между его элементами. Ущерб электроустановки проявляется в процессе её старения и износа, формирования происшествий, которые рассматриваются как результат неконтролируемого высвобождения энергии и опасного её воздействия на человека и среду обитания. Изложенное является основанием считать, что система «Ч-ЭУ-С» относится к категории открытых нелинейных систем, её поведение представляется слабо предсказуемым. Опасные экстремальные явления в электроустановках, связанные с неконтролируемыми выбросами энергии, обусловливаются специфическим режимом функционирования - неустойчивостью техногенной системы, что вызывает поражающие события в виде тяжёлых аварий, электротравм и пожаров. Анализ эмпирических распределений опасных выбросов энергии показывает, что эти распределения не описываются нормальным законам, а имеют так называемые «тяжелые хвосты». Инициирующими или исходными событиями этих выбросов могут быть внутренние и внешние факторы. Внутренние факторы - отказы электроустановки и её элементов (электрической защиты), ошибочные действия персонала и т.д. Внешние факторы опосредованно могут оказывать негативное воздействие на функционирование рассматриваемой человеко-машинной системы. К ним следует отнести состояние законодательной и нормативной базы, макроэкономические показатели региона и др. (рисунок 2)

Выделим наиболее типичные виды техногенных рисков системы «Ч-ЭУ-С»:

- режимные, возникающие при штатном функционировании электроустановки, обеспечивающие прогнозируемые последствия и нормативную защищённость персонала и населения;

- проектные, обусловленные выходом за допустимые пределы эксплуатационных режимов с приемлемым риском и достаточной защищённостью;

- запроектные, вызванные необратимыми повреждениями отдельных элементов электроустановки, гибелью людей и высокими ущербами;

Нечёткие модели. В противоположность точными детерминированным математическим уравнения в моделях нечеткой логики используются нечеткие множества для оценки и управления техногенными рисками ЧМС «Ч-ЭУ-С» [3]. Нечёткие модели (НМ) и нечеткий логический вывод (НЛВ), применяемым к задачам управления, образуют область знаний, называемую управляемой нечеткой логикой (fuzzy logic control). НЛВ представляет собой аппроксимацию зависимостей «входы-выход» на основе лингвистических высказываний вида «если,…, то» и выполнение логических операций над нечёткими множествами.

Для идентификации источников и причин техногенных опасностей могут быть использованы логико-алгебраические модели семиотического типа и методы нечетко-логического вывода, образующего основной механизм принятия решений [4]. Так, например, для определения возможности возникновения электротравмы персонала при эксплуатации ЭУ используем логико-лингвистическую модель представления исходной информации, в удобной форме знания экспертов [5]. В этих случаях особенность лингвистической оценки состоит в том, что взаимосвязь «входы-выход» задаются как экспертные рассуждения, которые представляют иерархическую базу знаний. Другими словами, БЗ представляет собой совокупность правил ЕСЛИ-«входы», ТО-«выход», основанная на опыте эксперта и его понимания причинно следственных связей для формирования нечеткого вывода. Сама система «входы-выход» представляет собой совокупность лингвистических переменных, оцениваемых терм-множеством.

Построение логико-лингвистической модели осуществляется в два этапа:

- структурная идентификация направлена на создание нечеткой базы знаний на основе экспертных оценок;

Рисунок 2 - Структурно-функциональная модель системы «человек-электроустановка-среда»

- параметрическая идентификация предполагает проведение точной нечеткой модели путем ее обучения по экспериментальным данным [6]. Целью нашей настройки является расхождение между экспериментальным и модельным описанием рассматриваемых объектов.

Основой разработки логических правил и схемы нечеткого вывода является установления рискообразующих факторов, построение дерева рисков опасных техногенных ситуаций (см. рисунок 2) и иерархической базы знаний. Дерево рисков ОТС в общем случае представляет собой графическую структуру классификации РОФ, с помощью которой выявляется сценарий развития опасных техногенных происшествий. Разработанное дерево определяет последовательность возникновения аварии в электроустановке (рисунок 3).

,

где , , .

Здесь , , - количество РОФ каждого компонента рассматриваемой ЧМС.

Для оценки данных лингвистических переменных X,Y и Z используем следующее терм-множество:

.

Названия отдельных термов (t_k) могут отличаться один от другого для рискообразующих лингвистических переменных.

Рисунок 3-Дерево возникновения аварий в электроустановке

* Речь идёт о методах получения, представления и обработки знаний с НЕ- факторами [7]Темпоральные модели. Особенность оценки и управления техногенными рисками опасностей электроустановок производственного объекта обуславливает ряд требований к моделям, способным обеспечивать экспертную поддержку ЛПР в условиях неопределённости.* Эти требования кратко можно свести к следующему.

Модель должна:

1) описывать функционирование рассматриваемых ЧМС во взаимодействии компонентов;

2) позволять рассматривать строгие (функциональные) связи и «мягкие» (приближенные) отношения, при этом быть легко интерпретируемой;

3) обеспечивать удобство и высокую скорость выполнения расчетов при различной степени неопределенности и неполноты исходных данных;

4) база знаний ИС для ЧМС должна представлять собой систему нечетких признаков(факторов), зависящих от времени и проявляющихся с определенной закономерностью во времени. Получить подобную модель, отвечающую перечисленным требованиям, позволяет аппарат темпоральных логик, основанный на представлении динамической информации в виде нечетко-темпоральных высказываний [8].

Известно, что время является одним из базовых понятий при описании реального мира. Современные подходы к формализации представления времени как особой субстанции можно разделить на группы. К первой группе отнесём - моделирование изменений системы во времени (ситуационное исчисление), и ко второй - явное моделирование времени.

При моделировании изменений базовым понятием является состояние системы, рассматриваемое как мгновенная картина реальности, не обладающая длительностью во времени. Методы анализа рассматриваемой в пространстве состояний человеко-машинной системы могут давать приблизительную оценку времени. Состояние системы здесь характеризуется некой базой данных фактов в конкретный момент времени. Ситуационное моделирование основано на методах анализа пространственных состояний для решения проблемно-ориентированных задач, где знание представлено в виде конечного или бесконечного ряда состояний системы, каждое из которых являются описанием реальности в конкретный момент времени. Данный класс обладает существенными ограничениями по представлению сложных временных зависимостей, например: событий, имеющих длительность; событий, перекрывающихся во времени; событий, обладающих сложными причинно-следственными взаимосвязями и т. д.

Явное моделирование времени описывает динамическую информацию и дает возможность использовать «гибкие» формализованные языки, позволяющие проводить рассуждения, построенные в виде высказывательной формы, истинностные значение которых «привязаны» к определённому моменту или интервалу времени и могут с течением времени изменяться. В эту группу входят различные временные (темпоральные) логики, которые обладают большими выразительными возможностями представления реальных временных конструкций в сравнении с системами на основе моделирования изменений.

В рамках рассматриваемой задачи наибольший интерес представляют подходы, основанные на явном моделировании времени с использованием точечных временных примитивов или построенные не интервальной временной логике и допускающей построение точек в виде интервалов нулей длины. Использование логики Аллена [9] в качестве основы построения точечно-интервального формализма обусловлено её достаточной выразительностью. Проведённые расчеты электроопасности установок с использованием темпоральных зависимостей между рискообразующими факторами показывают, что переход от статического моделирования к динамическому способствует более глубокому анализу и адекватной оценки техногенных угроз в реальных производственных объектах.

Список литературы

1. Поспелов, Д.А. Логико-лингвистическая модель в системах управления [Текст] / Д.А. Поспелов. - Москва : Энергоиздат, 1981. - 134 с.

2. Теория и практика управления техногенными рисками: учебн. пособие [Текст] / О.К. Никольский и др. / под общей ред. заслуженного деятеля науки и техники России, докт. техн. наук О.К. Николького. - Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2015. - 219 с.

3. Никольский, О.К. Проблема неопределенности при анализе рисков электроустановок. статья [Текст] / О.К. Никольский, А.Ф. Костюков, Н.И. Черкасова // Ползуновский вестник. Барнаул : Изд-во АлтГТУ ,2014. - т.1 - С. 140-146.

4. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений [Текст] / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. - Москва : Наука, Физматлит, 1996 - 208 с.

5. Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и применение к принятию приближенных решений [Текст] / Л. Заде. - Москва : Мир, 1976 - 167 с.

6. Борисов, А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений [Текст] / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьев. - Москва: Радио и связь, 1989. - 304 с.

7. Еремеев, А.П. Методы представления временных зависимостей в интеллектуальных системах поддержки принятия решений [Текст] / А.П. Еремеев, В.В. Троицкий // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2003. - № 5. - С.75-88.

8. Качесова, Л.Ю. О возможности использования темпоральной логики в интеллектуальных системы поддержки принятия решений по управлению техногенными рисками опасности электроустановок [Текст] / А.Н. Тушев, Л.Ю. Качесова // Ползуновский альманах. - Барнаул : Изд-во АлтГТУ,2016. - №2. - С.151-153

9. Никольский, О.К. Использование аппаратов темпоральной логики для управления техногенными рисками человеко-машинной-системы [Текст] / О.К. Никольский, А.Н. Тушев, Л.Ю. Качесова // Достижения науки техники АПК. - Москва : ООО «Редакция журнала «Достижения науки и техники АПК», 2017. - №3. - Том 31. - С.41-45

Размещено на Allbest.ru