Стандартизация грузозахватных приспособлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ярославский государственный технический университет

СТАНДАРТИЗАЦИЯ ГРУЗОЗАХВАТНЫХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ, ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ

Прусов А.Ю.

В отрасли подъемно-транспортного оборудования существуют специальные изделия, предназначенные для крепления груза с крюком грузоподъемной машины, получившие название -- грузозахватные приспособления (ГЗП). Они не используются отдельно от грузоподъемного крана, но являются съемным оборудованием, что дает возможность применять их на разных типах подъемных механизмов с разным промежутком времени эксплуатации. Эти обстоятельства влияют на позиционирование такого оборудования как совершенно самостоятельный вид продукции, имеющей свою классификацию по назначению, конструкции, отраслевому применению, грузоподъемности и т.д. ГЗП являются потенциально опасной продукцией, и, в соответствии с государственной политикой обеспечения безопасности продукции, должны иметь минимально установленные требования в виде нормативно-технических документов.

Цель данной работы состоит в определении наличия качественных нормативно-технических документов, определяющих жизненный цикл грузозахватных приспособлений и в выяснении необходимости их актуализации.

Отрасль грузоподъемных машин и механизмов всегда была под пристальным вниманием и контролем со стороны государства. Объясняется это требованием гарантированного обеспечения безопасности во время погрузо-разгрузочных работ. В 70-е и начале 80-х годов прошлого века была распространена практика издания ведомственных отраслевых стандартов, например Министерством тяжелого и транспортного машиностроения были подготовлены документы [1], [2], обеспечивающие выполнение требований безопасности стропов. На государственном уровне были приняты документы [3], [4].

Особую роль в системе государственного надзора выполнял Госгортехнадзор, ныне Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор России), который осуществлял или был инициатором нормотворческой деятельности, формируя нормативно-техническую базу для осуществления своих функций контроля, были приняты документы [5], [6], [7]. Несмотря на то, что большинство этих и других документов уже отменены, либо носят рекомендательный характер, многие производители и эксплуатирующие предприятия пользуются ими.

В настоящее время в законодательстве о безопасности технического оборудования сложилось следующая ситуация. С одной стороны, ГЗП не вошли в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации по ТРТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и не требуют обязательных процедур подтверждения соответствия. С другой стороны, ГЗП используются совместно с грузоподъемными кранами, следовательно, подпадают под действие Федерального Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с необходимостью прохождения процедур, подтверждающих их безопасность.

Резкие изменения по ослаблению функций контроля за ГЗП произошли после принятия ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», не включающего в сферу своей подконтрольности ни стропы, ни компоненты для их производства. В то же время в пункте 12 Приложения 1 указанного регламента встречается термин «цепи грузовые», который в равной степени относится и к грузоподъемным цепям, т.е. компонентной базе для изготовления цепных стропов.

Ситуацию не прояснил и «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС «О безопасности машин и оборудования». В нем можно найти действующие стандарты на круглозвенные грузоподъемные цепи и на, так называемые, «стропальные цепи» [8], [9] являющиеся аутентичным переводом европейский стандартов.

Аналогичная ситуация обстоит с компонентами для производства стропов, часть которых нашла отражение в стандартах Республики Беларусь: СТБ ЕН 1677-1-2005 «Детали средств строповки. Безопасность. Часть 1. Кованые детали. Класс прочности 8» и СТБ ЕН 1677-2-2005 «Детали средств строповки. Безопасность. Часть 2. Кованые крюки с предохранительным замком, класс прочности 8», которые также приняты на основе европейских норм (ЕН).

Не подвергая сомнению требования безопасности, зафиксированные в европейских нормах, следует обратить внимание на измененный понятийно-терминологический аппарат, отличный от существующего в России, имеющего свои научные и исторические корни. Причиной такого нарушения является не само заимствование требований ЕН, а их аутентичный перевод, т.е. достоверный и соответствующий оригиналу. Нередко при проведении этой работы делается не смысловой перевод с применением существующего понятийного аппарата технического и терминологического языка, а дословный, имеющий то значение, которое заложено в оригинале. В результате этого, не учитывающего традиции русского словообразования, могут появляться новые определения. Причем появившиеся иностранные термины в русском переводе могут иметь другое общепринятое значение, что приводит к путанице и даже трансформированию общепринятых понятий.

Существование разных определений и значений одного термина (полисемия) может ввести в заблуждение и стать причиной непонимания среди специалистов разных научных школ, в нашем случае - это отечественные и иностранные исследователи. Например, в источниках [8], [9], которые являются аутентичным переводом европейских норм, дается несколько определений - «стропальная цепь», «венцовая цепь», «жгут» и т.д. Данные определения имеют соответствующие русские термины -- «строп цепной», «строп кольцевой» и «ветвь стропа» соответственно, причем они так же, как и в первом случае, были ранее зафиксированы в нормативно-технических документах [3], [4], [7].

Применение на практике определений и терминов, противоречащих правилам построения русского языка, приведет к потере целого пласта результатов и исторического наследия отечественных ученых и конструкторов, работавших ранее в этой узкоспециализированной области знаний. грузозахватный приспособление безопасность стандарт

Уточнение понятийного аппарата и использование устоявшейся терминологии в области ГЗП имеют социальный и юридический аспекты. Первый, социальный аспект, заключается в преемственности научных знаний, в признании результатов научных трудов предшественников. Второй аспект, юридический, проявляется в формализованном отражении научных знаний в законодательных и нормативных документах и, как следствие, в возможностях отечественной промышленности технологически его обеспечить. Последний тезис крайне важен для отечественного товаропроизводителя.

Касаясь выполнения требований нормативно-технических документов, принятых на основе ЕН, следует понимать, что таким образом закладывается механизм технологического перевооружения отечественного производителя и перехода его на выпуск комплектующих для производства ГЗП европейских производителей с их типоразмерным рядом и их номенклатурной базой. Таким образом, декларируя цель достижения безопасности, происходит формирование технологической зависимости от комплектующих и запасных частей иностранного производителя. В области стандартизации ГЗП сейчас происходит именно такая ситуация. Использование импортных комплектующих на ГЗП и внедрение в обиход стандартов на них будет иметь положительный эффект для потребителя, но отрицательный для отечественных производителей, которые не готовы к их выпуску и которым еще только предстоит освоить технологию производства отдельных комплектующих.

Высказывая опасения относительно существующего метода регулирования технических требований путем косвенного введения в действие европейский норм, следует отметить, что ни российское бизнес-сообщество, ни отраслевые научные заведения не уделяют этой проблеме должного внимания. В открытых источниках информации, на сайте министерств и ведомств нельзя найти статистические данные или аналитический материал об авариях и инцидентах, произошедших при работе с грузоподъемными механизмами. Та часть информации, которая публикуется, не имеет достаточной глубины изложения материала, чтобы судить о причинах несчастных случаев, аварий или инцидентов. Такое ослабление внимания к обсуждаемой проблематике приводит к пассивности большинства потребителей.

Не менее глобальной проблемой является отсутствие требований по виду и типу, необходимости и наличию разрешительных документов на ввозимую продукцию (захваты, текстильная лента, концевые звенья и т.д.). Строительный рынок «наводнен» грузозахватными приспособлениями и компонентами для их производства неизвестного происхождения и качества. Российский потребитель стал подвергаться необоснованным рискам, связанным с вероятностью использования небезопасного оборудования со всеми вытекающими последствиями.

Решением перечисленных задач является самостоятельная разработка и формулировка конкретных технических требований на ГЗП и комплектующие производителем, исходя из своих собственных возможностей, при условии выполнения требований безопасности. Это и есть рыночный механизм временной защиты от недоброкачественной продукции. Необходимо и достаточно лишь сформулировать эти требования и оформить их в виде собственного нормативного документа. Этот путь более правильный, чем копирование чужих документов и постановка целой отрасли производства в зависимость от иностранных товаропроизводителей.

Проведенный сравнительный анализ нормативного фонда отечественных и иностранных стандартов в соответствующих областях позволил выделить четыре группы стандартов, регламентирующих вопросы безопасности, устройства и технических требований. Около 70 % всего объема иностранных анализируемых источников - стандарты, связанные с обеспечением и выполнением требований безопасности. В то время как в отечественных источниках этот показатель едва достигает 40%. Следует отметить, что косвенно вопросы безопасности решаются описанием технических условий на продукцию.

Аналогично, из этого же объема анализируемых источников, был сделан вывод о процентном распределении нормативных документов среди разных типов ГЗП. Оказалось, что наиболее полно регламентированы процедуры и вопросы, связанные с цепными стропами, около 60% от всего объема анализируемых источников. Причем, такой высокий процент у отечественных нормативных документов достигнут за счет принятия в России аутентичных переводов европейских норм. Около 25% источников раскрывают разные аспекты производства канатных стропов, и лишь оставшиеся 15% очень кратко затрагивают все оставшиеся ГЗП -- текстильные стропы, захваты, комплектующие, траверсы и т.д. и т.п.

Обосновывая необходимость наличия стандартов, устанавливающих требования к грузозахватным приспособлениям, невозможно обойти вниманием вопросы практической реализации методов и механизмов контроля. Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» позволяет использовать различные процедуры подтверждения качества, от оформления декларации до лабораторных испытаний. Однако, имеющаяся идеология подтверждения соответствия продукции, вовсе не гарантирует исполнение и реализацию заложенных принципов конкретно для грузозахватных приспособлений. Причина кроется в отсутствии методик проведения испытаний грузозахватных приспособлений, лабораторной базы для их проведения и научно-обоснованных показателей качества, влияющих на безопасность использования. Только испытания на соответствие установленным параметрам, предварительное тестирование, периодические освидетельствования и другие формы и методы проверки могут предоставить полную картину функционирования технического устройства [10, C. 14].

С целью достижения современного технического уровня данной отрасли необходимо провести работу по формированию отечественной системы стандартов грузозахватных приспособлений. Это послужит основой, стимулирующей производителей к технологическому перевооружению, достигая, таким образом, еще и социально-экономические цели.

Из вышесказанного следует, что на повестку дня нужно выносить только те стандарты, эффект от применения которых однозначно превысит затраты на его исполнение. В противном случае, положительный эффект достигнут не будет. Например, можно де-юре урегулировать вопросы применения текстильных стропов, тогда как де-факто они уже давно применяются, а отечественные производители текстильной ленты пытаются производить продукцию, аналогичную импортной.

Список литературы

1. ОСТ 24.090.48-79 Стропы грузовые. Типы. Конструкция и размеры. - Введ. 1980-01-07.-М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по тяжелому и транспортному машиностроению, 1980.-31 с.

2. ОСТ 24.090.50-79 Стропы грузовые. Технические требования. - Введ. 1980-01-07.-М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по тяжелому и транспортному машиностроению, 1980. -25 с.

3. ГОСТ 25032-81 Средства грузозахватные. Классификация и общие технические требования.- Введ. 1983-01-01. - М.: Изд-во стандартов, 1992. - 4 с.

4. ГОСТ 25573-82* Стропы грузовые канатные для строительства. Технические условия (с Изменениями N 1, 2).- Введ. 1984-01-01. - М.: Изд-во стандартов, 1994. - 85 с.

5. РД-10-33-93 Стропы грузовые общего назначения. требования к устройству и безопасной эксплуатации. - М., Госгортехнадзор РФ, 1994.-39 с.

6. ПБ 10-382-00. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов./В.С.Котельников, Н.А.Шишков, В.С.Анисимов, Ю.В.Антонов, Ю.И.Гудков, В.Г.Жуков и др.- М.: ПИО ОБТ, 2001. - 268 с.,

7. РД 11-07-2007 Инструкция по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации стропов грузовых. Приказ Ростехнадзора от 06.12.2007 N 830 “Об утверждении и введении в действие Инструкции по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации стропов грузовых.

8. ГОСТ EN 818-1-2011. Межгосударственный стандарт. Цепи стальные из круглых коротких звеньев для подъема грузов. Безопасность. Часть 1. Общие требования к приемке. - Введ. 2011-13-12. - М.: Стандартинформ, 2014.

9. ГОСТ EN 818-4-2011. Межгосударственный стандарт. Цепи стальные из круглых коротких звеньев для подъема грузов. Безопасность. Часть 4. Стропальные цепи класса 8. - Введ. 2011-13-12. - М.: Стандартинформ, 2014.

10. Андреев А.В. Сертификация строительной техники и перспективы ее развития // Механизация строительства. - 2012. - №8 (818) - C. 14-17.

Аннотация

Отрасль отечественного производства и эксплуатации грузозахватных приспособлений находится в жесткой зависимости от компонентной базы, привозимой из-за рубежа. При этом не всегда соблюдаются технические требования отечественных нормативных документов, а новые документы либо отсутствуют, либо опираются на аутентичные переводы европейских технических норм. В результате нарушается понятийно-терминологический аппарат соответствующей отрасли и устанавливается технологическая зависимость от ввозимой продукции импортного производства. Выходом из сложившейся зависимости является формирование новой методологии составления нормативных документов, опирающейся на возможности отечественной промышленности и на существующие международные стандарты.

Ключевые слова: грузозахватные приспособления, терминология, стропы, понятийный аппарат, стандартизация, показатели качества, социально-экономическое значение, нормативно-технические документы.

Размещено на Allbest.ru