Размещено на http://www.allbest.ru/

На пути к цивилизованным системам централизованного теплоснабжения

Тема температурных графиков отпуска и потребления тепла уже рассматривалась на страницах журнала «НТ» [1], если быть точнее, то работа посвящена необходимости соответствия между этими двумя графиками при эксплуатации тепловых сетей (ТС). Хотелось, чтобы эта тема заслуживала более пристального и серьезного внимания не только в научно-технических публикациях. Но, к сожалению, по жизни приходится убеждаться, что не обращается никакого внимания на зависимость графика отпуска тепла источника от графика потребления тепла абонентами, и как логичный результат: несоответствие фактических и расчетных расходов теплоносителя, наличие у графика отпуска тепла «непонятной» срезки 130 ОС, перерасход тепла и т.д.

В качестве наглядного примера можно привести статью [2] о наладке системы теплоснабжения от котельной ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в г. Вологде.

В целом, хочется вместе с автором статьи порадоваться за очевидные успехи, достигнутые в результате проделанной работы по наладке ТС. Но обращает на себя внимание одна малоприметная, на первый взгляд, фраза в начале статьи, но по смыслу очень примечательная: «…график регулирования отпуска тепловой энергии с котельной принять с расчетными параметрами 150/70 ОС с «верхней» срезкой в подающем трубопроводе 130 ОС…».

В свое время в нашем городе, в течение продолжительного периода, отпуск тепла от Центральной водогрейной котельной реально осуществлялся по виртуальному графику 150/70 ОС со срезкой в подающем трубопроводе 130 ОС. То же самое и в г. Липецке. Этот список можно продолжать и дальше. Говорить о какой-то договоренности (о срезке 130 ОС) между городами, расположенными друг от друга на сотни километров, между людьми, которые даже не догадываются о существовании друг друга, - нет необходимости. Повсеместная срезка 130 ОС температурного графика отпуска тепла является еще одним объективным аргументом в пользу очевидного факта, что в ТС с элеваторными узлами максимальный температурный график отпуска тепла от источника, фактически, не превышает предела 130/70 ОС.

Для полноты картины стоит отметить, что приходилось слышать и сталкиваться со срезкой 105-110 ОС. Но это уже очень тревожный симптом: когда стали разбираться о причинах этого явления, установили что в результате неудовлетворительного качества сетевой воды, усугубленного открытым водоразбором, системы отопления почти всех зданий района (это около 500 зданий) имели повышенное гидравлическое сопротивление (от 3 до 10 м вод. ст.) из-за значительных отложений продуктов коррозии на внутренней поверхности трубопроводов систем отопления. И как следствие - фактический коэффициент элеватора колебался от 0 до 0,5.

Сказать, что элеваторы не могут обеспечить коэффициент подмеса в пределах 2,2 (что соответствует температурному графику потребления 150-95-70 ОС)в принципе, конечно, нельзя. Но уже с годами, в сложившейся ситуации, это возможно достигнуть только за счет снижения расходов сетевого теплоносителя на отопление ниже расчетного, что незамедлительно приведет к жалобам от потребителей тепла (с чем приходилось сталкиваться при наладке).

Для достижения элеваторами коэффициента подмеса в пределах 2,2 и с расчетными расходами теплоносителя на отопление, необходимо начинать с «нуля»: здесь не обойтись без повсеместной реконструкции систем отопления зданий для обеспечения на практике фактического гидравлического сопротивления систем - не более 1 м вод. ст. Что практически нереально. При этом необходимо учитывать, что фактический воднохимический режим (ВХР) ТС с открытым водоразбором, как уже отмечалось выше, не гарантирует постоянство указанного гидравлического сопротивления систем отопления.

Чувствительная зависимость коэффициента подмеса элеватора от сопротивления систем отопления (которое не должно превышать 1-2 м вод. ст.) является существенным и не единственным его недостатком, несмотря на простоту элеватора (независимо от того, будь это обычный элеватор или с регулируемым соплом). Кроме того, следует отметить необходимость значительного располагаемого напора перед элеватором для его работы - 10-15 м вод. ст. (а при сопротивлении системы отопления более 2 м вод. ст. работа элеваторов нарушается полностью независимо от величины располагаемого напора перед ним).

И сама по себе работа элеваторов не обеспечивает экономичное потребление тепла системами отопления зданий (даже при автоматизации элеваторов) не только в диапазоне спрямления температурного графика для систем теплоснабжения с ГВС (перерасход тепла зданиями в этот период может достигать до 40%), но и в отопительном диапазоне (перерасход тепла зданиями в этом случае может достигать до 5-10%).

Только отсутствие эффективного, универсального, доступного теплового пункта (который будет возможно подключить к источникам тепла как с параметрами 95-70 ОС, так и выше этого предела) у всех потребителей не позволяет превратить существующие, малоэффективные системы централизованного теплоснабжения (ЦТ) в эффективные в техническом отношении и цивилизованные по отношению к потребителю системы, которые позволяли бы существенно экономить тепло и электроэнергию, и все это при одновременном повышении качества оказываемых услуг в этой области.

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) с элеваторным узлом в силу причин, указанных выше, просто не в состоянии решить эту задачу.

При переходе к цивилизованной системе ЦТ необходимо определиться и с выбором системы ЦТ с нагрузкой ГВС из существующих систем, которая должна стать основой для цивилизованной системы ЦТ.

На данный момент в России, как общеизвестно, существуют три основных вида систем ЦТ с нагрузкой ГВС:

· закрытая схема, в которой может быть предусмотрено наличие как ЦТП, так и ИТП с подогревателями для ГВС;

· открытая схема, в основном с ИТП;

· схема с централизованным приготовлением горячей воды на источнике и подача ее потребителю по двум отдельным трубопроводам, так еще называемая четырехтрубная схема.

Первые указанные две схемы, как правило, подключены к источникам тепла с перегретым теплоносителем на выходе; третья схема, как правило, применяется с источником тепла с параметрами теплоносителя до 95 ОС, а также от ЦТП с подогревателями ГВС при закрытой схеме.

При таком разнообразии схем, ни одна из них не является оптимальной и каждой в отдельности присущи свои известные недостатки, которые нет смысла здесь перечислять.

Из трех перечисленных схем закрытая схема теплоснабжения (но только с ИТП с подогревателями ГВС, без ЦТП) по своим возможностям в наибольшей мере отвечает требованиям цивилизованной системы ЦТ. В первую очередь только потому, что только эта схема может обеспечить необходимое качество сетевой воды и воды на нужды ГВС (требования, к качеству которых весьма различны), при одновременно более простых схемах теплоисточников и ТС по сравнению с другими видами систем ЦТ. Данная система позволяет снизить стоимость горячей воды, например, при стоимости химочищенной и деаэрированной воды на нужды ГВС в нашем городе около 19 руб. за 1 м3, стоимость водопроводной воды на нужды ГВС составляет около 10 руб. за 1 м3.

При этом безнакипный режим работы подогревателей ГВС в закрытой схеме можно решить не за счет умягчения исходной воды на ГВС, а за счет ее нагрева в подогревателях не более 60 ОС (температура, при которой из воды начинается выпадение кальциевых солей жесткости при ее нагреве) с помощью автоматики.

Проблему коррозии стальных трубопроводов ГВС, следствием которой являются значительные отложения продуктов коррозии в системе ГВС, необходимо решать не за счет деаэрации воды, а за счет использования трубопроводов в системе ГВС потребителей только из материала, не подверженного коррозии. Тем более, что сейчас появляются новые, технологичные и доступные трубопроводы из стеклопластика, ме-таллопластика и т.д. Нередкостью уже стало использование для этих целей и медных труб. И, конечно, дешевле, проще и надежнее монтировать системы ГВС из указанных труб в пределах только зданий, где используются трубопроводы относительно малого диаметра. Наличие в схеме централизованного теплоснабжения ЦТП с подогревателями ГВС, в данном случае, сделает системы ГВС от этих ЦТП значительно дороже из-за значительной и разветвленной сети наружных трубопроводов с более большими диаметрами, чем в пределах зданий. Поэтому, в системе ЦТ с ГВС необходимо использовать только ИТП и отказаться от ЦТП.

В свете новых предложений по снижению коррозионной активности сетевой воды за счет более ее высокого уровня pH (более 9,0 вплоть до 10,5) существенно повышаются возможности ВХР закрытых систем ЦТ в этом отношении. Что не возможно в открытых системах, т.к. в этом случае уровень pH сетевой воды, по санитарным нормам, не должен превышать 9,0 из-за нагрузки ГВС, которая покрывается за счет использования сетевой воды. Да и по санитарно-гигиеническим соображениям сетевая вода в открытых системах малоприятна для нужд ГВС, качество которой часто усугубляется неприятным запахом и повышенной цветностью и мутностью. А воду на нужды ГВС, по своим качествам, близким к естественному фону и при этом без запаха и цветности, гарантировано, можно приготовить только в закрытых схемах, где трубопроводы системы ГВС выполнены из антикоррозийных материалов.

В свою очередь, для обеспечения необходимого качества исходной воды на нужды ГВС, например, по содержанию железа, цветности и т.д., должны внести свою лепту и соответствующие коммунальные службы, такие как Водоканал и т.п.

Несоизмеримо меньшая величина подпитки в закрытых схемах по сравнению с открытыми схемами значительно снижает коррозионную активность сетевой воды, а при подпитке в пределах нормативной (0,25% от объема системы) не приводит к ухудшению ВХР ТС, даже при отклонении качества подпиточной воды от норм ПТЭ в течение длительного срока. В связи с этим стоит отметить, что ВХР ТС необходимо улучшать не столько за счет повышения качества подпиточной воды, сколько, в первую очередь, за счет снижения величины утечек из ТС.

Необходимо обратить внимание на один нецивилизованный аспект современных систем ЦТ: согласно установленных правил, по мнению автора статьи, на потребителей возлагается необоснованная обязанность - периодически производить промывку своих систем теплопотребления, в противном случае возможно применение жестких санкций - вплоть до отключения. Используя это обстоятельство, слесаря делали целые состояния на промывке систем отопления. Между тем, практика убеждает, что чистота систем отопления напрямую зависит от качества сетевой воды, которое обязан обеспечить персонал источника тепла, но который не всегда с этим справляется. Все это также усугубляется не только открытым водоразбором, но и значительным наличием утечек и их несвоевременным устранением обслуживающим ТС персоналом. Как видим, в данной ситуации мало, что зависит от абонента: никаких прав - только одни, ни чем необоснованные обязанности. В то же время, минимальная утечка и ВХР работы ТС с уровнем pH до 10,5 позволит, с одной стороны, полностью отказаться от промывок систем отоплений. С другой стороны, несоблюдение ВХР и значительные утечки могут сделать гидропневматические промывки систем отопления бесполезными.

И конечно, самое важное, чтобы закрытая схема ЦТ стала цивилизованной системой, необходимо наличие у всех потребителей, еще раз повторюсь, эффективного, доступного по стоимости (это не означает, что он должен изготовляться из некачественных материалов, скорее, наоборот); с простой схемой (на первоначальном этапе) с возможностью ее совершенствования в дальнейшем - теплового узла. Простая схема теплового узла (с насосами подмешивания на отопление) на первоначальном этапе позволяет обеспечить возможность подключения его в любой точке ТС, независимо от гидравлического режима в данной точке - в этом случае речь идет, в первую очередь, о располагаемом напоре, а точнее о возможности его отсутствия.

Например, тепловые узлы с подогревателями на отопление («независимая» схема подключения) невозможно подключить в точках ТС с располагаемым напором 1-3 м вод. ст. (что на практике не редкость), т.к. минимальный необходимый напор для нормальной работы подогревателей, с учетом арматуры, должен быть не менее 4-6 м вод. ст.

Кроме этого, на сегодняшний день, это довольно дорогое удовольствие для повсеместного применения, которое могут позволить себе не все потребители, а сроки окупаемости данных узлов превышают экономическую целесообразность. А с технической точки зрения применяемые при этом некоторые схемы тепловых узлов весьма спорные, хотя и не противоречат требованиям СНиП и, по сути, в полном смысле этого слова, не являются «независимыми», т.к. в этих схемах предусматривается подпитка систем отопления с ТС. Все это не только усложняет и удорожает схему ИТП, пусть и незначительно (это необходимость установки на подпиточной линии регулирующего клапана, водомера, предохранительного клапана), но и лишает ее главного достоинства - уменьшение емкости системы ЦТ почти в два раза, при использовании полностью «независимых» схем ИТП. Так, как правило, объем систем отопления составляет половину объема всей системы теплоснабжения. И полное отключение системы отопления от ТС (системы отопления потребителей должны иметь собственную подпитку, например из водопровода) приведет к сокращению объема системы теплоснабжения и, соответственно, величины подпитки в два раза, и как следствие - улучшение ВХР ТС и водогрейных котлов.

Первым шагом на пути к созданию эффективного ИТП для цивилизованных систем ЦТ должна стать повсеместная замена элеваторов на насосы подмешивания (бесшумные и бесфундаментные отечественных и зарубежных производителей) с установкой приборов учета тепла, а в идеале - с установкой автоматики регулирования на отопление (на ГВС автоматика, как правило, уже установлена, вопрос в другом - как она работает), даже при том, что на первоначальном этапе автоматизация систем отопления, возможно, не будет окупаться.

Замена элеваторов на насосы не только дает возможность установить любой необходимый качественный температурный график отпуска тепла на теплоисточнике (начиная с 130/70 ОС и выше, вплоть до 150/70 ОС), но и позволяет качественно улучшить теплоснабжение зданий и снизить их теплопотребление по сравнению с элеваторами за счет оптимизации режима теплопотребления в результате установки любого необходимого теплового и гидравлического режимов работы систем отопления зданий. В результате установки насосов подмешивания вместо элеваторов, например, удавалось выравнивать температуру внутреннего воздуха по этажам 9-этажного жилого дома. Это смогли почувствовать жители первых этажей, где внутренняя температура воздуха заметно выросла, при этом теплопотребление здания было меньше расчетного.

Насосный подмес «прощает», в допустимых пределах, недостатки проекта, монтажа и эксплуатации систем отопления - например, такой недостаток, как повышенное гидравлическое сопротивление систем в результате проектной ошибки, плохого монтажа, неудовлетворительного ВХР ТС и т.д. Только установка насоса подмешивания вместо элеватора позволила нормализовать и качественно улучшить теплоснабжение жилого дома (стали греться те стояки, которые до этого не грелись), сопротивление системы отопления которого составляло около 5 м вод. ст. при одновременном сокращении расхода сетевой воды в два раза. При этом, для работы ИТП с насосами подмешивания, необязательно наличие значительных располагаемых напоров (10-15 м вод. ст.) перед ним, как в случае с элеваторами.

Не редки сейчас уже случаи, когда утепляются целые здания (устанавливаются на всех окнах стеклопакеты, наружные стены дополнительно утепляются теплоизоляционными материалами). Но проблема в том, что, как правило, существующая схема системы отопления, при этом, принципиально не изменяется, а на замену элеватора на насос подмешивания «не хватило» средств или не посчитали нужным. В результате того, что элеватор в не состоянии обеспечить новый необходимый тепловой режим, снижение теплопотребления здания в два раза после его утепления осталось только на бумаге: расчет за потребленное тепло ведется не по установленному прибору учета (фактическое теплопотребление по которому значительно превышает проектное значение), а по проектной нагрузке.

Установка приборов учета, кроме того, что позволяет правильно вести учет потребленного тепла, упрощает настройку теплового узла с насосом подмешивания. Главное - правильно подобрать насос подмешивания.

Насос подмешивания необходимо установить на подающем или обратном трубопроводе (в зависимости от существующего гидравлического режима ТС в точке подключения), чтобы в дальнейшем использовать данный насос при переходе на полностью «независимую» схему подключения системы отопления.

Автоматизация работы узла подмешивания еще более упрощает его настройку, главное правильно определить график теплопотребления здания, причем необязательно, что он должен соответствовать общепринятым графикам 95-70 ОС, тем более 105-70 ОС. По мнению автора, последний очень спорный график, несмотря даже на то, что позволяет сэкономить материалы при монтаже системы отопления. На практике приходится убеждаться в преимуществе температурного графика теплопотребления ниже даже графика 95-70 ОС по той простой причине, что при этом повышается гидравлическая устойчивость систем отопления. А проще говоря, надежно гарантируется циркуляция теплоносителя через все отопительные приборы.

Но возможности насосов подмешивания этим перечнем не ограничиваются, и которые, скорее всего, носят тактический характер. Стратегический потенциал ИТП с насосами подмешивания заключается в том, что позволяет перейти на принципиально новый график отпуска тепла от теплоисточника - количественно-качественный график с минимальным спрямлением его температуры в подающем трубопроводе не менее 100 ОС (далее - данный график). На данный момент спрямление не превышает, как известно, - 70 ОС.

По поводу данного графика хочется подытожить все то, что говорилось и писалось об этом раньше и сейчас.

1. При фактических расходах теплоносителя от источников, в большинстве случаев, которые соответствуют температурному графику 130/70 ОС (это в лучшем случае), переход на данный график позволит сократить среднегодовой часовой расход теплоносителя на отопление и вентиляцию до двух раз. Для примера, это около 10 млн кВт сохраненной электроэнергии за отопительный период для теплоисточника с расчетным часовым отпуском тепла на отопление и вентиляцию в пределах 400 Гкал/ч.

При этом появляется, в связи со снижением расхода теплоносителя и соответственно давления в ТС, возможность работы ТС значительное время в течение отопительного периода в щадящем режиме.

Кроме этого, постоянный тепловой режим (100 ОС) работы подающего трубопровода в течение длительного времени также способствует повышению его надежности и надежности его компенсирующих устройств.

Теплопотери через теплоизоляцию трубопроводов, как показывают расчеты, при этом возрастают до 10% по сравнению с графиком 130/70 ОС.

2. Переход на данный график позволит снизить максимальный расход теплоносителя на горячую воду в подающем и обратном трубопроводах при закрытой схеме до уровня расхода теплоносителя на ГВС при открытой схеме, т.к. при этом расчетная разница температур на ГВС составит: 100-40=60 ОС, где 40 ОС - температура теплоносителя в обратном трубопроводе после подогревателей ГВС при tн=10 ОС, согласно справочных норм. При этом расчетная разница температур на ГВС при открытой схеме составляет: 65-5=60 ОС, где 65 ОС - минимальная температура (спрямления) теплоносителя в подающем трубопроводе ТС с открытым водоразбором; 5 ОС - температура исходной воды.

По этой причине, в случае перехода к цивилизованным системам ЦТ, системы с открытым водоразбором находятся в более предпочтительном положении по сравнению с закрытыми схемами, в которых уже установлены подогреватели ГВС с площадью нагрева, рассчитанной на разницу температур греющей воды 70-40=30 ОС, где 70 ОС - минимальная температура спрямления теплоносителя в подающем трубопроводе ТС с закрытым водоразбором. После реализации идеи данного графика в открытой схеме, и при переходе на закрытую схему, площадь нагрева подогревателей уменьшается в два раза, т.к. будут уже рассчитываться на разницу температур теплоносителя: 100-40=60 ОС. Что немаловажно, учитывая широкое применение пластинчатых дорогих, но компактных подогревателей в последнее время.

3. Данный график позволит подключить автоматизированный ИТП с насосами подмешивания и с подогревателями ГВС также к теплоисточнику, где установлены котлы с параметрами теплоносителя 95-70 ОС. При этом минимальная температура спрямления на уровне 95 ОС теплоносителя в подающем трубопроводе будет поддерживаться на протяжении уже всего отопительного сезона. В этом смысле, данный график делает автоматизированные ИТП с насосами подмешивания и с подогревателями ГВС универсальными, с возможностью их подключения к теплоисточнику с котлами как с минимальными параметрами теплоносителя 95-70 ОС, так и выше, а схема ТС в любом случае остается двухтрубной.

4. В связи с тем, что при качественном регулировании отпуска тепла расход теплоносителя на отопление изменяется в небольших пределах в течение большего периода отопительного сезона (за исключением спрямления), целесообразность автоматизации отопления, учитывая ее высокую стоимость, весьма спорна с точки зрения экономии. Скорее всего, по этой причине СНиП ограничивают автоматизацию потребителей с нагрузкой отопления менее 50 кВт.

Переход на данный график снимает все вопросы о необходимости автоматизации отопления всех потребителей, в первую очередь, за счет экономии электроэнергии на перекачку теплоносителя на теплоисточнике, где для этих целей используются мощные высоконапорные сетевые насосы, которые должны преодолевать гидравлические сопротивления не только ТС, но и котельного оборудования, и эти сопротивления соизмеримы между собой.

5. Температура теплоносителя в подающем трубопроводе не менее 100 ОС приводит к снижению наружной коррозии трубопроводов ТС с теплоизоляцией из минваты - одна из самых главных и болезненных проблем на сегодняшний день при эксплуатации ТС.

6. Большая протяженность ТС систем ЦТ приводит к значительному запаздыванию (до нескольких часов) при изменении температуры теплоносителя от теплоисточника до концевых

потребителей. С учетом этого, приходится со значительным опережением изменять температуру теплоносителя в подающем трубопроводе на выходе из теплоисточника.

Данный график на протяжении большего периода отопительного сезона позволяет уйти от тепловой инерции, когда у всех потребителей поддерживается постоянная температура теплоносителя (не ниже 100 ОС) в подающем трубопроводе. Необходимый тепловой режим во всех точках ТС обеспечивается почти моментально - изменением гидравлического режима при постоянной температуре теплоносителя в подающем трубопроводе на выходе из теплоисточника.

Цивилизованная система ЦТ должна включать в себя следующие основные элементы: закрытая схема, только с автоматизированными ИТП, оснащенными приборным учетом; с «независимой» схемой присоединения системы отопления (без подпитки из ТС); с системой ГВС потребителей из антикоррозийных трубопроводов; с количественно-качественным графиком регулирования с минимальной температурой спрямления в подающем трубопроводе не менее 100 ОС. После определения основных элементов необходимо правильно определить этапы и их последовательность при переходе к цивилизованной системе ЦТ.

Независимо от того, какая схема (закрытая или открытая), на первоначальном этапе, учитывая недостаток средств, необходимо ограничиться только заменой элеваторов на насосы подмешивания у всех потребителей, с установкой приборов учета и надежной автоматикой на отопление и ГВС (что вполне достижимо даже при сегодняшних возможностях).

При более простой схеме и значительно меньшей стоимости ИТП с насосами подмешивания по сравнению с ИТП с «независимой» схемой подключения системы отопления, первые обеспечивают тот же эффект, как и при «независимой» схеме подключения систем отопления: снижение расходов сетевой воды и экономия тепловой энергии по сравнению с элеваторами.

Поэтому необходимо, в первую очередь, вкладывать средства не в дорогостоящие ИТП с «независимой схемой» подключения системы отопления (достаточно автоматизированных ИТП с насосами подмешивания), а в утепление зданий, улучшение теплоизоляции трубопроводов ТС и т.д. Здесь логика возможно наивная, но простая и наглядная: если по потреблению тепла зданиями после их утепления выйти на уровень цивилизованных стран (это примерно в два раза меньше нашего уровня потребления тепла на данный момент), подключаемую нагрузку, возможно, увеличить в два раза. Это без учета улучшения тепловой изоляции трубопроводов.

И в результате этого не придется строить новые котельные или увеличивать мощность существующих котельных, а также увеличивать диаметры существующих трубопроводов, чтобы подключить новых потребителей.

Для снижения стоимости ИТП при закрытой схеме необходимо ограничиться одним общим прибором учета (на подающем или обратном трубопроводе) на ГВС и отопление, а при открытой, если позволяют нагрузки на отопление и ГВС, установить два общих прибора учета (на подающем и обратном трубопроводе) на ГВС и отопление. В этом отношении особое внимание заслуживает опыт НПП «Эльбрус» из подмосковного г. Зеленограда по двум причинам.

1. В открытой схеме по возможности устанавливается два общих прибора учета на ГВС и отопление - на подающем и обратном трубопроводах. Не последнюю роль здесь, возможно, играет установка обратного клапана на обратном трубопроводе за линией отбора горячей воды до прибора учета. При максимальном водо-разборе обратный клапан прекращает разбор горячей воды из ТС через обратный трубопровод (разбор начинается только из системы отопления через обратный трубопровод). Тем самым не нарушается работа прибора учета на обратной линии.

2. Самое примечательное то, что при открытой схеме для регулирования ГВС используется не трехходовой общепринятый регулирующий клапан, а проходной регулирующий клапан (типа КЗР и т.д.). В свое время мы обращались с таким предложение в ВТК «Энерго» из г. Кирова (и не только), который в течение длительного периода времени также занимается внедрением современных ИТП. Но они наотрез отказались отойти от общепринятой схемы. Между прочим, главное достоинство использования проходного регулирующего клапана на ГВС в открытой схеме заключается в том, что этот клапан возможно будет использовать и в дальнейшем при переходе на закрытую схему ГВС.

На втором этапе необходимо постепенно перейти на количественно-качественный график от существующей минимальной температуры спрямления 65-70 ОС в подающем трубопроводе ТС до минимальной температуры спрямления не менее 100ОС.

На третьем этапе в открытых схемах необходимо «закрывать» ГВС. Самый сложный и дорогостоящий, но в то же время совершенно необходимый этап, при переходе на цивилизованную систему ЦТ. При этом выполнение первого и второго этапа позволит сократить издержки на третьем, как говорилось выше, за счет снижения поверхности нагрева подогревателей на ГВС, за счет возможности использования регулирующего клапана как при открытой схеме, так и при закрытой схеме, а также - использования одного из приборов учета при открытой схеме (на подающем или обратном трубопроводе) в закрытой.

Серьезным препятствием на этом этапе может стать то обстоятельство, что существующие наружные водопроводы могут не обеспечить одновременно подачу необходимого расхода водопроводной воды на нужды холодного и горячего водоснабжения каждого здания. Данную проблему можно решить за счет установки аккумуляторных баков ГВС у потребителей. Это, все-таки, дешевле, чем менять наружный водопровод. Кроме этого, установка баков-аккумуляторов позволит уменьшить поверхность нагрева подогревателей ГВС в несколько раз (в зависимости от коэффициента часовой неравномерности водопотребления), стабилизирует гидравлический режим работы всей системы теплоснабжения и обеспечит необходимую температуру нагрева горячей воды в любое время. Известно, что одной из распространенных проблем закрытых схем ГВС на сегодня является недостаточная температура горячей воды в час максимального водопотребления.

И самое сложное на этом этапе, особенно для существующих зданий, - это изготовление трубопроводов систем ГВС из антикоррозийных материалов.

Четвертый этап - переключение системы отопления с «зависимой» схемы подключения на полностью «независимую» схему. Своевременность повсеместности данного этапа необходимо оценивать только с учетом экономической целесообразности и на взгляд автора - это перспектива далекого будущего. В первую очередь, это будет оправданно там, где необходимо избавиться от насосных станций подкачки; наличие ограничений по гидравлическому режиму (недостаточное давление в подающем или обратном трубопроводе и т.д.) ТС в точке подключения потребителей.

В заключение хочется привести принципиальную схему перехода ИТП, в первую очередь, открытых систем в ИТП цивилизованных систем ЦТ (см. рисунок).

централизованный теплоснабжение отопление

Литература

1. Мелехин Б. И. Определение температурного графика отпуска тепла от теплоисточника при выполнении гидравлического расчета и наладке тепловых сетей с учетом фактической работы элеваторных узлов // Новости теплоснабжения, 2003. № 11. С. 31-32.

2. Стоумова Н.В. Стабилизация тепловых и гидравлических режимов теплоснабжения микрорайонов г. Вологды от котельной ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» // Новости теплоснабжения, 2004. № 8. С. 34-37.

Размещено на Allbest.ru