Высокие технологии и эволюция человека

Как отметил один американский ученый, если минувший век был эпохой «оружия массового поражения», то нынешний станет веком «знаний массового поражения». Сумеет ли общество создать средства внешнего и внутреннего контроля, адекватные новым технологиям, -- большой вопрос.

Ускорение темпов научно-технологического прогресса

Прогнозируемые варианты будущего включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, и даже трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

В июле2006 года ведущий американский стратегический центр RAND Corporation официально представил доклад «Глобальная технологическая революция-2020» (Global Technology Revolution 2020).

Основной объем информации собирался авторами исследования в период с июня 2004-го по август 2005 года.

Общий вывод исследования звучит так: «Сегодня мы находимся в самом центре глобальной технологической революции. За прошедшие тридцать лет в целом ряде технологических отраслей был осуществлен серьезный прорыв, благодаря которому уже в самом скором времени могут произойти радикальные изменения во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Причем, по нашим оценкам, темпы развития этих прорывных отраслей в ближайшие пятнадцать лет не только не замедлятся, но и напротив, могут оказаться еще более впечатляющими».

Особый упор авторы исследования делают и на то, что «технологии будущего» станут по большей части интегрированными, то есть будут объединять в себе достижения сразу нескольких научных отраслей.

Нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.

Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет углубляться.

В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год.

Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) -- 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).

Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинге 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия.

По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в сфере применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша.

В современную эпоху стало особенно заметно всё более ускоряющееся развитие Цивилизации. Причём, в последнее время всё меняется буквально на наших глазах, при жизни даже одного поколения.

Для наглядного сравнения, здесь уместно привести выдержку из записок римского императора Марка Аврелия, сделанных им в 70-е годы II в н. э.:

«...Да живи ты хоть три тысячи лет, хоть тридцать тысяч, только помни, что человек никакой другой жизни не теряет, кроме той, которой жив; и живет лишь той, которую теряет. Вот и выходит одно на одно длиннейшее и кратчайшее. Ведь настоящее у всех равно, хотя и не равно то, что утрачивается; так оказывается каким-то мгновением то, что мы теряем, а прошлое и будущее терять нельзя, потому что нельзя ни у кого отнять то, чего у него нет. Поэтому помни две вещи. Первое, что всё от века единообразно и вращается по кругу, и безразлично, наблюдать ли одно и то же сто лет, двести или бесконечно долго. А другое, что и долговечнейший и тот, кому рано умирать, теряет ровно столько же. Ибо настоящее -- единственное, чего они могут лишиться, раз это и только это, имеют, а чего не имеешь, то нельзя потерять».

Раньше люди даже не замечали какого-либо прогрессивного развития. Теперь же, не заметить его трудно. Современный человек «среднего возраста», в течение только своей жизни мог наблюдать, как появились персональные компьютеры, Интернет, сотовые телефоны, а обладателем личного автомобиля теперь может стать уже каждый желающий и т. п.

Расстояния теперь не имеют такого уж большого значения. В начале 90-х годов прошлого века начался резкий рост процессов глобализации и взаимопроникновения экономик разных стран. Развитые страны уже, по сути, все больше превращаются в некий гигантский управляющий офис. Происходить это могло, однако, лишь при условии одновременной индустриализации развивающихся стран, куда перемещается основное производство. Это ведёт к углублению международного разделения труда.

Рост важнейших показателей -- народонаселение, энергопотребление, накопление продуктов промышленного производства, рост научной информации -- происходит экспоненциально. Поскольку такое развитие сопряжено с расходованием энергии и других ресурсов, ясно, что со временем они должны истощиться. Вопрос в том, когда это произойдет?

Социолог М. Сухарев в своей популярной работе «Взрыв сложности» рисует следующую картину:

«В развитии общества видна еще одна закономерность -- ускорение роста сложности со временем. Десятки тысяч лет жили на Земле племена, вооруженные копьями и луками. За несколько сотен лет мы проскочили промышленно-техническую цивилизацию. Сколько лет отпущено компьютерному этапу, не известно, но нынешняя скорость эволюции общества беспрецедентна.

Если мы экстраполируем эти тенденции в будущее, то получится, что скорость развития общества должна увеличиться настолько, что общественные формации начнут сменяться каждые пятьдесят, десять и меньше лет, а человечество в течение XXI века объединится в сверхгосударство».

Расчеты показывают, что при современных (экспоненциальных) темпах роста энергопотребления и промышленной переработки земного вещества довольно быстро достигаются пределы развития, за которыми дальнейший рост становится невозможным.

Если современные тенденции развития нашей Цивилизации сохранятся, утверждают учёные и экологи, то уже в первых десятилетиях XXI века наступит критическая ситуация, вызванная истощением ресурсов, падением промышленного производства, резким сокращением количества пищи на душу населения при одновременном сильном загрязнении окружающей среды.

«...Если сегодня не принять специальных мер, не изменить характер нашей цивилизации, (т.е. систем ценностей, которые определяют деятельность людей), то теряющая стабильность биосфера, даже без шоковых воздействий человека, перейдет в состояние, непригодное для его жизни.

...Потерю стабильности биосферы вряд ли можно отождествить с экологическим кризисом: кризис можно пережить, найти из него выход, а возврата биосферы в состояние, пригодное для жизни человека, быть не может!».

Это означает, что современная техническая цивилизация может перестать существовать...

Всем достижениям технической цивилизации мы обязаны научно-техническому прогрессу и природным источникам энергии. Но запасы основных источников энергии (нефть, газ, уголь) конечны, срок их исчерпания -- несколько десятилетий. Переход на повсеместное использование ядерной и термоядерной энергии если и возможен, всё равно он не получится быстрым и безболезненным (а другие альтернативные источники энергии -- солнечная, ветровая и гидроэнергия вряд ли смогут покрыть экспоненциально растущие потребности Цивилизации).

Как пишет в своей работе астрофизик Л.М. Гиндилис:

«Острота ситуации состоит в том, что коллапс должен наступить очень скоро, в первых десятилетиях XXI века. Поэтому, если бы даже человечество знало, как «повернуть» (или хотя бы приостановить) этот процесс, обладало бы средствами и волей для того, чтобы осуществить поворот уже сегодня, -- у него просто не хватило бы времени, так как все негативные процессы обладают определенной инерцией, в силу которой их невозможно немедленно остановить...

Экономика Земли похожа на тяжело груженый транспорт, который на большой скорости мчится по бездорожью прямо к бездне. Видно мы уже проскочили точку, где надо было свернуть, чтобы вписаться в «траекторию поворота». И затормозить тоже не успеваем. Положение усугубляется тем, что никто не знает, где находятся руль и тормоз. Тем не менее и экипаж, и пассажиры настроены весьма благодушно, наивно полагая, что, «когда понадобится», они разберутся в устройстве транспорта и смогут совершить необходимый маневр. Не думаю, что нарисованная картина означает непременную гибель человечества, хотя тяжкие испытания для нас, видимо, неизбежны. Если человечество сможет пройти через эти испытания, то характер развития должен коренным образом измениться».

На симпозиуме VISION-21, который проводился в 1993 году Центром космических исследований NASA им. Льюиса и Аэрокосмическим институтом Огайо, прозвучало нашумевшее выступление математика и писателя Вернора Винджа. В нём, рассматривая перспективы развития компьютеров, Виндж предложил новый термин «технологическая сингулярность»[14].

По его мнению, ускорение технического прогресса -- основная особенность XX века. Мы на грани перемен, сравнимых с появлением на Земле человека. Сугубая причина этих перемен заключается в том, что развитие техники неизбежно ведёт к созданию сущностей с интеллектом, превышающим человеческий. Наука может достичь такого прорыва разными путями (и это ещё один довод в пользу того, что прорыв произойдёт).

Компьютеры обретут «сознание» и возникнет сверхчеловеческий интеллект. В настоящее время нет единого мнения о том, сумеем ли мы создать машину, равную человеку, однако, если это получится, вскоре можно будет сконструировать еще более разумные существа.

Крупные компьютерные сети (и их объединенные пользователи) могут «осознать себя» как сверхчеловечески разумные сущности.

Машинно-человеческий интерфейс станет настолько тесным, что интеллект пользователей можно будет обоснованно считать сверхчеловеческим.

Биология может обеспечить нас средствами улучшения естественного человеческого интеллекта.

Первые три возможности напрямую связаны с совершенствованием компьютерного аппаратного обеспечения. Прогресс аппаратного обеспечения на протяжении уже нескольких десятилетий поразительно стабилен. Если исходить из этой тенденции, то интеллект, превосходящий человеческий, появится в течение ближайших тридцати лет.

Каковы будут последствия этого события? Когда прогресс будет направляться интеллектом, превосходящим человеческий, он станет куда стремительнее.

Такое событие аннулирует за ненадобностью весь свод человеческих законов, возможно, в мгновение ока. Неуправляемая цепная реакция начнет развиваться по экспоненте безо всякой надежды на восстановление контроля над ситуацией. Изменения, на которые, как считалось, потребуются «тысячи веков» (если они вообще произойдут), скорее всего, реализуются в ближайшие сто лет.

Вполне оправданно будет назвать данное событие сингулярностью.

Возможно, на взгляды Винджа повлияло неукоснительное следование всё ускоряющегося развития компьютерной техники так называемому «закону Мура»? Ведь вычислительная мощность компьютеров растет с поразительно высокой и удивительно постоянной скоростью.

В апреле 1965 года, примерно за три с половиной года до создания корпорации Intel, Гордон Мур, занимавший в ту пору должность директора отдела разработок компании Fairchild Semiconductors, в статье для журнала Electronics дал прогноз развития микроэлектроники, получивший вскоре название «закона Мура». Представив в виде графика (рис. 4) рост производительности запоминающих микросхем, он обнаружил любопытную закономерность: новые модели микросхем разрабатывались спустя более-менее одинаковые периоды -- 18--24 месяца -- после появления их предшественников, а емкость их при этом возрастала каждый раз примерно вдвое. Если такая тенденция продолжится, заключил Мур, то мощность вычислительных устройств экспоненциально возрастет на протяжении относительно короткого промежутка времени.

Наблюдение Мура, еще не возведенное в то время в ранг закона, впоследствии блестяще подтвердилось, а обнаруженная им закономерность наблюдается и в наши дни, причем с поразительной точностью, являясь основой для многочисленных прогнозов роста производительности. Например, за 30 лет, истекшие с момента появления микропроцессора 4004 в 1971 году и вплоть до выпуска процессора Pentium 4, количество транзисторов выросло более чем в 18000 раз: с 2300 до 42 миллионов.

Утверждение, сделанное в 1965 году, за прошедшие годы обрело статус чуть ли не закона природы и нашло подтверждение во множестве областей, как самой микроэлектроники, так и смежных с нею областей: согласно закону Мура усложняются и чипы оперативной памяти, и микропроцессоры, множится тактовая частота электронных компьютерных сердец, развиваются многие другие параметры и показатели. Даже размеры телескопов (площадь зеркала/линзы, чувствительность) подчиняются этому закону.

За истекшие более сорока лет, скептики сотни раз предсказывали закону Мура скорую кончину, но он продолжает действовать.

До математической точности «закону Мура» далеко: даже сложность микросхем он описывает весьма приблизительно и сам Мур, проводя редакцию в 1975 г., был вынужден опираться на цифры, полученные посредством приближения. По своей сути, закон Мура является не законом природы, а скорее эмпирическим правилом.

Рис. График развития микропроцессоров соответствует «закону Мура»

нанотехнология микропроцессор антропный риск

Но ведь рано или поздно усложнение микроэлектронной продукции приведёт к исчерпанию возможностей существующих технологий (транзистор не может быть меньше атома).

В ведущей корпорации по производству процессоров (Intel) обнародованы планы на ближайшее будущее. На 2007-й был намечен переход на 45-нанометровый процесс, на 2009 год -- внедрение 32-нанометрового, а в 2011 году настанет черед технологического процесса 22 нм.

Минимальная возможная величина -- 4 нанометра. И если закон Мура будет продолжать исполняться, этот показатель будет достигнут уже к 2023 году.

К тому времени или несколько позже, размеры всех элементов транзистора достигнут атомарных размеров и уменьшать их дальше будет просто невозможно, поэтому уже сейчас ищутся новые подходы. Каким путем пойдет дальнейшее развитие -- покажет время. Но один вывод можно сделать -- 2023 год это одна из критических точек. А если исходить из того, что развитие идёт по принципу -- прирост величины пропорционален самой величине (самоподобное развитие), то после каждой критической точки, время, остающееся до критической даты (точки сингулярности), будет в два раза меньше длительности цикла. Т. е., длительность микропроцессорного цикла: 2023-1971=52. Сингулярность наступит соответственно 2023+52/2=2049 г., что несколько позже, чем предсказал Вернор Виндж.

Основное следствие закона Мура: где-то между 2015 и 2035 годами вычислительная мощность персональных компьютеров сравняется с «сырой» вычислительной мощностью человеческого мозга (порядок последней оценивается в 1016 операций в секунду -- хотя сигналы в человеческом мозгу передаются крайне медленно, за счёт параллельной обработки его общая производительность пока выше), а затем и превзойдёт её. Это ещё совсем не означает обязательного появления ИИ, но такая возможность появится.

За последние 10 лет мы стали свидетелями революции в нейрофизиологии. Технологии сканирования мозга и молекулярная биология позволили в целом понять, как работают память, восприятие и сознание. Параллельно с этим продолжается неотвратимый рост производительности как персональных компьютеров, так и суперкомпьютеров. А последние уже сегодня практически сравнялись с производительностью человеческого мозга.

Для проекта по моделированию человеческого мозга, в 2005 г. была построена специальная версия суперкомпьютера под кодовым названием Blue Brain. С его помощью исследователи надеются пролить свет на главные загадки человеческого мозга -- познание, память, и если удастся, то и само сознание. Машина имеет пиковую скорость около 22,8 терафлопс.

Согласно предварительным расчетам, на построение полностью работоспособной модели человеческого мозга потребуется не менее десяти лет.

Знаменитый суперкомпьютер Deep Blue, который в 1997 г. впервые в истории обыграл чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, имел производительность 1 терафлопс. А уже в 2006 г., компания IBM сообщила, что она приступает к созданию нового суперкомпьютера для Департамента Энергетики США, ведающему вопросами ядерной безопасности. Суперкомпьютер Roadrunner, имеющий пиковую производительность 1,6 петафлопс (что равно 1600 терафлопс или 1x1015 операций в секунду) сдан в 2008 г. Это более чем тысячекратный прирост производительности по сравнению с обыгравшем Каспарова суперкомпьютером, причём всего за срок порядка десяти лет.

В 1956 году, когда в IBM изобрели жесткий диск, хранение 1 Мб, с поправкой на инфляцию, обходилось в 65 тысяч долларов. Сегодня флэшка USB с 2 Гб данных эквивалентна устройству, которое в 1956 году стоило бы 130 млн. долларов.

А теперь экстраполируем эту тенденцию на ближайшее будущее. В 2025 году всего за 100 долларов можно будет приобрести в любом магазине носитель для хранения 6,3 петабайт данных. Чтобы лучше понять, что такое 6,3 петабайт, представьте, что все происходящее вокруг снималось бы на цифровую камеру с таким объемом памяти с начала промышленной революции -- то есть с 1700 года -- по настоящий момент. Даже в этом случае в камере осталось бы свободное дисковое пространство на несколько лет работы. И весь этот гигантский объем информации через 18-20 лет можно будет приобрести всего за 100 долларов!

Или такой пример. По оценкам IBM, к 2010 году объем цифровой информации в мире будет удваиваться каждые 11 часов. Мы создаем столько данных, что поиск полезной и нужной информации становится все более затруднительным.

Перспективы еще интереснее. Молекулярные компьютеры, которые станут реальностью уже через 10-20 лет, будут обладать производительностью в миллиарды раз большей нынешних, основанных на кремниевых микропроцессорных технологиях. Их процессоры будут в десятки тысяч раз меньше современных. Большие надежды в будущем возлагаются и на квантовые компьютеры.

Динамика развития микроэлектроники в предшествующие 30 лет и прогноз на следующее десятилетие на примере роста параметров больших интегральных схем оперативной памяти для персональных компьютеров отображена на рис. 5.

Рис. Динамика развития микроэлектроники в предшествующие 30 лет и прогноз на следующее десятилетие на примере роста параметров больших интегральных схем оперативной памяти для персональных компьютеров



Ускорение темпов биологической и общественной эволюции

Вместе с ускорением научно-технического прогресса идет ускорение темпов как биологической, так и человеческой эволюции.

Весьма интересное исследование этого вопроса провёл российский ученый А.Д. Панов в своей работе «Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии»[52]. Для осмысления происходящих процессов, он использует понятие аттрактора, которое обычно определяется как траектория в пространстве состояний системы, к которой притягиваются все реальные траектории. Аттрактором истории является идеальная автомодельная последовательность, вокруг которой флуктуируют точки реальных революций.

«Можно сказать, что, несмотря на кризисный характер, вся предшествующая история человечества следует единственному гладкому аттрактору, характеризующемуся автомодельным ускорением исторического времени...

...Идеальная автомодельная последовательность точек tn описывается уравнением

tn = t* -- T / an

В формуле a > 1 -- коэффициент ускорения исторического времени, показывающий, во сколько раз каждая последующая эпоха короче предыдущей. T задает длительность всего описываемого промежутка времени, n -- номер революции, а t*-- некоторый момент времени, который можно назвать моментом сингулярности...

Легко видеть, что при n стремящемся к бесконечности, последовательность tn неограниченно приближается к сингулярной точке t*, никогда ее не переходя. Промежутки между кризисами или революциями вблизи сингулярности стремятся к нулю, а плотность их бесконечна. Дальше сингулярности эволюция в автомодельном режиме не продолжается, а реально не может даже к ней приблизиться, так как ситуация, когда последовательные революции разделяют дни или часы, не имеет смысла.

Так как сингулярность предсказывалось уже в 2027 году, можно с уверенностью сказать, что время автомодельной истории истекло или истекает в ближайшем будущем. Поэтому приближающийся эволюционный кризис -- это не обычный эволюционный кризис, каких было много, это кризис всего аттрактора истории цивилизации. Можно сказать, что это кризис самого предшествующего многомиллионолетнего кризисного характера развития разума на Земле, кризис кризисов. Трудно делать отдаленные прогнозы развития цивилизации, но одно предсказание можно сделать с полной определенностью: эффекта ускорения исторического времени больше не будет, так как мы уже находимся вблизи точки, в которой эта скорость формально бесконечна. Теперь характер эволюции человечества неизбежно должен глубочайшим образом измениться, история должна пройти через точку сингулярности и пойти по совершенно новому руслу. Важно отметить, что проход через точку сингулярности вовсе не означает неминуемую катастрофу для человечества».

Переходя к рассмотрению биологической истории за всё время существования Земли, автор показывает, что аналогичная автомодельность характерна и для всего периода её развития (около 4 млрд. лет). «Наилучшее приближение дается коэффициентом автомодельности a = 2,66 (что удивительно близко к числу e = 2,718...)». Используя именно e и t* = 0 -- допуская, что сингулярность приходится ориентировочно на наше время (это упрощает формулу, но не делает её менее точной). Время Т примем равным 4 млрд. -- примерный срок биологической эволюции на Земле. Подставляя в формулу развития (t = Т/е”) натуральные числа начиная с нуля, получаем время ключевого события, которое можно сравнить с реальными «революционными» событиями происходившими в процессе эволюции на Земле. Формула отражает тот же принцип развития -- прирост величины пропорционален самой величине.

Как видно совпадение очень хорошее.

«Видно, что автомодельность имела место с удивительной точностью на протяжении всех 3,8 млрд. лет истории биосферы включая историю человечества (с двумя небольшими нарушениями, которые не вызывают удивления, так как речь идет не о точной автомодельности, а об автомодельном аттракторе)... Для сингулярной точки получается значение t* = 2004 год, что очень близко к 2027 году, полученному на основании анализа только человеческой истории. Разница между этими двумя датами определяется масштабом ошибки применяемой математической процедуры... Можно предположить, что полученный результат не случаен: вся эволюция биосферы и затем, ноосферы, действительно представляет собой единый процесс, подчиняющийся единому глубокому эволюционному закону, главным проявлением которого является автомодельное ускорение эволюции...

И вот как раз сейчас этому единому автомодельному процессу пришел конец. Не только история человечества, но и вся планетарная эволюция должна повернуть в какое-то совершенно новое русло. Поэтому современный системный кризис цивилизации -- это кризис глобального планетарного аттрактора Универсальной истории, а не только аттрактора истории человечества».

Петербургский историк И. М. Дьяконов в своем обзоре истории человечества «Пути истории» указал на экспоненциальное сокращение продолжительности исторических периодов -- фаз развития общества -- по мере приближения к нашему времени: «Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo Sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тыс. лет, II фаза длилась около 7 тыс. лет, III фаза -- около 2 тыс., IV фаза

около 1,5 тыс., V фаза -- около тысячи лет, VI -- около 300, VII фаза -- немногим более 100 лет; продолжительность VIII фазы пока определить невозможно».

Нанесенные на график эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или, вернее, к точке -- так называемой, сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно-технические достижения человечества, а также численность населения Земли.

Ускорение роста населения Земли

Отметим, что вышеприведенная «автомодельность» в распределении революций весьма напоминает свойство автомодельности роста мирового населения, детально исследованное С. П. Капицей и, по-видимому, тесно с ним связана. Автомодельный закон роста народонаселения также имеет точку сингулярности, но в настоящее время закон роста населения уже существенно отклоняется от автомодельного.

Вынесет ли Земля «человеческую нагрузку»? Обеспокоенность по этому поводу ровесница письменности. Судя по табличкам с клинописью, датируемым 1600 г. до н.э., вавилонян пугало, что мир уже полон людей. В 1798 г. Томас Мальтус вновь выразил обеспокоенность по этому поводу, как и Донелла Мидоус в своей книге «Пределы роста», вышедшей в 1972 г.

Пытаясь вычислить, проживание скольких людей может обеспечить Земля, средневековые ученые полагали, что необходимые для существования жизнеспособного общества условия можно измерить в единицах площади.

Но они ошибочно исходили из существующих на тот момент технологий. Можно допустить, что, например, в будущем, после овладения секретами ДНК, с единицы площади можно будет снимать многократно больший, чем сегодня урожай. Впрочем и современный уровень в цивилизованных странах позволяет, без потери комфорта, иметь несколько детей в семье. Однако мы стали свидетелями сокращения их количества именно в развитых странах. Это кажется парадоксальным.

В 1999-ом году вышла книга С.П. Капицы «Сколько людей жило, живёт и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества». В ней он, в частности, убедительно показывает, что скорость развития человеческой цивилизации прямо пропорциональна количеству её жителей.

А по какому закону, в свою очередь, росло население Земли? С.П. Капица приводит как результаты оценок палеонтологов, так и цифры, следующие из его собственной модели роста человечества (табл. 1). Они, в среднем, дают близкие результаты. Для начала каменного века, около 1,5 млн. лет назад, когда отдалённые предки человека, по всей видимости стали более-менее регулярно использовать простейшие, слегка оббитые галечные камни, число наших предков, отделившихся ранее в самостоятельную ветвь от других человекообразных обезьян, достигало 100 тыс. Капица отмечает, что рост населения Земли характеризуется как процесс самоподобного развития.

Таблица 1

Время (лет тому назад)	Население Земли
1,5 млн.	100 тыс
100 тыс.	1 млн
Время (лет тому назад)	Население Земли
10 тыс.	10 млн
5 тыс. (3000 год до н.э.)	20 млн
2 тыс. (начало н.э.)	100 млн
1 тыс. (1000 г н.э.)	200 млн
500 (1500 год н.э.)	400 млн
250 (1750 год н.э.)	700 млн
150 (1850 год н.э.)	1200 млн
100 (1900 год н.э.)	1600 млн
50 (1950 год н.э.)	2800 млн
20 (1980 год н.э.)	4400 млн
0 (2003 год н.э.)	6000 млн
Прогноз (2050 год н.э.)	9000 млн

Одним из выводов его теоретической модели роста человечества является приостановка действия закона гиперболического роста, неуклонно выполнявшегося до этого десятки, а возможно, и сотни тысяч лет, в шестидесятые годы 20-го века.

После столетий головокружительного роста численность населения земли стабилизируется. Если существующие демографические тенденции сохранятся, то к середине нашего века равновесие установится на отметке 9--10 млрд человек.

Так, максимальный за всю историю человечества темп прироста населения (примерно 2,1% в год) наблюдался между 1965 и 1970 гг. Численность населения мира никогда не увеличивалась с такой скоростью до XX в. и едва ли будет возрастать такими же темпами когда-либо еще. Наши потомки будут смотреть на максимальные темпы прироста населения в конце 1960-х гг. как на самое важное демографическое явление в истории планеты.

Сейчас уже наблюдается быстрый, но замедляющийся прирост. И хотя темпы прироста населения снизились по сравнению с 1970-ми годами, логика формирования его состава означает, что их нынешний уровень все же выше, чем до Второй мировой войны. Впервые численность мирового населения достигла миллиардной отметки лишь в начале XIX в. Нынешнее же население Земли увеличится на 1 млрд. человек всего за 13 -- 14 лет.

Эти результаты моделирования можно сравнить с данными ООН и Международного института прикладного системного анализа (IIASA). Прогноз ООН основан на обобщении ряда возможных показателей рождаемости и смертности по девяти регионам мира и доведен до 2150 г. По оптимальному сценарию ООН население Земли к этому сроку выйдет на постоянный предел 11 600 млн.

В представленной периодизации, даже не обращаясь к формальным выводам моделирования, видно, как при достижении предела сжатия исторического времени происходит завершение целой эпохи роста и, как следствие, смена парадигмы развития. После демографического перехода человечество вступит в новую эпоху своего развития при новой структуре времени и нулевом или малом численном росте.

Итак, сделаем очень серьёзный вывод -- раньше подчинявшийся закону роста по экспоненте (возможно даже по гиперболе) прирост населения, теперь стал замедляться, т. е. на большем интервале времени он соответствует графику S-образного развития.

Здесь очень важно зафиксировать существовавшую до сих пор связь степени развитости общества с минимальным количеством составляющих его людей. Если мы сравним, исходя из этого критерия, различные человеческие организации и общества в различные исторические эпохи, то обнаружим очень большие различия.

Так, например, любую цивилизацию каменного века могли нести в себе очень небольшие человеческие общины. Племя тех времен было способно воспроизводить себя, а самое главное, свою культуру, имея в своем составе несколько сотен человек. Этого хватало, чтобы хранить обычаи, навыки охоты на разных зверей, знания о растениях, способы изготовления оружия и одежды, строительства примитивных жилищ.

«Эволюционирующая система -- это система, способная воспроизводить себя и существовать исторические отрезки времени на базисе систем низших интегративных уровней... Так вот, для поддержания в земном ландшафте уровня каменного века требуется племя в несколько сотен человек. Поддержание средневековой цивилизации требуется сотни тысяч людей. Современная цивилизация в полном объеме может поддерживаться только государством с сотнями миллионов жителей. В ближайшие десятилетия эта величина приблизится к миллиарду».

«...Появились сотни разнообразных профессий и тысячи видов изделий, тысячи видов знаний и умений, составляющих вместе неповторимую картину данной цивилизации.

В настоящее время такая цивилизация, как западная, способна существовать и воспроизводиться только в огромных сообществах, насчитывающих сотни миллионов человек. Ни одна страна в мире не обеспечивает сегодня себя всем необходимым. Достаточно вспомнить, что даже в США практически вся бытовая электроника, которой пользуются американцы, произведена иностранными фирмами. Но попробуйте вообразить современную цивилизацию без телевизора и видео! А раз так, то бытовая техника является неотъемлемой частью современной цивилизации.

Если сложность цивилизаций продолжит свой рост, то через очень короткое по историческим масштабам время (двести -- триста лет) все человечество будет вынуждено влиться в одну-единственную цивилизацию.

Из социологии известно, что численность группы сильно коррелирует со сложностью: крупные образования, не обеспеченные достаточно сложной структурой, становятся неустойчивыми. Поэтому, если в палеолите существовали только группы числом от 5 до 80 человек, то в 1500 году уже 20% людей жили в государствах, а сегодня вне государственных образований остается мизерный процент людей.

Таким образом, замедление роста народонаселения, должно быть как-то связано с возможным замедлением темпов ускоренного развития цивилизации и даже его остановку уже в ближайшее время. Но прогресс не может просто так остановиться. Это не логично.

Электронное общество

Возможная альтернатива -- появление «электронных сущностей» -- неких условноразумных программ заменяющих сотни миллионов людей в общественном производстве (примитивные программы используются нами уже сейчас и удесятеряют силы личности -- т. е. один современный человек с компьютером заменяет десятки и даже сотни людей со счётами). Действительно, сегодня рабочий день многих заключается в «сидении» перед компьютерными мониторами. Не видно причин, почему бы соответствующие «разумные» программы, если они появятся, не заменили бы этих людей совсем. Причём для «электронных сущностей» практически не требуется ресурсов, ни энергетических, ни пространственных. Следовательно, если численность людей в Цивилизации остановится на отметке 10--15 млрд. человек, то количество «электронных сущностей» может продолжать экспоненциально расти до астрономических величин, тем самым, предопределяя дальнейшее развитие. Вероятно даже, что людей в новом мире должно быть гораздо меньше, чем сейчас. Тогда им хватит и возобновляемых ресурсов -- биомассы, гидро-- и ветроэнергии.

«Как полагают некоторые исследователи, человеческая цивилизация уже почти достигла, по-видимому, того критического уровня энерговыделения, дальнейший рост которого может нарушить сложившийся баланс между поглощаемым и отражаемым солнечным и тепловым излучением планеты. А, следовательно, дабы избежать роковых последствий полной разбалансировки температурно-климатического режима, человеку -- даже в случае овладения им термоядерной энергией или, скажем, установки в космосе мощных солнечных батарей -- все равно придется довольствоваться энергетическими рамками примерно того же порядка, что обеспечивают его сегодняшние потребности.

...И только опора на природные силы, на естественный потенциал живой биоты способна, быть может, предотвратить наихудший вариант дальнейшего развития

демографический коллапс, обвальное падение численности населения, эрозию основ современной цивилизации и т.д.

Таково, во всяком случае, понимание сути и смысла устойчивого развития в свете теории биотической регуляции окружающей среды. И если настоящая его цель -- ослабление антропогенного пресса до уровня, отвечающего хозяйственной ёмкости биосферы, то речь, следовательно, должна идти не только о прекращении какого бы то ни было «наступления» на природу, но и об отступлении. Причем об отступлении отнюдь не метафорическом, а вполне реальном -- в форме освобождения человеком части освоенных им территорий, абсолютно необходимых для выполнения биотой ее планетарной стабилизирующей миссии...».

Совместить «освобождение территорий» и сокращение численности человечества с продолжением Организации Материи (прогрессом), можно только допустив замену части реальных людей, -- «условно-виртуальными». Причём не просто замену -- дополнение, что мы наблюдаем уже сейчас, а замену количественную и качественную.

Итак, все эволюционные спирали развития на планете Земля сходятся к точке примерно в одно время, причём это -- 2030 -- 2050 г. Перечислим их:

Общая эволюция организмов от начала образования планеты Земля до настоящего времени (вероятно, химическая эволюция началась ещё раньше -- сразу после образования Галактики). Длительность процесса около 4 млрд. лет.

Эволюция человечества и, в завершении, образование цивилизации размером с всю планету («тело»). Сопутствующий этому процессу рост населения Земли. Длительность процесса около 4,4 млн. лет.

Эволюция компьютерных систем и образование ИИ («мозга»). Длительность процесса, если предполагать его начало с момента появления первых радиотехнических схем, около 200 лет.

Наша цивилизация -- единый «организм» в буквальном смысле этого слова, а люди -- его «клетки».

Бельгийский учёный Франсис Хейлиген, в своей работе «Мировой Суперорганизм: эволюционно-кибернетическая модель возникновения сетевого сообщества» попытался определить, что означает для системы быть «организмом».

«Уже давно существует мнение, что общество обладает рядом качеств, делающих его похожим на живой организм, что это живое создание со своими клетками, обменом веществ и нервной системой. При таком сравнении различные общественные институты играют роль органов, каждый из которых выполняет свою особую функцию в поддержании жизнедеятельности организма. Например, армия работает аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, тогда как правительство функционирует подобно мозгу, управляя всем и принимая решения...

...Предположу, что ближайших пятидесяти лет будет достаточно для того, чтобы суперорганизм принял вполне узнаваемые всеми формы».

Вот некоторые аргументы «за». Внутренняя структура любого общества по строению аналогична организмам -- налицо четкая специализация групп «клеток», т.е. людей. Есть и «кровеносная система» -- деньги и зачатки нервной системы -- Интернет. Общества развиваются и совершенствуются, как и любые организмы. Время жизни общества на порядки превышает время жизни человека, так же как и время жизни организма по отношению к клеткам. Приоритет интересов общества над интересами личности очевиден (как и организма над клетками -- наглядный пример

отбрасывание, при необходимости, ящерицей хвоста), хотя декларируется обратное. Например, если государству необходимо, оно запрещает аборты, хотя интересы конкретного индивидуума могут быть иными.

Точка «сингулярности» совсем не коллапс. Это такая точка на графике развития, в которой скорость этого самого развития максимальна.

Здесь уместно упомянуть о нашумевшем в конце ХХ века предположении американского ученого русского происхождения А. Болонкина: бессмертие людей будет обеспечено путем перезаписи перед смертью содержимого мозга человека в специальный чип -- компьютер, и в продолжении человеческого существования в новом электронном облике. По расчетам американского ученого, такая возможность появится примерно в 2020 -- 2030 годах. И тогда, по утверждению А. Болонкина, наступит бессмертие гомосапиенс -- переход его перед смертью в электронного человека или как его называет ученый -- Е-существо.

«Электронное общество -- это общество разумных электронных существ (или Е-существ, как они названы в моих статьях). Подавляющее число причин и стимулов, порождающее человеческие страсти и преступления, будут отсутствовать у электронных существ. Как уже говорилось, они не будут нуждаться в пище, чистом воздухе, жилище, сексе, деньгах. ...Их основным занятием станет развитие науки и технологии. Вместе с тем они могут сохранить умственное неравенство, поскольку для производства «мозгов и тел», научных приборов и экспериментальных установок будет необходимо большое число роботов, для которых большие мозги ни к чему. Возможно, главным стимулом и наградой для них станет получение более совершенных и более мощных разумов и собственных хранилищ памяти.

...А биологическое человечество постепенно трансформируется в электронное. Старики, когда их биологическая оболочка будет не в состоянии поддерживать деятельность мозга, будут после смерти продолжать свое существование в электронном облике как молодые, красивые и более разумные люди, чем они были в биологическом облике».

Но давайте снова посмотрим, как происходило развитие на предыдущем этапе Организации Материи (клеток в организме). Действительно, первые нервные клетки появились на основе трансформации незначительного количества обычных клеток. Но в дальнейшем такой трансформации уже не происходит. Не исчезли и обычные клетки. Каждый вид клеток работает в своей области. По мере сил, все они вносят свой вклад в развитие и жизнеобеспечение организма.

Разумеется, внешне и внутренне люди отдалённого будущего могут несколько измениться. И если даже появятся интегрированные чипы памяти, генетически модифицированные органы, металлопластиковые имплантанты и т. п., это не изменит сути. Человек останется Человеком, но станет человеком Будущего.

Итак, что мы имеем на сегодня? Во-первых, опутавшую всю планету электронную сеть Интернет. Во-вторых, роботов, «мозги» которых вполне конкурентоспособны по сравнению с мозгами насекомых. В-третьих, потенциальная мощность лучших суперкомпьютеров практически сравнялась с «мощностью» мозга человека. Однако сегодняшний уровень нашего общественного организма сопоставим, максимум, с уровнем примитивной гидры:

«Нервная система примитивных книдарий, например гидры (Hydra), представлена нервной сетью, или сплетением, состоящим из одного слоя нейронов. Многочисленные короткие отростки нейронов соединяются друг с другом, образуя сеть, пронизывающую все тело животного. Импульсы распространяются по ней во всех направлениях...». Что же будет происходить с нами далее?

Когда в узлах сети появятся персональные компьютеры с мощностью многократно превышающей таковую у лучших современных суперкомпьютеров, в каждом из них сможет жить е-личность (возможно, только тогда мы достигнем «уровня гидры»?). Если е-личность создадут к 2050 году, то это произойдёт не позже 2070 года. Выгоды от них как обществу, так и каждому человеку, велики, ведь это по сути дела большой коллектив супергениальных учёных, лишённый желания личной выгоды (в человеческом понимании), предрассудков и обладающий всеми знаниями. Каждый сможет общаться с е-личностью, предоставляя ей взамен возможность пользоваться свободным временем своего компьютера и частью его памяти. Уже на этом этапе возможны контакты или столкновения с иными цивилизациями.

Пройдёт время и часть е-личностей будет постепенно консолидироваться в отдельные структуры, целые ансамбли из миллионов и даже миллиардов электронных единиц. Причём в специально отведённых для этого суперкомпьютерах будущего. Где-то появится и «головной мозг» нашей Цивилизации -- ИИ. Но уже не мы станем его создателями. Он будет состоять из совершенных е-личностей (примерно так, как и мозг любого животного состоит из нейронов), сплотившихся под руководством единой программы, позволяющей ему ощущать себя некой сверхличностью, а всю цивилизацию -- своим реальным телом. На этом этапе контакты/столкновения с иными Цивилизациями неизбежны.

В результате эволюционной борьбы (она может вестись, например, только на информационном уровне), «виды цивилизаций-животных» будут эволюционировать в сторону совершенства (эволюционировать будут только ИИ). Некоторые из них когда-нибудь достигнут уровня «человекообразных» обезьян и смогут объединиться в единый «сверхорганизм» местного звёздного скопления. Это будет переход на следующую ступень Организации Материи, где уже ИИ превратится в «клетку» «сверхорганизма».

Далее все будет развиваться снова по аналогии, но на ещё более высокой ступени.

Подобной точки зрения придерживается и Александр Нариньяни, директор по науке РосНИИ Искусственного интеллекта (Научно-популярное приложение «Новой газеты» «Кентавр» №№12,13,14,16).

По его мнению, в самом непосредственном будущем, а именно к 2020--2030 году, мы, то есть род человеческий, превратимся в еНОМО -- новый вид, сохраняющий биологическую принадлежность к Homo Sapience, но качественно отличающийся от него за счет симбиоза с новой окружающей средой, порождаемой стремительно развивающимися сверхвысокими технологиями.

Очевидно, что еНОМО не может возникнуть спонтанно и ниоткуда: мы уже превращаемся в него, шаг за шагом приближая тот рубеж, когда результаты этого процесса станут очевидной реальностью. Мы стремительно врастаем во все более высокие технологии (hi-tech, технологии прорыва) и они врастают в нас. Сегодня в авангарде Hi-tech информационно-коммуникативные технологии (ИКТ): персоналка, интернет и мобильник -- это лишь первые проявления той лавины, которая радикально изменит нашу цивилизацию в ближайшие 10--20 лет.

Тут не приходится чего-то ждать: будущий еНОМО уже среди нас, да и сами мы, пусть немного, но ими являемся. Трансформация только начинается, она затрагивает каждого в разной степени, но мы уже не те Homo, которыми были 20 лет назад, хотя и еще не такие, какими станем к 2020--2030 году. Сегодня у будущих еНОМО в одной руке ноутбук, а в другой -- мобильник. Первый становится все более компактным и интеллектуальным, второй -- бойко вбирает в себя все больше функций (видеофон, телевизор, фото, видео, плеер, диктофон, органайзер, и т.д.). И оба они двигаются все дальше к полной интеграции с остальной информационно-коммуникационной средой через всевозможные быстро размножающиеся сети.

Сегодня средний ноутбук превосходит отечественного лидера начала шестидесятых БЭСМ-6 примерно в тысячу раз по каждому из трех основных параметров: по производительности, по объему ОЗУ и размеру внешней памяти. Итого миллиард, не считая уровня программных технологий, качества интерфейса и много чего еще. Таким образом, сейчас рядовой ноутбук на несколько порядков эффективней всей вычислительной техники мира сорок (а может быть и тридцать) лет назад.

Итак, нам в ближайшие 10--20 лет предстоит глобальная бифуркация. Она не только превратит человека в еНОМО, но и изменит саму нашу цивилизацию настолько радикально, что та станет похожей на сегодняшнюю не больше, чем наша подобна цивилизации майя. При том, что эти невероятные изменения произойдут не за сотни лет, а в течение срока жизни одного поколения. Двигателем такого потрясения основ являются сверхвысокие технологии, в качестве ядра которых сегодня выступают ИКТ, развивавшиеся со скоростью на порядок в год.

Но чем выше технический уровень ноосферы, тем более зависимым от ее многомерной сложности становится человек. Каждая находка технологического прогресса имплантируется в ткань ноосферы, становясь ее необходимым компонентом, укрепляя ее в одном плане и делая все более уязвимой в другом. Так, серьезное отключение электричества или канализации в небоскребе становится катастрофой.



Литература

1. Воробьёв Ю.Л. Катастрофы и общество / Ю.Л. Воробьев, В.А. Владимиров и др.

2. М.: Контакт-культура, 2000.

3. Воробьёв Ю.Л. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы / Ю.Л.Воробьев, В.А.Акимов, Ю.И.Соколов. -- М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2003.

4. Воробьёв Ю.Л. Лесные пожары на территории России: состояние и проблемы / Ю.Л. Воробьёв, В.А.Акимов, Ю.И.Соколов. -- М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2004.

5. Воробьёв Ю.Л. Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов / Ю.Л. Воробьёв, В.А.Акимов, Ю.И.Соколов. -- М.: Ин-октаво,

6. 2005.

7. Воробьев Ю.Л. Цунами: предупреждение и защита/ Ю.Л. Воробьев, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов // МЧС России -- Н.Новгород: Вектор ТиС, 2006. 270 с.

8. Воробьёв Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций / Ю.Л. Воробьёв. -- Деловой экспресс, 2000.

9. Воробьев Ю.Л. Безопасность жизнедеятельности (некоторые аспекты государственной политики) / Ю.Л. Воробьев -- М.: Деловой экспресс, 2005. 363 с.

10. Воробьев Ю.Л. Основы защиты населения и территорий в кризисных ситуациях / под общ. ред. Ю.Л. Воробьева; МЧС России. -- М.: Деловой экспресс, 2006. 544 с.

11. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -- М.: 1995. 111 с.

12. Высокие технологии и современная цивилизация. Материалы научной конференции. Институт философии. 1998.

13. Гаврилов В. Реальная война в виртуальном мире. «Труд», №161 за 1.09.2005.

14. Голубев В.А. Кибертерроризм -- угроза национальной безопасности. http://www.crime-research.ru/articles/Golubev_Cyber_Terrorism/.

15. Декларация принципов. Построение информационного общества -- глобальная задача в новом тысячелетии. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества, г. Женева, 2003 -- г. Тунис, 2005.

16. Егорова Т.А., Клунова С.М., Живухина Е.А. Основы биотехнологии. -- М.: Академия, 2008.

17. Ивков В.Г., Пермяков Е.А. Предупреждение катастрофических последствий биотерроризма в условиях города. ПНЦ РАН.

18. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -- М.: Логос, 2000.

19. Иноземцев В.Л. Концепция информационного общества // Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Уч. пос. -- М., 2000. С. 19-22.

20. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5.

21. Глазко В. Н, Глазко Г. В. Введение в генетику. -- К.: КВ1Ц, 2003. С. 224--226.

22. Глазко В.И., Чешко В.Ф. «Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии): Монография. -- Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. 544 с.

23. Головин Ю.И. Введение в нанотехнологию. -- М., 2003.

24. Гришаев В.В. Риск и общество (Дискуссия о понятии риска и библиография). Со

25. циологический форум. -- М., 2002

26. Гулыга А.В. Что такое постсовременность // Вопросы философии. -- М., 1988. №12.

27. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2003. С. 54-55.

28. Джой Б. Почему мы не нужны будущему. http://old.computerra.ru/online/firstpage/14084/for_print.html

29. Дрекслер Э. «Машины созидания». http://mikeai.nm.ru/russian/eoc/eoc.html

30. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. -- М.: Изд. дом «Стратегия-Центр», 2007.

31. Жданов Г.Б. Плюсы и минусы тотальной компьютеризации. «Высокие технологи и современная цивилизация». Материалы конференции. -- М., 2000.

32. ИльинИ.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. -- М., 1998.