Фінансовий менеджмент на підприємстві

8. Коефіцієнт фінансової залежності (К_{фін.зал.}) - характеризує ступінь залежності підприємства від зовнішніх зобов'язань:

К_{фін.зал.} = 1 - К_авт. .

2014 р. К_{фін.зал.}= 1 - 0,78 = 0,22

2015 р. К_{фін.зал.}= 1 - 0,77 = 0,23

2016 р. К_{фін.зал.}= 1 - 0,71 = 0,29

9. Коефіцієнт маневреності власного оборотного капіталу (К_{ман..в.к.}) - це частка власних обігових коштів у власному капіталі:

К_{ман..в.к} = Р_к / Ф. № 1, р.1495 (середнє значення).

2014 р. К_з.в.к =

2015 р. К_з.в.к =

2016 р. К_з.в.к =

10. Коефіцієнт концентрації позикового капіталу (К_{конц.п.к.}) - характеризує ступінь участі позикового капіталу у формуванні активів; скільки припадає позикового капіталу на одиницю сукупних джерел:

К_{конц.п.к.} = Ф. № 1, [р.1595 + р. 1695 + р. 1700] (середнє значення) / Ф. № 1, р. 1900 (середнє значення).

2014 р. К_{абс.лікв} =

2015 р. К_{абс.лікв} =

2016 р. К_{абс.лікв} =

11. Коефіцієнт фінансової стабільності (коефіцієнт фінансування) (К_ф.с.) - це забезпеченість заборгованості власними коштами; перевищення власних коштів над позиковими свідчить про фінансову стійкість підприємства. Є відношенням власних коштів до позичених коштів:

К_ф.с. = Ф. № 1, р.1495 (середнє значення) / Ф. № 1, [р.1595 + р. 1695 + р. 1700] (середнє значення).

2014 р. К_ф.с.=

2015 р. К_ф.с.=

2016 р. К_ф.с.=

12. Показник фінансового левериджу (К_{фін.лев.}) - характеризує залежність підприємства від довгострокових зобов'язань. Збільшення свідчить про підвищення фінансового ризику:

К_{фін.лев.} = Ф. № 1, р. 1595 (середнє значення) / Ф. № 1, р.1495 (середнє значення).

2014 р. К_з.в.к =

2015 р. К_з.в.к =

2016 р. К_з.в.к =

13. Коефіцієнт фінансової стійкості (К_фін.ст.) - це частка стабільних джерел фінансування у їх загальному обсязі. Рзрахоаується як відношення суми власного капіталу та довгострокових зобов'язань до пасивів підприємства:

К_фін.ст. = Ф. № 1, [р.1495 + р. 1595] (середнє значення) / Ф. № 1, р. 1900 (середнє значення).

2014 р. К_{абс.лікв} =

2015 р. К_{абс.лікв} =

2016 р. К_{абс.лікв} =

Отримані результати зводимо у табл. 2.6, рис. 2.3.

Таблиця 2.6 Показники оцінки фінансової стійкості підприємства за 2014-2016 рр.

№ з/п	Назва показника	Умовне позначення	2014	2015	2016	Відхилення, +/?	Нормативне значення
						2014-2015	2015-2016	2014-2016
1.	Власні обігові кошти (робочий, функціонуючий капітал), тис. грн.	Рк	3072,9	3284,5	3119,6	+211,6	-164,9	+46,7	Збільшення
2.	Коефіцієнт забезпечення оборотних активів власними коштами	Кз.в.к	0,72	0,69	0,56	-0,03	-0,13	-0,16	Збільшення; рекомендується значення Кзвк > 0,1; за [31] Кзвк 2
3.	Маневреність робочого капіталу	Мр.к	0,26	0,24	0,28	-0,02	+0,04	+0,02	Зменшення; збільшен-ня запасів призводить до уповільнення оборотності обігових коштів, в умовах інфляції - до залучення дорогих кредитів
4.	Маневреність власних обігових коштів	Мв.о.к	0,60	0,72	0,90	+0,12	+0,18	+0,30	Збільшення
5.	Коефіцієнт забезпечення власними обіговими коштами запасів	Кзаб.в.о.к.	3,89	4,20	3,63	+0,31	-0,57	-0,26	Збільшення
6.	Коефіцієнт покриття запасів	Кпокр.зап.	5,05	5,95	6,42	+0,90	+0,47	+1,37	Збільшення
7.	Коефіцієнт фінансової незалежності (автономії)	Кавт.	0,78	0,77	0,71	-0,01	-0,06	-0,07	Збільшення; за має бути Кавт>0,5
8.	Коефіцієнт фінансової залежності	Кфін.зал.	0,22	0,23	0,29	+0,01	+0,06	+0,07	Зменшення
9.	Коефіцієнт маневреності власного оборотного капіталу	Кман..в.к.	0,69	0,66	0,52	-0,03	-0,14	-0,17	Збільшення; має бути Кман.в.к.> 0,5
10.	Коефіцієнт концентрації позикового капіталу	Кконц.п.к.	0,22	0,23	0,29	+0,01	+0,06	+0,07	Зменшення; необхідно аналізувати в залежності від конкретної ситуації
11.	Коефіцієнт фінансової стабільності (коефіцієнт фінансування)	Кф.с.	3,63	3,39	2,44	-0,24	-0,95	-1,19	За нормативне значення К ф.с > 1
12.	Показник фінансового левериджу	Кфін.лев.	0,012	0,005	0,003	-0,007	-0,002	-0,009	Зменшення; Кфін.лев. < 0,25
13.	Коефіцієнт фінансової стійкості	Кфін.ст.	0,79	0,78	0,71	-0,01	-0,07	-0,08	Має бути Кфін.ст. = 0,85-0,90

Рис. 2.3. Показники фінансової стійкості ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» за 2014-2016 рр.

Як бачимо з таблиці, за період з 2014 по 2016 рр. переважна більшість показників фінансового стану підприємства відповідають своєму нормативному значенню. Проте, спостерігається тенденція щодо деякого погіршення фінансової стійкості цього підприємства:

– коефіцієнт автономії зменшився на 0,07 пунктів, тобто збільшилася залежність підприємства від зовнішніх джерел фінансування;

– коефіцієнт фінансової залежності відповідно збільшився на 0,07 пунктів;

– коефіцієнт маневреності власного оборотного капіталу має додатне значення, що вказує на достатній обсяг власного капіталу, але в 2016 р. він був менщим за відповідний показник 2014 р. на 0,17 пунктів;

– коефіцієнт концентрації залученого капіталу збільшився на 0,07 пунктів;

– коефіцієнт фінансової стійкості зменшився на 0,08 пунктів та не відповідає своє му нормативному значенню.

Зважаючи на достатній обсяг власних оборотних коштів підприємства та відповідність всіх основних коефіцієнтів фінансової стійкості нормативним значенням, можна зробити висновок про задовільний фінансовий стан підприємства. Однак, проблеми, що обумовили його погіршення потребують додаткового розгляду.

Аналіз показників ділової активності (оборотності)

Оцінити наскільки ефективно підприємство використовує свої ресурси (засоби) дозволяє аналіз ділової активності, оскільки саме ця характеристика обумовлює платоспроможність, фінансову стійкість та стабільність діяльності господарюючого суб'єкта. З цією метою розрахуємо наступні показники. Джерелом інформації в даному випадку є форма N 1-м "Баланс", форма N 2-м "Звіт про фінансові результати", а також дані оперативної звітності підприємства.

1. Коефіцієнт оборотності активів, оборотів (ресурсовіддача, коефіцієнт трансформації) (К_об.акт.) - показує, скільки отримано чистої виручки від реалізації продукції на одиницю коштів, інвестованих в активи:

К_об.акт. = Ф. № 2, р. 2000 / Ф. № 1, р. 1300 (середнє значення).

2014 р.

2015 р.

2016 р.

2. Коефіцієнт оборотності обігових коштів, оборотів (К_{об. кошт.}) - це кількість оборотів обігових коштів за період; скільки виручки припадає на одиницю обігових коштів:

К_{об. кошт.}= Ф. № 2, р. 2000 / Ф. № 1, р. 1195 (середнє значення).

2014 р.

2015 р.

2016 р.

3. Період одного обороту обігових коштів (днів) (Т_{об. кошт.}) - це середній період від витрачення коштів для виробництва (закупівлі) продукції до отримання коштів за реалізовану продукцію:

Т_{об. кошт.} = 360 / К_{об. кошт.}

2014 р. Т_{об. кошт.} =

2015 р. Т_{об. кошт.} =

2016 р. Т_{об. кошт.} =

4. Коефіцієнт оборотності запасів, оборотів (К_об.зап.) - це кількість оборотів коштів, інвестованих у запаси. Розрахоаується як відношення собівартість реалізації до середніх запасів:

К_об.зап. = Ф. № 2, р. 2050 / Ф. № 1, р. 1100 (середнє значення).

2014 р. К_об.зап. =

2015 р. К_об.зап. =

2016 р. К_об.зап. =

5. Період одного обороту запасів, днів (Т_{об. зап.}) - це період, протягом якого запаси трансформуються в кошти:

Т_{об. зап.} = 360 / К_{об. зап.}.

2014 р. Т_{об. зап.} =

2015 р. Т_{об. зап.} =

2016 р. Т_{об. зап.} =

6. Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості, оборотів (К_{об. д. з.}) - показує, у скільки разів виручка перевищує середню дебіторську заборгованість. Розраховується як відношення чистого доходу від реалізації до середньої дебіторської заборгованості:

К_{об. д. з.} = Ф. № 2, р. 2000 / Ф. № 1, [р. 1125 + р. 1135 + р. 1155] (середнє значення).

2014 р. К_{об. д. з.} =

2015 р. К_{об. д. з.} =

2016 р. К_{об. д. з.} =

7. Період погашення дебіторської заборгованості, днів (Т_{пог. д. з.}) - це середній період інкасації дебіторської заборгованості, тобто період її погашення:

Т_{пог. д. з.} = 360 / К_{об. д. з.} .

2014 р. Т_{пог. д. з.} =

2015 р. Т_{пог. д. з.} =

2016 р. Т_{пог. д. з.} =

8. Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості, оборотів (К_{об. кр. з.}) - показує, у скільки разів виручка перевищує середньорічну кредиторську заборгованість:

К_{об. кр. з.} = Ф. № 2, р. 2000 / Ф. №1, р. 1695 (середнє значення).2014 р. К_{об. кр. з.} =

2015 р. К_{об. кр. з .}=

2016 р. К_{об. кр. з.} =

9. Період погашення кредиторської заборгованості, днів (Т_{пог.кр.з.}) - це середній період сплати підприємством кредиторської заборгованості:

Т_{пог.кред.з.} = 360 / К_{об. кр. з.} .

2014 р. Т_{пог.кр.з.} =

2015 р. Т_{пог.кр.з.} =

2016 р. Т_{пог.кр.з.} =

10. Коефіцієнт оборотності власного капіталу, оборотів (К_{об. в.к.}) - показує, скільки чистої виручки від реалізації продукції припадає на одиницю власного капіталу:

К_{об. в.к.} = Ф. № 2, р. 2000 / Ф. № 1, р. 1495 (середнє значення).

2014 р. К_{об. кр. з.} =

2015 р. К_{об. кр. з .}=

2016 р. К_{об. кр. з.} =

Отримані результати зводимо у табл. 2.7, рис. 2.4.

Таблиця 2.7 Показники ділової активності (оборотності) підприємства за 2014-2016 рр.

№ з/п	Назва показника	Умовне позначен- ня	2014	2015	2016	Відхилення, +/?	Нормативне значення
						2014-2015	2015-2016	2014-2016
1.	Оборотність активів (обороти), ресурсовіддача, коефіцієнт трансформації	К об.акт.	2,75	2,60	2,25	-0,15	-0,35	-0,50	Збільшення
2.	Коефіцієнт оборотності обігових коштів (обороти)	К об. кошт.	3,67	3,55	3,42	-0,12	-0,13	-0,25	Збільшення
3.	Період одного обороту обігових коштів (днів)	Т об.	98	101	105	+3	+4	+7	Зменшення
4.	Коефіцієнт оборотності запасів (обороти)	Коб. зап.	17,54	18,87	19,91	+1,33	+1,04	+2,37	Збільшення
5.	Період одного обороту запасів (днів)	Т об зап.	21	19	18	-2	-1	-3	Зменшення, якщо це не перешкоджає нормальному процесу виробництва, не загрожує дефіцитом матеріальних ресурсів
6.	Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості (обороти)	Коб. д. з	9,66	10,66	9,96	+1,00	-0,70	+0,30	Збільшення
7.	Період погашення дебіторської заборгованості (днів)	Тпог.д. з.	37	34	36	-3	+2	-1	Зменшення, особливо в умовах інфляції; збільшення, якщо додаткова вартість коштів компенсується додатковим прибутком від збільшення обсягів реалізації
8.	Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості (оборотів)	Коб. кр. з.	13,30	11,62	7,79	-1,68	-3,83	-5,51	Збільшення
9.	Період погашення кредиторської заборгованості (днів)	Тпог.кред.з.	27	31	46	+4	+15	+19	Зменшення
10.	Коефіцієнт оборотності власного капіталу (оборотність)	Коб. в.к.	3,51	3,36	3,17	-0,15	-0,19	-0,34	Збільшення

Рис. 2.4. Показники ділової активності ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» за 2014-2016 рр.

Як бачимо, ділова активність підприємства в цілому погіршилася. Це засвідчує динаміка показників ділової активності за період з 2014 по 2016 рік:

– коефіцієнт обороту активів зменшився на 0,50 пунктів;

– коефіцієнт обороту оборотних засобів зменшився на 0,25 пунктів;

– коефіцієнт обертання кредиторської заборгованості зменшився на 5,51 пунктів;

– коефіцієнт обертання дебіторської заборгованості збільшився на 0,30 пунктів;

– коефіцієнт обертання матеріальних запасів збільшився на 2,37 пунктів;

– коефіцієнт обертання власного капіталу зменшився на 0,34 пунктів.

Отже, погіршення ділової активності за період з 2014 по 2016 рік негативно вплинуло на стабільність господарської діяльності підприємства.

У підсумку зазначимо основні результати аналізу фінансової діяльності ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс»:

1) розширення підприємством своєї господарської діяльності;

2) підприємство є ліквідним;

3) фінансовий стан підприємства є стійким, але мають місце тенденції щодо його погіршення;

5) збільшення обсягу власних оборотних засобів;

6) зниження рівня ділової активності.

2.2 Аналіз ефективності діяльності підприємства

На короткострокову ліквідність або платоспроможність підприємства впливає його здатність генерувати прибуток. У цьому зв'язку розглядається такий аспект діяльності підприємства як рентабельність. Це і якісний і кількісний показник ефективності діяльності всякого підприємства.

До основних показників рентабельності, які використовуються у ході аналізу фінансового стану підприємства, зокрема, належать:

- коефіцієнт рентабельності активів;

- коефіцієнт рентабельності власного капіталу;

- коефіцієнт рентабельності продажів;

- коефіцієнт рентабельності діяльності.

1. Рентабельність капіталу (активів) за чистим прибутком (R_{акт.ч.п.}) - показує, скільки припадає чистого прибутку на одиницю інвестованих в активи коштів:

R_{акт.ч.п.} = [Ф. № 2, р.2350 / Ф. № 1, р. 1300 (середнє значення)]·100%.

2014 р. R_{акт.ч.п.} =

2015 р. R_{акт.ч.п.} =

2016 р. R_{акт.ч.п.} =

2. Рентабельність власного капіталу (R_в.к.) - показує, скільки припадає чистого прибутку на одиницю власного капіталу:

R_в.к. = [Ф. № 2, р.2350 / Ф. № 1, р. 1495 (середнє значення)]·100%.

2014 р. R_в.к. =

2015 р. R_в.к. =

2016 р. R_в.к. =

3. Рентабельність виробничих фондів (R_в.ф.) - показує, скільки припадає чисто-го прибутку на одиницю вартості виробничих фондів:

R_в.ф. = [Ф. № 2, р.2350 / Ф. № 1, р. (1011+1100) (середнє значення)]·100%.

2014 р. R_в.ф. =

2015 р. R_в.ф. =

2016 р. R_в.ф. =

4. Рентабельність реалізованої продукції за прибутком від реалізації (R_{приб. р.}) - показує, скільки припадає прибутку від реалізації на одиницю виручки. Розраховується як відношення прибутку від реалізації до чистого доходу від реалізації:

R_{приб. р.} = [Ф. № 2, р. 2000 - р. 2050 / Ф. № 2, р. 2000 ]·100%.

2014 р. R_{приб. р.} =

2015 р. R_{приб. р.} =

2016 р. R_{приб. р.} =

5. Рентабельність витрат (R_витр.) - показує, скільки прибутку від реалізації припадає на одиницю витрат на виготовлення і реалізацію продукції:

R_витр. = [Ф. № 2, р. 2000 - р. 2050 / Ф. № 2, р. 2050 ]·100%.

2014 р. R_витр. =

2015 р. R_витр. =

2016 р. R_витр. =

Отримані результати зводимо у табл. 2.8, рис. 2.5.

Отже, протягом 2014-2016 рр. ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» є рентабельним підприємством. В той же час, спостерігається зниження загального рівня ефективності діяльності вказаного підприємства.

Таблиця 2.8Оцінка рівня та динаміки показників рентабельності підприємства за 2014-2016 рр.

№ з/п	Показники	2014	2015	2016	Відхилення
					2014-2015 +/-	2015-2016 +/-	2014-2016 +/-
1.	Рентабельність капіталу (активів) за чистим прибутком	20,9	27,5	16,8	+6,6	-10,7	-4,1
2.	Рентабельність власного капіталу	26,6	35,6	23,6	+9,0	-12,0	-3,0
3.	Рентабельність виробничих фондів	22,9	32,2	21,2	+9,3	-11,0	-1,7
4.	Рентабельність реалізованої продукції за прибутком від реалізації на одиницю виручки	11,0	12,1	10,1	+1,1	-2,0	-0,9
5.	Рентабельність витрат	12,3	13,7	11,2	+1,4	-2,5	-1,1

Рис. 2.5. Основні показники рентабельності ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» за 2014-2016 рр.

Як видно з табл. 2.7, у 2016 р. порівняно з 2014 р. відбулося погіршення всіх показників рентабельності підприємства, зокрема, рентабельності капіталу (активів) за чистим прибутком, рентабельності власного капіталу та рентабельності продажів.

Зокрема, коефіцієнт рентабельності активів зачистим прибутком знизився протягом вказаного періоду на 4,1 процентних пунктів, що свідчить про зниження загальної ефективності використання ресурсів підприємства. Це могло стати наслідком не вірно вибраної стратегії діяльності підприємства, а також неефективної фінансової політики організації на ринку.

Рентабельність власного капіталу в 2016 р. знизилася по відношенню до відповідного показника 2014 р. на 3,0 процентних пунктів. Зменшення цього коефіцієнта вказує на зниження темпів приросту прибутку підприємства та свідчить про неефективне вкладення власного капіталу у діяльність підприємства, що в кінцевому підсумку означає погіршення його інвестиційної привабливості.

Зменшення коефіцієнта рентабельності реалізованої продукції може статися через зниження цін без скорочення витрат або в результаті підвищення собівартості без підвищення цін. Зменшення цього показника означає падіння попиту на продукцію підприємства і, як наслідок, ? зниження рентабельності продажів, тобто зменшення прибутків, отриманих підприємством в обсягу реалізації цієї продукції.

Слід, однак, зауважити, що під час проведення фінансового аналізу за коефіцієнтами мають враховуватися галузеві особливості підприємств.

3. ДОСЛІДЖЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ НА ТОВ «ІНГУЛ-ОПТ-СЕРВІС»

3.1 Аналіз руху трудових ресурсів та використання робочого часу на підприємстві

Структура персоналу підприємства залежить від профілю роботи підприємства, особливостей та масштабів надання послуг. Питома вага кожної категорії змінюється з розвитком техніки та технології. Підвищення організаційно-технічного рівня технологічного процесу призводить до відносного скорочення чисельності працівників і зростання питомої ваги робітників у загальній чисельності працюючих. Порівнюючи фактичну чисельність персоналу за період 2014-2016 роки, визначаємо динаміку чисельності трудових ресурсів підприємства за категоріями (табл. 3.1).

Аналізуючи дані таблиці, можна зробити висновок, що за період (2014 - 2016 рр.) загальна чисельність персоналу зменшилась на 7 чол., а саме, в 2015 році порівняно з 2014 роком - збільшилась на 1 чол., а в 2016 році порівняно з 2015 роком - зменшилась на 8 чол.

Таблиця 3.1Динаміка чисельності трудових ресурсів підприємства за категоріями

Показники	Факт за 2014 рік	Факт за 2015 рік	Відхилення 2014 - 2015	Факт за 2016 рік	Відхилення 2015 - 2016	Відхилення за період (2014-2016рр.)
			+/-	%		+/-	%	+/-	%
Загальна спискова чисельність з них:	404	405	1	0,25	397	-8	-1,98	-7	-1,73
- Керівники	23	23	-	-	24	1	4,35	1	4,35
- Професіонали	68	83	15	22,06	91	8	9,64	23	33,82
- Фахівці	88	79	-9	-10,23	69	-10	-12,66	-19	-21,59
- Технічні службовці	1	1	-	-	1	-	-	-	-
- Робітники	224	219	-5	-2,23	212	-7	-3,20	-12	-5,36

Протягом періоду, який аналізується відбулося збільшення чисельності працівників та професіоналів, відповідно, на 1 чол. (4,35%) та на 23 чол. (33,82%), зменшення кількості фахівців та робітників, відповідно, на 19 чол. (21,59%) та на 12 чол. (5,36%). При цьому кількість технічних службовців залишилася незмінною - 1 чол.

Динаміка чисельності трудових ресурсів на підприємстві по категоріям могла відбуватися не лише за рахунок процедур «прийняття» та «звільнення», а й в наслідок професійного (кар'єрного) росту або спаду. Необхідно враховувати, що нестача робочої сили спричиняє відхилення у виробничому процесі, а надлишок - призводить до недозавантаження робітників, використання робочої сили не за призначенням, зниження продуктивності праці. Поряд з аналізом динаміки чисельності трудових ресурсів підприємства досліджуємо структуру персоналу по категоріям (табл. 3.2).

Таблиця 3.2Структура трудових ресурсів підприємства

Категорії персоналу	Факт за 2014 рік	Факт за 2015 рік	Відхилення 2014 - 2015	Факт за 2016 рік	Відхилення 2015 - 2016	Відхилення за період (2014-2016р.)
	чисельність, чол.	питома вага, %	чисельність, чол.	питома вага, %	чисельність, чол. (+/-)	за структурою,процентні пункти	чисельність, чол.	питома вага, %	чисельність, чол. (+/-)	за структурою,процентні пункти	чисельність, чол. (+/-)	за структурою,процентні пункти
Загальна спискова чисельність	404	100	405	100	1	-	397	100	-8	-	-7	-
по категоріям:
Керівники	23	5,7	23	5,7	-	-	24	6,0	1	0,3	1	0,3
Професіонали	68	16,8	83	20,4	15	3,6	91	23,0	8	2,6	23	6,2
Фахівці	88	21,7	79	19,5	-9	-2,2	69	17,3	-10	-2,2	-19	-4,4
Технічні службовці	1	0,2	1	0,2	-	-	1	0,2	-	-	-	-
Робітники	224	55,4	219	54,1	-5	-1,3	212	53,4	-7	-0,7	-12	-2

Аналізуючи дані таблиці бачимо, що за період 2014 - 2016 років на підприємстві підвищення виробничого потенціалу не відбулося, оскільки частка робітників у 2016 році менша ніж у 2014 році на 2 процентні пункти (12чол.). У 2015 році порівняно з 2014 роком та у 2016 році порівняно з 2015 роком склалася така ж ситуація - частка робітників менша, відповідно, на 1,3 (5чол.) та на 0,7 (7 чол.) процентні пункти структури.

Фактично частка керівників та професіоналів у 2016 році зросла на 6,5 процентні пункти структури (24 чол.), а саме, частка керівників - на 0,3 процентні пункти, частка професіоналів - на 6,2 процентні пункти. Це може бути наслідком збільшення кваліфікованих працівників на підприємстві.

Поряд з кількісним вивчається і якісний склад трудових ресурсів, який характеризується загальноосвітнім, професійно-кваліфікаційним рівнями та статево-віковою структурою.

Велика увага приділяється аналізу забезпеченості підприємства кваліфікованими кадрами, та надлишку або нестачі працівників у розрізі провідних виробничих підрозділів за професіями та спеціальностями. Періодичний аналіз професійного складу працівників має важливе значення для поліпшення виробничого процесу, дозволяє проводити оперативні заходи, спрямовані на поліпшення професійного складу працівників підприємства.

Робота з кадрами протягом періоду (2014-2016 рр.) проводилась на підставі наказів і директивних вказівок Дирекції ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» і була спрямована на укомплектування фахівцями необхідного професійного рівня з достатнім практичним досвідом роботи в галузі виробничо-торгівельної діяльності, підвищення професійного рівня всіх категорій працівників з метою виконання стратегічниз завдань розвитку організації та зміцнення трудової та технічної дисципліни й закріплення кадрів.

Протягом 2014-2016 років проводилась робота з підбору та розміщення кадрів, а саме:

1. У 2014 році проведена така робота: з 91 посади, які підлягають заміщенню фахівцями з вищою повною освітою, заміщено 91 посада, в тому числі:

з вищою повною освітою62 чол.або68,0 %

з вищою базовою освітою29 чол.або32,0 %

вакансій немає

2. У 2015 році проведена робота: зі 107 посад, які підлягають заміщенню фахівцями з вищою повною освітою, заміщено 106 посад, в тому числі:

з вищою повною освітою68 чол.або64,1 %

з вищою базовою освітою38 чол.або35,8 %

вакансія юрисконсульта

3. У 2016 році проведена робота: зі 115 посад, які підлягають заміщенню фахівцями з вищою повною освітою, заміщено 115 посад, в тому числі:

з вищою повною освітою72 чол.або62,6 %

з вищою базовою освітою43 чол.або37,4 %

Аналізуючи наведені вище дані, видно, що кількість запланованих посад, які підлягають заміщенню фахівцями з вищою повною освітою, заміщено майже в повному обсязі, відхилення було лише в 2015 році - на 1 посаду було заміщено менше. Але, як видно, не всі заплановані посади були заміщені працівниками саме з вищою повною освітою, мало місце й заміщення певної кількості посад працівниками з вищою базовою освітою, відповідно, в 2014 році - 29 чол. (32,0%), в 2015 році - 38 чол. (35,8%) і в 2016 році - 43 чол. (37,4%). Повному заміщенню посад працівниками які мають повну вищу освіту завадила їх відсутність.

Це пов'язане з тим, що в місті де розташоване ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» (м. Кропивницький), існує значна кількість навчальних закладів, які випускають спеціалістів в галузі економіки та права без належної практичної підготовки. Крім того, відчувається брак спеціалістів за технічними спеціальностями. У зв'язку з такою ситуацією, підприємство змушене залучати більшість працівників, котрі відповідають своїм кваліфікаційним вимогам і особливо необхідні для здійснення основної діяльності (надання послуг та виконання комплексу виробничо-експлуатаційних робіт) з інших міст (областей, регіонів). Відтак, перед потенційними працівниками постає питання міграції (територіального руху, переїзду). Проте, як свідчить практика, не всі на це згодні, - тобто, в кінцевому підсумку, важливу роль відіграє людський фактор.

Також бачимо, що в 2016 році виникла більша потреба в заміщенні посад фахівцями з вищою повною освітою ніж в попередні два роки (відповідно, в порівнянні з 2014 роком - на 24 чол., з 2015 роком - на 8 чол.). Наслідком цього могло стати розширення підприємства, або ж стали більш жорсткими вимоги щодо якості надання послуг та виконання робіт.

На підприємстві створена постійно діюча атестаційна комісія. За період 2014 р. після проведення чергової атестації працівників керівного складу було 5 засідань атестаційної комісії, 9 професіоналам присвоєна вища кваліфікаційна категорія. На початку 2014 та 2016 - 10 атестаційна комісія проводила перевірку працівників керівного складу на відповідність посаді, яку вони займають. В разі виявлення некомпетентності працівника дається випробувальний термін - 1 рік. Робота з організації й проведення підготовки і підвищенню кваліфікації фіхівців ведеться у відповідності до діючих нормативних документів та річних планів-графіків підготовки, перепідготовки та підвищенню кваліфікації працівників ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс».

У 2014 році підвищили кваліфікацію 73 чол. У 2015 році підвищили кваліфікацію 40 чол. У 2016 році підвищили кваліфікацію 39 чол. Аналізуючи наведені дані видно, що загальна кількість працівників, які підвищили кваліфікацію за період 2014 - 2016 роки становить 152 чол., з них 39 чоловік (25,7%) в 2016 році, в 2015 році на 1-го чоловіка (2,5%) більше - 40 чол. (26,3%), а в 2014 році на 34 чол. (46,58%) більше ніж в 2016 році, що становить 73 чол. (48%). Зменшення в 2016 році, порівняно з двома попередніми роками, кількості працівників, які підвищили кваліфікацію може говорити про те, що ТОВ «Інгул-Опт-Серві» не має потреби у висококваліфікованих працівниках, або їх частка (%) поступово досягає потрібного рівня (згідно встановлених норм на підприємстві).

Підвищення кваліфікаційного рівня робітників здійснюється у відповідності з діючими нормативними документами, створена постійно діюча кваліфікаційна комісія. Присвоєння вищого кваліфікаційного розряду робітників проводиться з урахуванням рекомендацій кваліфікаційної комісії. У 2014 році підвищили розряди 17 робітникам. Аналіз якісного складу трудових ресурсів підприємства за їх віком, статтю, освітою, стажем роботи оформляємо за допомогою табл. 3.3.

Таблиця 3.3Якісний склад трудових ресурсів підприємства за період 2014 - 2016 роки

Показники	2014 рік	2015 рік	2016 рік
	чисель-ність праців-ників, чол.	Питома вага, %	чисель-ність праців-ників, чол.	Питома вага, %	чисель-ність праців-ників, чол.	Питома вага, %
За віком, років
до 30	86	21,29	76	18,77	82	20,65
від 31 до 40	120	29,70	113	27,90	88	22,17
від 41 до 50	130	32,18	136	33,57	143	36,02
від 51 до 55	52	12,87	59	14,57	56	14,11
від 56 до 60	8	1,98	14	3,46	24	6,05
Старші 60	8	1,98	7	1,73	4	1,0
Разом	404	100,0	405	100,0	397	100,0
За статтю
чоловіки	295	73,02	300	74,07	294	74,0
жінки	109	26,98	105	25,93
Разом	404	100,0	405	100,0	397	100,0
За рівнем освіти
повна вища (1-2 рівень акредитації)	142	63,11	149	61,57	100	41,32
неповна та базова вища (3-4 рівень акредитації)	83	36,89	93	38,43	142	58,68
Разом	225	100,0	242	100,0	242	100,0

Аналізуючи данні таблиці можна зробити висновок, що найбільша частка працюючих на підприємстві протягом періоду (2014 - 2016 рр.) має вік від 31 до 50 років: у 2016 році - 231 чол. (58,19%), у 2015 році - 249 чол. (61,47%), що на 18 чол. більше ніж у 2016 році, у 2014 році - 250 чол. (61,88%), що на 19 чол. більше порівняно з 2016 роком. Такий високий відсоток працівників даних вікових груп може свідчити про те, що на підприємстві спостерігається тенденція «старіння» персоналу, що підтверджується низькою питомою вагою працівників віком до 30 років, так у 2016 році 20,65 %, у 2015 році - 18,77 % і в 2014 році - 21,29 %.

Чисельність працівників чоловічої статті на підприємстві значно більша жіночої: в 2016 році - на 74 %, в 2015 році - на 74,07 % та в 2014 році - на 73,02%. Це може говорити про те, що специфіка виконуваних робіт на підприємстві більш притаманна чоловічій статті. Також помітно, що відсоток відхилення за період майже однаковий.

Дані таблиць також показують, що в 2016 році, чисельність працівників, які мають повну вищу освіту зменшилась порівняно з 2014 та 2015 роками, відповідно, на 42чол. та 49 чол., а кількість працівників з повною та базовою вищою освітою, навпаки, зросла, відповідно, на 59 чол. та 49 чол.

Умовою раціонального використання трудових ресурсів є економне й ефективне використання робочого часу. Аналізуємо використання трудових ресурсів (табл. 3.4).

За даними таблиці можна зробити висновок, що середня тривалість робочого дня у 2016 році порівняно з 2014 роком не змінилась і становить 7,8 год., а в 2015 році цей показник був більшим порівняно з 2014 та 2016 роками, відповідно, на1,28% та 1,27%. Але збільшення середньої тривалості робочого дня ще не свідчить про покращення використання робочого часу: це є свідченням збільшення часу середнього перебування робітників на роботі, а не збільшенням власне робочого часу.

Таблиця 3.4Використання трудових ресурсів підприємства

Показники	Умовні познач.	Один. виміру	Факт за 2014 рік	Факт за 2015 рік	Відхилення 2014 - 2015	Факт за 2016 рік	Відхилення 2015-2016	Відхилення за період (2014-2016рр.)
					+/-	%		+/-	%	+/-	%
Середньоспискова чисельність працівників	ЧР	чол.	404	405	1	0,25	397	-8	-1,98	-7	-1,73
Відпрацьовано одним робітником днів	Д	дні	251	252	1	0,40	250	-2	-0,79	-1	-0,40
Відпрацьовано одним робітником годин	Тзаг	год.	1958	1991	33	1,69	1950	-41	-2,06	-8	-0,41
Середня тривалість робочого дня	Т	год.	7,8	7,9	0,1	1,28	7,8	-0,1	-1,27	-	-
Непродуктивні витрати робочого часу	Тнв	тис. год.	2,35	2,98	0,63	26,81	1,28	-1,7	-57,1	1,07	-45,53

Так, за даними таблиці непродуктивні втрати робочого часу у 2016 році зменшились порівняно з 2014 роком на 1,07 тис.год. або на 45,53 %, а порівняно з 2015 роком - на 1,7 тис.год. або на 57,05%.

Після загальної оцінки повноти використання робочого часу необхідно визначити вплив наступних факторів на зміну фонду робочого часу ():

Ш чисельність робітників (ЧР);

Ш кількості відпрацьованих днів одним робітником у середньому за звітний період (Д);

Ш середньої тривалості робочого дня (Т).

Зв'язок між цими показниками можна представити за допомогою мультиплікативної моделі:

(3.1)

Проводимо розрахунок за даними табл. 3.4:

1) фонд робочого часу за 2014 рік:

2) фонд робочого часу за 2015 рік:

3)фонд робочого часу за 2016 рік:

Таким чином, фонд робочого часу у 2016 році був меншим за 2014 рік на 16,8 тис.год., а за 2015 рік - на 32,12 тис.год.

Вплив факторів на зміну фонду робочого часу, встановлюємо способом абсолютних різниць. Зміна фонду робочого часу за рахунок зміни:

середньоспискової чисельності робітників:

(3.2)

відпрацьованих днів одним робітником:

(3.3)

середньої тривалості робочого дня:

(3.4)

(3.5)

З проведеного розрахунку можна зробити висновок, що на фонд робочого часу найбільший вплив мала середньоспискова чисельність робітників та зовсім не впливала середня тривалість робочого дня.

Аналізуючи використання робочого часу на підприємстві, необхідно визначити загальні витрати робочого часу.

Загальні витрати робочого часу() визначаються:

1) як різниця між фактично відпрацьованим часом усіма робітниками за звітний період в урочний час (з фактично відпрацьованого часу вираховується час, відпрацьований надурочно) та часом, передбаченим для виконання планового завдання з надання послуг, перерахованого на фактичну чисельність робітників. Алгоритм розрахунку:

(3.6)

2) як сума добутку втрат робочого часу, допущених одним робітником, та фактичної чисельності робітників і додатково відпрацьованих годин:

(3.7)

Таким чином, за даними таблиці загальні втрати робочого часу складають:

= (774,15 - 1,28) - (790,95 : 404 * 397) = - 4,38 (тис.год.)

= (1950 - 1958) * 404 + (- 1,28) = -3233,28 (тис.год.)

Щодо стану трудової дисципліни протягом 2014 - 2016 років на ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс», то тут склалася така ситуація: у 2014 році було оголошено 9 доган, у 2015 та 2016 роках - 1 догану за допущені недоліки в роботі. До всіх порушників застосовуються заходи матеріального впливу (позбавлення премій за поточний місяць та за підсумками роботи за рік).

3.2 Аналіз динаміки продуктивності праці та фонду заробітної плати на підприємстві

Ефективність використання трудових ресурсів відображається у показниках продуктивності праці - найважливіший якісний показник використання трудових ресурсів підприємства. Зростання продуктивності праці є умовою збільшення обсягів надання послуг, основним чинником економічного зростання. Іншими словами під продуктивністю праці розуміють результативність праці або здатність людини надавати за одиницю робочого часу певний обсяг послуг. Аналізуємо продуктивність праці (табл. 3.5).

Наведені в таблиці дані свідчать про те, що протягом 2014 - 2016 років показники продуктивності праці на підприємстві зростали. Середня продуктивність праці одного працюючого в 2015 році порівняно з 2014 роком зросла на 19,7 %, в 2016 році порівняно з 2015 роком - на 53,41 % і в цілому за період 2014- 2016 роки - на 74,17 %, а одного робітника, відповідно, на 45,56%, 66,69% та 11,53%. Це говорить про те, що на підприємстві здійснені всі заплановані заходи для зростання продуктивність праці.

Обсяг наданих послуг у вартісному вираженні за здійснення експлуатаційно-господарської діяльності взято з розрахунків фінансового відділу підприємства і становить: у 2014 році - 270 млн.грн., в 2015 році - 276 млн.грн. та в 2016 році - 285 млн.грн.

Аналіз також показує, що в 2016 році продуктивність праці зросла за всіма показниками проти 2014 року, але не однаковою мірою.

Щодо середньої продуктивність праці одного працюючого і одного робітника, то тут різниця за період становить 4,11 % (11,53 - 7,42), яка пояснюється зниженням питомої ваги робітників у загальній чисельності працівників на 1% (53,4 - 54,4).

Таблиця 3.5 Дані для аналізу продуктивності праці

Показники	Ум. познач.	Од. виміру	Факт за 2014 рік	Факт за 2015 рік	Відхилення 2014 - 2015	Факт за 2016 рік	Відхилення 2015 - 2016	Відхилення за період (2014 - 2016)
					абсол.	%		абсол.	%	абсол.	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1. Обсяг наданих послуг у вартісному вираженні	ВП	тис. грн.	270000	276000	6000	2,22	285000	9000	3,26	15000	5,56
2. Чисельність працюючих	ЧП	чол.	404	405	1	0,25	397	-8	-1,98	-7	-1,73
3. з них робітників	ЧР	чол.	224	219	-5	-2,23	212	-7	-3,20	-12	-5,36
3.1 Питома вага робітників у загальній чисельності працівників,	ПВ	%	54,4	54,1	-0,3	- 0,55	53,4	-0,7	-1,29	-1	-1,84
4. Загальна кількість відпрацьована усіма робітниками:	х	х	х	х	х	х	х	х	х	х	х
4.1 людино-днів	ЛДр	тис.	56,22	55,19	-1,03	-1,83	53,0	-2,19	-3,97	-3,22	-5,73
4.2 людино-годин	ЛГр	тис.	438,52	436,0	-2,52	-0,57	413,4	-22,6	-5,18	-25,12	-0,06
5. Кількість відпрацьов. днів одним робітником	Д	дні.	251	252	1	0,40	250	-2	-0,79	-1	-0,40
6. Середня тривалість робочого дня	Тс	год.	7,8	7,9	0,1	1,28	7,8	-0,1	-1,27	-	-
7. Середня кількість годин, відпрацьованих одним робітником	Гс	год.	1958	1991	33	16,85	1950	-41	-20,59	-8	-4,08
8. Середня продуктивність праці одного працівника	РВп	грн.	668316	681481	13165	1,97	717884	36403	5,34	49568	7,42
9. Середня продуктивність праці одного робітника	РВр	грн.	1205357	1260273	54916	4,56	1344339	84066	6,67	138982	11,53

Щодо середньоденної продуктивність праці одного робітника і середньої продуктивність праці - різниця за період становить 108,15 % (119,68 - 11,53), яка виникла у зв'язку з наявністю цілоденних втрат робочого часу, що становили 1 день або 0,4% на кожного робітника.

Стосовно середньогодинної продуктивності праці одного робітника і середньоденної продуктивності праці - різниця за період становила 0,02% (119,7 - 119,68). Такий низький відсоток різниці говорить про дуже малі внутрізмінні витрати робочого часу в 2016 році порівняно з 2014 роком.

Отже, найбільша різниця спостерігається в 2016 році порівняно з 2014 роком між показниками середньоденної продуктивності праці і середньої продуктивності праці одного робітника (108,15%).

Найбільш узагальненим показником продуктивності праці є середня продуктивність праці одного працюючого (ПОД). Величина його залежить від продуктивності праці робітників, їхньої питомої ваги в загальній чисельності персоналу, а також від кількості відпрацьованих ними днів та тривалості робочого дня. Отже, середня продуктивності праці одного працюючого дорівнюватиме добутку таких факторів:

(3.8)

Розрахунок впливу даних факторів на зміну рівня середньої продуктивності праці одного працюючого (ПОД) здійснюємо методом абсолютних різниць:

1. Зміна питомої ваги робітників у складі ПОД:

(3.9)



2. Зміна середнього виробітку одного робітника:

(3.10)

Усього: +74216 + (-12054) = + 62162 грн.

Аналогічно аналізуємо зміну середнього виробітку одного робітника, яка залежить від кількості відпрацьованих днів у 2016 році, середньої тривалості робочого дня і середньогодинного виробітку:

(3.11)

1. зміна кількості відпрацьованих одним робітником днів:

(2.12)

2. зміна тривалості робочого дня:

(2.13)

3. зміна середньогодинного виробітку одного робітника:

(2.14)



Усього: +143715 + (-4802) = +138913 грн.

За даними аналізу середній виробіток одного працюючого в 2016 році вищий від 2014 року на 49568 грн. (717884 - 668316). Він збільшився за рахунок зростання середньогодинного виробітку одного робітника на 143715 грн. Негативно вплинули цілоденні втрати робочого часу. У результаті середньогодинний виробіток одного робітника зменшився на 4802 грн. Внутрішньозмінні втрати робочого часу протягом періоду (2014 - 2016 років) залишилися незмінні. Резервом зростання середнього виробітку одного робітника є подолання названого негативного фактору.

Отже, за планування й організації надання послуг необхідно обов'язково враховувати можливості зростання рівня показників, пов'язаних із цілоденними, внутрішньозмінними, невиробничими втратами робочого часу, а також можливе зростання продуктивності праці робітників.

Однак, зростання продуктивності праці слід відрізняти від її інтенсивності (підвищення ступеня експлуатації), що є суттєвим як в управлінні трудовими відносинами, так і соціальної справедливості праці. Зростання продуктивності праці можливе лише за умови додаткових інвестицій, що передбачає вихідну оцінку обґрунтованості завдань зростання її продуктивності.

Під час оцінки роботи персоналу структурних підрозділів підприємства важливу роль відіграє аналіз технічної оснащеності цих структурних одиниць та пошук шляхів підвищення ефективності їх роботи, зважаючи на мету та завдання кадрової політики підприємства.

Розглянемо вплив роботи допоміжних цехів і господарств на ефективність роботи та рівень продуктивності праці на ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс».

У складі витрат на обслуговування виробництва та управління найбільшу питому вагу мають витрати на управління та експлуатацію обладнання. За економічним змістом ці витрати є основними, а по відношенню до обсягу виробництва вони, здебільшого є змінними. Аналізу цих витрат перешкоджає надмірне укрупнення статей кошторису, об'єднання в них умовно - змінних та умовно - постійних витрат, брак науково обґрунтованих нормативів витрат.

Проведення аналізу витрат підприємства передбачає вивчення рівня, динаміки і структури загальновиробничих, зокрема цехових витрат. Ці витрати є комплексними, складаються з різних елементів, що вимагає необхідність складання кошторисів для потреб планування, обліку та контролю.

На основі фактичних даних роботи допоміжного виробництва, зокрема, ремонтного та автотранспортного господарств, за 2015 рік можна скласти кошторис непрямих витрат (табл. 3.6).

Якщо порівнювати витрати на обслуговування виробництва за кошторисом і фактичні показники, то маємо відхилення +27,1 тис. грн. (або +6,5%). Разом з тим фактичні сукупні витрати більші за планові на 25,6 тис. грн. (або 6,1%).

Перевитрати були здійснені за такими витратними статтями: на експлуатацію обладнання на 15,4 тис. грн. (14,7%); на поточний ремонт на 6,7 тис. грн. (0,2%); на внутрішньозаводське переміщення вантажів на 6 тис. грн..(0,6%); зносу малоцінних і швидкозношуваних інструментів на 3,1 тис. грн. (7,7%); інших витрат на 1,5 тис. грн. (9,4%).

Таблиця 3.6 Кошторис непрямих витрат допоміжного виробництва ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс»

№ п.п	Стаття витрат	2015 рік	Відхилення
		За кош-торисом тис. грн.	план тис. грн.	факт тис. грн..	факту від кошторису	факту від плану
					+/-	%	+/-	%
1	Амортизація обладнання	190	190	182	-8	-4,2	-8	-4,2
2	Експлуатація обладнання	104	104,6	120	+16	15	+15,4	+14,7
3	Поточний ремонт	42	42,4	50	+8	19	+7,6	+0,2
4	Внутрішньо - заводське переміщення вантажів	26	26,2	32,2	+6,2	23,8	+6	+0,6
5	Знос малоцінних і швидкозно-шувальних інструментів	40	40,3	43,4	+3,4	8,5	+3,1	+7,7
6	Інші витрати	16	16	17,5	+1,5	9,4	+1,5	+9,4
Усього	418	419,5	445,1	27,1	6,5	25,6	6,1
1	Утримання апарату управління	52	52	56	4	7,7	4	7,7
2	Управління іншого цехового персоналу	22	22	20	-2	-9,1	-2	-9,1
3	Амортизація будинків, споруд	23,4	23,4	23,4	-	-	-	-
4	Інші витрати	108,5	108,5	130	+21,5	+19,8	+21,5	+19,8
5	Непродуктивні витрати	-	-	8	+8	-	+8	-
Усього	205,9	205,9	234,7	+31,5	15,3	31,5	15,3

Лише фактичні витрати на амортизацію обладнання менші за планові розрахунки на 8 тис. грн. (4,2%).

Якщо порівнювати фактичні витрати на управління допоміжного виробництва з показниками за кошторисом, то маємо перевитрату в розмірі 26,6 тис. грн. (12,1%).

Разом з тим фактичні сукупні витрати на управління допоміжного виробництва більші за планові на 31,5 тис. грн. (15,3%). Це пов'язане наступними змінами в структурі фактичних витрат на управління допоміжного виробництва в порівнянні з плановими показниками:

- витрати на утримання апарату управління зросли на 4 тис. грн. (7,7%);

- витрати на утримання іншого цехового персоналу зменшилися на 2 тис. грн. (9,1%);

- фактичні витрати на амортизацію будинків, споруд тотожні плановим показникам;

- інші витрати зросли на 21,5 тис. грн. (19,8%);

- сума непродуктивних витрат склала 8 тис. грн..

Іншими словами перевитрати на управління склали в 2015 році 31,5 тис. грн.

За допомогою таблиці 3.7 розглянемо ці ж самі витрати в 2016 р. і порівняємо їх з аналогічними витратами в 2015 р.

Таблиця 3.7 Кошторис непрямих витрат допоміжного виробництва

№ П.п	Стаття Витрат	2016 рік	Відхилення
		За кош-торисом тис. грн.	план тис. грн.	факт тис. грн..	факту від кошторису	факту від плану
					+/-	%	+/-	%
1	Амортизація обладнання	150	150	140	-10	-6,6	-10	-6,6
2	Експлуатація обладнання	125	125	134,8	+9,8	+7,8	+9,8	+7,8
3	Поточний ремонт	50	51,2	54,3	+4,3	+8,6	+3,1	6,1
4	Внутрішньо - заводське переміщення вантажів	24	24,3	23,2	-0,8	-3,3	-1,1	-4,5
5	Знос малоцінних і швидкозно-шувальних інструментів	41	42,3	44,5	+3,5	+8,5	+2,2	+5,2
6	Інші витрати	18	18,6	21,5	+3,5	+19,4	2,9	15,6
Усього	408	411,4	418,3	+10,3	+2,5	+6,9	+1,7
1	Утримання апарату управління	56	56	59,4	+3,4	+6,1	+3,4	+6,1
2	Управління іншого цехового персоналу	10	10,2	12	+2	20	+1,8	17,6
3	Амортизація будинків, споруд	23,4	23,4	24,2	+0,8	+3,4	+0,8	+3,4
4	Інші витрати	130	132,3	140,2	10,2	7,8	+7,9	6,0
5	Непродуктивні витрати	-	-	10,2	+10,2	-	+10,2	-
Усього	219,4	221,9	246	+26,6	+12,1	+24,1	+10,9

Порівнюючи фактичні показники і кошторис витрат на обслуговування виробництва ми бачимо, що фактично ці витрати більші показників кошторисом на 100,3 тис. грн. (2,5%), а планові більші за фактичні на 6,9 тис. грн. (1,7%).

В структурі фактичних витрат на обслуговування виробництва в 2016 році сталися такі зміни в порівнянні з плановими показниками:

- амортизація обладнання зменшилася на 10 тис. грн. (6,6%);

- витрати на експлуатацію обладнання збільшилися на 9,8 тис. грн. (7,8%);

- витрати на поточний ремонт збільшилися на 3,1 тис. грн. (6,1%);

- витрати на внутрішнє заводське переміщення вантажів зменшилися на 1,1 тис. грн. (4,5 %);

- знос малоцінних і швидкозношуваних інструментів збільшився на 2,2 тис. грн. (5,2%);

- інші витрати зросли на 2,9 тис. грн. (15,6%).

Щодо фактичних витрат на управління, то вони більше за планові розрахунки на 24,1 тис. грн. (10,9%), а сам:

- утримання апарату управління збільшилося на 3,4 тис. грн. (6,1%);

- утримання іншого цехового персоналу збільшилося на 1,8 тис. грн. (17,6%);

- амортизація будинків, споруд збільшилося на 0,8 тис. грн. (3,4%);

- інші витрати збільшилися на 7,9 тис. грн. (6,0%);

- непродуктивні витрати склали 10,2 тис. грн..

Якщо порівняти фактичні данні 2015 і 2016 рр. то маємо таку динаміку: сукупні витрати на обслуговування виробництва зменшилися на 26,8 тис. грн. (6,0%). Це пов'язано зі зменшенням амортизації обладнання на 42 тис. грн. (23%) та зменшенням витрат на внутрішньозаводське переміщення вантажів на 9 тис. грн. (27,5%). Разом з тим збільшилися такі витрати:

- витрати на експлуатацію обладнання на 14,8 тис. грн. (12,3%);

- витрати на поточний ремонт 4,3 тис. грн. (8,6%);

- знос малоцінних і швидкозношуваних інструментів на 1,1 тис. грн. (2,5%);

- інші витрати на 4 тис. грн. (22,9%).

По цім статтям допущенні перевитрати. Порівнюючи витрати на управління в 2015 і 2016 рр. маємо такі зміни:

- витрати на утримання апарату управління збільшилися на 3,4 тис. грн. (6,1%);

- витрати на утримання іншого цехового персоналу зменшилися на 8 тис. грн. (40%);

- амортизація будинків, споруд збільшилися на 0,8 тис. грн. (3,4%);

- інші витрати збільшилися на 10,2 тис .грн. (7,8%);

- непродуктивні витрати збільшилися на 2,2 тис. грн. (27,5%).

Сукупні витрати на управління збільшилися на 8,6 тис. грн. (3,6%).

Перевитрати за названими вище статтями, спричинені додатковими дослідженнями, винаходами, експериментами, посиленням охорони і безпеки праці, є цілком виправданими, тому що вони перекриваються додатковою ефективністю господарювання.

До непродуктивних витрати відносять збитки від простоїв, недостачі, втрати від псування матеріальних цінностей і виробів у незавершеному виробництві, втрати від невикористаних деталей, вузлів, технологічного оснащення та інші непродуктивні витрати.

Непродуктивні витрати в розмірі 10,2 тис. грн. в 2016 році свідчать про недоліки організації управління і є наслідком перебоїв у постачанні сировиною, матеріалами, покупними виробами, енергією, водою і інструментами, понадпланових простоїв обладнання, незабезпеченості складськими приміщеннями.

Отже на ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» скорочення цехових невиправданих перевитрат і непродуктивних витрат є резервом зниження собівартості продукції на 24,1 тис. грн. Обсяг витрат на обслуговування виробництва та управління в собівартості одиниці продукції прямо залежить не лише від кошторису та його виконання, а й від застосованої методики їх розподілу. Ці витрати розподіляють пропорційно кошторисним (нормативним) ставкам, верстато- машиногодинам робити обладнання, техніко - економічним коефіцієнтом, витратам на обробіток, основній заробітній платі робітників - виробничників.

ВИСНОВКИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгул-Опт-Сервіс» (надалі - «Товариство») засноване рішенням зборів засновників, протокол №1 від 9 грудня 2004 р., відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про зовнішньоекономічну діяльність» та інших законодавчих актів України.

Основними видами діяльності Товариства є:

§ оптова торгівля у т. ч.: продуктами харчування, добавками до продуктів харчування, горілчаними, тютюновими виробами, промисловими виробами, будівельними матеріалами, устаткуванням машинобудування, нафтопродуктами, металопрокатом, включаючи торгівлю по бартеру;

§ роздрібна торгівля у т. ч.: продуктами харчування, добавками до продуктів харчування, горілчаними, тютюновими виробами, промисловими виробами, будівельними матеріалами, устаткуванням машинобудування, нафтопродуктами, металопрокатом;

§ розробка, виготовлення та ремонт виробничого обладнання для переробної промисловості;

§ виробництво, ремонт сільськогосподарської техніки, вузлів, агрегатів та запасних частин до неї.

Великий досвід підприємство має у виготовленні і монтажі обладнання для заводів, що виробляють рослинні олії: експозитор-кристалізатор, експозитор-коагулятор, нейтралізатор, теплообмінник, каплевідділювач, різні ємності для харчових продуктів, а також запчастини до маслопресів великої потужності в т.ч. імпортного виробництва: шнеки, вали (до 5 метрів), зеерні пластини, розпушувачі, клини, ножі та інше.

За січень-грудень 2016 року підприємством було реалізовано продукції (в порівняльних цінах) на 22081,8 тис. грн. Чистий дохід від реалізації продукції склав 19036,4 тис. грн., що є більшим у порівнянні з аналогічним показником за 2015 рік на 2252,3 тис. грн. або ж на 13,0%.

У 2016 році спостерігається загальне збільшення собівартості реалізованої продукції підприємства порівняно з попереднім роком на 2362,5 тис. грн. (16,0%) та інших операційних витрат відповідно на 247,7 тис. грн. або майже 100,0%.

Як бачимо з таблиці, протягом 2014-2016 рр. підприємство було прибутковим. Так, в 2014 р. підприємство отримало чистий прибуток у розмірі 1180,7 тис. грн.; у 2015 р. чистий прибуток підприємства збільшився на 50,0% та склав 593,8 тис. грн; у 2016 р. цей показник виріс порівняно з 2014 р. на 20,0% та скоротився порівняно з 2015 р. на 20,0% відповідно і становив 1416,6тис. грн.

Зниження чистого прибутку за період 2015-2016 рр. на підприємстві обумовлене, по-перше, збільшенням обсягу реалізації продукції, робіт та послуг, а, по-друге, збільшенням розміру дебіторської заборгованості за вказаний період на 508,8 тис. грн. (31,0%), що призвело до зниження швидкості обороту обігових коштів підприємства та зниження загального рівня рентабельності його діяльності.