Сравнительный анализ управленческих практик в муниципальных системах образования Республики Саха (Якутия) с учетом контекстных факторов

В соответствии с принятой Стратегией вРеспублике Саха (Якутия) реализуются комплексные научные исследования, которые, в том числе, направлены на оценку и изучение основных тенденций изменения социального экономического состояния и человеческого потенциала именно по указанным экономическим зонам.

Наиболее целесообразной для данного исследования с точки зрения дальнейшего согласования ее с результатами комплексных научных исследований и практического применения,возможно,является кластеризация муниципальных систем образования по указанным выше 5 экономическим зонам:

Центральная экономическая зона представлена ГО "город Якутск" и ГО "Поселок Жатай", Амгинским, Горным, Кобяйским, Мегино-Кангаласским, Намским, Таттинским, Усть-Алданским, Хангаласским и Чурапчинским муниципальными районами. Центральная Якутия, где проживает порядка 53,7% населения республики, специализируется на сервисном бизнесе, промышленности строительных материалов, агропромышленном производстве.

Западная экономическая зона с численностью 23,9% населения республики, куда входят Ленский, Мирнинский, Олекминский, Вилюйский, Верхневилюйский, Нюрбинский и Сунтарский муниципальные районы, характеризуется, как центр алмазодобычи, нефтегазодобычи, а также лесопереработки и агропромышленного производства.

Восточная экономическая зона включает в себя Томпонский, Усть-Майский и Оймяконский муниципальные районы (3,1% населения республики). Конкурентные преимущества заключаются в наличии крупных месторождений полезных ископаемых: Нежданинское месторождение золота, Верхнее-Менкеченское серебро-полиметаллическое месторождение, Агылкинское медно-вольфрамовое месторождение со значительными запасами серебра.

На территории Южной экономической зоны, включающей Нерюнгринский и Алданский муниципальные районы (более 12% населения республики), активно разрабатываются месторождения золота и угля. Доля промышленности в экономике Южной Якутии достигает 85%. Ключевую роль в экономическом развитии Южной Якутии играет транспортная доступность, обеспечивающая постоянную надежную связь с другими регионами страны и создающая условия для освоения ресурсов макрорайона.

Арктическая зона Якутии: Абыйский, Аллаиховский, Анабарский, Булунский, Верхнеколымский, Верхоянский, Жиганский, Момский, Нижнеколымский, Оленекский, Среднеколымский, Усть-Янский, Эвено-Бытантайский муниципальные районы.

Межу тем, комплексные научные исследования еще не завершены, и кластеризация не имеет достаточно научного обоснования и не может быть применена на данном этапе.

Итак, теоретические исследования кластеризации имеются, но анализ нормативно-правовых актов показал, что на практике кластеризация используется в основном в целях группирования районов для отчетности, формирования программ социально-экономического развития и установления социальных и экономических связей, но не для сравнительного анализа муниципальных районов по контекстным факторам. Таким образом, на практике примеров реальной кластеризации муниципалитетов по контекстным факторам не имеется.

В связи с этим необходимовыстроить подходы к кластеризации с учетом различных факторов. Имеет смысл сравнить муниципальные системы образования Республики Саха (Якутия), у которых примерноодинаковый набор распределения по группам образовательных организаций МСО, исходя из того, что муниципальная система образования - это сеть образовательных организаций,находящихся на территории муниципального образования. А также, учитывая специфику образовательной системы Республики Саха (Якутия), в которой имеются:

- гимназии и лицеи;

- образовательные организации агротехнологического профиля;

-общеобразовательные организации;

- общеобразовательные организации с углублённым изучением отдельных предметных областей;

- малокомплектные образовательные организации.

Данную модель кластеризации необходимо разработать.

1.4 Управленческие практики в муниципальных системах образования

В целях функционирования системы образования необходимо ею управлять. Под управлением понимается целенаправленная деятельность субъекта управленияпо организации функционирования и развития объектов управления.

Управлению в системе образования, учитывая ее роль и значение в развитии человека, общества и государства, в целом присущи следующиечерты:

*обособленная, управление осуществляется специальным органом, основной деятельностью которого является развитие образования, предоставление образовательных услуг гражданам на конкретной территории. Управление осуществляется на профессиональном уровне людьми с соответствующими профессиями и (или) организациями;

*создание условий для образовательного процессапутем планирования, организации, мотивации работников образования и получателей образовательных услуг и контроляза образовательным процессом;

Управление в системе образования осуществляется субъектом -- должностным лицом или группой должностных лиц, объединенной организационно-правовой формой организации.

Управленческий процесс является непрерывным и любое воздействие субъекта управления вызывает изменение состояния объекта управления, что требует сопоставления с целью и повторения действий в той же последовательности. Из опытаподобного воздействия формируется управленческая практика.

Теоретические аспекты понятия"управленческие практики" в научной литературе трактуются по разному. В теории управления практика не рассматривается как единичное и типичное явление. А рассматривается как целесообразная и целенаправленная деятельность, акцентируется ее целерациональный характер.

Управленческие практики в своей природе подразумевают наличие и постановку целей, достигаемых управлением (внедрением). И по определению (Максименко, 2013)П. Бергера и Т. Лукмана проходят через процесс нормализации, типизации, легитимации и реификации и включаются в социальный и управленческий опыт.

В общем понимании управленческие практики - это типизированная и вариативная система действий и взаимодействий определенных социальных индивидов, групп, общностей и организаций, обеспечивающих устойчивое функционирование социальных институтов и организаций. В совокупности предполагают создание управленческого опыта и механизмов достижения управленческой цели посредством типизированных методов и процедур.

Под управленческими практиками в системе образования могут пониматься как реализуемая организационная структура органа управления, распределение его функционала, организация финансово-экономического взаимодействия, так и наличие особых элементов в системе (например, совет руководителей образовательных учреждений муниципального образования, экспертный совет по направлениям, коллегия органа управления образования и т.п.), применяемые организационные действия в отношении системы образования, закрепленные в нормативно-правовой системе конкретной административной территории.

Надо заметить, что управленческие практики в муниципальных системах образования могут довольно сильно различаться (Грязнова, 2015). Управленческие практики можно разделить (Максименко, 2013; Шабанова, 2006)на несколько видов:

- институционализированные - результат развития и функционирования конкретного социального института на основе институциональных нормативно-правовых документов и традиций являющихся субъектом управления.

- неинституционализированные - специфические черты одной или нескольких социальных институтов сложившиеся на основе субъективных или объективных управленческих решений на локальной территории.

Структурным критерием дифференциации (Максименко, 2013)управленческих практик является их соотнесение с определенным уровнем социальной реальности и, как следствие, уровнем принятия и реализации управленческого решения (макроуровневые, мезоуровневые, микроуровневые).

На территории всей муниципальной системы образования необходимо выявить макроуровневые управленческие практики, которые предполагают механизмы взаимодействия образовательныхорганизаций с другими формами хозяйствующих субъектов и органами публичной власти.

На мезоуровне управленческие практики носят, как межорганизационный, так и внутриорганизационный характер. В первом случае представлена система взаимодействия образовательных организаций одной муниципальной системы образования. Во втором случае - взаимодействие в многоуровневой иерархии одной образовательной организации или системы образования.

На микроуровне управленческие практики носят характер межорганизационного взаимодействия: «индивид-индивид», «индивид-малая группа». Данные практики предполагают интерактивные взаимодействия небольшими структурными подразделениями образовательных организаций, между субъектом и объектом управления, где и субъект, и объект не являются коллективными акторами.

Необходимо отметить, что макроуровневые управленческие практики состоят и предполагают комплекс мезоуровневых и микроуровневых управленческих практик, так как сводятся к взаимодействиям между организациями и конкретными субъектами.

Управленческие практики в сфере образования сформировались на основе выделенных полномочий в части управления системой образования. Под полномочиями понимается право на осуществление определенныхуправленческих действий и (или) проведение той или иной образовательной политики, которая определена на нормативно-правовом уровне государства.

На практике в России сложились управленческие практики, которые можно сгруппироватьследующим образом:

- кадровая политика системы образования;

- финансово-экономическая политики системы образования;

- организация сети образовательных организаций территории;

- инновационная политика системы образования;

- нормативная составляющая политики системы образования;

- организационно-управленческая политика системы образования;

- академическая политика системы образования (укрепление связи образования и науки;

- внешняя политика системы образования.

В каждой группенеобходимо изучение описание конкретных управленческих практик, которые в совокупности составляют ту или иную политику управления на конкретной территории.

В целях выявления эффективных управленческих практик необходимо:

1. Проанализировать качество образования с учетом контекстных факторов в каждой муниципальной системе образования.

2. Кластеризовать муниципальные системы образования со схожими контекстными условиями.

3. Определить лидеров в каждом кластере.

4. Проанализировать деятельность органов управления образования с точки зрения проводимой ими политики в области образования и выявить эффективные управленческие практики у лидеров.

Источником исследования управленческих практик ив целом деятельности органов управления образования являются нормативно-правовые документы и локальных актов органов управления образованием (управленческие решения).

Основные документы для анализа МР/ГО:

- устав МР/ГО, органа управления образованием;

- программы социально-экономического развития районов/городских округов Республики Саха (Якутия) на 5 лет;

- решения главы МР/ГО по вопросам развития системы образования РМ/ГО;

- план работы и локальные акты муниципального органа управления образованием;

- государственная статистика отрасли образование: №ОО-1 «Сведения об организации, осуществляющей подготовку по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования»; №ОО-2«Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности общеобразовательнойорганизации".

- статистико-аналитические материалы по итогам государственной итоговой аттестации (ОГЭ и ЕГЭ);

Таким образом, под управленческой практикой понимается реализуемая организационная структура управления, распределение функционала, организация финансово-экономического взаимодействия, наличие особых элементов в системе,применяемые организационные действия в отношении системы образования, закрепленные в управленческих документах.

Надо заметить, что управленческие практики в муниципальных системах образования могут довольно сильно различаться финансово-экономическими механизмами, организационно-правовой формойуправлений образованием, управленческими решениями по интеграции образовательных организаций и отдельными элементами муниципальной системы образования. В связи с этим необходимо исследовать все управленческие практики и выявить эффективные.



Глава 2. Кластерный подход в сравнительной оценке качества образования в муниципалитетах Республики Саха (Якутия)

2.1 Источники данных для проведения исследования

Проведение анализа требует наличия данных, на основе которых проводится исследование. Наиболее объективными данными могут служить данные,имеющиеся в распоряжении официальных органов государственной власти.

Перечень использованных в нашем исследовании данных с источниками см. в Приложении 1.

Данные по ОГЭ и ЕГЭ по каждой образовательной организации анализируются ежегодно Центром мониторинга качества образования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), так как проведение и анализ ОГЭ и ЕГЭ является полномочиями государственных органов власти субъектов Российской Федерации.

В исследовании также отдельно проанализированы показатели оценки эффективности и качества образовательной деятельности общеобразовательных организаций, реализующих основные образовательные программы агротехнологической направленности (агрошколы). Перечень данных с источниками см. в Приложении 2. Критерии для агрошкол были выработаны экспертным путем с учетом п.5 «Исполнительный орган государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющий управление в сфере общего образования, ежегодно утверждает по итогам конкурсного отбора перечень агрошкол для дополнительной финансовой поддержки в очередном финансовом году».ст.11 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года №1401-З 359-V «Об образовании в Республике Саха (Якутия)».

Были использованы данные из следующих официальных источников государственной статистики:

- №ОО-1 «Сведения об организации, осуществляющей подготовку по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования»;

- №ОО-2«Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности общеобразовательнойорганизации".

Таким образом, в исследовании были задействованы официальные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №ОО-1 и №ОО-2, а также данные ОГЭ и ЕГЭ,имеющиеся в Министерстве образования и науки Республики Саха (Якутия) и данные, собранные для данного исследования из самих образовательных организаций,а такжепоказатели системы оценки и мониторинга качества образования в общеобразовательных организациях Республики Саха (Якутия) за 2016-2017 учебный год.

2.2 Модель рейтингования муниципальных систем образования

Рейтинг и ранкинг МСО определялся на основе рейтинга для всех общеобразовательныхорганизаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования.

В рейтинговании не участвовали специально-коррекционные, вечерние, учреждения других министерств и ведомств. Также не рейтинговалисьобщеобразовательные учреждения (далее - ОО), не имеющие выпускников 9 и 11 классов. Итого в рейтинговании участвовали 559 школ из 652.

Для рейтингованияОО Республики Саха (Якутия) использовались данные, характеризующие образовательные достижения образовательных учреждений МСО по 35 критериям для агрошкол (Приложение 4) и по 14 критериям для остальных ОО (Приложение 3)по итогам 2016-2017 гг. сучетом особенности финансирования и требования к статусу агрошкол, лицеев и гимназий, а также общеобразовательных организаций. Определение рейтинга каждого ОО производится путем суммирования баллов по каждому критерию (14 или 36).

Определение рейтинга производится в два этапа. Первый этап - рейтинг по каждому критерию, второй этап - общий рейтинг.

Рейтинг по каждому критерию выстраивается на основании объективных данных государственной статистики, анализа протоколов региональных этапов олимпиад и конференций, протоколов всероссийских олимпиад и конкурсов и иных источников.

Критериидля общеобразовательных организаций делятся на следующиепоказатели измерения и дают соответствующий вес:

- Доля обучающихся по программам углубленного и профильного обучения: 100% - 10 баллов, 80-99 % - 5 баллов, ниже 80% - 0 баллов;

- Средний балл государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов по математике: выше среднереспубликанского значения - 5 баллов, ниже среднереспубликанского значения - 0 баллов;

- Средний балл государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов по русскому языку: выше среднереспубликанского значения - 5 баллов, ниже среднереспубликанского значения - 0 баллов;

- Количество выпускников 9 классов, окончивших школу со справками: минус 1 балл за каждого выпускника;

- Средний балл государственной итоговой аттестации выпускников 11 классов по математике на базовом уровне: выше среднереспубликанского значения - 5 баллов, ниже среднереспубликанского значения - 0 баллов;

- Средний балл государственной итоговой аттестации выпускников 11 классов по математике на профильном уровне: выше среднереспубликанского значения - 5 баллов, ниже среднереспубликанского значения - 0 баллов;

- Средний балл государственной итоговой аттестации выпускников 11 классов по русскому языку: выше среднереспубликанского значения - 5 баллов, ниже среднереспубликанского значения - 0 баллов;

- Количество выпускников 11 классов, окончивших школу со справками: минус 1 балл за каждого выпускника;

- Количество выпускников 11 классов, получивших 90 и более баллов по ЕГЭ: 5 баллов за каждого выпускника, получившего 90-99 баллов по ЕГЭ, 10 баллов за каждого выпускника, получившего 100 баллов по ЕГЭ;

-Количество призеров и победителей регионального и заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ);

- призер регионального этапа ВсОШ - 3 балла, победитель регионального этапа ВсОШ - 5 баллов, призер заключительного этапа ВсОШ - 10 баллов, победитель заключительного этапа ВсОШ - 15 баллов;

- Количество призеров и победителей Олимпиады школьников Республики Саха (Якутия): призер регионального этапа - 3 балла; победитель регионального этапа - 5 баллов;

- Количество лауреатов и дипломантов Республиканской научной конференции - конкурса молодых исследователей «Инникигэхардыы» имени академика В.П. Ларионова:дипломант регионального этапа - 3 балла

- Количество лауреатов и дипломантов научно-практических конференций:

1. Всероссийский форум научной молодежи «Шаг в будущее» (г. Москва): лауреат - 5 баллов; дипломант - 3 балла;

2. Российская научная конференция школьников «Открытие» (г. Ярославль): диплом - 3 балла;

3. Международная научная студенческая конференция (г.Новосибирск): диплом - 3 балла;

4. Всероссийская (Поволжская) научная конференция учащихся им. Н.И. Лобачевского (г. Казань): диплом - 3 балла;

5. Всероссийская научно-инновационная конференция школьников «Открой в себе ученого» (г. Санкт-Петербург): диплом - 3 балла;

- Количество призеров и победителей программы ранней профориентации и основ профессиональной подготовки школьников JuniorSkills: призер регионального этапа - 5 баллов, призер заключительного этапа - 10 баллов.

Критерии для агрошкол учитывают учебную деятельность, результаты обучения, производственную деятельность, организацию трудового воспитания, кадровое обеспечение и материально-техническую базу.Для рейтинговая агрошкол разработаны 35 показателей, характеризующих их деятельность. 35 показателей разделены по шести блокам (направлениям) (приложение 4):

- учебная деятельность по 6 показателям,

- качество результатов обучения и воспитания - 13 показателей,

- кадровое обеспечение агрошколы оценивается - 2 показателя,

- организация трудового воспитания обучающихся - 5 показателей,

- производственная деятельность агрошколы - 7 показателя,

- материально-техническая база агрошколы - 2 показателя.

При рейтинговании арктических и северных районов учитываются их особенности (отделенность и отсутствие транспортного доступа) по одному показателю - участие в мероприятиях аграрного профиля (НПК, конкурсы, выставки, олимпиады, смотры, чтения, форумы), включенных в перечень официальных мероприятий органов государственной власти. Баллы для северных, арктических улусов за очное участие в мероприятиях удваиваются.

Все критерии и методика рейтингования ОО прошли общественную экспертизу на августовском и январском совещаниях работников образования республики в 2017 году, совещаниях Союза агропрофилированных школ, а также на заседаниях профильного комитета Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) иутверждены приказом Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).

После составления рейтинга образовательный организаций Республики Саха (Якутия) далее формируется рейтингование МСО,при этом все ОО распределяются на группы по следующим 5 типам:

1) лицеи и гимназии (профильное обучение, надбавка до 40% к объему субвенций) - 42 школы;

2) общеобразовательные организации, реализующие основные образовательные программы агротехнологической направленности (отвечают определенным условиям материально-технической базы, профильные классы, надбавка до 40% к объему субвенций) - 179 школ;

3) общеобразовательные организации с углубленным изучением отдельных предметов (надбавка до 20% к объему субвенций) - 35 школ;

4) малокомплектные школы (осуществляется сметное финансирование по фактическим расходам)- 179 школ;

5) общеобразовательные организации общего профиля (обычное финансирование) - 216 школ.

Образовательные организации внутри каждой группы имеют сходные образовательные программы и ресурсные характеристики.

Алгоритм определения рейтинга МСО (далее - РМСО) следующий:

В каждой из 5 групп для каждого МСО высчитывается средний рейтинг всех образовательных учреждений в этой группе (СРОУГ).

В каждой из 5 групп каждой МСО приписывается балл БМСОГ. Для этого все МСО, имеющие ОУ в этой группе, распределяются по 10 группам (разбиение по децилям) согласно проценту по отношению ко второму по величинеСРОУГ в группе. Подгруппы формируются следующим образом: до 10% - 1-ая подгруппа, 10-20% - 2-ая подгруппа и т.д., 10-ая подгруппа - 100% и более (как правило, второе и первое места). Далее высчитывается БМСОГ как произведение номера группы на количество ОУ этого МСО в этой группе (БМСОГ тех МСО, у которых школ нет в этой группе, равен 0).

1. Для каждого МСО выводится рейтинг (РМСО) по формуле:

РМСО = СБМСОГ/NМСО,

где СБМСОГ - сумма всех БМСОГ по всем группам для этого МСО.

Получившиеся рейтинги для каждого МСО позволяют ранжироватьМСО. В данной работе для этого предлагается использовать кластерный подход, т.е. ранжировать МСО внутри кластеров со сходными контекстными условиями. При этом рассматриваются все МСО, кроме г. Якутск, Мирнинского и Нерюнгринского районов с большим количеством городских школ. Эти МСО находятся совсем в других контекстных условиях, нежели другие. Остальные 33 МСО разбиваются на 3 кластера. Отдельный кластер из 13 МСО с небольшим количеством школ (9 и менее). Остальные делятся на 2 кластера по 10 МСО с учетом преобладающих типов школ в муниципалитете. В один кластер вошли МСО, в которых преобладают обычные общеобразовательные школы и малокомплектные школы. В другой кластер вошли МСО, в которых, кроме указанных школ, заметна доля и агрошкол.

2.3 Обоснование модели

Основными особенностями представляемой модели являются:

1) кластерный подход при ранкинге МСО;

2) использование двух видов рейтингованиядля ОУ;

3) рейтингование МСО на основеразбиения ОУ по 5 группам.

Кластерный подход позволяет сравнивать между собой МСО со сходными контекстными условиями. Первый кластер формируется не по социально-экономическим условиям, а по численности, т.к. на результат МСО сильно влияют в этом случае результаты отдельных ОУ, которые могут зависеть вовсе не от решений на уровне муниципалитета, а от работы только самой организации. Разбиение оставшихся МСО по удельному весу агрошкол на два кластера в значительной мере соответствует разбиению по контекстным факторам, связанными с социально-экономическим развитием территории, уровнем образованности населения и даже во многом квалификацией педагогов, т.к. как правило это районы с традиционным хозяйствованием и сложными условиями проживания.

Использование отдельного рейтинга для агрошкол, который учитывает не только учебную, но и производственную деятельность, организацию трудового воспитания, кадровое обеспечение и результаты производственно-хозяйственной деятельности, позволяет учесть соответствие результатов их деятельности задачам, поставленным именно перед школамитакого типа.

Разбиение школ по группам при рейтинговании МСО позволяет сравнивать между собой отдельно школы из разных муниципалитетов со сходными характеристиками и финансовыми условиями.

Кроме указанных трех особенностей есть также некоторые детали методики, позволяющие точнее проводить рейтингование и ранкинг МСО за счет нивелирования воздействия на результат МСО отдельных очень успешных ОУ при наличии многих неуспешных.

Так, используемое в методике разбиение по децилям в каждой группе при вычислении рейтинга МСО позволяет учитывать хорошую работу ОУ из разных групп, нивелируя слишком большой разброс по рейтингам между ОУ из разных групп. В группе гимназий и лицеев рейтинг может достигать 600 баллов, а в группе малокомплектных школ максимальный рейтинг составляет 28 баллов. И если просто складывать баллы в общий балл МСО, то наличие одной очень сильной школы может дать большее преимущество, практически не учитывая работу с остальными школами. При предлагаемой нами методике каждая лучшая в своей группе школа дает 10 баллов в общий балл МСО независимо от типа группы.

Кроме того, чтобы отсечь возможные единичные «выбросы», которые могут быть объяснены некоторыми уникальными ситуациями при разбиении по децилям за 100% берем не самый большой результат, а второй по величине.

2.4 Результаты

Ниже представлены результаты применения вышеуказанной методики.

Таблица 1. Сводный рейтинг МСО РС(Я)

№	МР	Рейтинг МСО	К-во ОО	Гимн. и лицеи	Агро	СОШ	СОШ с УИОП	Малок. ОО	Сумма баллов
					ОО
1	ГО Якутск	10	41	80		240	90		410
2	Мирнинский	8,73	15	7		110	10	4	131
3	Момский	7,17	6		24	5		14	43
4	Томпонский	7	12	5	16	3		60	84
5	Нерюнгринский	6,47	17	27		77		6	110
6	Абыйский	4,29	7	0	20	0		10	30
7	Эвено-Бытантайский	4,25	4		10	4		3	17
8	Усть-Янский	4,2	10			3	3	36	42
9	Ленский	3,72	18			35	12	20	67
10	Кобяйский	3,72	18	2	18	20	0	27	67
11	Таттинский	3,65	17	2	36	16		8	62
12	Хангаласский	3,38	29	6	36	30	12	14	98
13	Оймяконский	3,38	8	0		3		24	27
14	Алданский	3,35	23	6		55	0	16	77
15	Амгинский	3,06	17	4	28	6	4	10	52
16	Верхневилюйский	2,91	22		49	9		6	64
17	Усть-Майский	2,9	10		15	6		8	29
18	Чурапчинский	2,81	26	3	49	21		0	73
19	Сунтарский	2,73	30	3	36	33		10	82
20	Мегино-Кангаласский	2,53	32	2	49	13	5	12	81
21	Горный	2,5	6	4		8	3		15
22	Жиганский	2,5	4		4			6	10
23	Нюрбинский	2,44	25	10	35	9	0	7	61
24	Намский	2,19	21	5	15	18		8	46
25	Верхоянский	2,14	21		28	8		9	45
26	ГО ЖАТАЙ	2	2				4		4
27	Булунский	1,89	9	1	8	8		0	17
28	Олекминский	1,81	27	4	12	9	0	24	49
29	Верхнеколымский	1,8	5		3	0		6	9
30	Усть -Алданский	1,76	25	0		20		24	44
31	Анабарский	1,75	4	0	7	0			7
32	Вилюйский	1,63	24	2	9	18		10	39
33	Среднеколымский	1,45	11	0	4	0		12	16
34	Оленекский	1,25	4		5	0			5
35	Нижнеколымский	1,2	5		0	6		0	6
36	Аллаиховский	0,25	4		1			0	1



Таблица 2. Кластеризация МСО по группам школ

№	Рейтинг МСО	МР	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	М/комп ОО
1	10	ГО Якутск	8		24	9
2	8,73	Мирнинский	1		11	1	4
3	7,17	Момский		3	1		2
4	7	Томпонский	1	2	3		6
5	6,47	Нерюнгринский	3		11		3
6	4,29	Абыйский	1	4	1		1
7	4,25	Эвено-Бытантайский		1	2		1
8	4,2	Усть-Янский			3	1	6
9	3,72	Ленский			5	3	10
10	3,72	Кобяйский	2	2	4	1	9
11	3,65	Таттинский	2	6	8		1
12	3,38	Хангаласский	2	6	10	4	7
13	3,38	Оймяконский	1		3		4
14	3,35	Алданский	3		11	1	8
15	3,06	Амгинский	1	4	3	4	5
16	2,91	Верхневилюйский		7	9		6
17	2,9	Усть-Майский		3	3		4
18	2,81	Чурапчинский	1	7	7		11
19	2,73	Сунтарский	3	6	11		10
20	2,53	Мегино-Кангаласский	1	7	13	5	6
21	2,5	Горный	1		4	1
22	2,5	Жиганский		1			3
23	2,44	Нюрбинский	1	7	9	1	7
24	2,19	Намский	1	3	9		8
25	2,14	Верхоянский		4	8		9
26	2	ГО ЖАТАЙ				2
27	1,89	Булунский	1	2	4		2
28	1,81	Олекминский	1	3	9	2	12
29	1,8	Верхнеколымский		1	1		3
30	1,76	Усть -Алданский	3		10		12
31	1,75	Анабарский	1	1	2
32	1,63	Вилюйский	2	3	9		10
33	1,45	Среднеколымский	1	1	3		6
34	1,25	Оленекский		1	3
35	1,2	Нижнеколымский		1	2		2
36	0,25	Аллаиховский		1			3



Таблица 3. Ранкинг МСО в районов с малым количеством школ

№	Рейтинг МСО	МР	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	М/комп ОО
1	7,17	Момский		3	1		2
2	4,29	Абыйский	1	4	1		1
3	4,25	Эвено-Бытантайский		1	2		1
4	3,38	Оймяконский	1		3		4
5	2,5	Горный	1		4	1
6	2,5	Жиганский		1			3
7	2	ГО Жатай				2
8	1,89	Булунский	1	2	4		2
9	1,8	Верхнеколымский		1	1		3
10	1,75	Анабарский	1	1	2
11	1,25	Оленекский		1	3
12	1,2	Нижнеколымский		1	2		2
13	0,25	Аллаиховский		1			3

Таблица 4. Ранкинг МСО со значительным количеством малокомплектных и обычных СОШ

№	Рейтинг МСО	МР	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	М/комп ОО
1	7	Томпонский	1	2	3		6
2	4,2	Усть-Янский			3	1	6
3	3,72	Ленский			5	3	10
4	3,72	Кобяйский	2	2	4	1	9
5	3,35	Алданский	3		11	1	8
6	2,19	Намский	1	3	9		8
7	1,81	Олекминский	1	3	9	2	12
8	1,76	Усть -Алданский	3		10		12
9	1,63	Вилюйский	2	3	9		10
10	1,45	Среднеколымский	1	1	3		6



Таблица 5. Ранкинг МСО со значительным количеством агрошкол

№	Рейтинг МСО	МР	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	М/комп ОО
1	3,65	Таттинский	2	6	8		1
2	3,38	Хангаласский	2	6	10	4	7
3	3,06	Амгинский	1	4	3	4	5
4	2,91	Верхневилюйский		7	9		6
5	2,9	Усть-Майский		3	3		4
6	2,81	Чурапчинский	1	7	7		11
7	2,73	Сунтарский	3	6	11		10
8	2,53	Мегино-Кангаласский	1	7	13	5	6
9	2,44	Нюрбинский	1	7	9	1	7
10	2,14	Верхоянский		4	8		9

В результате кластеризации по предложенной методике выявились наиболее успешные с точки зрения данного рейтингования МСО. В кластере МСО с малым количеством школ лучший результат с большим отрывом у Момского улуса. В кластере МСО со значительным количеством малокомплектных и обычных СОШ лидирующую позицию занимает Томпонский район. В кластере МСО со значительным количеством агрошкол лучше результаты у Таттинского и Хангаласского районов.

Далее представлены результаты при кластеризации по экономическим зонам.

Таблица 6. Центральная экономическая зона

№	МР/ГО	Рейтинг МСО	К-во ОО	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	МалокОО	Сумма баллов
1	Кобяйский	3,72	18	2	18	20	0	27	67
2	Таттинский	3,65	17	2	36	16		8	62
3	Хангаласский	3,38	29	6	36	30	12	14	98
4	Амгинский	3,06	17	4	28	6	4	10	52
5	Чурапчинский	2,81	26	3	49	21		0	73
6	Мегино-Кангаласский	2,53	32	2	49	13	5	12	81
7	Намский	2,19	21	5	15	18		8	46
8	Усть -Алданский	1,76	25	0		20		24	44

Таблица 7. Западная экономическая зона

№	МР	Рейтинг МСО	К-во ОО	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	Малок ОО	Сумма баллов
1	Ленский	3,72	18			35	12	20	67
2	Верхневилюйский	2,91	22		49	9		6	64
3	Сунтарский	2,73	30	3	36	33		10	82
4	Нюрбинский	2,44	25	10	35	9	0	7	61
5	Олекминский	1,81	27	4	12	9	0	24	49
6	Вилюйский	1,63	24	2	9	18		10	39

Таблица 8. Восточная экономическая зона

№	МР	Рейтинг МСО	К-во ОО	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	Малок. ОО	Сумма баллов
1	Томпонский	7	12	5	16	3		60	84
2	Усть-Майский	2,9	10		15	6		8	29



Таблица 9. Южная экономическая зона

№	МР	Рейтинг МСО	К-во ОО	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	Малок. ОО	Сумма баллов
1	Алданский	3,35	23	6		55	0	16	77

Таблица 10. Арктическая зона

№	МР	Рейтинг МСО	К-во ОО	Гимн. и лицеи	Агро ОО	СОШ	СОШ с УИОП	Малок ОО	Сумма баллов
1	Момский	7,17	6		24	5		14	43
2	Абыйский	4,29	7	0	20	0		10	30
3	Усть-Янский	4,2	10			3	3	36	42
4	Верхоянский	2,14	21		28	8		9	45
5	Булунский	1,89	9	1	8	8		0	17
6	Среднеколымский	1,45	11	0	4	0		12	16

На несовершенство кластеризации по экономическим зонам указывают сильные отличия МСО как по экономической структуре, так и по количеству населения. Например, Хангаласский и Намский районы в Центральной экономической зоне по транспортной доступности от г. Якутска расположены на максимально близком расстоянии. Самый близкий населенный пункт Хангаласского района от г. Якутска расположен в 45 км, а самый отдаленный в 232 км., в Намском улусе - 38 км и 112 км, соответственно, тогда как от административного центра Кобяйского района до г. Якутск 334 км, Усть-Алданский - 140 км, Таттинский - 248 км, Чурапчинский - 189,9 км.

Хангаласский район, в отличие от всех районов, имеет крупное промышленное предприятие ОАО «Якутскцемент», а все остальные районы центральной экономической зоны относятся к сельскохозяйственным районам.

В южной экономической зоне после исключения Нерюнгринского района остается только Алданский район, соответственно сравнивать его с другими МСО невозможно. Также и в восточной экономической остаются только Томпонский и Усть-Майский районы, объективность сравнения при таких малых группах практически незначима и не репрезентативна.

Лидерами по 5 группам стали: Кобяйский, Ленский, Томпонский, Алданский, Момский районы с учетом исключения МСО с наименьшим количеством школ, а также г. Якутска, Мирнинского и Нерюнгринского районов (крупных центров экономического роста и не дотационных районов). Лидеры при кластеризации по группам школ остаются также лидерами.

Анализ МСО внутри кластеров по экономическим зонам с одной стороны показал свое несовершенство и потребность в иной кластеризации, с другой стороны подтвердил позиции лидеров образования, выявленных в кластеризации по группам школ.

Таким образом, метод кластеризации по экономическим зонам не дает существенной дополнительной информации.

2.5 Анализ эффективных управленческих практик

Исследование деятельности органов управления образования и выявления эффективных управленческих практик строится на основе анализа нормативно-правовых документов и локальных актов МР/ГО и выявление присущих только лидерам управленческих практик.

В целом система и механизмы управления образования образованием во всех муниципальных районах и городских округах Республики Саха (Якутия) схожа, имеются отличия в программах развития образования в зависимости от доходности бюджета, так установлена прямая связь между объемом дополнительных средств муниципального района (городского округа) и дополнительными стимулирующими мерами развития образования, кадрового потенциала системы образования.

Проведенное исследование нормативно-правовых документов лидеров рейтинга в каждом кластере выявил управленческие практики, не применяемые в других муниципальных районах и городских округах или наиболее ярко выраженные в управлении образованием.

1. МР «Момский район»

На основе исследования Хабарова Иосифа Петровича «Гендерные особенности современных подростков в условиях нивелирования традиционных отношений мужчин и женщин (на материале изучения сельских подростков саха) в МР «Момский район» активно продвигается гендерное обучение с 2005 года, где особую роль уделяют повышенному вниманию и обучению мальчиков с 1 класса и до окончания начальной школы.

Основную реализацию гендерное обучение получило в МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» под научным руководством кандидата психологических наук И.П. Хабарова, который является районным координатором мероприятий:

- научно-исследовательской программы школьников «Шаг в будущее»;

- Коростелевской олимпиады по математике для юношей 5-8 классов в целях повышения мотивации у обучающихся и уровня образования юношей в общеобразовательных школах;

- Семейной олимпиады по математике, где участвуют команды, состоящие из всех членов семьи: мама, папа и ребенок. Для отдаленных населенных пунктов семейная олимпиада проводится в дистанционной форме.

- Юношеского турнирачтецов «Уолаттарыллыыллар» («Юноши поют»).

Гендерное обучение направлено на повышение качества образования юношей, как наиболее уязвимой группы, группы риска низкого качества образования и оказание дополнительной педагогической поддержки мальчиков, проживающих в сложных социальных условиях.

Таким образом, в Момском районе практикуется усиленное внимание к обучению юношей для потенциального сокращения разрыва между обучающимися с низким и высоким качеством успеваемости. А также активно внедряется практика вовлечения семей в образовательный процесс детей.

Приказом МКУ «Управление образования Момского района»от 01.10.2015 № 01-01/119 принято Положение «О муниципальном комплексноммониторинге системы образованияМомского района», которая проходит ежегодно и создан совет заместителей директоров по учебной части образовательных учреждений Момского района для повышения качества образования. Совет функционирует на постоянной основе, собирается согласно плану один раз в квартал. На практике совет наиболее активизируется с февраля по апрель и является фактически постоянно действующим органом управления с конкретной задачей: повышение качества образования на основе мониторинга результатов ВПР и ГИА, а также организация ежемесячного тестирования знаний обучающихся выпускных классов и их совместная подготовка к ГИА.

В Управлении образования Момского района за каждым сотрудником управления закреплена образовательная организация района, который должен обеспечить решение не только общих вопросов развития организации и взаимодействия с органами власти, учредителем, но и следить за качеством образования в данной организации.

2. МР «Томпонский район»

Главной особенностью системы управления образования «Томпонский район» является системная реализация стратегий развития образования и Плана мероприятий («дорожной карты»), направленных на повышение эффективности системы образования в Муниципальном районе «Томпонский район» РС (Я), утвержденного в 2013 году.

Проведенный сравнительный анализ стратегических и нормативно-правовых документов Республики Саха (Якутия) и муниципальных систем образования показал, что муниципальные стратегии социально-экономического развития не выделяют образование, как стратегическую отрасль развития территории, оставляя образованию функции социального института обеспечения жителей образованием. В связи с этим цели и задачи образования в муниципальных районах (городских округах) порой носят формальный, общий характер и не сопровождаются мониторинговыми исследованиями, конкретными показателями.

Муниципальные программы развития образования практически формально повторяют цели и задачи федеральных и региональных государственных программ развития образования, а не синхронизируют с учетом местной, территориальной специфики.

Анализ содержания стратегий и программ развития образования муниципальных районов выделили МР «Томпонский район», где содержание федеральных и региональных стратегических документов синхронизированы с муниципальными документами, в том числе с конкретными показателями и системой измерения их достижения, систематического мониторинга.

МР «Томпонский район» разработал мероприятия по повышению эффективности и качества услуг в сфере общего образования, систему мониторинга их достижения. Планы мероприятий по повышению эффективности и качества услуг в сфере общего образованиясоотнесены с этапами перехода к эффективному контракту и включают в себя следующие основные пункты:

1. Достижение новых качественных образовательных результатов:

- формирование системы работы с одаренными детьми раннего возраста и особое внимание начальному уровню образования. В приоритетном плане оснащение и поставка учебного оборудования для всех кабинетов начальных классов района;

- формирование системы мониторинга уровня подготовки и социализации школьников;

- участие родительской общественности в оценке деятельности образовательных учреждений;

- поддержка школ, работающих в сложных социальных условиях. Внедрение системы сетевого взаимодействия школ, работающих в сложных социальных условиях с лучшими школами

- введение эффективного контракта в общем образовании до 2018 года во всех образовательных организациях района.

В рамках данного плана внедрена система мониторинга повышения эффективности качества образовательных услуг по следующим показателям:

1 раздел (данные на 2017 г.):

№ п/п	Показатели	Единица измерения	2013 год	2014 год	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год	результаты
1.	Отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на 1 предмет) в 10 процентах школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на 1 предмет) в 10 процентах школ с худшими результатами единого государственного экзамена	раз	1,8	1,7	1,65	1,6	1,55	1,5	Улучшаются результаты выпускников школ, в первую очередь тех школ, выпускники которых показывают низкие результаты единого государственного экзамена
2.	Удельный вес численности учителей в возрасте до 30 лет в общей численности учителей общеобразовательных организаций	проценты	17,3	18,3	19,3	20,3	21,3	22,3	Численность молодых учителей в возрасте до 30 лет будет составлять не менее 20 процентов общей численности учителей общеобразовательных организаций
3.	Отношение среднемесячной заработной платы педагогических работников образовательных организаций общего образования к среднемесячной заработной плате в Республике Саха (Якутия)	проценты	100	100	100	100	100	100	Среднемесячная заработная плата педагогических работников образовательных организаций общего образования составит не менее 100 процентов среднемесячной заработной платы в Республике Саха (Якутия)

2 раздел (данные на 2017 г.):

2. Сведения о развитии начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования
2.1. Уровень доступности начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования и численность населения, получающего начальное общее, основное общее и среднее общее образование
2.1.1. Охват детей начальным общим, основным общим и средним общим образованием (отношение численности учащихся, осваивающих образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, к численности детей в возрасте 7-17 лет).	процент	96,6
2.1.2. Удельный вес численности учащихся общеобразовательных организаций, обучающихся в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, в общей численности учащихся общеобразовательных организаций.	процент	50,4
2.1.3. Оценка родителями учащихся общеобразовательных организаций возможности выбора общеобразовательной организации (оценка удельного веса численности родителей учащихся, отдавших своих детей в конкретную школу по причине отсутствия других вариантов для выбора, в общей численности родителей учащихся общеобразовательных организаций)	процент	77,5
2.2. Содержание образовательной деятельности и организация образовательного процесса по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования
2.2.1. Удельный вес численности лиц, занимающихся во вторую или третью смены, в общей численности учащихся общеобразовательных организаций.	процент	7,4
2.2.2. Удельный вес численности лиц, углубленно изучающих отдельные предметы, в общей численности учащихся общеобразовательных организаций.	процент	3,1
2.3. Кадровое обеспечение общеобразовательных организаций, иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части реализации основных общеобразовательных программ, а также оценка уровня заработной платы педагогических работников
2.3.1. Численность учащихся в общеобразовательных организациях в расчете на 1 педагогического работника.	человек	6,3
2.3.2. Удельный вес численности учителей в возрасте до 35 лет в общей численности учителей общеобразовательных организаций.	процент	37,7
2.3.3. Отношение среднемесячной заработной платы педагогических работников государственных и муниципальных общеобразовательных организаций к среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячному доходу от трудовой деятельности) в субъекте Российской Федерации:
педагогических работников - всего;	процент	100
из них учителей.	процент	100
2.4. Материально-техническое и информационное обеспечение общеобразовательных организаций, а также иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части реализации основных общеобразовательных программ
2.4.1. Общая площадь всех помещений общеобразовательных организаций в расчете на одного учащегося.	квадратный метр	16,4
2.4.2. Удельный вес числа организаций, имеющих водопровод, центральное отопление, канализацию, в общем числе общеобразовательных организаций:
водопровод;	процент	50
центральное отопление;	процент	83,3
канализацию.	процент	100
2.4.3. Число персональных компьютеров, используемых в учебных целях, в расчете на 100 учащихся общеобразовательных организаций:
всего;	единица	3,9
имеющих доступ к Интернету.	единица	1,6
2.4.4. Удельный вес числа общеобразовательных организаций, имеющих скорость подключения к сети Интернет от 1 Мбит/с и выше, в общем числе общеобразовательных организаций, подключенных к сети Интернет.	процент	25
2.5. Условия получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами
2.5.1. Удельный вес численности детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в классах, не являющихся специальными (коррекционными), общеобразовательных организаций, в общей численности детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в общеобразовательных организациях.	процент	3,1
2.5.2. Удельный вес численности детей-инвалидов, обучающихся в классах, не являющихся специальными (коррекционными), общеобразовательных организаций, в общей численности детей-инвалидов, обучающихся в общеобразовательных организациях.	процент	18,5
2.6. Результаты аттестации лиц, обучающихся по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования
2.6.1. Доля выпускников общеобразовательных организаций, успешно сдавших единый государственный экзамен (далее - ЕГЭ) по русскому языку и математике, в общей численности выпускников общеобразовательных организаций, сдавших ЕГЭ по данным предметам	процент	100
2.6.2. Среднее значение количества баллов по ЕГЭ, полученных выпускниками, освоившими образовательные программы среднего общего образования:
по математике (базовая)	балл	4
по математике (профильная)	балл	38
по русскому языку.	балл	59
2.6.3. Среднее значение количества баллов по государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), полученных выпускниками, освоившими образовательные программы основного общего образования:
по математике;	балл	14
по русскому языку.	балл	29
2.6.4. Удельный вес численности выпускников, освоивших образовательные программы среднего общего образования, получивших количество баллов по ЕГЭ ниже минимального, в общей численности выпускников, освоивших образовательные программы среднего общего образования, сдававших ЕГЭ:
по математике;*	процент	0
по русскому языку.*	процент	0
2.6.5. Удельный вес численности выпускников, освоивших образовательные программы основного общего образования, получивших количество баллов по ГИА ниже минимального, в общей численности выпускников, освоивших образовательные программы основного общего образования, сдававших ГИА:
по математике;	процент	2,5
по русскому языку.	процент	0
2.7. Состояние здоровья лиц, обучающихся по основным общеобразовательным программам, здоровьесберегающие условия, условия организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы в общеобразовательных организациях, а также в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность в части реализации основных общеобразовательных программ
2.7.1. Удельный вес лиц, обеспеченных горячим питанием, в общей численности обучающихся общеобразовательных организаций.	процент	94,5
2.7.2. Удельный вес числа организаций, имеющих логопедический пункт или логопедический кабинет, в общем числе общеобразовательных организаций.	процент	45,3
2.7.3. Удельный вес числа организаций, имеющих физкультурные залы, в общем числе общеобразовательных организаций.	процент	92,3
2.7.4. Удельный вес числа организаций, имеющих плавательные бассейны, в общем числе общеобразовательных организаций.	процент	0
2.8. Изменение сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе ликвидация и реорганизация организаций, осуществляющих образовательную деятельность)
2.8.1. Темп роста числа общеобразовательных организаций.	процент	0
2.9. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательных организаций, а также иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части реализации основных общеобразовательных программ
2.9.1. Общий объем финансовых средств, поступивших в общеобразовательные организации, в расчете на одного учащегося.	тысяча рублей	175,1
2.9.2. Удельный вес финансовых средств от приносящей доход деятельности в общем объеме финансовых средств общеобразовательных организаций.	процент	8,75

Все образовательные организации района обязаны заполнять мониторинговые анкеты ежегодно. На основе мониторинга района определяется рейтинг образовательных организаций, внесших наибольший вклад в повышение эффективности качества образования. Дополнительно ежегодно ведется мониторинг повышения квалификации руководителей образовательных организаций района. Образовательные организации среднего общего образования, набравшие наивысшие результаты в районе получают преференции в финансировании за счет бюджета и внебюджетных источников района, а также персональные премии.

Ежегодно распределяется 10 миллионов рублей внебюджетной благотворительной помощи от золоторудных компаний, находящихся на территории района для материально-технического развития образовательных организаций района.

Взаимодействие между местными органами власти, образовательными организациями и крупными недропользователями АО «Поиск золото» и Тарынский ГОК выстроено в единой организационной форме - макроуровневая управленческая практика.

АО «Поиск золото» и Тарынский ГОК ежегодно оказывают благотворительную помощь муниципальной системе образования Томпонского района в размере 10 млн.руб., которая распределяется совместным решением органов власти и образовательных организаций района на основе приоритетности финансирования в текущем году. Таким образом, оказание материальной помощи бизнеса в районе систематизирована и на принципах равенства и справедливости распределяется по приоритетности внутри муниципальной системы образования. В отличие от других промышленных районов Томпонский район пришел к единому соглашению с бизнесом внутри района, другие районы, имеющие крупный бизнес действуют самостоятельно, не имею единого подхода.

III. МР «Оймяконский улус (район)»

Можно выделить две эффективные управленческие практики МР «Оймяконский улус (район):

- поддержка устойчиво слабых образовательных организаций, сокращение разрыва между лидирующими школами;

- социализация результатов образования, стимулирование высоких результатов и достижений обучающихся с привлечением родителей и мотивации учителей.

Поддержка устойчиво слабых образовательных организацийв методической и материальной части:

1. Укрепление материально-технического состояния - создание в образовательных организациях с устойчиво низкими показателями условий, соответствующих современным требованиям увеличилась с 35% в 2006 году до 74% в 2017 г. (Чоросова, Шилова, 2018).

2. Целенаправленная организация каникулярных и летних тематических лагерей отдыха и оздоровления с обязательной образовательной программой (математика, физика, биология, иностранные языки, музыка, робототехника, ИКТ-технологии, фольклор, экология). Ежегодный план организации летних трудовых и оздоровительных лагерей представлен более 15 видами в районе и обязательный охват составлял 72% в 2012 году, за счет привлечения внебюджетных средств и увеличения бюджетного финансирования в 2017 году охват детей района стал 82%. При этом план ежегодно перевыполняется на 25% выше обязательного. 25% перевыполнение (Чоросова, Шилова, 2018) за счет организации дополнительного отдыха для детей в трудной жизненной ситуации. На 10% расширены оздоровительно-образовательные программы за пределами Республики Саха (Якутия) (Сочи, Адлер, Анапа) детей Оймяконского района.