Исследование нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений
Появление и анализ нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений. Вероятностно-статистический метод исключения нетранзитивности. Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.06.2018 |
| Размер файла | 2,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
-- СТО 02069473.001-2013 «Методика оценки качества пищевой продукции экспертными методами измерений» (Приложение Н);
-- СТО 02069473.002-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Метод накопления» (Приложение П);
-- СТО 02069473.003-2013 «Исключение нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений. Вероятностно-статистический метод» (Приложение Р);
-- «Положение о производственной лаборатории» (Приложение С);
-- «Положение о дегустационной комиссии» (Приложение Т).
Акты и справки о внедрение результатов исследования представлены в приложение У.
Заключение
В работе решена актуальная задача исключения нетранзитивных подмножеств из результатов определения весовых коэффициентов показателей качества пищевых продуктов, путём разработки методов исключения нетранзитивных подмножеств: шкалирования, накопления квалиметрической информации, вероятностно-статистичекий метод.
Основные результаты теоретических и экспериментальных исследований
1. Установлено, что нетранзитивные включения появляются как в результатах измерения, полученных методом ранжирования, так и в результатах, полученных методами попарного и полного попарного сопоставления.
2. Исследованы и установлены свойства нетранзитивных подмножеств и причины их появления. Предложен способ выявления нетранзитивных подмножеств путём кодирования квалиметрической информации.
3. Разработаны методы шкалирования, накопления квалиметрической информации, вероятностно-статистический метод для исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений.
4. Проведена апробация исключения нетранзитивных подмножеств методами накопления на примере определения весовых коэффициентов показателей молочных продуктов, мясных изделий; вероятностно-статистическим на примере определения весовых коэффициентов показателей мясных изделий; методом Кемени на примере определения весовых коэффициентов показателей хлебобулочных изделий.
5. Апробация метода Кемени для исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности подтвердила на практике появление двух и более медиан, что показывает ограниченность применения данного метода.
По результатам апробации разработаны стандарты организаций и положения по работе дегустационной комиссии. Внедрение разработанных методов исключения нетранзитивных подмножеств позволяет повысить качество обработки результатов экспертных измерений, что в конечном итоге позволяет снизить выпуск некачественной продукции и повысить их конкурентоспособность.
Список использованных источников
1. Адлер Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю. В. Грановский. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Изд-во «Наука», 1976. - 280 с.
2. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия и красота в технике: проблемы, перспективы / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента качества. - 2002. - № 9. - С. 18-25.
3. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Стройиздат, 1989. - 272 с.
4. Азгальдов Г. Г. Количественная оценка качества продукции - квалиметрия / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Знание, 1986. - 111 с.
5. Азгальдов Г. Г. Определение значений коэффициентов важности / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента и качества. - 2000. - № 2. - С. 28-33.
6. Азгальдов Г. Г. Практическая квалиметрия в системе качества: ошибки и заблуждения / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента качества. - 2001. - № 3. - С. 18-23.
7. Азгальдов Г. Г. Потребительская стоимость и ее измерение / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1971.
8. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы квалиметрии) / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1982. - 256 с.
9. Азгальдов Г. Г. Численная мера и проблемы красоты в архитектуре / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Стройиздат, 1978. - 88 с.
10. Азгальдов Г. Г. О возможности оценки красоты в технике / Г. Г. Азгальдов, Р. П. Повилейко. - Москва : Изд-во стандартов, 1977. - 120 с.
11. Азгальдов Г. Г. О квалиметрии / Г. Г. Азгальдов, Э. П. Райхман. - Москва : Изд-во стандартов, 1972. - 172 с.
12. Андрианов. Ю. М. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении / Ю. М. Андрианов, А. И. Суббето. - Ленинград : Машиностроение, 1990. - 215 с.
13. Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - Москва : Статистика, 1974.
14. Бешелев С. Д. Экспертные оценки / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - Москва : Наука, 1973. - 246 с.
15. Бешелев С. Д. Экспертные оценки в принятии плановых решений / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. - Москва : Экономика, 1976. - 287 с.
16. Блэйр Д. X. Рациональный коллективный выбор / Д. Х. Блэйр, Р. Э. Поллак // В мире науки. - 1983. - № 10.
17. Блюмбер В.А. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов / В. А. Блюмбер, В. Ф. Глущенко. - Ленинград : Лениздат, 1982. - 160 с.
18. Буравлев А. И. Способ оценки достоверности экспертных измерений / А. И. Буравлев // Измер. техника. - 1995. - № 10. - С. 15-17.
19. Быков М. В. Сенсорная оценка при контроле качества на предприятии / М. В. Быков // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 12. - С. 23-25.
20. Гарднер М. Крестики-нолики / М. Гарднер. - Москва : Мир, 1988.
21. Прикладные вопросы квалиметрии / А. В. Гличев и др. - Москва : Изд-во стандартов, 1983.
22. ГОСТ 5667-65. Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий - Взамен ГОСТ 5667-51 ; введ. 1996-01-01.
23. ГОСТ 9959-91. Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки - Взамен ГОСТ 9959-74 ; введ. 1993-01-01.
24. ГОСТ ISO 8586-1-2011. Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Часть 1. Отобранные испытатели - Введ. 2013-01-01.
25. ГОСТ Р ИСО 8586-2-2008. Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению испытателей и контролю за их деятельностью. Часть 2. Эксперты по сенсорной оценке - Введ. 2010-01-01.
26. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения - Взамен ГОСТ 15467-70, ГОСТ 16431-70, ГОСТ 17102-71, ГОСТ 17341-71 ; введ. 1979-07-01.
27. ГОСТ 23554.0-91. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. - Введ. 1991-01-01.
28. ГОСТ 27842-88. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия - Введ. 1990-01-01.
29. ГОСТ 27844-88. Изделия булочные. Технические условия- Введ. 1990-01-01.
30. ГОСТ Р 52093-2003. Кефир. Технические условия - Введ. 2004-07-01.
31. ГОСТ Р 52196-2011. Изделия колбасные вареные. Технические условия - Взамен ГОСТ Р 52196-2003 ; введ. 2013-01-01.
32. ГОСТ Р 54294-2010. Оценка соответствия. Беспристрастность. Принципы и требования - Введ. 2011-09-01.
33. Дружинин В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. - Екатеринбург : Деловая книга, 2000.
34. Дуборасова Т. Ю. Сенсорный анализ пищевых продуктов : учеб. пособие / Т. Ю. Дуборасова. - Москва : Маркетинг, 2001. - 183 с.
35. Дэвид Г. Метод парных сравнений : пер. с англ.
36. Ивин А. А. Логика / А. А. Ивин. - Москва : Знание, 1998. - 233 с.
37. Ивин А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. - Москва, 1998. - 1614 с.
38. Кантере В. М. Качество и безопасность продуктов питания : моногр. / В. М. Кантере [и др.]. - Москва, 2003. - С. 102-104.
39. Основные методы сенсорной оценки продуктов питания / В. М. Кантере [и др.] // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 6-13.
40. Отбор и подготовка испытателей (дегустаторов) / В. М. Кантере [и др.] // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 18-24.
41. Кемени Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения / Дж. Кемени, Дж. Снелл. - Москва : Сов. Радио, 1972. - 192 с.
42. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. - Москва : Прогресс, 1979.
43. Ларичев О. И., Теория и методы принятия решений/ О. И. Ларичев - Москва : Логос, 2000.
44. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении / Б. Г. Литвак. - Москва, 2004. - 400 с.
45. Условия проведения аналитической сенсорной оценки / В. А. Матисон и др. // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 14-16.
46. Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. - Москва : Изд-во стандартов, 1975.
47. Методологические основы обеспечения единства измерений: Отчет о НИР (заключительный) / Восточно-Сибирский государственный технологический университет (ВСГТУ); рук. Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ, 2005.
48. Методы органолептической оценки качества пшеничного хлеба // Пищ. пром-сть. - 1981. - Вып. 4.
49. Олефирова А. П. Органолептическая оценка пищевых продуктов : учеб.-практ. пособие / А. П. Олефирова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2005. - 192 с.
50. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях / А. И. Орлов. - Москва : Наука, 1979. - 296 с.
51. Орлов А. И. Эконометрика : учеб. / А. И. Орлов. - Москва : Экзамен, 2002.
52. Орлов А. И. Экспертные оценки : учеб. пособие / А. И. Орлов. - Москва, 2002.
53. Орлов А. И. Экспертные оценки / А. И. Орлов // Завод. лаб. - 1996. - № 1. - С. 54-60.
54. Поддъяков А. Н. Непереходность (нетранзитивность) отношений превосходства и принятие решений / А. Н. Поддъяков // Психология. Журн. ВШЭ. - 2006. - № 3. - С. 111.
55. Поддьяков А. Н. Нетранзитивность превосходства при взаимодействиях: Междисциплинарный анализ / А. Н. Поддъяков. - Москва : Феникс, 2006. - 182 с.
56. Поддьяков А. Н. Развитие понимания транзитивности и нетранзитивности отношения превосходства / А. Н. Поддьяков // III междунар. конф. по когнитив. науке : тез. докл. - В 2 т. - Москва, 2008. - Т. 2. - С. 414-416.
57. Покровский А. В. Краткий обзор современных международных методов органолептического анализа / А. В. Покровский, Е. А. Смирнов, С. В. Колобродов. - М. : Академия, 1999. - 86 с.
58. Радаева И. А. Единая методология сенсорной оценки молока и молочной продукции / И. А. Радаева, Е. В. Шепелева // Молоч. пром-сть. - 2011. - № 5. - С. 6-7.
59. Райхман В. Г. Экспертные методы оценки / В. Г. Райхман, Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1974. - 151 с.
60. Родина Т. Г. Дегустационный анализ продуктов / Т. Г. Родина, Г. А. Вукс. - Москва : Колос, 1994. - 192 с.
61. Родина Т. Г. Сенсорный анализ продовольственных товаров : учеб. / Т. Г. Родина. - Москва : Академия, 2004. - 208 с.
62. Савин К. Н. Контроль. Качество решений по результатам комплексирования показателей качества / К. Н. Савин, Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова // Фундам. исслед. - 2012. - № 9 (4). - C. 981-984.
63. Субетто А. И. Квалиметрия: в 6 ч. / А. И. Субетто. - Ленинград, 1979 - 1986.
64. Субетто А. И. Квалиметрия / А. И. Субетто. - Санкт-Петербург : Астероин, 2002. - 288 с.
65. Тильгнер Д. Е. Органолептический анализ пищевых продуктов / Д. Е. Тильгнер. - Москва : Пищепромиздат, 1962. - 388 с.
66. Тюрина Н. А. Основные методы сенсорной оценки продуктов питания / Н. А. Тюрина. - Москва : Пищ. пром-сть, 2003. - 267 с.
67. Технический регламент на молоко и молочную продукцию : федер. закон : [принят Гос. Думой 12 июня 2008 г.]
68. Федюкин В. К. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции : учеб. / В. К. Федюкин. - Москва : Филинъ, 2001.
69. Потребительская оценка продуктов питания / М. А. Фоменко [и др.] // Пищ. пром-сть. - 2003. - № 10. - С. 26-29.
70. Хамханова Д. Н. Нормативное обеспечение единства экспертных измерений : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2007. - С.12-14.
71. Хамханова Д. Н. Нормативное обеспечение единства экспертных измерений в технологиях пищевой промышленности : моногр. / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2008. - 212 с.
72. Хамханова Д. Н. Общая теория измерений : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2006. - 168 с.
73. Хамханова Д. Н. Основы квалиметрии : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2003. - 144 с.
74. Хамханова Д. Н. Теоретические основы обеспечения единства экспертных измерений : учеб. пособие / Д. Н. Хамханова. - Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2006. - 172 с.
75. Хамханова Д. Н. Применение статистических методов для анализа уровня знаний студентов / Д. Н. Хамханова, В. Б. Гунзенов // Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. «Международный федеральный рынок образовательных услуг: Состояние и перспективы развития» : сб. статей. - Пенза, 2005. - С. 117-120.
76. Хамханова Д. Н. Обеспечение единства органолептических измерений качества зернового хлеба / Д. Н. Хамханова, Г. Ц. Цыбикова, С. М. Шарапова // Изв. КГТУ. - Сер. : Техн. науки. - 2012. - № 25. - С.98-104.
77. Хамханова Д. Н. Задачи и методы формирования шкалы порядка / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова // Сб. науч. тр. Сер.: Биотехнология и технология пищевых продуктов / ВСГУТУ. - Улан-Удэ, 2007. - Вып. 13. - С. 111-117.
78. Хамханова Д. Н. Сравнительный анализ алгоритмов обработки результатов экспертных измерений / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова // Сб. науч. тр. Сер. : Обеспечение и контроль качества продукции и услуг ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2011. - Вып. 1. - С. 90-94.
79. Хамханова Д. Н. Исследование психофизиологических способностей потребителей / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова, В. В. Доржиева // Сб. науч. тр. Сер. : Обеспечение и контроль качества продукции и услуг / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2011. - Вып. 1. - С. 52-54.
80. Хамханова Д. Н. Исключение нетранзитивности методом шкалирования в результатах многократных измерений / Д. Н. Хамханова, С. М. Шарапова, О. А. Хулугурова // Сб. науч. тр. Сер. : Биотехнология. Технология пищевых производств. - Улан-Удэ, 2009. - Вып. 16. - С. 169-173.
81. Хвастунов Р. М. Об оценке эстетических свойств товаров / Р. М. Хвастунов, В. Н. Холопов, М. В. Ульянова // Методы менеджмента качества. - 2002. - № 9. - С. 26-29.
82. Хвастунов Р. М. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения : учеб. пособие / Р. М. Хвастунов [и др.]. - М. : АНО «Технонефтегаз», 2000.
83. Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения / Р. Хилсмен. - М. : ИЛ, 1957.
84. Чугунова О. В. Использование методов дегустационного анализа при моделировании рецептур пищевых продуктов с заданными потребительскими свойствами / О. В. Чугунова, Н. В. Заворохина. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. - 148 с.
85. Чуновкина А. Г. Метрологическая аттестация алгоритмов определения положения и значения экстремума сигнала при измерениях / А. Г. Чуновкина, А. В. Чурсин // Измерит. техника. - 1998. - № 8. - С. 61-64.
86. Шарапова С. М. Проблема нетранзитивности при оценке качества пищевых продуктов / С. М. Шарапова // Сб. 5 юбилей. шк.-конф. с междунар. участием. - МГУППП, 2007.
87. Шарапова С. М. Оценка весовых коэффициентов качества хлебобулочных изделий экспертными методами / С. М. Шарапова, А. А. Доржиева, Д. П. Раднаева // Сб. науч. тр. Сер.: Обеспечение и контроль качества продукции и услуг / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2011. - Вып. 1. - С. 95-98.
88. Шарапова С. М. Задачи и методы исключения нетранзитивных подмножеств из результатов экспертных измерений в пищевой промышленности / С. М. Шарапова, Д. Н. Хамханова // Вестн. ВСГТУ. - 2011. - № 1(32). - С. 51-55.
89. Шарапова С. М. Нетранзитивные включения в результатах экспертных измерений / С. М. Шарапова, Д. Н. Хамханова // Сб. науч. трудов. Сер.: Биотехнология. Технология пищевых продуктов / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2007. - Вып 14. - С. 72-78.
90. Шарапова С. М. Обработка результатов экспертных измерений методом накопления / С. М. Шарапова, Д. Н. Хамханова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Качество образования: системы, технологии, инновации. - Барнаул, 2007. - С. 400-402.
91. Шишкин И. Ф. Контроль : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Санкт-Петербург : СЗПИ, 1992. - 62 с.
92. Шишкин И. Ф. Лекции по метрологии : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Москва : РИЦ «Татьянин день», 1993. - 54 с.
93. Шишкин И. Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством : учеб. / И. Ф. Шишкин; под ред. Н. С. Соломенко. - Москва : Изд-во стандартов, 1990. - 342 с. : ил.
94. Шишкин И. Ф. О единстве измерений, выполняемых экспертными методами / И. Ф. Шишкин // Электрика. - 2007. - № 2. - С. 43-48.
95. Шишкин И. Ф. «О квалиметрии» / И. Ф. Шишкин // Электрика. - 2007. - № 1. - С. 39-42.
96. Шишкин И. Ф. Основы метрологии, стандартизации и контроля качества : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Москва : Изд-во стандартов, 1987. - 320 с. : ил.
97. Шишкин И. Ф. О коэффициенте конкордации / И. Ф. Шишкин // Мир измерений. - 2006. - № 1. - С. 86-88.
98. Шишкин И. Ф. Прикладная метрология : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Ленинград : Изд-во ВЗПИ, 1985.
99. Шишкин И. Ф. Прикладная метрология : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - 2-е изд., доп. и испр. - Москва : Изд-во ВЗПИ, 1990. - 117 с.
100. Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология : учеб. пособие / И. Ф. Шишкин. - Ленинград, 1980. - 360 с.
101. Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология : учеб.-метод. комплекс / И. Ф. Шишкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург : Изд-во СЗТУ, 2008. - Ч. 1. Общая теория измерений. - 189 с.
102. Шишкин И. Ф. Топологические пространства с нетранзитивными подмножествами / И. Ф. Шишкин // Докл. юбил. науч.-техн. конф. - Санкт-Петербург, 2006. - Т. 1.
103. Шишкин И. Ф. Квалиметрия и управление качеством : учеб. / И. Ф. Шишкин, В. М. Станякин. - Москва : Изд-во ВЗПИ, 1992.
104. Шмерлинг Д. С. / Под ред. Ю. Адлера. - Москва : Статистика, 1978. - 144 с.
105. Шовен Р. Поведение животных / Р. Шовен. - Москва : Мир, 1972.
106. Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок / Ю. А. Шрейдер. - Москва : Наука, 1971.
107. Щегловская А. А. Задачи и методы исключения нетранзитивных включений в результатах экспертных измерений образовательных услуг / А. А. Щегловская, С. М. Шарапова, С. Г. Сыремпилова // Тр. XIII-ой межд. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Современная техника и технология», 26-30 марта 2007 г. - Томск, 2007. - Т. 3. - С. 178-180.
108. Экспертные оценки в квалиметрии машиностроения : учеб. пособие / Под ред. Р. М. Хвастунова и др. - Москва : АНО «Технонефтегаз», 2000.
109. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании / Г. М. Добров и др. - Киев : Наук. Думка, 1974. - 160 с.
110. Anand P. The philosophy of intransitive preference // The economic journal. - 1993. - Vol. 103. - P. 337-346.
111. Arrow K. Social choice and individual values / K. Arrow. - New Haven : Yale University Press, 1963.
112. Baumann P. Theory choice and the intransitivity of “Is a better theory than” / P. Baumann // Philosophy of science. - 2005. - Vol. 72. - P. 231-240.
113. Bar-Hillel M. How vicious are cycles of intransitive choice? / M. Bar-Hillel, A. Margalit // Theory and decision. - 1988. - Vol. 24. - P. 119-145.
114. Boddy L. Interspecific combative interactions between wood-decaying basidiomycetes / L. Boddy // FEMSmicrobiology ecology. - 2000. - Vol. 31. - P. 185-94.
115. BS ISO 6658:2005. Sensory analysis. Methodology. General guidance (Органолептический анализ. Методология. Общее руководство). - ISO, 2005.
116. BS ISO 10399:2004. Sensory analysis. Methodology. Duo-trio test (Органолептический анализ. Методология. Оценка двух образцов из трех (метод «Дуо-трио)). - ISO, 2004.
117. DIN EN ISO 4120-2007. Sensory analysis. Methodology. Triangle test (Органолептический анализ. Методология. Метод треугольника). - ISO, 2004.
118. DIN EN ISO 5495-2007. Sensory analysis - Methodology - Paired comparison test (ISO 5495:2005 and ISO 5495:2005/Cor 1:2006); German version (Сенсорный анализ. Методология. Парные сравнения). - ISO, 2007.
119. Deshpande M. N. Intransitive dice / M. N. Deshpande // Teaching statistics. - 2000. - Vol. 22. - № 1. - P. 4-5.
120. Fishburn P. C. Nontransitive preferences in decision theory / P. C. Fishburn // Journal of risk and uncertainty. - 1991. - № 4. - P. 113-134.
121. ISO 3972:2005. Органолептический анализ. Методология. Метод исследования вкусовой чувствительности. - Введ. 2007-01-01. - Москва : Изд-во стандартов, 2006.
122. ISO 4121-2003. Air quality; Determination of mass concentration of sulphur dioxide in ambient air; Thorin spectrophotometric method (Органолептический анализ. Руководящие указания по использованию шкал с количественными характеристиками). - ISO, 2003.
123. ISO 5492-1992. Sensory analysis. Vocabulary (Органолептический анализ. Словарь). - IDT, 1992.
124. ISO 5496:2005 Органолептический анализ. Методология. Инициация и тренинг испытателей в обнаружении и распознавании запахов - ISO, 2005.
125. ISO 6564:2005 Исследование сенсорное. Методология. Методы создания спектра флейвора. - ISO, 2005.
126. ISO 6658:2005. Исследование сенсорное. Методология. Общие положения. - ISO, 2005.
127. ISO 8588:1987. Sensory analysis; Methodology; 'A' - 'not A' test (Органолептический анализ. Методология. Испытание А не А). - ISO, 1987.
128. Kendall M. G. Rank correlation methods / M. G. Kendall. - 3-d ed. - London : Griffin. = Кендэл М. Ранговые корреляции : пер. с англ. Е. М. Четыркина и Р. М. Энтова / М. Кендэл. - Москва : Статистика, 1975. - 214 с.
129. Kerr B. Local dispersal promotes biodiversity in a reallife game of rock-paper-scissors / B. Kerr, M. A. Riley, M. W. Feldman, B. J. M. Bohannan // Nature. - 2002. - Vol. 418. - P. 171-174.
130. Kirkup B. C. Antibiotic-mediated antagonism leads to a bacterial game of rock-paper-scissors in vivo / B. C. Kirkup, M. A. Riley // Nature. - 2004. - Vol. - 428. - P. 412-414.
131. Muravyov S.V. Rankings as ordinal scale measurement results. Metrology and Measurement Systems / S. V. Muravyov // Journal of the Committee of Measurement and Scientific Instrumentation. - Polish Academy of Sciences, 2007. - Vol. XIII, no 1. - P. 9-24.
132. Muravyov S. V. Special interpretation of formal measurement scales for the case of multiple heterogeneous properties. / S. V. Muravyov, V. Savolainen. // Measurement. - 2001. - Vol. 29. - P. 209-223.
133. NF ISO 8586-1-2008. Sensory analysis. General guidance for the selection, training and monitoring of assessors. Part 1 : selected assessors (Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Ч. 1. Отобранные испытатели). - ISO, 2008.
134. NF ISO 8586-2-2008. Sensory analysis. General guidance for the selection, training and monitoring of assessors. Part 2 : experts (Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю оценщиков). - ISO, 2008.
135. NF ISO 8587:1988. Sensory analysis. Methodology. Ranking (Сенсорный анализ. Методология. Классифицирование). - ISO, 1988.
136. NF ISO 11036:1994. Sensory analysis. Methodology. Texture profile (Сенсорный анализ. Методология. Характеристики структуры). - ISO, 1994.
137. Tideman N. Collective Decisions and Voting: The Potential for Public Choice / N. Tideman. - Ashgate Publishing, 2006. - ISBN 075464717X.
138. Poddiakov A. N. Intransitivity cycles and their transformations: how dynamically adaptingsystems function? / A. N. Poddiakov, J. Valsiner // Mathematical models for research on cultural dynamics: qualitative mathematics for the social sciences / Eds J. Valsiner, L. Rudolph. - London : Routledge, 2011.
139. Reichenbach T. Mobility promotes and jeopardizes biodiversity in rock-paper-scissors games / T. Reichenbach, M. Mobilia, E. Frey // Nature. - 2007. - Vol. 448. - P. 1046-1049.
140. Roberts T. S. A ham sandwich is better than nothing: Some thoughts about transitivity / T. S. Roberts // Australian senior mathematics journal. - 2004. - No 2. - P. 60-64.
141. Stahl S. Understanding Modern Mathematics / S. Stahl, P. E. Johnson. - Jones & Bartlett Publishing, 2007.
142. Temkin L. S. A continuum argument for intransitivity / L. S. Temkin // Philosophy and public affairs. - 1996. - No 25. - P. 175-210.
143. Tversky A. Intransitivity of preferences / A. Tversky // Psychological review. - 1969. - Vol. 76. - P. 31-48.
Приложение А
(обязательное)
Многоуровневая структура показателей качества кефира
Таблица А1 - Многоуровневая структура показателей качества для кефира, с м.д.ж. 2,5%
|
Группа показателей качества |
Показатели качества 1 уровня |
Показатели качества 2 уровня |
Единичные показатели качества |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Показатели назначения |
Классификационные |
По жирности |
Обезжиренное |
|
|
Маложирное |
||||
|
Классическое |
||||
|
Жирное |
||||
|
Показатели функциональной и технологической эффективности |
Пищевая ценность |
Содержание белков |
||
|
Содержание жиров |
||||
|
Содержание углеводов |
||||
|
Энергетическая ценность |
Калорийность |
|||
|
Показатели состава и структуры |
% содержание молока |
|||
|
% содержание воды |
||||
|
% содержание цельного сухого молока |
||||
|
% содержание сливок сухих |
||||
|
Показатели надежности |
Показатели сохраняемости |
Срок хранения |
||
|
Показатели технологичности |
Материалоемкость |
Суммарная материалоемкость |
||
|
Трудоемкость: |
Суммарная трудоемкость |
|||
|
Себестоимость: |
Суммарная себестоимость |
|||
|
Показатели эргономические |
Физиологические и психофизические |
Органолептические |
Консистенция и внешний вид |
|
|
Цвет |
||||
|
Вкус |
||||
|
Запах |
||||
|
Патентно-правовые показатели |
Наличие сертификата о качестве продукции |
|||
|
Наличие патентной защиты |
||||
|
Эстетические показатели |
Эстетичность упаковки |
|||
|
Информационная выразительность |
Знаковость и оригинальность упаковки |
|||
|
Информативность упаковки |
||||
|
Показатели безопасности |
Содержание токсичных элементов |
Содержание свинца |
||
|
Содержание мышьяка |
||||
|
Содержание кадмия |
||||
|
Содержание ртути |
||||
|
Содержание пестицидов |
Содержание ДДТ и его метаболитов |
|||
|
Содержание гексахлорциклогекса-на |
||||
|
Содержание ртутьорганических пестицидов |
||||
|
Содержание 2,4-д кислоты, соли, эфира |
||||
|
Содержание радионуклидов |
Содержание цезия -137 |
|||
|
Содержание стронция-90 |
||||
|
Микробиологические показатели |
Содержание КМАФАнМ |
|||
|
Содержание БГКП |
||||
|
Содержание S.aureus |
||||
|
Содержание Proteus |
||||
|
Содержание патогенных микроорганизмов |
||||
|
Содержание плесени |
||||
|
Показатели транспортабельности |
Коэффициент максимально возможного использования емкости транспортного средства или тары |
|||
|
Физико-химические показатели |
Кислотность |
|||
|
Температура замерзания |
||||
|
плотность |
||||
|
Группа чистоты |
Приложение Б
Анкеты для опроса экспертов
для определения весовых коэффициентов показателей качества кефира
Анкета №1
Уважаемый эксперт!
Проставьте, пожалуйста, наиболее важному показателю качества кефира с м.д.ж. 2,5 % наибольший балл 7, всем остальным в порядке уменьшения их значимости - баллы до 1.
Таблица Б1 - Анкета для определения весовых коэффициентов показателей качества кефира с м.д.ж. 2,5% методом ранжирования
|
Показатели качества |
Ранг |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
||
|
б) Вкус |
||
|
в) Запах |
||
|
г) Цвет |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
||
|
е) Информативность упаковки |
||
|
ж) Срок хранения |
Фамилия, инициалы эксперта____________________________________
Профессия (направленность работы), специальность________________
Стаж работы в этой области_____________________________________
Должность, ученое звание ____________________________________
Благодарим за сотрудничество!
Анкета №2
Уважаемый эксперт!
Ниже приведена матрица, в которой по вертикали и горизонтали даны показатели качества кефира с м.д.ж. 2,5 %. При сопоставлении необходимо проставить знак «<», если предпочтительнее объект, находящийся в горизонтальной строке, знак «^» проставляется, если предпочтительнее объект, находящийся в вертикальном столбце. Заполняется только верхняя часть таблицы.
Таблица Б2 - Анкета для определения весовых коэффициентов показателей качества кефира с м.д.ж. 2,5 % методом попарного сопоставления
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
||||||||
|
б) Вкус |
||||||||
|
в) Запах |
||||||||
|
г) Цвет |
||||||||
|
д) Эстетичность упаковки |
||||||||
|
е) Информативность упаковки |
||||||||
|
ж) Срок хранения |
Фамилия, инициалы эксперта___________________________________
Профессия (направленность работы), специальность _______________
Стаж работы в этой области____________________________________
Должность, ученое звание ______________________________________
Благодарим за сотрудничество!
Анкета №3
Уважаемый эксперт!
Ниже приведена матрица, в которой по вертикали и горизонтали даны показатели качества молочных продуктов. При сопоставлении необходимо проставить знак «<», если предпочтительнее объект, находящийся в горизонтальной строке, знак «^» проставляется, если предпочтительнее объект, находящийся в вертикальном столбце.
Таблица Б3 - Анкета для определения весовых коэффициентов показателей качества кефира с м.д.ж. 2,5 % методом двойного попарного сопоставления
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
||||||||
|
б) Вкус |
||||||||
|
в) Запах |
||||||||
|
г) Цвет |
||||||||
|
д) Эстетичность упаковки |
||||||||
|
е) Информативность упаковки |
||||||||
|
ж) Срок хранения |
Фамилия, инициалы эксперта___________________________________
Профессия (направленность работы), специальность_______________
Стаж работы в этой области____________________________________
Должность, ученое звание______________________________________
Благодарим за сотрудничество!
Приложение В
Результаты определения весовых коэффициентов показателей качества кефира
Таблица В1 - Результаты определения весовых коэффициентов потребительских свойств кефира, полученные методом ранжирования
|
Эксперты |
Показатели |
Сумма |
|||||||
|
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
|||
|
1 |
6 |
7 |
5 |
2 |
3 |
4 |
1 |
||
|
2 |
6 |
7 |
4 |
2 |
3 |
5 |
1 |
||
|
3 |
5 |
7 |
4 |
6 |
3 |
2 |
1 |
||
|
4 |
6 |
7 |
5 |
2 |
4 |
3 |
1 |
||
|
5 |
5 |
7 |
6 |
2 |
4 |
3 |
1 |
||
|
6 |
4 |
7 |
5 |
2 |
6 |
3 |
1 |
||
|
7 |
5 |
7 |
4 |
1 |
3 |
2 |
6 |
||
|
Сумма рангов |
37 |
49 |
33 |
17 |
26 |
22 |
12 |
196 |
Метод попарного сопоставления
Таблица В2 - Мнение первого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
^ |
< |
^ |
< |
^ |
2 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
6 |
|||
|
в) Запах |
< |
< |
^ |
< |
4 |
||||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
0 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
< |
< |
4 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
< |
3 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
2 |
Таблица В3 - Мнение второго эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
б) Вкус |
^ |
< |
< |
< |
^ |
4 |
|||
|
в) Запах |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||||
|
г) Цвет |
^ |
< |
^ |
1 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
< |
< |
5 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
< |
3 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
4 |
Таблица В4 - Мнение третьего эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
1 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
6 |
|||
|
в) Запах |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
0 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
< |
< |
5 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
< |
4 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
3 |
Таблица В5 - Мнение четвертого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
^ |
< |
< |
< |
^ |
3 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
6 |
|||
|
в) Запах |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
0 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
2 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
< |
4 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
4 |
Таблица В6 - Мнение пятого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
^ |
< |
< |
< |
< |
4 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
1 |
^ |
5 |
|||
|
в) Запах |
< |
< |
^ |
^ |
3 |
||||
|
г) Цвет |
< |
^ |
^ |
1 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
< |
^ |
1 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
< |
3 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
4 |
Таблица В7 - Мнение шестого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
< |
< |
5 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
6 |
|||
|
в) Запах |
< |
^ |
^ |
^ |
1 |
||||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
0 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
1 |
^ |
3 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
^ |
2 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
4 |
Таблица В8- Мнение седьмого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
6 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
5 |
|||
|
в) Запах |
< |
< |
^ |
^ |
2 |
||||
|
г) Цвет |
< |
^ |
^ |
1 |
|||||
|
д) Эстетичность упаковки |
< |
^ |
1 |
||||||
|
е) Информативность упаковки |
< |
3 |
|||||||
|
ж) Срок хранения |
3 |
Метод двойного попарного сопоставления
Таблица В9 - Мнение первого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
< |
< |
10 |
||
|
б) Вкус |
1 |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
в) Запах |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
< |
6 |
||
|
е) Информативность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
< |
< |
8 |
||
|
ж) Срок хранения |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
4 |
Таблица В10 - Мнение второго эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
< |
< |
10 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
в) Запах |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
4 |
||
|
е) Информативность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
< |
^ |
6 |
||
|
ж) Срок хранения |
^ |
^ |
< |
< |
< |
< |
8 |
Таблица В11 - Мнение третьего эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
^ |
< |
8 |
||
|
б) Вкус |
1 |
< |
< |
< |
< |
^ |
10 |
||
|
в) Запах |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
4 |
||
|
е) Информативность упаковки |
< |
^ |
< |
< |
< |
< |
10 |
||
|
ж) Срок хранения |
^ |
< |
< |
< |
< |
^ |
8 |
Таблица В12 - Мнение четвертого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
< |
^ |
8 |
||
|
б) Вкус |
< |
^ |
^ |
< |
< |
< |
8 |
||
|
в) Запах |
^ |
< |
< |
< |
^ |
^ |
6 |
||
|
г) Цвет |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
2 |
||
|
е) Информативность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
< |
^ |
6 |
||
|
ж) Срок хранения |
< |
^ |
< |
< |
< |
< |
10 |
Таблица В13 - Мнение пятого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
^ |
< |
8 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
в) Запах |
^ |
^ |
1 |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
4 |
||
|
е) Информативность упаковки |
< |
^ |
< |
< |
< |
^ |
8 |
||
|
ж) Срок хранения |
^ |
^ |
< |
< |
< |
< |
8 |
Таблица В14 - Мнение шестого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
^ |
^ |
6 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
в) Запах |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
1 |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
4 |
||
|
е) Информативность упаковки |
< |
^ |
< |
< |
< |
^ |
8 |
||
|
ж) Срок хранения |
< |
^ |
< |
< |
< |
< |
10 |
Таблица В15 - Мнение седьмого эксперта
|
Показатели |
а) Консистенция и внешний вид |
б) Вкус |
в) Запах |
г) Цвет |
д) Эстетичность упаковки |
е) Информативность упаковки |
ж) Срок хранения |
Kij |
|
|
а) Консистенция и внешний вид |
^ |
< |
< |
< |
^ |
^ |
6 |
||
|
б) Вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
в) Запах |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
г) Цвет |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
д) Эстетичность упаковки |
^ |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
4 |
||
|
е) Информативность упаковки |
< |
^ |
< |
< |
< |
< |
10 |
||
|
ж) Срок хранения |
< |
^ |
< |
< |
< |
^ |
8 |
Приложение Г
(обязательное)
Многоуровневая структура показателей качества вареной колбасы «Докторская»
Таблица Г1- Многоуровневая структура показателей качества вареной колбасы «Докторская»
|
Группа показателей качества |
Показатели качества 1 уровня |
Показатели качества 2 уровня |
Единичные показатели качества |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Показатели назначения |
Показатели состава и структуры |
Рецептура |
содержание говядины жилованной высшего сорта |
|
|
содержание свинины жилованной полужирной |
||||
|
содержание соли поваренной пищевой |
||||
|
содержание нитрита натрия |
||||
|
содержание сахара |
||||
|
содержание меланжа |
||||
|
содержание кардамона молотого |
||||
|
содержание молока коровьего сухого цельного |
||||
|
Показатели функциональной и технологической эффективности |
Пищевая ценность |
содержание белков |
||
|
содержание жиров |
||||
|
Энергетическая ценность |
калорийность |
|||
|
Показатели надежности |
Показатели сохраняемости |
средний срок сохраняемости |
||
|
гамма-процентный срок сохраняемости |
||||
|
назначенный срок хранения |
||||
|
установленный срок сохраняемости |
||||
|
Физико-химические показатели |
массовая доля влажности |
|||
|
массовая доля жира |
||||
|
массовая доля соли поваренной |
||||
|
массовая доля нитрита натрия |
||||
|
остаточная активность кислой фосфатазы |
||||
|
массовая доля белка |
||||
|
Показатели технологичности |
Материалоемкость |
суммарная материалоемкость |
||
|
структурная материалоемкость |
||||
|
удельная материалоемкость |
||||
|
сравнительная материалоемкость |
||||
|
относительная материалоемкость |
||||
|
Трудоемкость |
штучная трудоемкость |
|||
|
суммарная трудоемкость |
||||
|
структурная трудоемкость |
||||
|
удельная трудоемкость |
||||
|
относительная трудоемкость |
||||
|
Себестоимость |
суммарная себестоимость |
|||
|
структурная себестоимость |
||||
|
удельная себестоимость |
||||
|
относительная себестоимость |
||||
|
сравнительная себестоимость |
||||
|
Показатели эргономические |
Физиологические и психофизические (органолептические) |
внешний вид |
||
|
консистенция |
||||
|
вид на разрезе |
||||
|
запах и вкус |
||||
|
форма батона |
||||
|
размер вязка батона |
||||
|
цвет |
||||
|
Психологические показатели |
наличие рынка сбыта продукции |
|||
|
Показатели эстетические |
знаковость и оригинальность упаковки |
|||
|
четкость нанесения фирменных знаков, указателей упаковки |
||||
|
Патентно-правовые показатели |
наличие сертификата о качестве продукции |
|||
|
наличие патентной защиты |
||||
|
Показатели безопасности |
Содержание токсичных элементов |
содержание свинца |
||
|
содержание мышьяка |
||||
|
содержание кадмия |
||||
|
содержание ртути |
||||
|
содержание нитрозамина |
||||
|
Содержание пестицидов |
содержание ДДТ и его метаболитов |
|||
|
содержание гексахлорциклогексана |
||||
|
Антибиотики |
левомицитин |
|||
|
тетрациклиновая группа |
||||
|
гризин |
||||
|
бацитрацин |
||||
|
Содержание радионуклидов |
содержание цезия -137 |
|||
|
содержание стронция-90 |
||||
|
Диоксины |
диоксины |
|||
|
Микробиологические показатели |
содержание КМАФАнМ |
|||
|
содержание БГКП |
||||
|
содержание S.aureus |
||||
|
содержание Proteus |
||||
|
содержание патогенных микроорганизмов |
||||
|
сульфитредуцирующие клостридии |
||||
|
Экономические показатели |
цена продукции |
|||
|
Показатели транспортабельности |
средняя стоимость упаковки продукции |
|||
|
средняя стоимость перевозки продукции одной партии продукции на расстояние 1 км пути определенным видом транспорта |
||||
|
средняя продолжительность разгрузки продукции |
||||
|
коэффициент, характеризующий долю транспортирующих изделий, которые сохраняют в заданных пределах первоначальные свойства |
||||
|
коэффициент максимально возможного использования емкости транспортного средства или тары |
Приложение Д
Анкеты для опроса экспертов для определения весовых коэффициентов
показателей качества колбасы вареной «Докторская»
Анкета № 1
Уважаемый эксперт!
Проставьте, пожалуйста, наиболее важному показателю качества колбасы вареной «Докторская» наибольший балл 7, всем остальным в порядке уменьшения их значимости - баллы до 1.
Таблица Д1 - Анкета для определения весовых коэффициентов показателей качества колбасы вареной «Докторская» методом ранжирования
|
Показатели качества |
Ранг |
|
|
а) Размер и вязка батона |
||
|
б) Внешний вид |
||
|
в) Форма батона |
||
|
г) Вид на разрезе |
||
|
д) Запах и вкус |
||
|
е) Консистенция |
||
|
ж) Цвет |
Фамилия, инициалы эксперта__________________________________
Профессия (направленность работы), специальность ________________
Стаж работы в этой области_____________________
Должность, ученое звание ____________________________________
Благодарим за сотрудничество!
Анкета №2
Уважаемый эксперт!
Ниже приведена матрица, в которой по вертикали и горизонтали даны показатели качества колбасы варёной «Докторской». При сопоставлении необходимо проставить знак «<», если предпочтительнее объект, находящийся в горизонтальной строке, знак «^» проставляется, если предпочтительнее объект, находящийся в вертикальном столбце. Заполняется только верхняя часть таблицы.
Таблица Д2 - Анкета для определения весовых коэффициентов показателей качества колбасы вареной «Докторская» методом попарного сопоставления
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
|
|
а) Размер и вязка батона |
||||||||
|
б) Внешний вид |
||||||||
|
в) Форма батона |
||||||||
|
г) Вид на разрезе |
||||||||
|
д) Запах и вкус |
||||||||
|
е) Консистенция |
||||||||
|
ж) Цвет |
Фамилия, инициалы эксперта__________________________________
Профессия (направленность работы), специальность ________________
Стаж работы в этой области_____________________
Должность, ученое звание ____________________________________
Благодарим за сотрудничество!
Анкета № 3
Уважаемый эксперт!
Ниже приведена матрица, в которой по вертикали и горизонтали даны показатели качества колбасы с присвоенными им номерами. Необходимо проставить в каждой клетке, относящейся к двум сравниваемым показателям, номер того показателя, который считаете наиболее важным.
Таблица Д3- Анкета для определения весовых коэффициентов показателей качества колбасы вареной «Докторская» методом полного попарного сопоставления
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
|
|
а) Размер и вязка батона |
||||||||
|
б) Внешний вид |
||||||||
|
в) Форма батона |
||||||||
|
г) Вид на разрезе |
||||||||
|
д) Запах и вкус |
||||||||
|
е) Консистенция |
||||||||
|
ж) Цвет |
Фамилия, инициалы эксперта__________________________________
Профессия (направленность работы), специальность ________________
Стаж работы в этой области_____________________
Должность, ученое звание ____________________________________
Благодарим за сотрудничество!
Приложение Ж
Результаты определения весовых коэффициентов показателей качества вареной колбасы «Докторская»
Таблица Ж1- Результаты, полученные методом ранжирования
|
Эксперты |
Показатели |
|||||||
|
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
||
|
1 |
2 |
5 |
1 |
3 |
4 |
7 |
6 |
|
|
2 |
2 |
5 |
1 |
4 |
7 |
3 |
6 |
|
|
3 |
2 |
6 |
1 |
5 |
7 |
4 |
3 |
|
|
4 |
1 |
5 |
2 |
3 |
7 |
4 |
6 |
|
|
5 |
2 |
5 |
1 |
3 |
7 |
4 |
6 |
|
|
6 |
2 |
6 |
1 |
3 |
5 |
7 |
4 |
|
|
7 |
2 |
4 |
1 |
3 |
6 |
7 |
5 |
|
|
Сумма рангов |
13 |
36 |
8 |
24 |
43 |
36 |
36 |
Метод попарного сопоставления
Таблица Ж2 -Мнение первого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
з) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
1 |
||
|
и) Внешний вид |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
|||
|
к) Форма батона |
< |
^ |
^ |
^ |
3 |
||||
|
л) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
0 |
|||||
|
м) Запах и вкус |
< |
< |
6 |
||||||
|
н) Консистенция |
< |
5 |
|||||||
|
о) Цвет |
4 |
Таблица Ж3 -Мнение второго эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
1 |
||
|
б) Внешний вид |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
3 |
|||
|
в) Форма батона |
^ |
^ |
^ |
< |
2 |
||||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
1 |
|||||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
6 |
||||||
|
е) Консистенция |
^ |
4 |
|||||||
|
ж) Цвет |
4 |
Таблица Ж4 - Мнение третьего эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
^ |
^ |
^ |
< |
2 |
|||
|
в) Форма батона |
^ |
^ |
< |
< |
4 |
||||
|
г) Вид на разрезе |
< |
< |
< |
6 |
|||||
|
д) Запах и вкус |
^ |
< |
4 |
||||||
|
е) Консистенция |
< |
4 |
|||||||
|
ж) Цвет |
1 |
Таблица Ж5 - Мнение четвертого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
1 |
|||
|
в) Форма батона |
< |
^ |
^ |
^ |
3 |
||||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
2 |
|||||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
6 |
||||||
|
е) Консистенция |
< |
5 |
|||||||
|
ж) Цвет |
4 |
Таблица Ж6 - Мнение пятого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
|||
|
в) Форма батона |
< |
< |
< |
< |
5 |
||||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
0 |
|||||
|
д) Запах и вкус |
< |
^ |
4 |
||||||
|
е) Консистенция |
^ |
3 |
|||||||
|
ж) Цвет |
5 |
Таблица Ж7 - Мнение шестого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
1 |
|||
|
в) Форма батона |
< |
^ |
< |
^ |
4 |
||||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
5 |
|||||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
6 |
||||||
|
е) Консистенция |
^ |
3 |
|||||||
|
ж) Цвет |
5 |
Таблица Ж8- Мнение седьмого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
1 |
|||
|
в) Форма батона |
< |
< |
< |
< |
6 |
||||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
2 |
|||||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
5 |
||||||
|
е) Консистенция |
^ |
3 |
|||||||
|
ж) Цвет |
4 |
Метод двойного попарного сопоставления
Таблица Ж9- Мнение первого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
б) Внешний вид |
< |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
6 |
||
|
в) Форма батона |
< |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
4 |
||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
е) Консистенция |
< |
< |
< |
< |
^ |
< |
10 |
||
|
ж) Цвет |
< |
< |
< |
< |
^ |
^ |
8 |
Таблица Ж10- Мнение второго эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
б) Внешний вид |
< |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
6 |
||
|
в) Форма батона |
< |
^ |
< |
^ |
^ |
< |
6 |
||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
е) Консистенция |
< |
< |
< |
< |
^ |
^ |
8 |
||
|
ж) Цвет |
< |
< |
^ |
< |
^ |
< |
8 |
Таблица Ж11- Мнение третьего эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
б) Внешний вид |
< |
^ |
^ |
^ |
^ |
< |
4 |
||
|
в) Форма батона |
< |
< |
^ |
^ |
< |
< |
8 |
||
|
г) Вид на разрезе |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
< |
^ |
^ |
< |
10 |
||
|
е) Консистенция |
< |
< |
^ |
^ |
< |
< |
6 |
||
|
ж) Цвет |
< |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
2 |
Таблица Ж12- Мнение четвертого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
< |
^ |
< |
^ |
^ |
10 |
||
|
в) Форма батона |
< |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
4 |
||
|
г) Вид на разрезе |
< |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
10 |
||
|
д) Запах и вкус |
^ |
< |
< |
^ |
< |
< |
6 |
||
|
е) Консистенция |
< |
^ |
^ |
^ |
< |
< |
4 |
||
|
ж) Цвет |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
< |
6 |
Таблица Ж13- Мнение пятого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
4 |
||
|
б) Внешний вид |
< |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
6 |
||
|
в) Форма батона |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
г) Вид на разрезе |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
^ |
10 |
||
|
е) Консистенция |
< |
< |
< |
< |
^ |
^ |
8 |
||
|
ж) Цвет |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
Таблица Ж14- Мнение шестого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
б) Внешний вид |
< |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
в) Форма батона |
< |
< |
^ |
^ |
< |
^ |
6 |
||
|
г) Вид на разрезе |
< |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
6 |
||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
10 |
||
|
е) Консистенция |
< |
< |
^ |
< |
^ |
^ |
6 |
||
|
ж) Цвет |
< |
< |
< |
< |
^ |
< |
10 |
Таблица Ж15- Мнение седьмого эксперта
|
Показатели |
а) Размер и вязка батона |
б) Внешний вид |
в) Форма батона |
г) Вид на разрезе |
д) Запах и вкус |
е) Консистенция |
ж) Цвет |
Kij |
|
|
а) Размер и вязка батона |
^ |
^ |
< |
^ |
^ |
^ |
4 |
||
|
б) Внешний вид |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
^ |
0 |
||
|
в) Форма батона |
< |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
6 |
||
|
г) Вид на разрезе |
< |
< |
^ |
^ |
^ |
^ |
2 |
||
|
д) Запах и вкус |
< |
< |
< |
< |
< |
< |
12 |
||
|
е) Консистенция |
< |
< |
< |
< |
^ |
^ |
8 |
||
|
ж) Цвет |
< |
< |
< |
< |
^ |
< |
10 |
Таблица Ж16 - Суммы рангов потребительских свойств вареной колбасы «Докторская»
|
Показатели качества |
Способ ранжирования |
Способ попарного сопоставления |
Способ двойного попарного сопоставления |
|
|
а) Размер и вязка батона |
13 |
4 |
14 |
|
|
б) Внешний вид |
36 |
12 |
34 |
|
|
в) Форма батона |
8 |
27 |
36 |
|
|
г) Вид на разрезе |
24 |
13 |
32 |
|
|
д) Запах и вкус |
43 |
37 |
72 |
|
|
е) Консистенция |
36 |
27 |
48 |
|
|
ж) Цвет |
36 |
27 |
56 |
Приложение К
(обязательное)
Многоуровневая структура показателей качества хлебобулочных изделий
Таблица К1- Многоуровневая структура показателей качества хлеба пшеничного высшего сорта
|
Группа показателей качества |
Показатели качества 1 уровня |
Показатели качества 2 уровня |
Единичные показатели качества |
|
|
Показатели назначения |
Показатели состава и структуры |
Рецептура |
содержание муки в\с |
|
|
содержание воды |
||||
|
содержание дрожжей |
||||
|
содержание соли поваренной пищевой |
||||
|
Показатели функциональной и технологической эффективности |
Пищевая ценность |
содержание белков |
||
|
содержание жиров |
||||
|
содержание углеводов |
||||
|
Энергетическая ценность |
Калорийность |
|||
|
Показатели надежности |
Показатели сохраняемости |
срок хранения |
||
|
Физико-химические показатели |
Влажность |
|||
|
Кислотность |
||||
|
Показатели технологичности |
Материалоемкость |
суммарная материалоемкость |
||
|
Трудоемкость: |
суммарная трудоемкость |
|||
|
Себестоимость |
суммарная себестоимость |
|||
|
Показатели эргономические |
Физиологические и психофизические |
Органолептические |
Поверхность |
|
|
Цвет |
||||
|
Состояние мякиша |
||||
|
Пористость |
||||
|
Вкус |
||||
|
Запах |
||||
|
Пропечённость |
||||
|
Антропометрические |
Форма |
|||
|
Патентно-правовые показатели |
Наличие сертификата о качестве продукции |
|||
|
Наличие патентной защиты |
||||
|
Эстетические показатели |
Наличие упаковки |
|||
|
Информац. выразительности |
Знаковость и оригинальность упаковки |
|||
|
Показатели безопасности |
содержание токсичных элементов |
содержание свинца |
||
|
содержание мышьяка |
||||
|
содержание кадмия |
||||
|
содержание ртути |
||||
|
содержание пестицидов |
содержание ДДТ и его метаболитов |
|||
|
содержание гексахлорциклогексана |
||||
|
содержание ртутьорганических пестицидов |
||||
|
содержание 2,4-д кислоты, соли, эфира |
||||
|
Содержание радионуклидов |
Содержание цезия -137 |
|||
|
Содержание стронция-90 |
||||
|
Микробиологические показатели |
Содержание КМАФАнМ |
|||
|
Содержание БГКП |
||||
|
Содержание S.aureus |
||||
|
Содержание Proteus |
||||
|
Содержание патогенных микроорганизмов |
||||
|
Содержание плесени |
||||
|
Показатели транспортабельности |
Коэффициент максимально возможного использования емкости транспортного средства или тары |
Таблица К2 - Многоуровневая структура показателей качества булочек «Сдобные»
|
Группа показателей качества |
Показатели качества 1 уровня |
Показатели качества 2 уровня |
Единичные показатели качества |
|
|
Показатели назначения |
Показатели состава и структуры |
Рецептура |
Содержание муки в\с |
|
|
Содержание воды |
||||
|
Содержание дрожжей |
||||
|
Содержание соли поваренной пищевой |
||||
|
Содержание сахара |
||||
|
Содержание добавок |
||||
|
Показатели функциональной и технологической эффективности |
Подобные документы
Использование экспертных оценок. Применение различных методов для решения одной задачи. Ранжирование, парные и множественные сравнения, непосредственная оценка, метод Терстоуна – наиболее употребительные процедуры экспертных измерений. Методы типа Дельфи.
контрольная работа [1,8 M], добавлен 09.03.2011Решение задач, аргументация и формирование количественных оценок результатов формальными методами. Составляющие метода экспертных оценок. Метод коллективной генерации идей ("мозговая атака"). Метод Дельфи, особенности метода фокус-групп, SWOT-анализ.
презентация [1,4 M], добавлен 30.03.2014Сущность и содержание, основные этапы проведения экспертного анализа, сферы и особенности его практического применения, интерпретация результатов. Степень достоверности данной экспертизы. Применение метода экспертных оценок для построения дерева целей.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 25.02.2012Характеристика экспертных процедур: особенности эвристических методов и моделей, методов индивидуальных оценок, коллективных экспертных оценок. Специфика проведения экспертизы, содержание и обработка результатов. Экспертная оценка уровня странового риска.
реферат [209,3 K], добавлен 10.05.2010Классификация средств измерений по метрологическому назначению, стандартизации, степени автоматизации и конструктивному исполнению. Метрологические характеристики средств измерений, их нормирование и использование в автоматических системах управления.
курсовая работа [24,6 K], добавлен 18.05.2014Понятие и особенности применения экспертных технологий, как неотъемлемой составной части процесса подготовки и принятия важных управленческих решений. Изучение основных стадий экспертного опроса. Подбор экспертов. Метод Делфи, ПАТТЕРН, мозговой атаки.
реферат [62,7 K], добавлен 09.10.2016Сущность и виды экспертных оценок, цели их использования. Основные этапы экспертного исследования. Характеристика методов коллективной работы экспертной группы, а также методов получения индивидуального мнения. Обработка результатов опроса специалистов.
реферат [39,2 K], добавлен 03.04.2012Основные понятия о сертификации и стандартизации продукции. Метрология в управлении качеством продукции. Формирование экспертной комиссии. Общие сведения, сущность и область применения экспертных методов. Оценка ряда измерений на наличие грубых ошибок.
курсовая работа [348,4 K], добавлен 20.07.2012Становление метрологии в РК: нормативно–правовая база обеспечения единства измерений. Государственная система технического регулирования. Метрологическое обеспечение производства РГП "КазИнМетр"; система менеджмента качества; испытания средств измерений.
дипломная работа [196,3 K], добавлен 28.06.2011Исследование содержания и структуры метода экспертных оценок Дельфи. Изучение особенностей работы с экспертными оценками, их статистической обработки. Описание традиционной процедуры экспертизы. Характер взаимодействия экспертов. Модификации метода.
контрольная работа [225,1 K], добавлен 08.06.2015
