Развитие механизмов антикризисного управления на промышленных предприятиях: теория и практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

ЕЛЬЧАНИНОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Самара 2008

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Жабин Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Макаренко Олег Георгиевич

доктор экономических наук, профессор Удалов Федор Егорович

доктор экономических наук, профессор Яшин Николай Сергеевич

Ведущая организация - Государственный университет управления, г. Москва

Защита состоится 25 декабря 2008 г. в 10-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.

Автореферат разослан _____ ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Волкодавова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике значительно возросла важность экономической устойчивости субъектов хозяйствования, их конкурентоспособность. Повысились требования и к эффективности контроля за результатами хозяйственной деятельностью. Отсутствие эффективной системы контроля как в общегосударственном масштабе, так и на уровне предприятия стало существенной проблемой. Укрепление рыночных отношений, с одной стороны, способствует повышению эффективности производства, а с другой - увеличивает риск возникновения кризисных ситуаций на любом этапе жизненного цикла предприятия. Отрицательные последствия либерализации ценовой политики и понижение конкурентоспособности предприятий, возникшее на начальном этапе рыночных реформ, существенно обострили проблему неплатежеспособности и несостоятельности многих отечественных предприятий. Согласно официальной статистике, более трети отечественных предприятий имеют в настоящее время признаки несостоятельности. Опыт функционирования предприятий, сумевших занять лидирующее положение в отрасли, свидетельствует, что развитие кризисной ситуации, возникающей на макроуровне, может повлечь за собой не только угрозы, но и являться стимулирующим рычагом для начала осуществления процессов увеличения эффективности хозяйствования. Однако и сохранение завоеванного лидерства или прочных рыночных позиций может оказаться в перспективе недостаточным: ни один товаропроизводитель, не может быть застрахован от спонтанного возникновения критических для него событий, к наступлению которых его менеджмент должен уметь адекватно подготовиться. В этой ситуации особую важность приобретает развитие антикризисного инструментария управления как со стороны государственных органов, так и на уровне предприятия. Таким образом, исследования, направленные на упреждение кризисных ситуаций и своевременную реализацию мер антикризисного управления, являются крайне актуальными. Развитие механизмов антикризисного управления, познание его сущностно-содержательных, информационно-методических и организационных основ, разработка эффективного и надежного инструментария диагностики кризисности в развитии хозяйствующих субъектов, обоснование технологии безболезненного перехода от выполнения чрезвычайных мер при наступлении критических событий к нормальному функционированию на основе стратегического плана - эффективный путь повышения устойчивости не только отдельных предприятий, но и экономики страны в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, в научно-прикладных исследованиях которых ставились вопросы целесообразности разделения подвидов управления, специализирующегося на феномене кризиса, и аннотировались идеи относительно значения, философии, целей, задач антикризисного менеджмента следует отметить H.G. Becker, J.A. Clair, G. Haberland, R. Hoen, M. Jaenicke, H.W. Kopp, C.M. Pearson. Постановка вопросов относительно необходимости развития эффективных методологических подходов в антикризисном менеджменте содержится в работах отечественных ученых А.П. Градова, А.Г. Грязновой, Э.М. Короткова, В.П. Панагушина, Э.А. Уткина, А.Ю. Юданова и др.

Инструментальные основы антикризисного менеджмента, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в работах В.А. Анташова, И.А. Бланка, Н.Г. Данилочкиной, В.Б. Ивашкевича, A.M. Карминского, Э.С. Минаева, С.А. Николаевой, Н.И. Оленева, А.Г. Примака, Б. Сулоева, В.Г. Уваровой, С.Г. Фалько. Важное значение имели переведенные на русский язык труды Р. Манна, Э. Майера, Х.Й. Фольмута, Д. Хана, А. Дайле, а также опубликованные результаты исследований F. J. Witt, L. Rieder, H.P. Reiners, К. Steinle, H. Bruch. Полезным для диссертанта при формировании диагностической системы показателей было выяснение точек зрения Т. Reichmann, W.H. Stachle, E. Grochla, E. Kosiol. Серьезный вклад в концепцию стратегического планирования внесли K. Brockhoff, L. Kaufmann, W. Kipsch, H. MaaPen, M.K. Welde, P. Wilenmann, углубившие теоретические основы ориентированной на планирование и контроль версии контроллинга; R. Buchner, M. Burghardt, V. Krustek, E. Zur, L. Lachnit, J.J. Moder, C.R. Phillips, E.W. Davis, F.J. Heeg, A. Schmidt творчески развивали ориентированную на координацию концепцию экономической диагностики.

При выявлении различных признаков реактивного антикризисного менеджмента и управления несостоятельным должником в работе обобщались результаты научно-теоретических и прикладных исследований таких ученых, как В.П. Астахов, С.Г. Беляев, X. Бью, А. Глаголев, А. Демченко, А. Жабин, Г.П. Иванов, Г. Клейнер, А.П. Ковалев, А.Л. Колос, В.И. Кошкин, Н.А. Кричевский, Н. Кузнецова, В. Куликов, Н.В. Лободенко, А.Н. Люсов, А.В. Медников, Л.Т., Подъяблонская, А. Потапов, А.И. Пушкарь, А. Саморукова, А. Семенихин, A.M. Спицкий, Г.К. Таль, В. Шабунина, Г.М. Шахдинарова и др.

Однако такие проблемы, как формирование циклов развития различных экономических систем и их взаимосвязь с кризисными явлениями в экономике, развитие современных механизмов антикризисного управления, в настоящее время исследованы недостаточно полно. Дискуссионными остаются вопросы формирования нефинансовых инструментов диагностики кризисности в развитии экономических систем. Критическое осмысление существующего разброса мнений в российской и зарубежной литературе по исследуемым проблемам позволило автору определиться с собственной позицией на сущность и содержание, принципы и целевую ориентацию современных механизмов антикризисного управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - опираясь на системную методологию и ситуационный подход к исследованию феномена кризиса промышленного предприятия, цикличность его развития в системе экономических циклов развития экономических систем более высокого уровня, разработать эффективные механизмы антикризисного управления применительно к отечественным промышленным предприятиям.

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие научные и практические задачи:

- раскрыть экономическую сущность и природу кризисных явлений в различных экономических системах с целью сделать более доступными предвидение и целенаправленное воздействие на ход и последствия кризиса, учесть специфику проявления кризисности в зависимости от цикличности развития экономических систем и представить в формализованном виде детерминанты трансформации, слежение за которыми должно стать прерогативой антикризисного управления;

- систематизировать логико-теоретические подходы к типизации менеджмента, основывающегося на феномене кризиса, сформулировать цель, описать функции, классифицировать задачи антикризисного управления, выявить особенности его технологии и специальный инструментарий;

- предложить авторскую версию диагностической системы показателей и разработать методические приемы оценки кризисности в развитии промышленного предприятия, необходимого для предвидения приближающегося финансового неблагополучия;

- построить формализованную модель антикризисного управления промышленного предприятия, конкретизировав его понятие и выработав принципиальные подходы к структуризации, позволяющую рационализировать процесс формирования фундаментальных основ будущего успеха в условиях цикличности макро- и микродинамики и организационного развития;

- представить в систематизированном виде вопросы формирования и применения интегрированного набора инструментов антикризисного управления; кризисный экономический менеджмент предприятие

- выработать, опираясь на предложенные научно-методологические принципы основные механизмы развития системы антикризисного управления промышленным предприятием.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия Российской Федерации.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих на промышленных предприятиях в процессе антикризисного управления, и направления их совершенствования и развития.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 1 "Теория управления экономическими системами" (п. 1.2 "Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления", п. 1.9 "Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление") специальности 08.00.05 - "Теория управления экономическими системами".

Теоретические и методологические основы исследования. Проведенное исследование базируется на фундаментальных и прикладных работах зарубежных и отечественных ученых в данной области. Важное место в работе занимают концепции развития отечественной экономики, ориентированные на среднесрочную и долгосрочную перспективу с учетом сложившихся мирохозяйственных тенденций глобализации и интернационализации хозяйства.

Теоретические положения и выводы основываются на фактологическом материале, полученном в процессе проведения исследования, а также на анализе статистических данных, моделировании интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Методология исследования основана на диалектическом методе, системном, процессном и стратегическом подходах к анализируемым объектам и процессам, на учете тенденций и закономерностей развития современной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, постановления правительства Самарской области, статистические данные, публикации в периодической печати, материалы научных конференций, отчеты по результатам научных исследований, материалы специализированных сайтов в Интернете, первичная фактическая информация, собранная на предприятиях промышленности, объектах анализа.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса научно обоснованных теоретических и практических положений и рекомендаций в области развития механизмов антикризисного управления промышленными предприятиями. Основные результаты, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- предложена авторская модель многоуровневого системного исследования кризиса промышленного предприятия, учитывающая специфические условия, фазы жизненного цикла, особенности и факторы, влияющие на процессы перехода предприятия из кризисной ситуации в состояние кризиса, при этом выявлены приоритетные направления антикризисного развития предприятия с выделением элементов и фаз данного процесса;

- сформулированы на базе системного похода понятия объекта и предмета антикризисного управления предприятия как частного случая многомерной модели территориальной социально-экономической системы, в которой одним их решающих факторов поведения и выбора модели управления выступают фазы жизненного цикла; определены принципы антикризисного управления, учет которых будет способствовать повышению эффективности реализации стратегии антикризисного развития;

- разработана обобщенная модель антикризисного управления промышленными предприятиями, основанная на синергетических принципах и способах воздействия объекта и субъекта системы антикризисного управления, посредством развития механизмов экономической диагностики, нормативно-правового регулирования, реструктуризации, информационного обеспечения. При этом доказано, что эффективность антикризисного управления зависит от того, насколько составляющие выделенных механизмов взаимосодействуют, ориентируясь на взаимодействие и взаимодополнение возможностей каждого элемента системы;

- дана классификация видов и типов экономической диагностики применительно к системе антикризисного управления; определены базовые функционально-логические инструменты экономической диагностики кризисности промышленных предприятий с позиции развития стадий жизненного цикла предприятия и отрасли, включающие в себя подсистемы оценки внутреннего потенциала предприятия и потенциала его взаимодействия с внешней экономической средой, предложена соответствующая система финансово-экономических показателей;

- предложен современный механизм антикризисного управления. Разработанный автором механизм антикризисного управления отличается от подобных разработок, представленных в научной и специальной литературе, поскольку, во-первых, он учитывает изменения правового и нормативного поля, произошедшие за последние годы, во-вторых, в виде отдельного механизма диссертантом выделен блок информационного обеспечения. По мнению автора, специфика принятия решений в условиях развития кризиса, необходимости оперативного проведения мониторинга, ускорения смены экономических укладов, специфики изменения информационного пространства, характерных для экономики современного периода, требуют выделения зоны информационной деятельности в качестве важнейшей компоненты в системе антикризисного управления. Разработанный механизм наиболее емко и информативно отражает последовательность изменений в системе управления (через взаимодействие механизмов диагностики, информационного обеспечения, нормативно-правового регулирования) характеризующих трансформацию экономических связей и потенциалов предприятия по стадиям жизненного цикла предприятия, начиная с фазы становления и заканчивая фазой ликвидации;

- разработана многоуровневая система формирования механизма информационно-аналитического обеспечения антикризисного управления промышленными предприятиями, в качестве базовых принципов которого выступают: ориентация информационно-аналитического обеспечения на предметную область антикризисного управления, предусматривающая сбор данных о предмете в согласованной, единой (несмотря на различные источники) и удобной для использования в управленческом анализе форме; интегрированностъ, предполагающая согласованное хранение данных в едином хранилище; неизменность данных после их внесения в информационное хранилище и доступность только в режиме чтения; поддержание хронологии и соответствующей структуризации за длительный период;

- предложен механизм развития нормативно-правового регулирования антикризисного управления, учитывающий специфику государственного регулирования процедур банкротства, необходимость дифференциации предприятий по признаку соответствия внешним признакам банкротства с соответствующим обоснованием критериев дифференциации, изменение системы арбитражного управления, направленное на повышение качества и эффективности управления неустойчивым предприятием через развитие механизма взаимодействия органов управления предприятием и арбитражным управляющим;

- обоснована авторская позиция в формировании стратегии антикризисного развития предприятия, базирующаяся на выделении в качестве основной стратегической цели максимизации стоимости предприятия; определены критерий, факторы и возможности преодоления устойчивой тенденции к снижению стоимости предприятия; обозначена принципиальная схема разработки антикризисной стратегии предприятия, учитывающая особенности управления стоимостью. В работе сделан вывод, что антикризисная стратегия предполагает не столько анализ среды, выявление ключевых компетенций и конкурентных преимуществ предприятия, описание его бизнес-модели, сколько создание комплексной аналитической модели его функционирования в контексте динамических изменений внешней и внутренней среды в целях выявления и развития потенциала, перодоления барьеров роста на основе управления стоимостью;

- предложена комплексная управленческая технология, представляющая собой процедуру разработки концепции, выбора стратегии, адаптации структурных параметров, планирования и реализации структурных преобразований в условиях антикризисного управления; обоснованы матричные подходы в формировании стратегий, являющиеся эффективным инструментом в формировании целостного представления о возможных организационных решениях в зависимости от состояния ряда ситуационных факторов: размера организации, изменения состояния внешней среды, инвестиционной активности, определения основной функциональной проблемы в зависимости от положения предприятия на кривой жизненного цикла предприятия;

- разработана функциональная модель системы антикризисного управления финансами предприятия, представляющая собой систему антикризисных мер, направленных на поддержание финансового равновесия предприятия в стратегическом периоде. Подход базируется на использовании модели устойчивого экономического роста предприятия, обеспеченного основными параметрами финансовой стратегии предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в ее направленности на решение крупной теоретической проблемы, чем вносится вклад в развитие теории и реальной практики современного менеджмента. Выполненное автором исследование позволяет, используя новую теоретическую платформу, построенную на инновационном подходе к решению проблемы воздействия на ход и развитие кризиса в организационной динамике, искать надежные пути обеспечения долговременного выживания и успешного развития промышленного предприятия. В диссертации дается теоретическое и практическое обоснование механизма стратегического антикризисного управления, а также концептуальные построения, затрагивающие возможности укрепления устойчивости развития предприятия для усиления противодействия ожидаемым кризисным тенденциям, доведенные до уровня методических разработок, пригодных для практического использования.

Отдельные положения диссертационной работы нашли адекватное отражение в разработанных автором курсах "Стратегическое планирование", "Антикризисное управление" и используются в процессе преподавания для подготовки студентов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в числе которых:

- Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы и опыт антикризисного управления", Пенза, 2002 г.;

- IV Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика", Самара, 2005 г.;

- IV Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий", Пенза, 2006 г.;

- V Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика", Самара, 2006 г.;

- V Международная научно-практическая конференция "Стабилизация экономического развития Российской Федерации", Пенза, 2006 г.;

- Международная научно-практическая конференция "Проблемы управления экономическим потенциалом предприятий промышленности", Москва, 2007 г.;

- VII Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика", Самара, 2008 г.;

- V Международная научно-практическая конференция "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом", Пенза, 2008 г.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 22 работы общим авторским объемом 36,68 печ. л., в том числе в 4-х монографиях и 8 научных статьях, определенных ВАК РФ.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена авторская модель многоуровневого системного исследования кризиса промышленного предприятия, учитывающая специфические условия, фазы жизненного цикла, особенности и факторы, влияющие на процессы перехода предприятия из кризисной ситуации в состояние кризиса, при этом выявлены приоритетные направления антикризисного развития предприятия с выделением элементов и фаз данного процесса.

В современной научной и специальной литературе не существует общепризнанного представления о кризисах в развитии социально-экономической системы, а также об антикризисном управлении. В работе кризис определяется как форма проявления крайней степени обострения противоречий в системе, разрешение которых обусловливает исход, имеющий двойственную природу: при благоприятном исходе система получает возможность развиваться, совершенствуясь, а при неблагоприятном - переходит к функционированию в режиме катастрофы (саморазрушения). Какой из исходов будет иметь место, во многом зависит от постановки работы на предприятии по приданию управляемости процессу предотвращения и преодоления кризиса. Несмотря на увеличившуюся сложность и значимость проблемы выживания, промышленные предприятия для достижения успеха должны расти, развиваться. С поддержкой этого процесса связана позитивная ролевая функция кризиса. Явление кризиса предприятия нельзя рассматривать как статическое, вдруг возникшее состояние. В цикле развития предприятия существует множество отклонений, которые могут привести к нежелательным отклонениям и поставить под угрозу его существование. Если неадекватность в развитии выявить, то можно своевременные принять меры по корректировке курса на устойчивое развитие. В работе обосновывается, что кризисы необходимы экономической системе, а потому целью антикризисной политики является не столько борьба с уже наступившим кризисом, сколько создание условий для того, чтобы возможные кризисы были мягче, проходили спокойнее, не вызывали большого риска. Автором проведено исследование, позволившее сформулировать признаки и проанализировать основные тенденции трансформации развития предприятия под воздействие кризисных факторов. В работе обосновывается система развития кризиса на предприятии, выделены зоны влияния факторов кризисного развития на трансформационные процессы промышленного предприятия (рис. 1).

Блок "вход - воздействие" - содержит семь основных групп элементов, означающих направленность и степень развития кризиса - причины, факторы, признаки, предпосылки, тенденции, симптомы, тревожные сигналы, обусловливающие кризисное состояние, которое в конечном итоге может перерасти в кризис. Причины, факторы и предпосылки в работе объединены в причинно-логический подблок, определяющий возможность развития кризисной ситуации, а признаки, тенденции, тревожные сигналы и симптомы объединены в симптоматичеческий подблок. Предложенное деление позволяет более системно подойти к исследованию процессов развития кризисов на предприятии.

В соответствии с законами неполноты и необходимого разнообразия теоретических систем представленная система, безусловно, не учитывает всего множества взаимозависимых факторов развития кризиса на предприятии, но отражает структуру и основные тенденции ее изменения, т.е. является разнообразной, какой является сама система экономики. Каждый элемент в подблоке включает в себя несколько внутренних элементов, оставляющих самостоятельные подсистемы, оказывающие влияние на другие подсистемы и открытые к воздействию извне.

Между блоками могут существовать положительные, отрицательные и неопределенные взаимосвязи, установленные направлением и характером взаимодействия. Трансформационные процессы промышленного предприятия, определяющие специфические условия и возможности развития кризиса, обусловливаются синергетическим влиянием множества факторов эконо

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1 Система формирования кризиса на промышленном предприятии

мического развития как макро-, так и микроуровня. В работе определены и раскрыты сущность и специфика выявленных трансформационных процессов, определен вектор их преломления на процессы хозяйствования отечественных промышленных предприятий. Автором подчеркивается, что кризисная ситуация является первичной по отношению к непосредственному кризису и она, в свою очередь, образует сущностное ядро элементов входа, и может быть определена как совокупность обстоятельств, знаменующих собой резкую активизацию в предпринимательской среде действия критических факторов, способных спровоцировать возникновение, а затем и прогресс, нарастание кризисного состояния предприятии. Таким образом, с кризисной ситуацией связано возникновение угроз экономической стабильности и финансовому благополучию промышленного предприятия.

Развитие кризисной ситуации в системе промышленного предприятия в работе представлено в виде графической модели, соответствующей стадиям жизненного цикла предприятия.

В плоскости исследования (модели) были заложены основные функциональные и процессуальные изменения, обусловленные развитием предприятия, находящегося в предкризисной ситуации. В качестве базовых процессуальных изменений состояний субъекта в работе выделены стадии жизненного цикла предприятия: возникновение, старение, развитие, зрелость, спад и прекращение миссии предприятия. Автором обосновывается, что качество критических состояний на каждой стадии жизненного цикла предприятия может быть разнообразным вследствие объективных законов развития любой экономической системы. В связи с этим производить оценку кризисного состояния предприятия целесообразно в границах, соответствующих диапазонов каждого или выборочного этапа жизненного цикла предприятия. К функциональным факторам изменений следует отнести два важнейших компонента: значение (условное) нулевой рентабельности и значения объемов продаж, соответствующих этапам жизненного цикла предприятия. В работе сделан вывод, что практически на всех этапах жизненного цикла предприятия можно наблюдать периодически повторяющееся пересечение нулевой рентабельности и ломаной кривой изменения объема продаж, а точки пересечения кривой нулевой рентабельности и кривой объема продаж представляют собой сферу, характеризующуюся как зона кризисных состояний развития предприятия. Предложенная модель позволяет учитывать динамику изменения состояний предприятий и выявлять диапазон кризисных состояний, давать оценку базовых характеристик этого свойства и более обоснованно подходить к формированию информации, необходимой для принятий решений на стратегическом уровне, а также может служить основой исследования динамики развития кризиса на предприятии для обоснования возможных вариантов выхода из кризиса с учетом из позиции оценки стадии развития жизненного цикла предприятия.

2. На базе системного похода сформулированы понятия объекта и предмета антикризисного управления - предприятия как частного случая многомерной модели территориальной социально-экономической системы, в которой одним их решающих факторов поведения и выбора модели управления выступают фазы жизненного цикла; определены принципы антикризисного управления, учет которых будет способствовать повышению эффективности реализации стратегии антикризисного развития.

Важной проблемой антикризисного управления на современном этапе ее развития является неоднозначность трактовки ее предмета и объекта. Сложность данного вопроса состоит в том, что система антикризисного управления, по мнению большинства авторов, трактуется как совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретным предприятиям. По мнению автора, сужение антикризисного управления до микроуровня приводит к трактовке управления в целом как микроэкономической категории, что дает возможность предположить, что на уровне отрасли, государства существует не управление, в том числе и антикризисное, а регулирование. Автор не согласен с такой позицией, и в работе обосновывается, что система антикризисного управления является не только подсистемой отдельных хозяйствующих субъектов, но и значимой компонентой систем более высокого уровня (отрасль, регион, страна), влияние которых в рамках осуществления комплексного системного взаимодействия определяет вектор развития антикризисного менеджмента в целом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что антикризисное управление изучает и отношения, возникающие на макроэкономическом уровне.

По мнению автора, предметом антикризисного управления является система отношений, возникающая по поводу экономического кризиса. Она исследует условия возникновения, специфику и формы проявления, этапы и динамику развития, периодичность появления и меры по ликвидации последствий экономических кризисов на различных уровнях хозяйствования. При этом объектом исследования могут являться не только малые экономические системы, как это принято в теории и на практике развития антикризисного управления, но и большие экономические системы. При этом в работе делается акцент на том, что при формировании антикризисных мер необходимо учитывать синергетику взаимодействия и взаимовлияния факторов и условий экономического развития объектов управления с учетом фазы жизненного цикла как малых, так и больших экономических систем. Функциональное поле антикризисного управления как системы представляет собой отображение его предметной области, включающей в себя элементы, возникающие на стыке взаимодействия систем управления разных уровней (работник, предприятие, муниципальное образование, область, регион, государство). Из этого следует, что антикризисное управление может быть представлено двумя целевыми функциями. Финансовая функция заключается в максимизации по истечении периода такого управления рыночной стоимости предприятия-банкрота, чего необходимо достигнуть в результате финансового оздоровления и эффективного инвестирования в новые для предприятия сферы деятельности. Социальная функция состоит в сохранении предприятия как действующего и способного предоставлять применение местному труду и капиталу, а также привлекать инвестиции. В работе обоснованы базовые принципы формирования эффективного механизма антикризисного управления.

Первым и основным принципом антикризисного управления, по мнению автора, является единство целей управления на разных уровнях иерархии (Российская Федерация, субъект Федерации, предприятие). Это базовое условие устойчивости развития экономических систем любого уровня.

Вторым принципом антикризисного управления выступает принцип адекватности, суть которого заключается в том, что в процессе управления неплатежеспособности предприятием управляющий и члены его команды должны принимать решения, адекватные реальной ситуации, стараясь по мере необходимости согласовывать их с основными кредиторами предприятия.

С квалификацией управляющих связан и третий принцип антикризисного управления - системный подход к решению поставленных задач. Данный принцип означает необходимость учета изменений, происходящих в системах, сопряженных с исследуемой, поскольку именно это будет способствовать устойчивости развития бизнеса в целом.

Четвертый принцип антикризисного управления - целенаправленность. Согласно указанному принципу антикризисное управление может быть эффективным только при соблюдении выполняемости задач, поставленных на всех уровнях управления.

Пятый принцип антикризисного управления - принцип оптимальности. Принимая управленческие решения, необходимо руководствоваться определенными критериями оптимальности. При этом каждое решение принимается таким образом, чтобы выбранный критерий оптимальности имел экстремальное значение при некоторых ограничительных условиях.

Шестой принцип - принцип оперативности реагирования. Именно оперативность включения механизмов реагирования на кризисные явления является важнейшим рычагом сохранения устойчивости функционирования предприятия.

Седьмой принцип - принцип максимизации реализации внутренних возможностей при выходе из кризисной ситуации. Практика подтверждает, что при эффективно работающем маркетинге на предприятии угроза банкротства может быть полностью нейтрализована внутренними механизмами антикризисного финансового управления в пределах финансовых возможностей предприятия.

Восьмой и ключевой принцип - единовекторность реализации экономических интересов участников хозяйственного механизма.

3. Разработана обобщенная модель антикризисного управления промышленными предприятиями, основанная на синергетических принципах и способах воздействия объекта и субъекта системы антикризисного управления, посредством развития механизмов экономической диагностики, нормативно-правового регулирования, реструктуризации, информационного обеспечения. При этом доказано, что эффективность антикризисного управления зависит от того, насколько составляющие выделенных механизмов взаимодействуют, ориентируясь на содействие и взаимодополнение возможностей всех элементов системы.

В современных условиях развития экономики приходится констатировать, что парадигмальный методологический инструментарий управления уже не в полном объеме соответствует требованиям ускорения смены экономических укладов и законам развития экономики. Классическая (кибернетическая) парадигма управления базируется на принудительной координации всех субъектов предприятия с целью обеспечения его устойчивого развития. Важнейшим принципом кибернетического подхода является подразделение системы на два класса - объекты и субъекты управления. Приведение управляемой системы в желаемой состояние реализовывается посредством жесткого директивного управления. В работе обосновывается, что современная стремительно развивающаяся экономическая среда диктует новые правила взаимодействия основных объектов системы управления. Роль субъекта управления в этих условиях становится качественно иной. Субъект управления, учитывая природу процессов в системе управления, будет не принуждать систему к переходу в новое состояние, а формировать благоприятные условия для того, чтобы она достигла будущего естественного состояния наиболее действенным образом. В результате, в системе, формально остающейся кибернетической (имеется субъект и объект управления), изменяется сама парадигма управления: принуждение заменяется формированием условий для эффективного развития системы в пространстве естественных состояний. Парадигма антикризисного управления, основанная на синергетических взаимосвязях и взаимодействии элементов, ее определяющих, представлена на рис. 2.

Современное антикризисное управление предусматривает синергетическую связь между объектом и субъектом управления через развитие синергетического взаимодействия элементов тех механизмов, которые его обеспечивают: механизм экономической диагностики, механизм нормативно-правового регулирования, механизм реструктуризации, механизм информационного обеспечения антикризисного управления.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2 Синергетическая модель системы антикризисного управления

В целом модель антикризисного управления является замкнутой системой, что означает тесную взаимосвязь всех секторов, образующих единый механизм антикризисного управления. Развитие системы экономической диагностики служит основой проведения любых мероприятий, направленных на обоснование стратегии повышения устойчивости предприятия и выхода из кризисного состояния. Развитие механизма нормативно-правового регулирования направлено на правовое обеспечение процессов антикризисного развития, что особенно важно в системе формирования комплексности решения поставленных задач. Механизм реструктуризации в современных условиях служит одним из наиболее эффективных элементов антикризисного управления и его развития должно базироваться на прочном научном обосновании.

Не менее важным по значению в развитии механизма антикризисного управления является такой элемент, как информационное обеспечение, поскольку от качества информационного обмена, получения и использования информационной продукции (управленческих решений) зависит эффективность функционирования механизма антикризисного управления в целом. Основной характеристикой синергетической модели антикризисной системы управления является необратимость, выражающаяся в определенной направленности ее изменений. Действительно, поскольку предприятие как совокупность активностей не может быть замкнутым, его развитие направлено не только внутрь системы, но и за пределы системы, где предприятие сталкивается с другими совокупностями активностей, преодолевает их сопротивление и движется к повышению устойчивости функционирования. Необратимость или неповторимость процесса обозначает невозможность изменить направленность процессов саморазвития в каждый данный момент. Самоорганизация - это процесс развития системы, строящийся на соблюдении двух основных принципов: принципа отрицательной обратной связи, отображающий, как поддерживается спонтанно возникающий порядок при возникновении угроз развития, и принципа положительной обратной связи, сообразно которому прогрессивные изменения в системе не подавляются, а копятся и усиливаются. Соблюдение компромисс между этими принципами осуществится посредством изменений, ориентированных, в частности, на устранение угроз возникновения кризисных ситуаций или угроз развития кризиса и выходом системы на новый уровень устойчивого развития. Система способна действовать, не только снижая нежелательные отклонения, но и усиливая желаемые с помощью положительной обратной связи. Движения, в которых взаимодействие подсистем запускает положительную обратную связь, стремительно перемещают систему в новое состояние, не всегда благоприятное, но необходимое для ее устойчивого развития. Продолжается самоусиление системы до возникновения новых отрицательных связей, стабилизирующих систему, но приводящих к новому уровню беспорядка. Этим определяются цикличность в развитии систем и формирование жизненного цикла предприятия. В связи с чем в основу диагностики и формирования мероприятий, направленных на осуществление антикризисных мер в работе положен принцип учета стадий жизненного цикла в развитии экономических систем различного уровня.

4. Определены базовые функционально-логические инструменты экономической диагностики кризисности промышленных предприятий с позиции развития стадий жизненного цикла предприятия и отрасли, включающие в себя подсистемы оценки внутреннего потенциала предприятия, потенциала взаимодействия предприятия с внешней экономической средой, предложена соответствующая система финансово-экономических показателей; определены факторы снижения степени социально-экономических и организационно-технических рисков функционирования промышленных предприятий.

Систематизируя подходы к определению диагностики как к элемента выявления причин "болевых точек" предприятия, их предотвращения и профилактики, следует отметить, что в диагностике имеют место инструментальные признаки антикризисной технологии. Основное назначение диагностика в антикризисном управлении связано с выявлением особенностей институционально-нормативной среды предприятия и дополнением тем самым профилактики банкротства и разработкой мер по предупредительному оздоровлению. В работе дана классификация типов и видов диагностики в антикризисном управлении (рис. 3).

В диссертации сделан вывод, что диагностика в антикризисном управлении это, прежде всего, изучение основных показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы; комплексный анализ влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое развитие предприятия; экспертная оценка предложенных мероприятий и перспективных направлений финансового оздоровления, превентивной санации и достижения целей прогнозирования. Проведенное исследование применения традиционных подходов к оценке кризисности предприятия позволило сделать вывод, что в информационной базе экономического анализа отсутствует единообразие как в определении числа анализируемых факторов, так и в их трактовке. Одним из сложнейших вопросов экономической диагностики является то, что свойство исследуемой системы не является механической суммой свойств ее элементов. Выявление и изучение зависимостей между показателями, отображающими отдельные свойства изучаемого объекта, являются необходимыми условиями для формирования процесса анализа состояния хозяйствующего субъекта, дающего возможность определить свойство предприятия как целостности. Интегральный критерий сложной системы установить достаточно сложно. В работе предложена последовательность экономической диагностики, представленная в виде формализованного построения структуры процесса экономической диагностики, в котором отражены групповые технико-экономические показатели, характеризующие состояние бизнеса. Методика включает в себя следующие основные этапы. Первый этап - формулирование гипотезы исследования, определяющей его приоритетные цели, задач и параметры оценки. Второй этап - технико-экономическая оценка деятельности предприятия, исходя из разработан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3 Классификация типов и видов диагностики в антикризисном управлении

ной гипотезы. Третий этап - экономическое обоснование направлений антикризисного развития. Четвертый этап - выработка стратегических решений о перспективе хозяйственной деятельности с участием собственников, кредиторов, реальных и потенциальных инвесторов. Пятый этап - формирование бизнес-плана мероприятий по реализации принятых стратегических решений, предусматривающего разработку финансового плана, инвестиционных проектов, программ и т.п.

Проведение экономического анализа на каждом из выше перечисленных этапов имеет свои особенности, которые проявляются: в обосновании системы приоритетных показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия; в выявлении субъекта, осуществляющего подобный анализ; в процедуре информационного обеспечения руководства предприятия и внешних организаций и структур; в формировании системы программных аналитических продуктов и в затратах на их применение; в уровне сложности проведения экономического анализа как во временном аспекте, так и в аспекте организационной структуры.

По мнению автора, определяющим при проведении антикризисной диагностики является учет жизненного цикла предприятия. В данной связи разработка основных элементов диагностики должна базироваться применительно к фазам жизненного цикла предприятия, а систему приоритетных показателей по каждой фазе можно представить следующим образом. На фазе возникновения предприятия это показатели: прибыль, оборотный капитал, сумма активов (пассивов), оборачиваемость основных средств, оборачиваемость запасов, накладные расходы, расходы на оплату труда, расходы на обучение и профессиональную подготовку работников. На фазе развития предприятия целесообразно использовать показатели показатели: прибыль, чистые активы, кредиторская и дебиторская задолженности, коэффициент оборачиваемости активов, коэффициенты оборачиваемости собственного, оборотного капитала и запасов, затраты на стимулирование сбыта, расходы по оплате труда, расходы на НИОКР. На фазе сбалансированного производства необходимо применять показатели финансовой устойчивости: прибыль, коэффициенты автономии, маневренности, финансирования, финансового рычага, покрытия текущих активов, инвестирования, это отношение собственного оборотного капитала к задолженности, фондоотдача, рентабельность активов по чистой прибыли, издержки на хранение готовой продукции, рентабельность инвестиций. На фазе адаптации и перестройки - затраты на маркетинговые исследования, пред- и послепродажное обслуживания клиентов, расходы на модернизацию оборудования и машин, издержки, связанные с простоем и браком, расходы на оплату труда, премии и надбавки, расходы на командировки. На фазе банкротства (конкурсного производства) предприятия центральными показателями становятся величина конкурсной массы и степень удовлетворения обязательств перед кредиторами.

5. Разработан современный механизм антикризисного управления предприятием.

Формирование механизма антикризисного управления основывается на научных подходах к выработке управленческих решений, а также на методических и методологических разработках настоящего исследования. Механизм антикризисного управления является сложной системой, разворачивающейся в определенной экономико-правовой среде присущей конкретному предприятию. В соответствии с представленной выше обобщенной синергетической моделью антикризисного управления промышленным предприятием в исследовании автором разработана графическая модель механизма антикризисного управления, элементы которой раскрывались в отдельных разделах исследования. В качестве базовых элементов механизма антикризисного управления автором были выделены следующие составляющие: механизм экономической диагностики, механизм нормативно-правового регулирования, механизм вывода предприятия из кризиса, механизм информационного обеспечения. Вышеуказанные системы, дополненные блоком, характеризующим состояние предприятия, обусловливают организацию и последовательность реализации отдельных этапов антикризисного управления. В качестве механизма, элементы которого зависят прежде всего от состояния внешней среды, выступает нормативно-правовой механизм. Оставшиеся составляющие механизма антикризисного управления регулируются и находятся в управлении предприятия. Взаимосвязь и взаимодействие отдельных элементов компонентов формируют механизм антикризисного управления (рис. 4).

Разработанный автором механизм антикризисного управления отличается от подобных разработок, представленных в научной и специальной литературе, поскольку, во-первых, более полно учитывает изменения нормативно-правого пространства последних лет, во-вторых, в виде отдельного механизма выделен блок информационного обеспечения. По мнению автора, специфика принятия решений в условиях развития кризиса, необходимости оперативного проведения мониторинга, ускорения смены экономических укладов, специфики изменения информационного пространства, характерных для экономики современного периода, требуют выделения зоны информационной деятельности в качестве важнейшей компоненты в системе антикризисного управления. Разработанный механизм наиболее емко и информативно отражает последовательность изменений в системе управления (через взаимодействие механизмов диагностики, информационного обеспечения, нормативно-правового регулирования), характеризующих трансформацию экономических связей и потенциалов предприятия по стадиям жизненного цикла предприятия, начиная с фазы становления и заканчивая фазой ликвидации. Принципиальное отличие предложенного соискателем механизма антикризисного управления промышленным предприятием от сущест