Развитие системы стратегического управления негосударственным вузом: теоретические и практические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Развитие системы стратегического управления негосударственным вузом: теоретические и практические аспекты

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определена, во-первых, возросшей ролью негосударственного сектора в образовательной сфере современной России. За последние 12 лет общее число вузов возросло в 1,7 раза (в т.ч. государственных и муниципальных - в 1,2 раза), негосударственных - в 5,2 раза. За этот же период суммарная численность студентов увеличилась в 2,3 раза, а в негосударственном секторе образования - в 14,6 раза. Негосударственные вузы (НВ) выполняют важные функции в современной образовательной системе, такие как: а) создание конкурентной среды; б) расширение возможностей выбора образовательных услуг у физических и юридических лиц; в) повышение качества образования в свете вышеизложенного, как одного из главных условий повышения качества образования в связи с возрастанием требований общества и государства к высшей школе в современных российских условиях. В соответствии c утвержденной Правительством РФ в 2001 г. Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. главная задача российской образовательной политики - обеспечение высокого качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства; г) расширение каналов и объемов финансирования образовательной сферы за счет партнерства государства, институтов гражданского общества, бизнес-структур и отдельных личностей.

Во-вторых, - значимостью системы управления негосударственным вузом в плане обеспечения его конкурентоспособности и устойчивого развития. При всем многообразии подходов представляется, что главными векторами развития вузовского менеджмента являются: а) правильное определение принципов и целей; б) доведение функций менеджмента как широких направлений управленческой деятельности до соответствующих технологий и инструментов; в) адекватное кадровое, материально-техническое, информационной и финансовое обеспечение системы управления; г) разработка критериев оценки его эффективности.

В-третьих, - важностью стратегического менеджмента в системе управления негосударственными вузами, что обусловлено, в частности: а) обострением конкуренции на рынке образовательных услуг в контексте демографических проблем, ликвидации государственной монополии на образование, развития современных информационно-дистанционных технологий. В этих условиях неизмеримо возрастает ценность стратегического предвидения будущего на основе научно-аналитических прогнозов и исследований; б) появлением новых возможностей для проектирования перспективных моделей партнерских связей, нацеленных на интеграцию инновационных вузов и наукоемких производств. Кроме этого, набирает силу тенденция к созданию вертикально- интегрированных образовательных структур, включающих практически все уровни образования: от дошкольных учреждений до послевузовского образования. Еще один вариант - превращение вузов в региональные центры образования и инноваций. Многообразие вышеперечисленных моделей ставит перед руководителями вузов проблему стратегического выбора уникальной траектории развития вверенного им образовательного учреждения; в) необходимостью четкого определения базовых характеристик вуза, принципов его жизнедеятельности, специфических конкурентных преимуществ. В современных условиях, когда основные ниши рынка образовательных услуг уже заполнены необходимо четкое определение концепции развития вуза, анализ его сильных сторон и определение той стратегии, которая обеспечит устойчивость развития, будь то в формате диверсификации, либо углубления специализации; стратегическое управлении (СУ) позволяет вузу адаптироваться к рыночным условиям и осуществлять эффективный менеджмент на основе отработанных управленческих технологий; г) резким ускорением инновационных процессов, внедрение новых технологий всех видов деятельности, что сопряжено с отказом от рутинных форм и методов управления исключительно тактически-реактивного плана.

В-четвертых, - дефицитом теоретических и практических наработок, касающихся адаптированных к российским условиям технологий стратегического управления негосударственным вузом. В силу объективной молодости исследуемого явления этот опыт проходит стадию первоначального анализа и осмысления, для которой характерны: отсутствие общепризнанных стандартов и технологий долгосрочного планирования деятельности вузов; недостаточность информационных массивов по данной проблематике университетского управления; отсутствие прецедентов успешно реализованных стратегий развития, апробированных и признанных вузовским сообществом. Очевидна также и невозможность прямого переноса в сферу вузовского управления хорошо проработанных и подробно освещенных в литературе методов корпоративного и муниципального стратегического менеджмента.

В-пятых, - необходимостью (в контексте сказанного выше) разработки новых форм стратегического управления негосударственным вузом (СУНВ). К числу последних, несомненно, относятся инновации в области разработки концепций долгосрочного развития, нестандартные подходы к построению соответствующих органов и управлению изменениями, а также развитие форм и методов стратегического контроля.

В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по развитию стратегического управления негосударственным вузом как теоретической направленности (т.е. в виде научного, систематизированного описания изменений всех элементов системы СУ), так и практического плана (т.е. в форме критического осмысления опыта инноваций, накопленного, в частности, в НОУ «Институт экономики» и ОУП «Академия труда и социальных отношений»).

В соответствии с этой целью были сформулированы следующие основные задачи диссертационного исследования:

· теоретическое осмысление базовых категорий «негосударственный вуз» и «система управления негосударственным вузом»;

· характеристика процессов стратегического управления НВ;

· формулирование видения, миссии и имиджа вуза;

· предложение новых подходов к стратегическому анализу и долгосрочным целям;

· определение контуров стратегических моделей как элемента концепции долгосрочного развития;

· изучение новаций в сфере органов стратегического управления негосударственным вузом;

· обоснование необходимости управления стратегическими изменениями на базе партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды;

· исследование вариантов совершенствования стратегического контроля.

Объектом исследования стала система управления негосударственным вузом, а предметом - стратегическое управление НВ в единстве соответствующих принципов, целей, функций, органов, ресурсов, критериев эффективности.

Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на труды, посвященные образовательной системе современного общества, ее эволюции, структуре, включая негосударственный сектор. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: З. Абасов, А. Абросимов, Р. Акофф, Т. Алайба, А. Барановский, Г. Беккер, С. Бирс, А. Бовин, Ш. Валиев, Д. Валовой, Ю. Винслав, В. Горский, Л. Деревягина, Е. Жильцов, Е. Жуков, Е. Заборова, И. Ильинский, Е. Калинкина, М. Карпенко, В. Кружалин, Н. Куршиева, А. Ломакин, Э. Печерская, М. Поташник, И. Романова, В. Садовничий, В. Садовская, В. Тирский, А. Туркот, Н. Черецкая, Д. Чупрунов, Л. Фишман, А. Шулус, А. Щербаков, Б. Яхьева и др.

Во-вторых, соискателем были использованы материалы по проблемам стратегического управления, прогнозирования и долгосрочного планирования, в том числе и применительно к деятельности образовательных учреждений. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: Б. Альстранд, И. Ансофф, Дж. Брайсон, Р. Деклерк, П. Друкер, Р. Каплан, Дж. Лампель, Г. Минцберг, М. Портер, А. Томпсон, А. Стрикленд, Р. Хайес, А. Чандлер, Э. Чаффи, Ч. Шульц, Б. Агранович, С. Аминов, А. Балабанов, Р. Белоусов, Т. Березкина, И. Борисов, И. Бородушко, Э. Васильева, И. Винер, О. Виханский, Л. Владимирская, Н. Волков, И. Герчикова, В. Горегляд, А. Дворкович, В. Дудкин, С. Запрягаев, О. Иванов, В. Ивантер, И. Ицкович, С. Карахотин, А. Клюев, Е. Князев, И. Коробейникова, Р. Кочкарев, Т. Кузнецова, Ю. Куренков, Е. Кучарина, Ю. Ласточкин, С. Лившиц, И. Ляско, А. Мартынов, В. Матвеев, С. Матвеев, А. Назаров, Н. Новиков, В. Новосельский, С. Остапюк, А. Панова, В. Попов, Ю. Похолков, Е. Турмачев, Р. Фатхутдинов, А. Фаюстов, Д. Шмерлинг, М. Шухальтер, А. Щетинин, Ю. Яременко и др.

Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к рассматриваемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области образования.

Статистическая и фактологическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками. Также задействовались документы вузов, использующих различные формы стратегического управления, материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании новых концептуальных подходов к развитию системы стратегического управления негосударственным вузом, и, во-вторых, - в разработке комплекса практических рекомендаций по совершенствованию данной системы на основе обобщения опыта ряда отечественных вузов.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Предложено авторское видение негосударственного вуза как объекта управления в единстве двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. На первом уровне НВ выступает как единый организм, все элементы внутренней среды которого тесно связаны между собой для обеспечения устойчивого функционирования в условиях постоянно изменяющегося внешнего окружения. На втором уровне выделены следующие сферы: а) образовательная; б) научная; в) международная (комплекс основной деятельности); г) административно-хозяйственная; д) материально-техническая; е) информационная; ж) финансово-экономическая; з) общественных и партнерских связей; и) кадрового и социально-бытового развития; к) безопасности (комплекс обеспечения основной деятельности); л) общего руководства; м) документационной и правовой работы (комплекс общевузовского управления).

2. Разработан оригинальный подход к построению системы управления НВ по параметрам уровней объекта управления и содержания функций соответствующей деятельности. Вертикаль данной системы охватывает уровни образовательного учреждения в целом и конкретной сферы его функционирования, а горизонталь - следующие блоки: 1) концептуальный, включающий в себя: принципы, цели, модели, программы; 2) организационно-деятельностный, представленный органами управления НВ и соответствующими ресурсами и технологиями; 3) оценочно-аналитический, вбирающий массивы информации, используемые критерии и методы оценки эффективности, а также технологии внесения необходимых корректировок.

В свете вышеописанного подхода конкретизировано функционально-уровневое понимание системы стратегического управления НВ. Применительно к вузу в целом и конкретным сферам его жизнедеятельности предложено следующее наполнение соответствующих блоков СУ: а) концептуальный: видение, миссия, имидж НВ; стратегические цели НВ; стратегические модели преподавателя, обучающегося и т.д.; стратегические модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ и т.д.; программы стратегического развития по направлениям деятельности; б) организационно-деятельностный: действующие органы стратегического управления НВ; имеющиеся кадры стратегического управления; используемые информационные, материально-технические, финансовые ресурсы и технологии в сфере стратегического управления НВ; в) оценочно-аналитический: массивы стратегической информации по сферам жизнедеятельности НВ; используемые методы сопоставления реальных результатов и стратегических целей НВ; критерии эффективности деятельности НВ на стратегических направлениях; технологии внесения необходимых корректировок в первый и второй блоки.

3. Доказано, что исходным пунктом формирования системы стратегического управления негосударственного вуза является определение видения как наиболее обобщенного понимания предназначения вуза и принципов его деятельности. В этой связи разработано видение социально-ориентированного вуза, функционирующего на основе гармоничного менеджмента. При этом первая составляющая характеризует направленность деятельности вуза на: 1) всемерное удовлетворение общественных запросов образовательного, научного и социального плана; 2) формирование позитивного общественного имиджа вуза; 3) обеспечение реализации социально значимых целей его развития в их тесной взаимосвязи с решением экономических, материально-технических и других задач. Вторая раскрывает сущностные признаки системы управления, обеспечивающей: а) на уровне соответствующей территории - баланс между общественными потребностями и деятельностью вуза; б) на уровне вуза - эффективное сочетание всех видов его деятельности; в) на уровне отдельной личности - ее комплексное развитие, расширенное воспроизводство профессионального и человеческого потенциала.

4. Дано определение миссии негосударственного вуза как деятельностного проявления его видения, т.е. реализации глобальных целей и функций вуза в контексте основных сфер его жизнедеятельности. Показана взаимосвязь между правильно сформулированными видением и миссией НВ, с одной стороны, и его позитивным имиджем, - с другой. В этой связи раскрыта сущность двух принципиально различных моделей имиджа НВ: а) стихийно складывающегося восприятия его деятельности; б) сознательного, целенаправленно формируемого образа образовательного учреждения. Последний всецело определяется видением и миссией НВ и трактуется соискателем как стратегический имидж вуза, т.е. как его образ, зафиксированный в общественном сознании, во-первых, ключевых социальных групп: обучающихся и членов их семей; работодателей; партнеров; властных структур; институтов гражданского общества; СМИ, во-вторых, коллектива вуза, целенаправленно формируемый и внедряемый по различным информационным каналам. В случае принятия и реализации эффективной стратегии имидж вуза должен в полной мере коррелировать с его видением и миссией.

5. Раскрыты основные параметры стратегических целей как проекций видения и миссии вуза на конкретную сферу его жизнедеятельности, в числе которых характеристики: а) качественного; б) содержательного; в) количественного; г) временного; д) субъектно-исполнительского; е) технологического плана. Подчеркнуто, что стратегические цели комплекса основной деятельности приоритетны по отношению к целям обслуживающего и управленческого блоков, т.е. последние являются инструментами достижения первых. Вскрыта взаимосвязь между стратегическими целями и соответствующими моделями, отражающими идеальное представление о главных средствах достижения поставленных долгосрочных задач. Предложены стратегические модели применительно к: а) основным субъектам вуза (преподавателям, руководителям, студентам); б) ключевым сферам деятельности НВ (научной школе, партнерским связям и т.д.). В контексте разработки долгосрочных целей и моделей показано место программ стратегического развития как развернутого описания технологий, процессов и будущих результатов. Акцентировано приоритетное значение следующих программ: а) повышения качества образовательной деятельности; б) обеспечения разнообразных траекторий непрерывного профессионального обучения; в) формирования признанной научной школы; г) полномасштабной интеграции вуза в международное научно-образовательное пространство; д) расширенного воспроизводства кадрового потенциала вуза; е) системного развития материально-технической и информационной базы; ж) обеспечения комплексной безопасности; з) достижения долгосрочной финансовой стабильности на основе оптимизации доходной и расходной базы; и) формирования позитивного имиджа вуза и эффективной системы партнерских связей; к) развития современной системы управления со зрелой корпоративной культурой, действенной обратной связью, электронным документооборотом и адекватной правовой базой.

6. Комплексно охарактеризованы возможные формы стратегического интеграционного взаимодействия по критерию содержания деятельности субъектов кооперационных связей (предприятий и организаций различных форм собственности; других вузов; образовательных учреждений иных уровней; международных вузов и организаций; научно-исследовательских образований; властных структур и органов местного самоуправления; институтов гражданского общества). Стратегическая модель интеграционных связей негосударственного вуза определена как конкретная комбинация перспективных кооперационных контактов НВ с субъектами внешней среды и представлена следующими формами (либо их сочетаниями): а) многоуровневый образовательный комплекс непрерывного обучения; б) научно-исследовательский альянс; в) научно-образовательное сообщество вузов; г) международный научно-образовательный консорциум; д) общественно-политический альянс экспертно-научного плана.

7. Раскрыта структура органов стратегического управления НВ по критериям уровня (общевузовские институты; структуры по конкретной сфере деятельности) и характера функций (нормотворческие и исполнительные органы СУ). Показана ключевая роль координационного совета по стратегическому развитию как общевузовского органа, призванного объединить всех заинтересованных субъектов СУ (в т.ч. из институтов внешней среды) и создать локальную нормативную базу формирования, реализации и мониторинга стратегического развития вуза. Основными функциями вышеназванного совета предложено считать: а) определение видения, миссии, имиджа НВ; б) формулирование стратегических целей по сферам; в) принятие решений о создании органов стратегического управления; г) наделение их соответствующими ресурсами; д) анализ эффективности реализации концепции стратегического развития НВ; е) принятие решений о необходимых корректировках в системе стратегического управления НВ. Обоснована необходимость создания исполнительной дирекции программ стратегического развития как главной общевузовской структуры по реализации концепции стратегического развития НВ в контексте установок координационного совета, а также рабочих групп по утвержденным программам стратегического развития НВ.

8. Исследованы основные причины сопротивления стратегическим изменениям в негосударственном вузе, а именно: а) неадекватность формата реформ традициям и тенденциям развития НВ; б) неэффективность внешних и внутренних коммуникаций, неразвитость обратной связи; в) противоречия между социальными группами, типами, различная степень мотивации категорий персонала к изменениям. Для решения последней проблемы рекомендовано использовать механизмы партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды на базе выявления общих интересов и активной роли первичной профсоюзной организации. Последнее обосновывается следующим образом: 1) профорганизация, являясь хранителем традиций академической свободы и важнейшей формой самоуправления коллектива, призвана активно участвовать в демократизации стратегического управления; 2) она, реализуя защитную и представительскую функции, уже накопила богатый опыт взаимодействия с администрацией, местным самоуправлением, властными структурами; 3) профсоюзы, ориентируясь на базовые ценности «защита» «зарплата», «занятость», «здоровье», должен выступать гарантом социальной направленности концепции стратегического развития негосударственного вуза.

9. Выделены три главных составляющих стратегического контроля: а) учетно-информационная (т.е. сбор информации о реализации стратегических целей); б) аналитически-систематизирующая (т.е. анализ данных, их сравнение с установленными плановыми показателями и определение эффективности систему СУ); в) коррекционно-управленческая (т.е. принятие решений о необходимых корректировках контрольных показателей и механизмов их достижения). Главная цель стратегического контроля определена как обеспечение максимально возможной корреляции между стратегическими целями НВ и результатами мероприятий по их достижению. В свете вышесказанного принципами СК должны стать: а) полнота и своевременность получаемой информации; б) глубина и системность анализа; в) быстрота и адекватность принимаемых решений; г) демократический характер стратегического контроля, его незабюрократизированность, наличие обратной связи. Подчеркнуто, что стратегический контроль развития внутренней среды НВ имеет своим содержанием оценку уровня конкурентоспособности вуза в отдельных сферах его функционирования, а внешней среды - отслеживание потенциальных рисков и угроз в перспективном плане.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии нормативно-правовой базы образовательной системы РФ, во-вторых, - в деятельности негосударственных вузов по созданию системы долгосрочного планирования и мониторинга; в-третьих, - в практике властных структур федерального и субфедерального уровней по регулированию перспективного развития соответствующих образовательных систем; в-четвертых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Экономика инноваций», «Экономика, организация и управление образованием», «Основы социальной политики».

Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в НОУ «Институт экономики» (г. Подольск) и в ОУП «Академия труда и социальных отношений» (г. Москва) в области развития систем стратегического управления.

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (Ярославль, 2005); конференция «Актуальные проблемы экономики и права современной России» (Москва, 2005); «Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами» (Москва, 2005); научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005); Всероссийская конференция «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006); конференция «Модернизация Российской экономики: задачи и перспективы», (Москва, 2006); Вторая международная конференция по бизнесу, менеджменту, экономике, (Измир, Турция, 2006); 5-ая Международная конференция «Перспективы развития единого образовательного пространства: Запад - Восток. Проблемы и пути их решения» (Испания, Мадрид, 2006); Международная конференция «Образование, наука, управление, экономика» (Москва, 2008); Научно-методическая конференция «Инновационные технологии в образовании» (Иваново, 2008), международная научная конференция «Информатика в научном знании» (Варна, Болгария, 2008).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 30 печатных работах общим объемом более 54,0 п.л. (из них лично автора около 37,0 п.л.), в том числе: в 2 монографиях и 2 учебниках (учебных пособиях) общим объемом 42,1 п.л. (лично автора - 25,4 п.л.); 8 публикациях в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 2,5 п.л. (лично автора - 2,2 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, восьми глав, заключения, списка литературы и приложений. Оглавление выглядит следующим образом:

Основное содержание диссертации

стратегический управление негосударственный вуз

Во введении соискатель обосновывает актуальность темы, анализирует степень ее изученности, формулирует цели и задачи исследования, указывает на его объект и предмет, теоретико-методологическую основу. Затем характеризуется статистическая и фактологическая база, раскрывается новизна и основные результаты, а также практическая значимость и апробация работы.

Логика первого раздела работы «Стратегический менеджмент в системе управления негосударственным вузом» такова: сначала диссертант рассматривает теоретические основы негосударственных вузов как объекта управления, затем переходит к анализу состояния управления НВ, после чего формулирует свою позицию по вопросам стратегического управления исследуемыми процессами в контексте опыта ведущих стран и РФ.

Первая глава «Негосударственный вуз как объект управления» открывается анализом процессов развития негосударственного сектора образовательной системы РФ, начало которым было положено в 1992 году после принятия закона «Об образовании». Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в 2007 году количество государственных и негосударственных вузов практически сравнялось при том, что число первых стабильно, а вторая группа ежегодно увеличивается примерно на 50 единиц. В темпах регионального развития НВ опережают государственные учреждения ВПО: за период с 1993 по 2007 год численность филиалов негосударственных вузов выросла в 17 раз (см. рис. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Динамика изменения количества государственных (внизу) и негосударственных (вверху) высших учебных заведений

Обращаясь к качественно-количественным характеристикам негосударственных вузов, соискатель в первую очередь исследует соответствующую правовую базу. Негосударственные вузы определяются как образовательные учреждения, созданные в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ для некоммерческих организаций и управляемые частными лицами, коммерческими или общественными организациями. К числу основных характеристик негосударственных вузов, как правило, относят следующие: они являются элементами гражданского общества; создаются в соответствии с российскими законами и действуют согласно им; функционируют на принципах самофинансирования; являются относительно свободными, самоорганизуемыми, самоуправляемыми, саморазвивающимися структурами; выступают как предпринимательские организации.

Поскольку заявленная специальность предполагает исследование объекта и предмета в управленческом ракурсе, диссертант переходит именно к такому рассмотрению негосударственного вуза. В этих целях соискатель сначала обращается к различным определениям категории «управление», а затем, используя зафиксированные в литературе методологические подходы, определяет управление вузом таким образом: это обеспечение его устойчивой жизнедеятельности как целостного социально-экономического и материально-технического комплекса, реализующего образовательные, научно-исследовательские, международные, социальные, инновационные и прочие общественно значимые функции.

Следующий тезис соискателя таков: негосударственный вуз как объект управления предстает в виде единства двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. На первом уровне НВ выступает как единый организм, все элементы внутренней среды которого тесно связаны между собой, что обеспечивает устойчивое функционирование в условиях постоянно изменяющегося внешнего окружения. На втором уровне диссертант выделяет следующие сферы: а) образовательную; б) научную; в) международную (комплекс основной деятельности); г) административно-хозяйственную; д) материально-техническую; е) информационную; ж) финансово-экономическую; з) общественных и партнерских связей; и) кадрового и социально-бытового развития; к) безопасности (комплекс обеспечения основной деятельности); л) общего руководства; м) документационной и правовой работы (комплекс общевузовского управления) (рис. 2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Модель негосударственного вуза как объекта управления

В начале второй главы «Управление негосударственным вузом: вариант системного подхода» автор рассматривает различные подходы к структурированию систем управления в вузовской сфере. По мнению соискателя, система управления вузом в самом общем плане может быть определена как совокупность принципов, форм, методов, институтов, функций, ресурсов, показателей эффективности регулирующего воздействия на высшее учебное заведение в целом, либо отдельную сферу его деятельности.

В литературе имеются различные подходы к исследованию рассматриваемой системы, в частности: а) углубленное рассмотрение целей и принципов вузовского управления, видения и миссии вузов; б) комплексная характеристика соответствующих оргструктур, кадров, мотивационных механизмов; в) развернутое изучение функций, методов, технологий; г) анализ информационно-аналитического обеспечения; д) описание механизмов контроля и определения эффективности. Подробно освещены в трудах ученых и практиков проблемы маркетинга, нормативно-правовой базы, воспроизводства материально-технического потенциала, региональных стратегий вузов.

В контексте критического осмысления зафиксированных в литературе примеров диссертант формулирует собственное видение системы управления негосударственным вузом. Исходный постулат соискателя таков: рассматриваемая система имеет два главных измерения: а) уровневое, т.е. формируемое в соответствии со структурой объекта (вертикаль системы управления); б) содержательно-функциональное (ее горизонталь).

Выше диссертант уже дал свое видение негосударственного вуза как объекта управления в единстве двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. По аналогии формируются соответствующие уровни вертикали управления НВ. Что касается содержательно-функционального измерения системы управления негосударственным вузом, то методология диссертанта такова. Он вновь обращается к анализу базовой категории «управление», которая в трактовке соискателя предстает как деятельность по обеспечению достижения какой-либо цели (именно по обеспечению, т.е. созданию необходимых предпосылок, условий реализации чего-либо, поскольку сама реализация составляет содержание исполнительской деятельности). Следующий аргумент автора таков: любая цель, понимаемая как желаемое состояние объекта управления, по сути есть образ будущего - ближайшего либо отдаленного. По критерию ступеней достижения (т.е. приближения) этого образа управление включает ряд этапов: 1) определение идеального образа будущего (выбор целей, сроков, ресурсов, технологий и т.д.); 2) организовывание достижения идеального образа (создание соответствующих структур, наделение их всем необходимым и запуск процессов исполнительской деятельности); 3) сбор актуальной информации, сопоставление реального результата и идеального образа будущего, корректировка последнего и избранных средств его достижения. В этом свете диссертант уточняет исходное понятие «образ будущего», которое в контексте этапов управленческой деятельности приобретает следующие формы: а) идеальный образ будущего; б) реальный образ будущего; в) релевантный образ будущего как основа для корректировки первого и / или средств его достижения.

На этой теоретической базе диссертант формулирует авторский подход к построению горизонтали системы управления негосударственным вузом, суть которого - в выделении следующих блоков: 1) концептуального, включающего в себя: а) принципы управления НВ; б) цели управления им; в) модели преподавателя, обучающегося и т.д.; г) модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ; д) программы по различным направлениям деятельности; 2) организационно-деятельностного, представленного: а) действующими органами управления НВ - административными, общественными, смешанными; б) имеющимися кадрами управления; в) используемыми информационными, материально-техническими, финансовыми ресурсами и технологиями управления НВ; 3) оценочно-аналитического, вбирающего: а) массивы релевантной информации по сферам жизнедеятельности НВ; б) используемые методы сопоставления реальных результатов и идеальных целей НВ; в) критерии эффективности деятельности НВ; г) технологии внесения необходимых корректировок (см. рис. 3).

Рис. 3. Авторский подход к структурированию системы управления негосударственным вузом

Третья глава «Стратегическое управление негосударственным вузом: сущность, уровни, функции» завершает первый раздел работы и открывается характеристикой имеющихся подходов к проблеме СУ. В свете проведенного анализа автор определяет специфику стратегического управления негосударственным вузом по следующим параметрам: а) временной горизонт СУ. В деловом мире стратегическое управление ограничивается рамками от 2 до 3 лет; в университетах горизонт планировании - пять и более лет; б) консенсус между менеджментом и сотрудниками. Стратегия развития бизнес-организации в главном определяется руководством, хотя при этом предполагается некая активность работников компании. В образовательной среде дело обстоит иначе: в контексте многовековых традиций вузовской автономии участие преподавателей становится ключевой составляющей процесса стратегического планирования; в) система ценностей. Руководящий принцип университетов - долгосрочное капиталовложение в обучение людей - отличается от принципов работы бизнеса. Эти различия обусловливают отличный от бизнеса подход к СУ в университетах; г) заказчики. В университетской среде понятия «заказчик, потребитель» многогранны: в этом качестве могут выступать студенты, их родители и семьи, работодатели, различные социальные институты, государство. В результате этой полисубъектности определение целей и эффективности становится многоаспектным, что накладывает отпечаток на всю систему СУ; д) традиции и новаторство. Университетам труднее, чем бизнес-структурам проводить изменения, поскольку сфера деятельности первых по своей природе более консервативна.

Возрастание значения роли стратегического управления негосударственным вузом автор связывает, как уже отмечалось выше, со следующими объективными обстоятельствами: а) обострением конкуренции на рынке образовательных услуг в контексте демографических проблем, ликвидации государственной монополии на образование, развитием современных информационно-дистанционных технологий; б) появлением новых возможностей для проектирования перспективных моделей партнерских связей, нацеленных на интеграцию инновационных вузов и наукоемких производств; в) необходимостью четкого определения базовых характеристик вуза, принципов его жизнедеятельности, специфических конкурентных преимуществ; г) резким ускорением инновационных процессов, внедрение новых технологий всех видов деятельности. В качестве дополнительных факторов возрастания актуальности СУ в вузовской сфере соискатель называет: 1) накопление опыта управленческой деятельности руководителями вузов, их более тесная интеграция с работодателями и региональными властями, давно использующими инструменты стратегического управления; 2) появление успешных примеров применения технологий стратегического планирования в управлении вузами, в частности, в Томском политехническом университете Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете, Владивостокском государственном университете экономики и сервиса, Тюменском государственном нефтегазовом университете, Мордовском государственном университете; 3) обострение накопившихся внутривузовских проблем, решение которых невозможно на базе лишь традиционных управленческих технологий. В их числе: вопросы инфраструктурного отставания вузов, прежде всего в области коммерциализации научных разработок; старение профессорско-преподавательского состава, в связи с деформацией механизмов воспроизводства человеческого потенциала вузов.

Далее автор рассматривает задачи (предназначение) стратегического управления негосударственным вузом. В числе важнейших соискатель выделяет: а) определение желаемого будущего вуза; б) достижение конкурентных преимуществ; в) усиление роли всех ключевых участников и стимулирование их к творческому самовыражению в контексте перспективного развития вуза; г) обеспечение диалога между участниками для лучшего понимания миссии вуза, воспитание у сотрудников чувства сопричастности к будущему организации; д) устранение деформаций в структуре внешней среды НВ; ж) установление приоритетов, выявление новых точек роста и возможностей развития, мобилизация новых источников ресурсов, повышение конкурентоспособности и привлекательности вуза; з) преодоление рутинных, эмпирических подходов, систематизация разрозненных мероприятий и планов, координация различных программ и проектов, концентрация ресурсов вуза на ключевых направлениях.

Тем не менее, развитие СУ в негосударственном образовательном секторе тормозится целым рядом нерешенных проблем, в числе которых: 1) неадаптированность структур управления вузом к изменившимся условиям; 2) доминирование задач оперативного управления в плане обеспечений выживания высшего учебного заведения; 3) отсутствие институтов системы стратегического управления, замедленная реакция менеджмента на изменения во внешней среде; 4) нехватка управленческих кадров, вследствие чего ряд ключевых управленческих функций (к примеру, контроль, долгосрочное планирование, маркетинг, бюджетирование) остаются незакрытыми; 5) сосредоточенность на решении преимущественно внутренних задач, слабое взаимодействие с потребителями образовательных услуг по изучению их долгосрочных потребностей. Противоречие между традиционными управленческими технологиями и новыми условиями внешней среды требует изменений в организации управления вузом, прежде всего, отладки инструментов взаимодействия с целевыми группами (государство, корпоративные заказчики, частные лица).

Решение вышеназванных проблем требует поиска путей повышения эффективности используемых моделей стратегического управления негосударственным вузом, наиболее распространенные из которые основаны на: а) программно-целевом методе; б) системе сбалансированных показателей; в) рассмотрении вуза как интегрированной двухуровневой системы (табл. 1).

Таблица 1. Характеристика основных подходов к стратегическому управлению вузами

В следующем параграфе в контексте критического осмысления использованного материала автор формулирует свое видение модели стратегического управления негосударственным вузом. При этом диссертант исходит из того, что стратегический менеджмент есть конкретный вид управления, выделенный по временнуму критерию и в этом смысле противостоящий оперативному, текущему воздействию на объект. Фактически СУ - это воздействие на то, чего пока нет, это управление будущим состоянием вуза. Текущее (оперативное) управление предполагает тесное взаимодействие с существующим объектом в его качественно-количественной и пространственно-временной определенности. Напротив, стратегический менеджмент есть прогностическое управление еще не существующим объектом на основе его образа будущего, что предполагает инновационный характер первого. Граница между данными видами управления определяется в первую очередь горизонтом поставленных целей. Специалисты относят к стратегическому планирование на срок более трех лет, а применительно к образовательной сфере - более пяти. В то же время, считает соискатель, стратегическое управление не является просто частью, элементом системы управления, а есть ее целостная проекция на долгосрочное развитие объекта. Вышесказанное означает принципиальную возможность использования при структурировании стратегического управления подхода, уже апробированного при построении системы управления негосударственным вузом.

Уровневая составляющая системы стратегического управления предполагает реализацию СУ в масштабе: вуза в целом; конкретной сферы жизнедеятельности НВ.

Содержательно-функциональное измерение предусматривает следующее наполнение соответствующих блоков СУ: а) концептуальный блок: видение, миссия, имидж НВ; стратегические цели НВ; стратегические модели преподавателя, обучающегося и т.д.; стратегические модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ и т.д.; программы стратегического развития по направлениям деятельности; б) организационно-деятельностный блок: действующие органы стратегического управления НВ; имеющиеся кадры стратегического управления; используемые информационные, материально-технические, финансовые ресурсы и технологии в сфере стратегического управления НВ; в) оценочно-аналитический блок: массивы стратегической информации по сферам жизнедеятельности НВ; используемые методы сопоставления реальных результатов и стратегических целей НВ; критерии эффективности деятельности НВ на стратегических направлениях; технологии внесения необходимых корректировок в первый и второй блоки.

Данная модель, называемая автором функционально-уровневой, представлена на рис. 4.

Рис. 4. Авторская трактовка системы стратегического управления негосударственным вузом (функционально-уровневый подход)

Итак, в самом общем плане объектом СУНВ выступает его желаемое состояние в перспективе, образ будущего организации. Поскольку он конкретизируется в соответствии со сферами жизнедеятельности негосударственного вуза, то и объекты управления также структурируются по этому критерию (например, достижение качественно нового состояния в образовательной сфере, НИР, международной деятельности).

Субъектами СУНВ становятся: а) руководство вуза; б) представители основных категорий вузовского персонала, его общественных организаций; в) студенты, родители учащихся, абитуриенты; г) властные структуры различных уровней; д) представители вузовского сообщества, работодателей и институтов гражданского общества; е) независимые консультанты, эксперты, аналитики.

Второй раздел «Основные направления совершенствования системы стратегического управления негосударственным вузом: теоретические и прикладные аспекты» открывается четвертой главой «Формулирование видения, миссии и имиджа вуза».

Вводный тезис диссертанта таков: исходным пунктом наполнения матрицы стратегического управления НВ (рис. 4) становится конкретизация содержания концептуального блока на уровне вуза в целом. В этих целях в негосударственном вузе разрабатываются видение, миссия и стратегический имидж образовательного учреждения. Соискатель определяет первую категорию как наиболее обобщенное понимание предназначения вуза и принципов его деятельности, задающее своеобразную систему координат для коллектива и руководства НВ. При формулировании видения, отмечает диссертант, разработчики должны обязательно учитывать: а) прошлое, традиции НВ; б) исторически сложившееся положение вуза в образовательной системе; в) современное состояние макро-, микро- и внутренней среды; г) тенденции их долгосрочной динамики. Решающее значение знания последних для разработки реалистического видения НВ для диссертанта несомненно. Именно поэтому он обращается к проблеме стратегического анализа, объектами которого (в соответствии с используемой автором концепцией сложной иерархической системы) являются внешняя и внутренняя среда негосударственного вуза в целом. При этом первая, вбирающая факторы развития, находящиеся вне вуза, распадается на макро- и микросреду.

Макросреда включает моменты, которые одинаковы для всех субъектов общественно-полезной деятельности. В их числе факторы: а) экономические; б) политические факторы; в) научно-технические факторы; г) социальные факторы. Микросреда НВ - это та часть его внешнего окружения, в которой он непосредственно функционирует. Здесь важны: а) основные параметры образования как отрасли; б) характеристики потребителей образовательных и научно-исследовательских услуг вуза; в) состояние дел у конкурентов; г) ситуация на рынке труда. Анализ внутренней среды образовательного учреждения помогает определить потенциал, на который может опираться вуз в долгосрочной перспективе. Соискатель структурирует ее на основе выделения охарактеризованных выше сфер деятельности основного, обеспечивающего и управленческого плана.

Применяя эти методологические посылки к деятельности НОУ «Институт экономики», автор формулирует его видение как социально-ориентированного вуза, функционирующего на основе гармоничного менеджмента. По мнению диссертанта, социально-ориентированный вуз представляет собой учебное заведение ВПО, деятельность которого направлена на: 1) всемерное удовлетворение общественных запросов образовательного, научного и социального плана; 2) формирование позитивного общественного имиджа вуза; 3) обеспечение реализации социально значимых целей его развития в их тесной взаимосвязи с решением экономических, материально-технических и других задач. Под гармоничным менеджментом соискателем понимается система управления, обеспечивающая: а) на уровне соответствующей территории - баланс между общественными потребностями и деятельностью вуза; б) на уровне вуза - эффективное сочетание всех видов его деятельности; в) на уровне отдельной личности - ее комплексное развитие, расширенное воспроизводство профессионального и человеческого потенциала.