Ценностные ориентации государственных гражданских служащих

Результаты показывают, что каждая группа посчитала важным профессионализм. Однако, из данных понятно, что все по-своему определяют его значение. Как и предполагалось, бизнес-администраторы и госуправленцы схожи своей управленческой составляющей, однако их различие заключается в ориентации на частную/общественную полезность. Представители бизнеса и госслужбы отличаются тем, что там, где для первых приоритетом является эффективность, вторые говорят об общественных интересах.

Необходимо сделать акцент на формировании нравственных ценностей госслужащих в ходе их профессиональной подготовки. При этом необходимо отталкиваться от закрепленных в НПА требованиях и предписаний к поведению госслужащих. Анализ этических норм, законодательно закрепленных в официальных документах различного рода, позволяет сделать вывод, что нормы можно разделить на два вида (таблица 1):

1. Нормы, характеризующиеся такими признаками как: возможность фиксации выполнения, измерения качества выполнения, применение законодательно закрепленных карательных мер за неисполнение норм.

2. Нормы, фиксация исполнения и измерение качества которых невозможна или значительно затруднена, карательной мерой за неисполнение норм выступает общественное осуждение.

Таблица 1. Сопоставление норм и ценностей

Этические нормы выступают выражением ценностей, практическим руководством к реализации ценностей через реальные действия. Также нормативное закрепление этических норм повышает уровень их значимости, необходимости следования нормам в осуществлении профессиональной деятельности.

Нормы могут выступать как в качестве требований закона и должностных инструкций, так и выражением личных ценностей государственного служащего, присущих ему не из страха наступления карательных мер со стороны государства.

Глава 2. Инструменты анализа ценностных ориентаций государственных служащих

Термин "ценность" разрабатывался, в основном, в рамках философских концепций. Однако, такой концептуальный подход к ценностям должен быть в большей степени специализирован, чтобы использоваться в эмпирических исследованиях Cotton, L., Bynum, D.R., & Madhere S. (1997). Socialization Forces and the Stability of Work Values From Late Adolescence To Early Adulthood. Psychological Reports, 80, 115-124..

В качестве предисловия к концепции "человеческих ценностей" даны два вводных комментария. Во-первых, фокус данного исследования направлен на индивидуальные или личные ценности. Ценности могут быть скорректированы группой и представляют собой специфическое измерение культуры Tourangeau, R., Rips, L.J., & Rasinski, K. (2000). The Psychology of Survey Response. Cambridge: Cambridge University Press.. Ценности определенной культуры интернационализируются в процессе социализации и могут разделяться индивидами, принадлежащими к данной культуре или членами группы. Таким образом, культурные ценности порождают уникальность общности и могут выступать критерием дифференциации групп внутри конкретной культуры. Индивидуальные ценности обуславливают уникальность личности и могут различаться среди людей, принадлежащих к одной группе.

Во-вторых, ценности связаны как с индивидами, так и с объектами, и не могут существовать обособленно Parker, D. H. (1931). Human Values: An Interpretation of Ethics Based On A Study Of Values. New York And London: Harper & Brothers.. Rokeach выделяет два определения ценностей: 1) ценности, разделяемые людьми, или то, что люди представляют в качестве важного и желаемого; 2) ценность объекта, эстетическая или материальная. Допустимо предположить, что понятие желаемого относится к культуре и выступает продуктом социальных взаимодействий, а также, что ценности - это личные убеждения, коренящиеся в сознании и рождающиеся в процессе интеракции с внешним миром. Данное исследование ограничивается концепцией, в соответствии с которой ценности выступают в качестве видения желаемого, которого придерживается индивид.

В этой статье ценности рассматриваются с функциональной точки зрения, в качестве объяснительной концепции в образовательной и социальной психологии. Функции ценностей определяют их появление и существование в культуре, и то, как они проявляются в поведении людей и управляют им. Однако, существует проблема, связанная с рассмотрением ценностей в функциональном аспекте. При определении ценностей в их связи с поведением, невозможно объяснить поведение, избегая тавтологии Rokeach, Milton (1979), Understanding Human Values: Individual and Societal, New York: Free Press.. Последовательность при проведении эмпирического исследования может помочь не попасть в замкнутый круг. Подобные затруднения свойственны всем исследованиям, фокусирующимся на таких внутренних аспектах, как цели и мотивы, например.

Целью настоящей главы выступает поиск ответов на вопросы, имеющие определяющее значение в исследовании ценностей:

1. Как проявляются ценности?

2. Каковы функции ценностей?

3. Как определяются ценности?

4. Как связаны ценности и другие похожие объекты?

5. Какова структура ценностей?

6. Каким образом можно классифицировать ценности?

Чтобы определить ценности другого человека, можно спросить его: "Что Вы считаете самым важным в жизни?" или понаблюдать за его поведением. Личные ценности проявляются в суждениях, которые обуславливают конкретные действия, или через непосредственное, лишенное продуманных мотивов поведение, напрямую соотносящееся с идеалами человека Stern, P. C., Dietz, T., & Guagnano, G. A. (1998). A brief inventory of values. Educational and Psychological Measurement, 58(6), 984-1001.. В то время как суждения апеллируют к ценностям напрямую, поведение представляет собой косвенное выражение личных ценностей, что означает, что ценности проявляются при соотнесении обстоятельств и действий или идеалов, в соответствии с которыми действия производятся. И наблюдение за поведением, и прямой вопрос имеют определенные достоинства и недостатки как методы исследования ценностей, и могут привести к неверным выводам. Случается, что поведение людей не соотносится с ценностями, которых они придерживаются на словах. В то же время люди, совершающие выдающиеся поступки, например, спасая жизнь другого человека в экстремальных обстоятельствах, не могут осознать мотивы своего поведения и объясняют свои действия тем, что так поступить было нужно. В большинстве случаев, действия выражают ценностные ориентации более точно, чем слова. Но по причине того, что ценности относятся к разнообразным абстрактным состояниям и идеалам человека, необходимо на протяжении достаточного длительного периода наблюдать за его поведением, чтобы определить, что для него действительно ценно.

Насколько комплексным является представление людей о собственных ценностях? Могут ли люди грамотно выразить, какими ценностями они обладают? Fischhoff Kamakura, Wagner A. and Jose A. Mazzon (1991), "Value Segmentation: A Model for the Measurement of Values and Value Systems," Journal of Consumer Research, 18 (September), 208-218. предлагает две парадигмы, относящиеся к данным вопросам. Первая - это теория сформулированных ценностей, вторая - базовых ценностей. Согласно теории сформулированных ценностей, индивиды обладают комплексным видением собственных ценностей и могут их сформулировать. Это означает, что ценности хранятся в памяти людей, и могут быть извлечены оттуда при необходимости. В теории базовых ценностей, напротив, утверждается, что люди не имеют готовых ответов на вопросы, касающиеся их ценностей, и формулируют ответы каждый раз, когда им задают вопрос. Поэтому ценности могут варьироваться в зависимости от того, как индивид воспринимает и понимает их Williams, R. M., Jr. (1968). The concept of values. In D. Sills (Ed.), International encyclopedia of the social sciences (pp. 283-287). New York: Macmillan.. Определенные ценности могут быть явными и понятными для их носителя, в то время как другие проявляются только в поведении. Fischhoff подчеркивает определяющую роль процесса конструирования личных ценностей, который может быть искажен выбранным для выявления ценностей методом.

Каким образом можно узнать, обладает ли индивид определенными ценностями? Rescher Gross, F. (1985). Ideologies, Goals, and Values. Greenwood Press, Westport, Conn. приходит к выводу, что осознание ценностей достигается посредством анализа образа жизни или при занятии теми видами активности, которые соотносятся с ценностями, которых индивид придерживается на словах. Для людей не свойственно анализировать собственные ценности при занятиях повседневными делами, чаще всего это происходит при возникновении ситуаций, побуждающих к эмоциональным переживаниям. По этой причине можно считать, что сторонний наблюдатель и носитель ценностей в одинаковой мере владеют информацией о том, каких ценностей придерживается носитель, так как только соответствие вербально выраженных ценностей и того, насколько социально приемлемо человек выражает свои ценностные ориентации в поведении, является сигналом о наличии ценностей.

Ценности выступают в качестве стандартов, с помощью которых происходит оценка и категоризация социальной реальности. Ценности, разделяемые членами группы, обеспечивают видение желаемого. В этом смысле ценности играют важную роль в процессе социальной адаптации Van Deth, J., & Scarborough, E. (Eds.). (1995). The Impact Of Values. Oxford: Oxford University Press.. Ценности, по мнению М. Рокича, порождают непрерывность социального, культурного и личного бытия. Индивидуальные ценности стали объектом внимания исследователей ввиду их связи с поведением. Williams подразумевает, что ценности выступают ориентиром в процессе принятия решений. Соответственно, ценности представляются как "внутренний судья" для разнообразных интересов и желаний. Ценности служат не только в качестве принципа, на основании которого делается выбор, но и выступают в качестве стимула. Ценности - это цели, которые мотивируют к действию Schwartz, S. H. and Bilsky, W. (1990). Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross cultural replications. Journal of Personality and Social Psychology, 58..

Gross предполагает, что ценности выполняют три социальные функции:

1) способствуют интеграции общества, выступая в качестве системы контроля;

2) порождают идеи, отражающие направления приемлемого в обществе поведения;

3) мотивируют индивидуальные и общественные действия.

Следует различать два значения понятия "ценность": ценность как желаемое состояние или как что-то желаемое Lindeman, M., & Verkasalo, M. (2005). Measuring values with the short Schwartz's value survey. Journal of Personality Assessment, 85(2), 170-178.. Желаемое относится к тому, что социально-приемлемо и достойно того, чтобы желать. А ценности как желаемые состояния ссылаются на то, чего хочет человек. Так как ценности принимают социально желательный характер, респонденты демонстрируют одобряемые обществом ценности вместо собственных. Sheldon подчеркивает, что что-то может быть желаемым и ценным, если доступ к нему ограничен Kahle, L.R., Sharon E. Beatty, and Pamela Homer (1986), "Alternative Measurement Approaches to Consumer Values: The List of Values (LOV) and Values and Life Style (VALS)," Journal of Consumer Research, 13 (December), 405-409.. Ценности, определяемые как желаемое, имеют скорее предписывающее, чем описательное значение.

М. Рокич определяет ценности как относительно устойчивые убеждения о том, какие состояния и действия являются предпочитаемыми. Стабильность ценностей обуславливает непрерывность бытия человека. Стабильность интерпретируется как устойчивая иерархия ценностей, формирующаяся к подростковому возрасту и изменяющаяся только в исключительных случаях. Можно ли исследовать данную стабильность, избежав искажений?

Индивиды придают ценность не объекту, а чувству удовлетворения желания, связанному с объектом, не состоянию, а удовлетворению от реализованной возможности достичь состояния. Данный подход предполагает, что подобная ценность может придаваться объекту или состоянию в реальности благодаря позитивному опыту взаимодействия с упомянутым объектом или пережитому состоянию. Perry выдвигает идею, что ценности - это идеалы, которые могут представлять для индивида ценность, не существуя на самом деле Beatty, Sharon E., Lynn R. Kahle, Pamela Homer and Shekhar Misra (1985), "Alternative Measurement Approaches to Consumer Values: The List of Values and the Rokeach Value Survey," Psychology and Marketing, 2 (3), 181-200.. В подкрепление данной идеи Perry предлагает фокусироваться не на ценности как объекте идеализации, а воспринимать идеализацию как процесс конструирования личных ценностей.

Согласно другой теории, ценности - это "не эмпиричные, то есть не наблюдаемые напрямую, концепции желаемого, рассматриваемые в рамках морального дискурса, и соотносящиеся с поведением" Bardi, A., Calogero, R.M., & Mullen, B. (2008). A new archival approach to the study of values and value-behavior relations: Validation of the value lexicon. J Appl Psychol. 2008 May; 93(3):483-497.. Ценностные ориентации индивида могут проявляться как целостный набор взглядов. Ценности являются связующим звеном между когнитивными и эмоциональными процессами и формируют ядро личности. Ценности тесно связаны с чувствами, возникающими в отношении ситуаций, значимых для индивида или имеющих аффективный компонент. Hilliard Torelli, Carlos J. and Andrew M. Kaikati (2009), "Values as Predictors of Judgments and Behaviors: The Role of Abstract and Concrete Mindsets," Journal of Personality and Social Psychology, 96 (1). определяет ценности как аффективные реакции организма. Соответственно, ценности представляются в качестве эмоционального ответа на столкновение с тем, что видится важным.

В теории ценностей Шварца Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the content and structure of values? Journal of Social Issues, 50, 19-45. принимается концепция, в соответствии с которой выделяются 6 основных свойств ценностей, объединяющих результаты различных исследований.

1. Ценности - это убеждения, неразрывно связанные c аффективным восприятием. Они подкрепляются чувствами. Люди, придающие большое значение ценности независимости, испытывают волнение, когда существует угроза их независимости, приходят в отчаяние, когда не могут ее защитить, и счастливы, когда могут ей насладиться.

2. Ценности соотносятся с целями, мотивирующими к действию. Люди, для которых важны социальный порядок, справедливость и взаимопомощь, мотивированы к их достижению.

3. Ценности выходят за пределы конкретных действий и ситуаций. Послушание и честность, к примеру, это ценности, уместные в профессиональной деятельности, в школе, в спорте, бизнесе и политике, с семьей, друзьями или незнакомцами. Эта черта отличает ценности от более узких концепций, таких как нормы или восприятия, которые обычно тесно связаны с конкретными действиями, объектами или ситуациями.

4. Ценности выступают в качестве стандартов или критериев. Они управляют процессами выбора или оценки действий, людей и событий. Индивиды решают, что плохо, а что хорошо, оправданны действия или незаконны, что следует сделать, а чего лучше избежать, исходя из разделяемых ими ценностей. Но влияние ценностей на повседневную жизнь чаще не осознается людьми, осознание приходит лишь в ситуациях, когда действия или суждения, над которыми размышляет индивид, могут по-разному соотноситься с его ценностями.

5. Ценности упорядочены в соответствии с тем, какую важность они имеют для человека. Они образуют последовательную систему ценностных приоритетов, порождая индивидуальность. Чему индивид придает большее значение, достижению или справедливости, инновационности или традиции? Иерархическая структура также отличает ценности от норм и восприятий.

6. Одинаковая значимость нескольких ценностей задает направление действий. Любое восприятие или поведение обычно связано с множеством ценностей. Например, посещение церкви может выражать приверженность ценностям традиции, конформизма и безопасности, в противовес гедонизму и стимулирующим ценностям. Компромисс между конкурирующими ценностями определяет восприятие и поведение. Ценности влияют на поведение в той мере, в которой они уместны в данной ситуации и важны для индивида.

Каждый человек выстраивает внутреннюю систему ценностей и в соответствии с ней формирует свою личность Hansson, S. O. (2001). The Structure of Values and Norms. Cambridge University Press.. Структура ценностей представляет собой статические и динамические иерархии. В статической структуре некоторые ценности являются ключевыми или доминирующими, поскольку оказывают влияние на все остальные. Последние, в свою очередь, представляют собой производные от основных ценностей и подчинены им. Процесс определения места ценностей и норм в иерархии проявляется в диалогах, дискуссиях и процессе принятия решений индивидами и группами. В динамической структуре ценности представляются в виде временной последовательности, на которой расположены первоочередные, промежуточные и долгосрочные цели.

Rokeach заявил, что индивиды обладают различными системами и иерархиями ценностей. Иерархическая структура предполагает, что ценности характеризуются определенной относительной важностью или порядком. Те ценности, которые находятся на вершине иерархии, рассматриваются индивидом как более важные и определяют его реальный выбор в ситуации ценностных дилемм. Более важные ценности также можно рассматривать как оказывающие большее влияние на личную жизнь путем воздействия на личные предпочтения.

Различные классификации ценностей возникают в ответ на вопрос о том, какие ценности содержал бы универсальный набор, если бы он был выявлен. Соответственно, любая классификация предполагает ограниченное количество ценностей. Классификации ценностей показывают, какие действия, состояния или объекты видятся желаемыми в разных культурах. Классификация Spranger's Lurie, W. A. A Study of Spranger's Value-Types By The Method Of Factor Analysis. The Journal Of Social Psychology, 8, 1937, 17-37., использованная в исследовании Allport and Vernon (1931), базируется на понимании ценностей как инструментов оценки. Авторы утверждают, что "определение базовых человеческих ценностей, свойственных всем людям, это необходимое условие для измерения ценностей. Предыдущие тестирования интересов основывались на не соответствующих классификациях: интересы, выбранные для анализа, слишком тривиальны и гетерогенны, или связаны с профессиональной ориентацией". Классификация Spranger's включает теоретические, экономические, эстетические политические, социальные и религиозные ценности.

М. Рокич различает терминальные и инструментальные ценности. Терминальные ценности представляют собой состояния, например, свобода или любовь, в то время как инструментальные выступают в качестве средств, благодаря которым можно достичь состояния, к примеру, интеллект. Эта классификация была позже признана произвольной, так как состояния могут превратиться в средства, а средства стать состояниями Moore, M. (1975). Rating versus ranking in the Rokeach Value Survey: An Israeli comparison. European Journal of Social Psychology, 5, 405-408..

Ш. Шварц выявил универсальный набор ценностей, состоящий из десяти мотивационных типов ценностей, образующих структуру с двумя измерениями: власть и достижение, универсализм и благожелательность, самостоятельность и стимуляция, безопасность, конформизм и традиция, гедонизм Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries. In M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 25) (pp. 1-65). New York: Academic Press.. Первое измерение ориентировано на удовлетворение собственных интересов в противовес заботе о других. Второе измерение подчеркивает готовность к изменениям в сравнении с сопротивлением новому, консерватизму.

Таким образом, ценности понимаются как видение желаемого, контролирующее процесс оценки, суждения и решения. Однако несмотря на то, что ценности обуславливают действия, они не предписывают определенный тип действия. К примеру, М. Рокич утверждает, что покорность и справедливость как ценности могут лежать в основе различных жизненных целей. Ценности не соотносятся с действиями как таковыми, а скорее выступают в качестве абстрактных принципов, с которыми действия должны согласовываться. Ценности встроены в образ мышления и процессы рассуждения и принятия решений.

Любой тип измерения ценностей - это аппроксимация реальных ценностей, которых придерживается индивид, что влияет на результаты измерений: 1) прямое и непрямое измерение может привести к различным результатам; 2) шкалы ценностей должны строиться таким образом, чтобы избежать искажений, связанных с тем, что определенные ценности в большей степени признаются в обществе, чем другие; 3) метод может повлиять на структуру ценностей.

Особое значение для данного исследования имеют следующие характеристики ценностей:

a) Ценности - это абстрактные составляющие и поэтому не могут наблюдаться непосредственно. Результаты их изучения зависят от метода аппроксимации. Поэтому на выявление ценностей может повлиять метод, который при этом используется.

b) Ценности могут быть четко сформулированными и осознанными, либо могут косвенно влиять на наше поведение в качестве эмоциональных составляющих.

c) Ценности составляют основу желаемых целей и зависят от фактора социальной желательности.

d) Ценности связаны между собой и имеют определенную иерархию.

Свен Ове Ханссон утверждал, что личное выражение ценностей зависит от методов, используемых при обращении с ними Hansson, S. O. (2001). The Structure of Values and Norms. Cambridge University Press.. Разработанные методы определения ценностей различаются по содержанию, порядку и форме представления различных элементов и их значений.

Исследования ценностей могут различаться в зависимости от той теоретической или практической проблемы, которую исследователи планировали решить. Большое количество исследований направлено на изучение системы ценностей индивидуума или общества. Теоретические предпосылки таких исследований чаще всего ссылаются на теорию универсального содержания и структуры ценностей человека Schwartz, S. H., Lehmann, A., and Roccas, S. (1999), Multimethod probes of basic human values, in: J. Adamopoulos and Y. Kashima, (eds.), Social Psychology and Culture Context: Essays in Honor of Harry C. Triandis. Newbury Park, CA: Sage.. Теоретические положения стимулировали исследования по выявлению компонентов универсальных человеческих ценностей и анализу структуры ценностей общества во всем мире. Также сравнивались различные социальные группы. Другая группа исследований сфокусирована на проблеме измерения ценностей Schaerer, B. R. The validity and utility of the Allport-Vernon study of values test. Journal of Abnormal & Social Psychology, Volume 30, issue 4, 419-422.. Исследователей интересовало рейтингование и ранжирование ценностей, построение шкалы их измерения.

Следующая область исследований относится к изучению ценностно-поведенческой составляющей. Были изучены различные виды поведения. Некоторые исследования подчеркивают роль условных переменных. Большое количество исследований было сосредоточено на отношениях между ценностями и прочими личными качествами. Интенсивно изучались также ценности совместно с чертами личности, эмпатией, взглядами, полом Rankin, W., and J. W. Grube (1980). A comparison of ranking and rating procedures for value system measurement. European Journal of Social Psychology 10:233-46..

Большинство исследований ценностей используют метод самоотчета. Адекватность данных зависит от точности решения задач. Но этот процесс, как правило, находится вне внимания и контроля исследователей. Кроме того, исследователи полагаются на то, что испытуемые будут внимательны и способны честно отвечать на поставленные вопросы.

Любой метод измерения ценностей должен сохранять баланс в борьбе с двумя крайностями. Первая - это навязываемая обществом градация ценностей, вторая - искусственно выбранная сами индивидом. Навязываемая обществом градация уменьшает дифференциацию между ценностями и стимулирует тенденцию чрезмерно положительного ответа. Искусственно же выбранная градация значит различное значение тех ценностей, которые индивид на самом деле счел бы равнозначными.

Несмотря на то, что существуют различные варианты шкал ценностей, эти шкалы можно сравнивать по двум показателям: 1) осмысление ценностей (и формы, в которой ценность представлена для респондента) и 2) метод шкалирования. Ценности могут рассматриваться как абстрактные понятия (например, доверие) или более конкретные высказывания (например, "всем людям можно доверять") Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1988). A test of the form-resistant correlation hypothesis: Ratings, rankings, and the measurement of values. Public Opinion Quarterly, 52.. Кроме того, ценности могут быть непосредственно измерены шкалами, которые используют более рациональный подход (такой как ранжирование) или же наоборот - менее рациональный (рейтингование).

Восемь методов, направленных на измерение ценностей, появившихся в литературе за последние два десятилетия, либо имеющих существенное влияние в области исследования ценностей, дифференцируются по двум критериям: рациональности шкалы и степени абстрактности стимула (рис. 1). Чем более рационален и абстрактен метод, тем больше его можно отнести к прямому подходу измерения ценностей. Менее абстрактные и менее рациональные методы можно в большей степени отнести к косвенному подходу.

Шкала ценностей, разработанная Верноном и Олпортом, измеряет степень значимости для личности шести типов ценностей, предложенных Шпрангером: теоретические, экономические, эстетические, социальные, политические и религиозные. Все эти типы сосуществуют в личности, и каждый из них навязывает ей свои основные интересы Maio, G. R., & Olson, J. M. (1994). Value-attitude-behaviour relations: The moderating role of attitude functions. British Journal of Social Psychology, 33, 301-312..

Так, основной интерес теоретического типа - это знание, экономического - полезность, эстетического - форма и гармония, социального - люди и отношения с ними, основной интерес для политического типа - власть, и для религиозного - единство. Некоторые типы ценностей пересекаются между собой в плане интереса, который они представляют (экономический и политический, социальный и религиозный, теоретический и эстетический), а некоторые - наоборот (социальный и религиозный противоположны теоретическому; экономический и политический противоположны эстетическому и религиозному) Maio, G. R., Roese, N. J., Seligman, C., & Katz, A. (1996). Ratings, rankings, and the measurement of values: Evidence for the superior validity of ratings. Basic and Applied Social Psychology, 18, 171-181..

Рисунок 1. Методы измерения ценностей, различные по двум критериям: на основе когнитивной сложности используемой шкалы и степени абстрактности стимула

Примечание: RVS - "Исследование ценностей Рокича" (Rokeach, 1973), SVS - "Ценностный опросник Шварца" (Schwartz, 1992), LOV - "Перечень ценностей" (Kahle, 1958), SV - "Исследование ценностей" (Allport & Vernon, 1931), PVQ - "Вопросник портрета ценностей" (Schwartz et al., 2001), KIT - Kilmann Insight Test (Kilmann, 1973), IM - Indirect measure of values (Mumford, 2002), FS - Factorial Scale (Hatcher, 2005), AVS - Asia value scale (Kim et al., 1999), BWS - Шкала "Лучший-худший" (Lee et al., 2008)., PCVS - "Исследование попарного сравнения ценностей" (Oishi et al., 1998).

"Исследование ценностей" (SV) сталкивается с важными методологическими проблемами, которые являются общими для любой разработки шкалы ценностей: на какие элементы (ценности) она опирается? Представляет ли она достаточно широкий и полный набор, который позволяет изучать и сравнивать людей? Для изучения личности как системы должны быть идентифицированы ограничения, которые она собой представляет, причем они должны быть достаточно широкими, чтобы представлять личность в целом. Вернон и Олпорт предположили, что ценности являются такими образами, которые могут проявляться в виде оценочных суждений. Авторами рассмотрена классификация видов ценностей, предложенная Шпрангером Jick, T. D. (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. Administrative Science Quarterly, Vol. 24, No. 4, Qualitative Methodology. pp. 602-611., где она представляется как широкая система, которая может быть использована для сравнения людей между собой. управление ценностный руководитель лидерский

"Исследование ценностей" принимает предложение Шпрангера, касающееся того, что человеку невозможно придерживаться только одного типа ценностей, и поддерживает позицию, что все шесть типов сосуществуют в личности одновременно в той или иной мере. Для того, чтобы измерить важность того или иного типа ценностей, в данном методе используется шкала, позволяющая сравнивать ценности между собой.

"Исследование ценностей" содержит высказывания, которые соответствуют каждому из шести типов ценностей. Участники проходят инструктаж, во-первых, чтобы сначала ознакомиться со всеми альтернативными ответами, описанными в высказываниях (часть первая), а во-вторых, проранжировать четыре альтернативы (каждая из которых описывает определенную ценность) исходя из личной значимости этой ценности для каждого участника.

Испытуемые показывают степень своих предпочтений для конкретных ценностей относительно других ценностей, включенных в тест. Такая взаимозависимость между показателями значения ценностей означает, что результаты тестирования разных людей, относящиеся к одним и тем же ценностям, нельзя сравнивать между собой, так как эти результаты являются относительными, а не абсолютными Coote, L.V. (2011). Measurement properties of rankings and ratings. Journal of Business Research 64 (2011) 1296-1302..

Обзор исследований, которые были проведены с использованием "Исследования ценностей SV", показал, что результаты в зависимости от ситуации различаются. Выделено несколько закономерностей: а) влияние возраста на профиль ценностей является относительно слабым; б) есть какая-то стабильность этого профиля с течением времени; в) различия существуют между профилями ценностей в зависимости от пола, социально-экономического статуса и профессии; г) ценности являются относительно хорошими определителями достижений; д) нет никакой связи между профилем ценностей и эмоциональной устойчивостью Oishi, S., Schimmack, U., Diener, E., & Suh, E. M. (1998). The measurement of values and individualism-collectivism. Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 1177-1189..

На основе шкалы ценностей Олпорта-Вернона, был создан тест отношений, определяющий интересы, идеи, предпочтения, убеждения и мнения, которые соответствуют шести типам ценностей. Вопреки шкале Олпорта-Вернона, здесь используется рейтинговая шкала для оценки каждого пункта отдельно. Выявленные профили состоят из четырех факторов: 1) социальный (человеческие отношения), 2), обывательский (полезность и производительность), 3) теоретический (истина и познавательные ценности), 4) религиозный (духовная жизнь) Cantril, H., & Allport, G. W. (1933). Recent applications of the Study of Values. Journal of Abnormal and Social Psychology, 28, 259-273..

Действенность шкалы была продемонстрирована в одном из проведенных исследований. Например, было продемонстрировано соответствие между профессией респондента и соответствующим ей профилем ценностей. Достоверность шкалы также была продемонстрирована в исследовании, проведенном Саймоном William E. Simon (1970). Self-Concept and the Validity of the Allport-Vernon-Lindzey Study of Values. Perceptual and Motor Skills, 1970, 31, 263-266.. Саймон получил профили ценностей респондентов, используя шкалу ценностей Олпорта-Вернона, а затем попросил их отсортировать девять портретов людей, начиная с тех, кто кажется им менее похожими на себя, и заканчивая теми, кто кажется им более похожими. Один из портретов, тем временем, был построен на основе описания респондентами собственных ценностей по результатам теста Олпорта-Вернона. Результаты показали, что участники, как правило, оценивали портрет, построенный на основе собственных ценностей, как наиболее похожий на себя, нежели остальные портреты.

Данные о взаимосвязи различных поведенческих показателей и шкалы ценностей показали, что самая высокая корреляция между ценностями и внешним показателем наблюдается в религиозных ценностях. Так, религиозные ценности имели самое высокое соотношение по сравнению с другими типами ценностей с утверждением, описывающим, что необходимо сделать для того, чтобы достичь удовлетворения ("я чувствую, что надо дожить до моих религиозных идеалов"). Предполагается, что респонденты с преобладанием религиозных ценностей имеют более сильную приверженность к соответствующему поведению, чем те, кто склонен к другим типам ценностей. Результаты исследования подтвердили это предположение. Кроме того, выяснилось, что надежность подобных измерений гораздо достовернее, если говорить о религиозных ценностях Whitely, P. L. (1933). A study of the Allport - Vernon test for personal values. The Journal of Abnormal and Social Psychology, Vol. 28(1), 6-13..

Обзор шкалы ценностей Олпорта-Вернона представлен в табл. 4.

Таблица 4. Исследование ценностей (SV)

Азиатская шкала оценки

Еще одним инструментом измерения ценностей является Азиатская шкала ценностей (Asian Value Scale - ASV). Она была разработана как инструмент, применяемый как в исследовании адаптации и аккультурации, так и оценки самой аккультурации, в частности. Система была разработана Кимом, Аткинсоном и Янгом Kim, B. S. K., Atkinson, D. R., & Yang, P. H. (1999). The Asian Values Scale: Development, factor analysis, validation, and reliability. Journal of Counseling Psychology. 46, 342-352., позже пересмотрена Кимом и Конгом и модифицирована Кимом, Ли и др.

Система включает в себя три стадии оценивания: литературный обзор, мнения экспертов и обсуждения фокус-группы. Каждая стадия выявляет наиболее важные ценности, которые характерны для азиатской культуры и имеют утвердительную форму, например, "Мои проблемы с образованием не являются позором для моей семьи".

ASV состоит из 36 ключевых показателей, выбранных из первоначальных 112. Отобранные показатели помогают отличить американца азиатского происхождения от американца европейского происхождения. Респондентам было предложено оценить каждый показатель по семибалльной шкале от "категорически не согласен" до "совершенно согласен". Анализ факторов включил в себя шесть пунктов (соответствие нормам, признание семьи через достижения, эмоциональный самоконтроль, коллективизм, смирение и благочестие). Однако, из-за низкой согласованности выбранных показателей авторы решили использовать общую оценку ценностей вместо локальной.

ASV была использована для исследования результатов рекомендательных процессов применительно к соответствию и несоответствию культурного аспекта консультантов и клиентов Kim, B. S. K., & Hong, S. (2004). A psychometric revision of the Asian Values Scale using the Rasch Model. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 37. 15-27.

Kim, B. S. K., & Atkinson,.

Некоторые изменения были внесены в пересмотренную и модифицированную ASV. В пересмотренной версии авторы сократили шкалу выбора ответов с 7 пунктов до 4. В модифицированной системе, которая предполагает многоплановую оценку ценностей, авторы использовали компонентный анализ, стоящий из 5 факторов, упомянутых выше, кроме "сыновьего благочестия". Краткая характеристика ASV представлена в таблице 5. Kim, B. S. K., & Atkinson, D. R. (2002). Asian American client adherence to Asian cultural values, counselor expression of cultural values, counselor ethnicity, and career counseling process. Journal of Counseling Psychology, 49. 3-13.

Таблица 5. Азиатская шкала ценностей

Шкала "Лучший-худший"

Шкала "Лучший-худший" (Best-Worst Scale - BWS) была разработана как расширенная версия сравнительного метода Lee, J.A., Soutar, G.N., & Louviere, J. (2007). Measuring values using best-worst scaling: The LOV example. Psychology & Marketing, 24, 12, pp. 1043-1058.. В BWS респонденты имеют возможность выбрать две альтернативы, которые наиболее отличаются друг от друга в контексте предложенных показателей. Сначала выбирается показатель, в высшей степени удовлетворяющий респондента, затем показатель, в наименьшей степени его устраивающий. BWS используется для оценки ценностных приоритетов взрослых людей через сеть Интернет. Задача BWS - выявить наиболее расходящуюся пару ценностей.

Для обеспечения возможности равного выбора ценностей, все они были показаны одинаковое количество раз. Несмотря на то, что при каждой оценке респондент мог выбрать лишь конкретный набор ценностей, все ценности в совокупности являют собой целостную систему. Такая система помогает создать промежуточную фазу измерения. Респондентам предлагаются на выбор ценности из разных подкатегорий. Такое условие помогает избегать средних или крайне завышенных оценок. Для того, чтобы адаптировать BWS для системы измерения, Ли и коллеги создали 11 наборов ценностей, среди которых следовало выбрать наиболее и наименее важные. Каждое альтернативное мнение в наборе описано тремя ценностями, отражающими высшие ценности по Шварцу.

Создание BWS, в отличии от рейтингования, обеспечивает возможность для принятия респондентом своего решения. В случае с рейтингованием респондент оценивает каждую ценность отдельно по шкале Лайкерта - от менее до более важной ценности, соответственно. Таким образом, респондент должен создать умственную систему оценки, основанную на субъективной системе оценивания важности. В системе BWS каждый набор ценностей сравнивается с другим набором для более релевантного выбора. Наиболее и наименее важные ценности преподносятся уже не абстрактными или абсолютными понятиями, но становятся представленными альтернативами Lee, J.A., Soutar, G.N., & Louviere, J. (2008). “An Alternative approach to measuring Schwartz's values: The best-worst scaling approach,” Journal of Personality Assessment, Vol. 90 (4), 335-347..

Система BWS прошла валидизацию через сравнение с Ценностным опросником Шварца (SVS) и самооценку поведения. Ли и коллеги установили, что значение иерархии системы одинаковы для Шварца И BWS. Однако исследуя матричные корреляции, авторы постановили, что BWS производит меньшее количество взаимных корреляций между противоположными ценностями, чем исследование Шварца.

Сравнение рангов наборов ценностей выявило сходство иерархий в системах BWS и SVS. Сравнивая самооценку поведения, которое соответствует более высокому набору ценностей, Ли и коллеги выяснили, что SVS лучше, чем BWS в прогнозировании результатов поведения. Преимущество BWS, как следует из рейтингов, было выявлено в другом исследовании, где применялась система "Перечень ценностей" (LOV) с 9 ценностями. Краткая характеристика BWS представлена в таблице 6.

Таблица 6. Шкала "Лучший-худший"

Краткий перечень ценностей

Всего было несколько попыток создать новую систему определения ценностей, основанную на Ценностном опроснике Шварца. Ключевой целью нового проекта стало сокращение списка первоначальных 57 ценностей. Это было сделано ради увеличения сфер применения SVS в полевых исследованиях: например, телефонные интервью. Краткий перечень ценностей также был разработан ради исследования окружения. Исследователи выделили 24 ценности из системы SVS, которые были скомпонованы в четыре набора: самопревосхдство, самоутверждение, открытость к изменениям и консерватизм. Респонденты отвечали на вопросы по телефону, оценивая по семибалльной шкале их жизненные ценности. В конечном итоге выяснилось, что альтруизм имеет непосредственное отношение к вегетарианству Alwin, G.W., & Krosnick, J. A. (1985). The measurement of values in surveys: A comparison of ratings and rankings. Public Opinion Quarterly, 49, 535-552..

Различия были обнаружены в определении ценностей между мужчинами и женщинами. Мужчины отдавали предпочтению коллективизму, нежели индивидуализму. Женщины в равной степени отдавали предпочтение всем 4 наборам ценностей: традиционализм, открытость к изменениям, альтруизм и корысть. Корыстные (эгоистические) ценности предсказывали политически-поведенческие намерения Alwin, G. W., & Krosnick, J. A. (1988). A test of the form-resistant correlation hypothesis. Public Opinion Quarterly, 52, 526-538.. Краткая характеристика перечня ценностей в таблице 7.

Таблица 7. Краткий перечень ценностей

Краткий ценностный опросник по Шварцу

Краткий ценностный опросник по Шварцу (Short Schwartz Value Survey - SSVS) был разработан Линдеманом и Веркасало Lindeman, M., & Verkasalo, M. (2005). Measuring values with the short Schwartz's value survey. Journal of Personality Assessment, 85(2), 170-178.. Опросник состоит из 10 ценностей, которые соответствуют 10 мотивационным типам ценностей по Шварцу. Каждый предмет описывается ценностью, которая представляет собой определенный мотивационный тип. Респондентам предлагается оценить каждую ценность по критериям: от "противоречит моим принципам" до "наивысшая важность". Авторы используют семибалльную шкалу ответа от -1 до 5.

SSVS показал себя как релевантная система измерения двух ценностей: самопревосходство и консерватизм. Свою состоятельность инструмент продемонстрировал при сравнении ценностной и теоретической структуры, исследовании их внутренней согласованности и оценки достоверности соответствия Исследования ценностей Шварца и Вопросника портрета ценностей (Portrait Value Questionnaire - PVQ). Преимущество SSVS заключается в меньшей затрате времени на исследование, чем SVS и PVQ. Это означает, что сокращенная шкала оценки ценностей более полезна в исследованиях с более широким контекстом. Краткая характеристика SSVS представлена в таблице 8.

Таблица 8. Краткий ценностный опросник по Шварцу

Попарное сравнение ценностей

Исследование попарного сравнения ценностей (Pairwise comparison value survey - PCVS) было разработано Ойши и коллегами. PCVS содержит в себе 10 наиболее важных наборов ценностей. Респонденту предлагается сравнивать две ценности одновременно по семибалльной шкале (от -3 до 3), определяя ее важность, соответственно. Значение каждой ценности описывается 5 ценностями, которые составляют частный набор ценностей высшего порядка. Такой подход предполагает изменить будущий ответ, так как он принуждает сделать выбор между 2 ценностями одновременно. Авторы использовали шкалу оценки и попарное сравнение в оценке уровня коллективизма / индивидуализма американцев и японцев. Краткая характеристика PCVS представлена в таблице 9.

Таблица 9. Исследование попарного сравнения ценностей

Перечень ценностей

Перечень ценностей (List of Values - LOV) широко применялся в изучении потребительских предпочтений. Преимущества LOV в том, что этот инструмент имеет: 1) применимость к каждодневным ситуациям 2) легкость в освоении, не требует больших временных затрат. Утверждение особых ценностей связано с адаптацией к частным жизненным случаям: это базовая аксиома данного подхода, так как ценности были разработаны исходя из личного опыта респондентов в реальной жизни. Социальные изменения также могут спровоцировать изменения личных ценностей Bardi, A., & Schwartz, S. H. (2003). Values and behavior: Strength and structure of relations. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(10), 1207-1220.. Авторы отмечают относительную стабильность в сфере наиболее важных ценностей у американцев от 21 до 60 лет после 10 лет авторского наблюдения за респондентами. Однако авторы так же отмечают гендерные отличия: женщины переключились с безопасности и самоуважения на теплые межличностные отношения, в то время как у мужчин возросла жажда достижений. Одна из основных целей в исследовании покупательских ценностей - поиск связи между ценностями и поведением покупателя. Измерение взаимосвязи между ценностями и поведением может быть частично осуществлено за счет разницы в отвлеченности между двумя концепциями. Ценности являются абстрактными концепциями, которые соответствуют различным ситуациям, в то время как поведение всегда конкретно и зависит от контекста. Следовательно, описываемый инструмент направлен на измерение потребительских ценностей, и набор выбираемых ценностей должен быть менее абстрактным и более приближенным к повседневной жизни Ovadia, S., (2004). Ratings and rankings: reconsidering the structure of values and their measurement. Int. J. Social Research Methodology, 2004, Vol. 7, NO. 5, 403-414..

Перечень ценностей был адаптирован из Исследования ценностей Рокича (Rokeach Value Survey - RVS), а также опирался на работы Февера (1975) и Маслоу (1954). LOV состоит из 9 наборов ценностей: чувство принадлежности, азарт, развлечения и наслаждения в жизни, хорошие отношения с окружающими, самореализация, уважение, чувство успеха, безопасность, самоуважение. LOV имеет собственную шкалу оценивания ответов: номинальная шкала (респондентам предлагается выбрать наиболее близкие им ценности) и интервальная шкала (рейтингование).

Исследователи сообщили о множестве полученных с помощью LOV результатов. Авторы заявили о различиях в ценностных приоритетах мужчин и женщин. Женщины выбирали чувство принадлежности и хорошие отношения с окружающими. Мужчины отдавали предпочтение чувству успеха.

МакКарти и коллеги John A. McCarty and L. J. Shrum (2000). The Measurement Of Personal Values In Survey Research A Test Of Alternative Rating Procedures. Public Opinion Quarterly, Volume 64:271-298. провели сравнительный анализ LOV и RVS. Выяснилось, что LOV имеет обоснованную сходящуюся и расходящуюся действительность, а также такой инструмент меньше подвержен давлению со стороны общественности, чем RVS. Авторы заявили о наличии логических и закономерных связей между показателями ценностей и их поведением. Краткая характеристика Перечня ценностей представлена в таблице 10.