Повышение роли общественного мнения как фактора влияния на институты государственного (муниципального) управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Сочинский государственный университет

Экономический факультет

Кафедра менеджмента

Курсовая работа

По дисциплине: «Теория управления»

На тему: «Повышение роли общественного мнения как фактора влияния гражданского общества на институты государственного (муниципального) управления»

Выполнил

Студент группы ЗГМУ_09

Проверил к.э.н. доцент Демченко В.А.

Сочи 2012г.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного мнения

1.1 Сущность общественного мнения как элемента системы управления

1.2 Формирование общественного мнения граждан и его учет

Глава 2. Влияние общественного мнения на повышение активности населения в деятельности государственной (муниципальной) власти

2.1 Роль общественного мнения в оценке эффективности управления

2.2 Регулирование института волеизъявления граждан

2.3 Проблемы влияния общественного мнения на мнение населения

Глава 3. Мероприятия по повышению влияния граждан на институты управления (на примере выборов в Государственную Думу 6 созыва от 04.12.2011г.)

3.1 Результаты социологических опросов

3.2 Использование опросов в избирательных компаниях

3.3 Повышение активности граждан

Заключение

Список используемой литературы.

Приложение 1. Прогноз результатов выборов ВЦИОМ № 1893

Приложение 2. Результаты экзитпола ВЦИОМ № 1900

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена усилением влияния общественного мнения на деятельность органов государственного и муниципального управления, необходимостью социально-ориентированных управленческих решений с учетом интересов различных социальных групп. Освоение эффективных технологий влияния общественного мнения на деятельность властных структур актуализирует возможность учета интересов различных общностей в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Социологический анализ общественного мнения способствует повышению уровня концептуального осмысления и обоснования социально-экономических реформ, оптимизации деятельности властных структур.

Состояние общественного мнения является индикатором развития общества, степени признания и утверждения общечеловеческих ценностей.

Исследование системы взаимосвязей - между общественным мнением и органами государственного и муниципального управления представляет актуальную проблему, требующую решения ряда задач социологии управления.

Степень научной разработанности проблемы исследования определяется вниманием, которое уделяется различным аспектам становления в Российской Федерации гражданского общества на основе поиска консенсуса и баланса интересов различных социальных групп.

Объект исследования - общественное мнение в системе коммуникативного взаимодействия органов государственного и муниципального управления.

Предмет исследования - влияние общественного мнения на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в субъекте Федерации.

Цель работы - выработка модели взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления и институтов гражданского общества.

Основные задачи исследования:

- систематизация научных представлений об общественном мнении и его влиянии на процесс управления;

- социологическое обоснование факторов формирования общественного мнения как социального института;

- разработка механизмов реализации общественного мнения в сфере управления;

- анализ влияния субъектов общественного мнения на органы государственного и муниципального управления;

- обоснование модели взаимодействия органов государственного и муниципального управления с институтами гражданского общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили методы и принципы познания социальных явлений: социального детерминизма, системности, структурно-функционального анализа органов государственной власти и управления.

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного мнения

1.1 Сущность общественного мнения как элемента системы управления

Под общественным мнением мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством которого они на нее влияют, подчиняют и управляют. Общественное мнение - открытая, публичная артикуляция (передача) отношения объекта к субъекту, а не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей.

Общественное мнение - это обязательно ценностно-окрашенное, имеющее моральную окраску, мнение и порождаемый этой моральной оценкой способ поведения. Если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, свою оценку и способ поведения следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции.

Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, каждая из них выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо общественное мнение выступает и выражением определенной морали, нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социально-психологическим коммуникативным явлением.

Субъектом управления является население, проживающее на территории соответствующего муниципального образования и реализующее свое право осуществления местного самоуправления. В качестве инструмента взаимодействия с властью субъект управления использует общественное мнение. Оно выполняет различные функции, которые были описаны выше. Благодаря проявлению этих функций общественного мнения его роль в социальном управлении велика.

Как любое явление окружающей нас действительности общественное мнение по тем или иным вопросам муниципалитета проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умирает или реализует себя в конкретных проявлениях жизни.

В последнее время внимание органов управления к общественному мнению значительно усилилось. И это вполне объяснимо. Стремление действовать в соответствии с общественными интересами и нравственными нормами вызывает у исполнительной и представительной власти потребность в четких ориентирах. Их и призвано дать общественное мнение, характеризующее настроение людей, их отношение к постоянно меняющейся политической, экономической, социальной ситуации, к тем или иным законопроектам и законам.

Общественное мнение сегодня играет особую роль в социальном управлении. И мэры городов, главы районных администраций стремятся использовать его силу и значение в своей деятельности. В опоре на общественное мнение многие из них видят путь к эффективному управлению. Объяснение этому, в том, что общественное мнение в условиях местного самоуправления:

-во-первых, выполняет важные социальные, политические функции во всех сферах общественной жизни;

-во-вторых, своеобразным способом отражает и выражает социальные требования и интересы различных слоев населения;

-в-третьих, выступает показателем степени развития общественного и массового сознания, настроений и отношения населения к различным факторам и событиям;

-в-четвертых, является одним из важнейших каналов получения обобщенной и конкретной социальной информации;

-в-пятых, выступает своеобразным источником и носителем житейского опыта народа, в нем проявляется коллективный ум представителей населения;

-в-шестых, отражает отношение широких слоев населения к политике и органам местной власти, муниципальным, государственным и общественным задачам;

-в-седьмых, выступает самостоятельным инструментом регулирования образа жизни, его нормативно-мотивационных особенностей и направлений.

В обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы через высказывание по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального явления, означает, что оно действует в качестве «социальной власти», т. е. «власти, наделенной волей и способностью подчинить себе поведение субъектов социального взаимодействия».

Общественное мнение, являясь сложным социальным явлением, может быть отнесено к системным объектам, поскольку в основном отвечает большинству признаков и критериев, принятых в системном анализе: целостность, наличие различных типов внутренних связей, иерархичность структуры, наличие цели и целесообразный характер существования, самоорганизация, функционирование и развитие. Оно не появляется неожиданно и так же вдруг исчезает, а имеет свой цикл развития, в ходе которого можно увидеть последовательную смену присущих ему стадий: от зарождения до исчезновения. Иными словами, общественное мнение обладает динамической структурой.

Общественное мнение имеет свои каналы выражения, каковыми являются поведение населения во время выборов (всех уровней); участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты, собрания и т.п.; посредством средств массовой информации и коммуникации (включая и слухи); массовые поведенческие проявления общественного мнения (митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т.д.); создание и функционирование лоббистских структур и групп давления. Совершенно специфическим каналом выражения общественного мнения, специально организованным является социологический канал, т.е. использование социологических методов для «снятия», выражения общественного мнения.

Таким образом, общественное мнение можно рассматривать как элемент управления - обратную связь, придающую управлению системные признаки: устойчивость, автономность, целеориентированность, высокую интегративную способность.

1.2 Формирование общественного мнения граждан и его учет

В силу того, что люди по-разному воспринимают информацию, интерпретируя ее содержание на основе определенных правил, привычек, способов восприятия (кодов), даже в зависимости от своего конкретного состояния в процессе обмена информацией, принципиальное значение имеет способность людей осмысленно воспринимать сообщения. Такое субъективизированное восприятие, истолкование и усвоение информации именуется коммуникацией.

Наличие разнообразных целей и методов, структур и участников политических процессов в сфере государственной власти и местного самоуправления обуславливает сложную, многомерную структуру информационно-коммуникативного обмена между людьми.

Однако, органы власти нередко формируют политические тексты в излишне теоретизированном виде, что затрудняет их понимание рядовыми гражданами и снижает мобилизационные возможности власти. Отдельные газеты, журналы и телеканалы чрезмерно широко употребляют иностранные или специальные термины, которые существенно затрудняют смысловое прочтение информации обычными людьми. Органы власти должны использовать такие языковые формы, которые сглаживали бы противоречия между специализированными и неспециализированными потребителями информации различных структур и уровней власти. Тексты должны содержать в себе языковые формы, облегчающие точное усвоение их смысла населением.

Важную роль при осуществлении информационных взаимоотношений власти и масс играют технические средства, что заставляет говорить о техническом уровне информационно-коммуникационных процессов. Важность наличия технических каналов для организации информационных контактов показывает, что институты власти должны обладать необходимым количеством каналов для распространения официальной информации: брифинги, интервью руководителей, бюллетени, публикации в газетах и журналах, каналы телевидения, федеральные и региональные системы связи и.д., позволяющие осуществлять бесперебойную коммуникацию со своими гражданами. Органы власти должны иметь каналы наиболее эффективные для установления прямых связей с населением, для распространения важных сообщений, для формирования общественного мнения.

При формировании общественного мнения граждан очень важна степень влияния информации на человеческое сознание. Сила духовного воздействия на граждан зависит от предлагаемых властью целей, ценностей, идей. Для повышения эффективности своей деятельности в этом направлении власть должна руководствоваться соображениями адресности подачи информации, учитывать особенности аудитории, которая имеет дело с теми или иными сообщениями. Формулируемые лозунги и призывы, предлагаемые программы, замыслы и планы должны соответствовать условиям социальной среды, ориентироваться на действующие в групповом и массовом сознании традиции и обычаи, доминирующие стереотипы и привычки.

В принципе, без использования агитационно-пропагандистских способов воздействия на общественное мнение не может обойтись ни какая власть, ни один политический субъект, заинтересованный в расширении социальной поддержки своих целей. Однако, агитация и пропаганда нередко переходят границы свободной конкуренции за сознание человека, подменяя способы его идейного завоевания методами насильственного навязывания ему заранее запрограммированных оценок и отношений, психологического давления на его сознание, рассчитанного на неосознанное восприятие и усвоение им определенных целей и ценностей.

В последнее время в России наблюдается положительная тенденция со стороны властей к созданию и совершенствованию механизма взаимодействия власти с общественностью. Нужно пояснить, что с содержательной точки зрения общественное мнение - это не все массовое сознание, а лишь его верхушка, та совокупность оценок и представлений, которая объединяет какую-либо группу (в том числе большинство людей). Формируя положительные образы тех или иных институтов власти, лидеров, политических партий или доктрин, реклама упорно и последовательно продвигает определенные политические цели и ценности. СМИ так же являются инструментом информационного воздействия, существенно влияющим на формирование общественного мнения. В СМИ включаются периодическая печать, радио, телевидение, звукозапись, компьютерные накопления, обработка, передача и прием информации, система интернет и др.

В заключении хотелось бы отметить, что возникающие сегодня в России проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. СМИ - это собиратели и распространители информации, передатчики общественного мнения и общественных интересов, и высшим критерием их деятельности, высшим благом, которое они должны защищать независимо от своих политических предпочтений, должны быть интересы всего социума в целом. Именно защите этих интересов должны быть подчинены информационные тактики тех или иных СМИ, и с этих позиций они должны воспринимать любые интересы и мнения. В этом смысле в их деятельность может и должно вмешиваться правительство, чтобы сохранить данные приоритеты и ценности, оградить политику от разрушительных последствий деятельности массмедиа, пытающихся монополизировать информационное и политическое пространство. По сути СМИ являются главным инструментом выражения и во многом формирования общественного мнения. Делая вывод, можно не без оснований говорить о том, что формирование общественного мнения -- это кропотливая работа требующая индивидуального подхода со стороны всех уровней власти.

Глава 2. Влияние общественного мнения на повышение активности населения в деятельности государственного (муниципального) управления

2.1 Роль общественного мнения в оценке эффективности управления

общественный мнение управление опрос

Выражение общественного мнения на территории Российской федерации определяется следующими федеральными законами:

Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента Российской Федерации»

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2012)

Федеральный закон №131 устанавливает следующее определение: «Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Развитое местное самоуправление - одна из наиболее надежных гарантий целостности государства, поскольку муниципальная власть заинтересована в верховенстве федеральных законов, в силе федеральной власти, способной обеспечивать гражданам минимальные государственные социальные стандарты и ограничивать вмешательство региональных властей в решение вопросов местного значения. Практика показывает, что местное самоуправление позволяет весьма эффективно решать основной круг вопросов жизнедеятельности граждан, а также развивать и укреплять межмуниципальные связи и таким образом стабилизировать общественную жизнь, сглаживать остроту возникающих в стране социально-экономических и политических кризисов. Согласно Конституции Российской Федерации, «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Иными словами, власть народа реализуется непосредственно через референдумы и всенародные выборы, а также посредством двух уровней власти - государственной и местного самоуправления, а также сказано, что местное самоуправление обладает собственной (исключительной) компетенцией, т.е. гарантируется его непосредственное участие в осуществлении народовластия.

Нужно отметить, что в настоящее время выполнение некоторых положений Закона сопряжено с различными трудностями, в том числе политического характера, а практическая деятельность органов местного самоуправления выявила серьезные политические, организационные, экономические, и социально-культурные проблем.

-политические проблемы: отсутствие в обществе понимания роли и места различных форм власти и уровней управления, более или менее консолидированного мнения об общих принципах государственного устройства, о принципах разделения властных полномочий между уровнями власти и управления и взаимодействия между последними.

-территориальные и организационные проблемы: существование муниципальных образований в границах административно-территориальной системы, созданной ранее для обеспечения вертикального и строго централизованного государственного управления.

-экономические проблемы: несоответствие финансовых и материальных ресурсов местного самоуправления исполняемым им функциям, особенно в части содержания объектов социально-культурного назначения; незавершенность формирования муниципальной собственности, в том числе муниципальных земель.

-финансовые проблемы: существенная степень централизации финансовых ресурсов; отсутствие средств для осуществления собственных полномочий, так и для исполнения отдельных государственных полномочий и решений, принятых органами государственной власти.

-социально-культурные проблемы: утрата массовым сознанием понимания поселения как места организации общественной жизни сообщества; подмена традиций самоорганизации жителей, культуры общественного управления привычкой к администрированию.

Изучение управления в органах власти, показывает, что в основе построения административной пирамиды в органах управлеения находится принцип демократического централизма. В результате власть концентрируется наверху пирамиды, а проблемы накапливаются в ее основании. Очевидно, чем меньше полномочий у тех, кто стоит ближе всего к проблеме, тем больше эта проблема остается нерешенной. Вместо того, чтобы направлять проблемы снизу вверх, надо передать полномочия вниз тем, кто хорошо знает обстановку на местах и способен самостоятельно принимать решения.

Модель системы местного самоуправления по сей день является целеориентированной моделью, в которой органы власти на этапе формирования своей деятельности ориентируются на некие программные цели или указания органов государственной власти и вырабатывают решения на основе оценки имеющихся сил и средств для их осуществления без учета отношения общественности к осуществлению того или иного проекта, ошибочно полагая, что власть лучше знает в чем нуждается народ и каковы его подлинные интересы.

Изучение общественного мнения в этой модели возможно в необходимых случаях, как правило, тогда, когда возникают проблемы неприятия действий органов власти общественностью. При такой модели управления зачастую власть в таких случаях выглядит как оправдывающаяся за свои действия, либо обвиняющая в некомпетентности низший уровень управления. При этом существующая модель системы управления показывает свою низкую эффективность, которая по существу является комплексной оценкой управленческой деятельности в любой сфере общественной жизни.

Оценка эффективности управления по-прежнему остается малоизученной и сложной проблемой. Экономические критерии здесь явно недостаточны, а их использование ограничено. Односторонняя ориентация на количественные показатели, на экономическую эффективность без учета социальной эффективности в конечном счете приводит к решениям, которые противоречат интересам развития территориального сообщества. Справедливо отмечено, что широко используемая трактовка эффективности как соотношения затрат и результатов при оценке эффективности управления имеет тот недостаток, что не решены методологические проблемы количественного измерения результатов и затрат управленческой деятельности, возникает множественность подходов к такой оценке.

Для оценки эффективности управления идеалом является один универсальный критерий. Решить эту задачу вряд ли представляется возможным, по крайней мере, до сих пор не удавалось. Поэтому, оценивая эффективность управления, исследователи вынуждены использовать множество различных показателей.

Большинство исследователей справедливо полагает, что найти единый показатель или критерий эффективности невозможно, поэтому приходится пользоваться совокупностью показателей.

Одной из задач исследования является оценка эффективности деятельности органов управления населением. Такая оценка в какой-то мере субъективна и затрагивает проблему компетентности общественного мнения в оценке социального управления, по поводу которой дискуссии не утихают до сих пор. Однако вряд ли кто сомневается в том, что в демократическом обществе управление общественными делами немыслимо без учета общественного мнения.

Таким образом, необходимо осуществить определенную децентрализацию управления посредством замены традиционной иерархической модели на модель ориентированную на потребности и интересы населения территориального образования. Участие граждан в осуществлении управления должно выполнять функцию обратной связи, которая обеспечивает соответствие принимаемых решений интересам населения и позволяет именовать эту власть самоуправлением. Отчуждение от власти тех, кто заинтересован в ней, свидетельствует о внутренней неэффективности управления.

На основании этого можно сделать следующие выводы:

1- для принятия правильного решения необходим мониторинг общественного мнения;

2- при принятии решения необходимо учитывать различные направленности общественного мнения;

3- общественное мнение формируется в соответствии с целью реализации принятых программ с помощью средств массовой информации.

Изучение, учет и формирование общественного мнения являются необходимыми условиями для повышения эффективности управления.

2.2 Регулирование института волеизъявления граждан

Самостоятельной формой народовластия, признаваемой и гарантируемой законом, является местное самоуправление - самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения.

Законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении предоставляет населению широкие права на самоуправление. Основными организационными формами осуществления местного самоуправления выступают формы прямого волеизъявления граждан - референдумы, муниципальные выборы, сходы, собрания граждан, публичные слушания, конференции граждан, правотворческая инициатива, территориальное общественное самоуправление, представляющее собой самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования (микрорайонах, кварталах, улицах, дворах и территориях поселений, не являющихся муниципальным образованием).

Кроме того, в законе предусмотрено голосование по вопросам изменения границ муниципального образования и преобразования муниципального образования. Также предполагаются и опросы граждан для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления. Эти формы участия граждан в осуществлении местного самоуправления также введены в Уставы муниципальных образований. Все это должно повысить интерес населения к участию в управлении, укрепить связь граждан с органами местного самоуправления.

Современная теория и практика убедительно, показывает, что развитое гражданское общество и правовое государство немыслимо без эффективного местного самоуправления.

За последнее время в нашей стране накоплен определенный теоретический и практический опыт по институционализации местного самоуправления. Принят целый ряд законодательных актов стимулирующих его развитие, укрепляются финансово-экономические основы и т.п. Однако нельзя пока считать, что местное самоуправление в полной мере утвердилось в нашем обществе. Остается еще много нерешенных вопросов в сфере законодательства, низкой остается финансовая обеспеченность. Не случайно, именно эти вопросы находятся в центре внимания ученых и практиков.

Вместе с тем, не меньшего внимания заслуживают социальные составляющие данного института. Без их учета местное самоуправление вряд ли разовьется в полноценный социально-политический институт общества. Прежде всего, речь идет о главном субъекте местного самоуправления - местном сообществе или местном населении. Пока этот социальный субъект во многом пассивен.

Причины такой пассивности кроются не только в настоящем, но и в историческом прошлом страны. При советской системе управления отношения граждан и власти строились одновременно на вере во власть и ее боязни. Политическая, экономическая, духовная и общественная активность граждан направлялась сильной и авторитетной властью, но при этом граждане ожидали от государства предоставления реальных благ и решения насущных проблем, определения будущего развития. Данные меры способствовали сплочению общества на основании единой идеологии, схожих ценностей и жизненных ориентиров.

Современное государство тотально не контролирует многие сферы, отказалось от регулирования многих направлений жизни и граждане столкнулись с новым видом политической ответственности, требующим совместной работы с органами власти. При этом граждане по-прежнему продолжают с большим подозрением относятся к политическому процессу и сопротивляются вовлечению в политику и общественную деятельность, даже направленные на решение собственных проблем.

Можно утверждать, что высокий коллективизм прошлого времени сменился апатией к общественной и политической деятельности значительной части населения.

Необходимо помнить, что общественное мнение является необходимым условием формирования эффективного местного самоуправления, так согласно Уставу пос. Первомайский жители имеют право на непосредственное участие в самоуправлении, в том числе: путем участия в референдуме и муниципальных выборах, в опросе населения, территориальном общественном самоуправлении, в собраниях и конференциях жителей, на направление обращений и петиций к органам и должностным лицам местного самоуправления, присутствие на заседаниях, а также через другие законодательно установленные формы прямого волеизъявления граждан и через органы самоуправления поселка.

С целью наиболее эффективного обеспечения реализации прав населения на непосредственное участие в осуществлении самоуправления органы и должностные лица местного самоуправления ведут прием граждан по личным и общественным вопросам.

Референдум один из немногих случаев, когда прямая и обратная связь власти и народа доводится до формирования и реализации правовой нормы, когда общественное мнение, то есть мнение большинства, оказывает прямое влияние на власть, обязывает власть не только знать мнение народа, но и исполнять волю своих граждан, проголосовавших за вынесенное на референдум предложение.

Очень важным фактором обратной связи общественного мнения и власти являются выборы. Жители поселка - граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать. Они могут быть избранными с установленного действующим законодательством возраста депутатами поселкового совета народных депутатов или Главой поселка.

Выборы в органы местного самоуправления происходят на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие граждан в выборах является добровольным. Контроль за волеизъявлением избирателей запрещается. Правовые нормы, касающиеся выборов, дают максимально полную свободу для выбора. Гражданин сам решает идти ему на выборы или нет, голосовать за какого-то конкретного кандидата или против всех. В том случае, когда из бюллетеня устраняется графа «против всех», избиратель все же может проголосовать против всех простым вычеркиванием всех кандидатов.

С полным правом можно считать голосование на выборах является полным отражением существующего общественного мнения. Власть может судить по явке на избирательные участки о настроения большинства избирателей, об их предпочтениях.

Однако, современное местное самоуправление находится на низовом уровне (как форма самоорганизации граждан), в неразвитом состоянии, сохраняет иерархическую структуру, ориентированную на реализацию неких программ, задач, исходящих из вышестоящих органов управления, без учета интересов широких слоев общественности, тогда как общественное самоуправление должно обеспечиваться взаимодействием органов местного самоуправления и населения, то есть - взаимной деятельностью, посредством изучения, учета и формирования общественного мнения.

2.3 Проблемы влияния общественного мнения на мнение населения

Общественное мнение, являющееся проявлением массового сознания, включает в себя явное или скрытное отношение больших социальных групп, всего народа к фактам социальной, политической, экономической действительности, к деятельности определенных партий, групп, лидеров, лиц. Такое мнение, возникающее только по проблемам, представляющим общественный интерес, имеет непреходящее значение в политической жизни любой страны.

Внутреннее отношение, имеющееся у таких групп, в значительной мере является предопределяющим, оказывающим существенное влияние при различных политических процедурах; оно влияет на результаты голосования на выборах, на референдумах, на принятие политических и других решений. Существующее мнение создает как бы внутренний фон в сознании человека, группы, на который накладывается решение при названных процедурах.

Исследование общественного мнения может проводиться с помощью различного рода операций, различных социологических методов: исследование документов, проведение наблюдений, беседы и др. Мнение выявляется также в результате анализа итогов результатов выборов, окончательных итогов референдумов, при представлении законопроектов в результате народной законодательной инициативы и других процедур, позволяющих гражданам участвовать в политической жизни (петиции и др.). Такие исследования дают возможность выявить не только отношение людей к какой-либо проблеме, но и установить способы, пути решения таких проблем.

Особое значение принадлежит опросам общественного мнения, имеющим целью узнать взгляды больших групп людей по какому-либо вопросу актуальной действительности на основании выявления мнения определенной его части. В результате опросов респондентов (опрашиваемых) собирается первичная информация об изучаемых явлениях и процессах; следующий этап - анализ полученной информации. Выборочный опрос, если осуществляется в соответствии с выработанными социологической наукой правилами, позволяет получить достаточно достоверную информацию, которую иными способами добыть зачастую невозможно.

Опросы общественного мнения используются в различных целях - политических, экономических, социальных и др. В политической сфере они служат орудием политической разведки, позволяющей выявить реакцию населения по многим вопросам: отношение к мероприятиям правительства, к позициям политических партий и отдельных лидеров, электоральные ожидания определенных социальных групп.

Другая функция опросов - служить инструментом обратной связи от общества к политическим силам. Выявление мнений слоев общества, определение их тенденций, динамики поведения людей важны для проверки отношения к мероприятиям власти и для их возможных корректировок. В то же время в зарубежной литературе признается наличие вторичного эффекта опросов общественного мнения, который заключается в том, что опубликованные данные опросов становятся средством воздействия на общественное мнение, могут влиять на сознание и поведение людей. Оба аспекта опросов - прямой и обратный - взаимно дополняют друг друга и учитываются при принятии властных решений.

Упомянутый вторичный эффект имеет следствием то, что в ряде стран опубликование результатов опросов подверглось специальному конституционно-правовому регулированию. Так, во Франции с 1977 года запрещено в течение недели, предшествующей каждому туру голосования, а также в день голосования публиковать, распространять и комментировать результаты опросов, касающихся выборов в Парламент, региональные, генеральные и муниципальные советы и Европарламент.

А при более раннем опубликовании результатов опросов в каждом случае следует указывать организацию, проведшую опрос, заказчика опроса, число опрошенных лиц и дату опроса. Правительство назначает специальную комиссию из членов Государственного совета (высшего органа административной юстиции), Кассационного суда и Счетной палаты для наблюдения за проведением опросов.

Она правомочна устанавливать некоторые условия в договорах о проведении опросов и следить за тем, чтобы лица или органы, проводящие опросы, результаты которых подлежат опубликованию или иному распространению, не осуществляли координированных действий, не вступали в соглашение, выраженным образом или молчаливо не объединялись или не заключали какого-либо сговора, который имеет целью или может иметь следствием воспрепятствование или ограничение аналогичной деятельности других лиц или организаций.

Кроме того, опросы общественного мнения могут быть подвергнуты различного рода манипулированию, которое может осуществляться действиями организаторов и исполнителей опросов, субъективным характером выборки. Умело поданные в СМИ результаты опросов общественного мнения создают определенный настрой вокруг соответствующих проблем или людей, или политических партий и др.

В общем, опросы - конечно, инструмент выявления настроений и желаний общества, однако, как любой инструмент, он может использоваться как в точном соответствии со своим назначением, так и вопреки ему, учитывая отмеченный выше встречный эффект. Поэтому относиться к соответствующим публикациям в СМИ следует с осторожностью, а законодательные ограничения типа французских представляются вполне оправданными.

Перспективы дальнейшего становления различных форм самоорганизации граждан во многом будут определятся существующим на сегодняшний день отношением населения к участию в общественной жизни, проявлением активной гражданской позиции.

К сожалению, существует ряд препятствующих факторов, такое положение в первую очередь обусловлено некоторым недоверием граждан к органам управления, неуверенностью в возможности оказать реальное влияние на принимаемые решения. Зачастую такое отношение жителей вызвано и позицией самих органов управления, что проявляется в нежелании учитывать интересы граждан и критику в свой адрес со стороны общественности, неготовность организовать работу по улучшению условий жизнедеятельности.

Глава 3. Мероприятия по повышению влияния граждан на институты управления (на примере выборов в Госдуму 6 созыва от 04.12.2011)

3.1 Результаты социологических опросов

Результаты опросов в период отсутствия избирательной кампании могут очень сильно отличаться от аналогичных результатов в период ее проведения и особенно окончания. Причина отличий в том, что практическое освоение политики гражданами, выражающееся в их ежедневном выборе, происходит скорее под воздействием их образа жизни, образования, менталитета, внутренне присущих им и их культурной среде схем мышления, чем под воздействием навязываемых извне схем мышления профессиональных политиков и политологов. Ежедневный выбор российских граждан, как правило, не связан с политикой, и поэтому результаты опросов общественного мнения не связаны напрямую с результатами предстоящих выборов. Политический эффект от навязывания гражданам внешних для них схем мышления возможен, но требует больших затрат ресурсов и является кратковременным.

Москва, 25.04.2011 - Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет последний предвыборный прогноз. Прогнозная методика ВЦИОМ основана на результатах всероссийских опросов и включает экспертную компоненту. Итоговый прогноз строится на пересечении двух факторов: прогнозирование явки и прогнозирование голосования. Полученный результат корректируется с учетом мнения экспертов.

Явка на выборы, по прогнозу ВЦИОМ, составит 58%; Госдума 6го созыва будет состоять из четырех партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия».

Текущие электоральные рейтинги партий выглядят так: 41% - у «Единой России», 10% - у КПРФ, 9% - у ЛДПР, 8% - у «Справедливой России». Рейтинги непарламентских партий не превышают 1%.

Подавляющее большинство россиян не сомневаются в шансах «Единой России» преодолеть 7% барьер на выборах в Госдуму. Респонденты также уверены в КПРФ (59%), ЛДПР (57%), «Справедливой России» (47%).

С учетом перераспредения голосов, поданных за партии, которые не проходят 7% барьер, в пользу победителей, распределение голосов выглядит следующим образом: 58,3% голосов - у «Единой России», 18,2% - у КПРФ, 12,6% - у ЛДПР, 10,9% - у «Справедливой России».

По прогнозу ВЦИОМ, распределение мест в Госдуме 6-го созыва будет таким: 262 мандата - у «Единой России», 82 - у КПРФ, 57 - у ЛДПР, 49 - у «Справедливой России».

Прогноз ВЦИОМ рассчитан по результатам всероссийского опроса 19-20 ноября 2011 г. (опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) и опроса 10 экспертов-политологов. Полная картина прогноза приведена в приложении 1.

04.12.2011 - Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные экзитпола (опроса на выходе из избирательных участков) на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ VI созыва, проведенного по заказу Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Опрос проведён 4 декабря на 1746 избирательных участках в 62 регионах страны. Всего опрошено 250.994 чел. На выходе из избирательных участков интервьюеры обращались к проголосовавшим с вопросом «За какую партию Вы проголосовали?». Статистическая погрешность не превышает 2 %.

По результатам экзитпола в Государственную Думу РФ VI созыва проходят четыре партии: «Единая Россия» (48,5%), КПРФ (19,8%), ЛДПР (11,42%) и «Справедливая Россия» (12,8%). В совокупности они набрали 92,5% голосов избирателей. Остальные партии не пересекли семипроцентного барьера. Эти голоса образуют «бонус», который будет разделен между партиями, преодолевшими барьер. Недействительных бюллетеней - 1,31%.

Процент отказов от ответа в ходе исследования составил 23,75%. Полная картина результатов выборов приведена в приложении 2.

3.2 Использование опросов в избирательных компаниях

С помощью технологий соцопросов вполне можно победить на выборах. Это как раз ситуация эмоционального голосования, "голосования сердцем", а не разумом, не через выражение своих реальных интересов.

Опросы общественного мнения выполняются социологическими службами в такой форме, чтобы можно было легко привлечь внимание средств массовой информации. Не удивительно - именно так социологические службы зарабатывают деньги. В частности, стандартным стало присутствие логики спортивной борьбы в предвыборных материалах социологов и комментариях средств массовой информации: чей рейтинг повышается, чей понижается, кто кого обгоняет, у кого на промежуточном финише и на финише будет выше рейтинг. На самом деле же деле избирательная кампания направлена на получение голосов избирателей в течение одного конкретного дня выборов. Спортивная терминология часто заменяет анализ логики реальной политической борьбы комментированием процентов голосов и рейтингов доверия, сравнением результатов различных опросов.

Сам факт включения в рейтинг малоизвестных кандидатов или политических партий повышает их шансы на выборах, поскольку потенциальные избиратели, таким образом, знакомятся с ними через публикации результатов опросов в средствах массовой информации. Этот пример показывает, что использовать опросы для манипулирования общественным мнением в избирательных кампаниях вполне возможно. Рейтинги политиков и политических партий иногда составляются исходя исключительно из задач таких кампаний, а не мнений респондентов, этических и нравственных норм, интересов широких социальных групп. Часто опросы проводятся вообще не столько с целью выявления мнений избирателей о кандидатах, сколько с целью агитации в такой своеобразной форме за своего кандидата.

На формирование предпочтений избирателей, а, значит, и на результаты выборов, сильно влияют и сами факты публикаций результатов опросов. Средства массовой информации публикуют результаты опросов, как итоги своеобразного делегирования прав и представления интересов социальных групп определенным политикам и политическим партиям, что не соответствует реальной, намного более сложной картине политической жизни. В итоге сами опросы становятся средством формирования мнений граждан, а не средством их выявления. А средства массовой информации в ходе избирательных кампаний чаще всего отображают ту реальность, которую сами же и сформировали. И поэтому ни одна социологическая служба, проводящая опросы в ходе избирательных кампаний, не может считаться полностью неангажированной. Каждая из них неизбежно включается в процесс, при котором опубликованные результаты опросов влияют на результаты последующих опросов, которые тоже публикуются и т.п. При этом опросы, проводящиеся даже задолго до дня голосования, почти полностью ориентированы на тематику предстоящих выборов. Фактически любой политический мониторинг сводится к мониторингу электоральному, политические опросы - исключительно к электоральным, что упрощает и искажает российскую политику в ее представлении абсолютному большинству граждан.

В кампании по выборам депутатов Государственной Думы 2011 года проведение опросов общественного мнения общественно-политической направленности и публикация их результатов в средствах массовой информации, особенно на телевидении, безусловно, оказали существенное влияние на формирование политических предпочтений как различных групп федеральной и региональных элит, так и простых избирателей.

При анализе целого ряда публикаций последних месяцев складывается впечатление, что либо социологи не могут объяснить, как на самом деле меняется отношение граждан к тем или иным явлениям нашей жизни, либо не очень добросовестные авторы пытаются данными этих социологов манипулировать.

Так, весьма распространенными стали мифы о том, что ухудшается отношение граждан к выборам и снижается доверие к институтам власти. Однако если внимательно посмотреть не кричащие заголовки, а открытые исследования ведущих социологических центров, делаются совсем другие выводы.

Например, данные опросов Левада-Центра и ВЦИОМа, проведенных с 1999 по 2011 год, показывают, что граждане рассматривают предстоящие выборы в Госдуму как более честные и открытые, чем несколько лет назад. Доверие к институтам власти выросло, а нарушений на выборах ожидается меньше, чем ранее.

Интерес населения России к событиям в мире политики в этом году не только не угас, но и усилился, а большинство граждан собираются принять в них участие. Так, по данным ВЦИОМа, в мае 2003 года на выборах депутатов Госдумы готовы были голосовать 54% опрошенных. Через четыре года - в сентябре 2007-го (опросы проводились не ежемесячно) о своей готовности участвовать в парламентских выборах заявляли 67% опрошенных. Наконец, в июне 2011 года утвердительно на этот вопрос ответили уже 69% респондентов.

В 90-х годах среди населения преобладало мнение о нечестности проводимых в стране выборов. Так, опрос, проведенный ВЦИОМом в июне 1999 года, накануне выборов в Госдуму, показал, что их результаты заранее объявили нечестными по сравнению с предыдущими парламентскими выборами 62% респондентов. Однако далее цифры менялись в лучшую сторону. В 2004 году, по данным ВЦИОМа, количество респондентов, считающих, что результаты выборов не отражают реального мнения избирателей, по сравнению с 1999 годом уменьшилось до 49%. В сентябре 2007 года таковых было всего 37%.

По данным Левада-Центра, число считающих, что «выборы будут нечестными, а результаты все равно подтасуют», снизилось с 1999 года с 12 до 9% в 2011 году. Тех же, кто устал от политики (15%), стало меньше почти вдвое (8%). Выросла уверенность в победе «Единой России» - ее выражают сегодня 18% опрошенных, тогда как четыре года назад таких было 14%. Тем не менее, параллельно усилилась и неопределенность на выборах - если в 2007 году не приняли решение о том, как будут голосовать, 9% опрошенных, то сегодня - 13%. Непредсказуемость, между прочим, повышает интерес к выборам.

Что до честности предстоящих выборов, то, судя по ответам на вопрос «Столкнемся ли мы на предстоящих выборов в Госдуму со следующими нарушениями?», респонденты рассматривают текущую избирательную кампанию как более открытую и транспарантную. С 2007 по 2011 год снизилось с 18 до 14% число уверенных в том, что на выборах будет отстранение от выборов партий, неугодных властям. С 19 до тех же 14% сократилось число убежденных в том, что из предвыборных списков партий будут исключать неугодных властям кандидатов.

Тех, кто считал, что власти пойдут на подкуп кандидатов, стало меньше на 8% (снижение с 24 до 16%). На 5% уменьшилось число тех, кто обвиняет в подтасовке результатов местные и региональные избиркомы (с 28 до 23%), и на 4% тех, кто уверен, что этим займутся в Центризбиркоме (с 18 до 14%). На 3% по сравнению с 2007 годом меньше число тех, кто полагает, что в выборах будут использованы грязные технологии, такие как слив компромата (с 16 до 13%).

3.3 Повышение активности граждан

Повышение избирательной активности является актуальной проблемой выборов. Для повышения активности граждан в участии в выборах (не только выборах главы государства, но и, например местных) необходимы конкретные следующие мероприятия:

- совершенствование федерального законодательства, в первую очередь - совершенствование системы местного самоуправления в стране, обеспечение местных органов власти необходимыми ресурсами и возможностями для поддержки общественной активности

- образование граждан. Укрепление в стране, регионах, муниципалитетах системы правового просвещения граждан, информирование их о возможностях участия в вопросах местного значения, обеспечение граждан необходимыми методическими рекомендациями и постоянными консультациями

- воспитание граждан. Через СМИ, учебные заведения, систему акций на уровне страны, регионов, муниципалитетов пропагандировать ценности гражданственности и социальной ответственности, информирование граждан об эффективных примерах социальной активности, культивирование образов героев-общественников, создание системы для оценки эффективности работы общественников и поощрения лучших (в том числе - учреждение национальных премий, наград и т.п.). На уровне муниципальных образований необходима разработка специальных программ, направленных на воспитание местного патриотизма, чувства сопричастности к жизни города, поселка

- создание на уровне страны в целом, в каждом регионе и муниципалитете системы по воспитанию новых лидеров местного самоуправления. Система должна включать как специальные программы обучения, так и политическую, консультационную, финансовую, организационную поддержку работы «новых лидеров» в процессе реализации социально-значимых проектов

- разработка рекомендаций для муниципальных образований по созданию системы поддержки общественных инициатив. Включение показателей развития этой системы в национальную систему показателей эффективности работы муниципальных образований. Введение системы поощрения для муниципалитетов, наиболее эффективно работающих с общественностью

- повышение авторитета выборов и их кандидатов, в особенности на уровне государственных выборов

- разработка сильной и убедительной избирательной компании кандидатов

- агитация не только в пользу кандидата, но и в пользу участия в выборах

- привлечение к участию в выборах "молодежи"

- открытость и честность выборов

Заключение

В ходе выполнения работы исследованы теоретические и методологические подходы к изучению управленческих функций общественного мнения и его институциальных свойств. Использование системного подхода при анализе общественного мнения как социального явления дало возможность более полного выявления его сущности и операциональных функций.

Формирование и внедрение управленческих моделей, исходя из доминантных свойств общественного мнения, может способствовать демократизации государственного и муниципального управления, повышению инициативы и самостоятельности объектов социального управления по реализации принятых управленческих решений.

Синтез различных управленческих функций и факторов, присущих общественному мнению, дает более полное объяснение его роли в системе социальной коммуникации общества и власти:

- функционируя в зонах социальных изменений, оно способствует сужению сферы неопределенности при выборе альтернативы общественного развития, выступая как параметр порядка самоорганизующегося социума;

- общественное мнение дает наиболее полные сведения о состояниях массового сознания, его доминантных характеристиках;