Менеджмент в культурной деятельности: особенности и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Менеджмент в культурной деятельности: особенности и перспективы развития

Содержание

1. Понятие культуры и культурной деятельности

1.1 Особенности менеджмента культуры

1.2 Сущность менеджмента в социально-культурной сфере

2. Государственная культурная политика

1.2 Государственное регулирование в сфере культуры

1.3 Современная культурная политика России

3. Культура и рынок

3.1 Сущность культуры предпринимательства

3.2 Особенности национальной деловой культуры

3.3 Роль рекламы

4. Менеджмент в разных сферах культурной деятельности

4.1 Коммуникационный менеджмент

5. Реформирование системы государственного управления культурой

5.1 Проблемы прогнозирования развития сферы культуры и её реформирование

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

менеджмент культура управление государственный

Под менеджментом в данной работе понимается система управленческой деятельности, обеспечивающей успешное функционирование самых различных социальных институтов -- организаций, призванных осуществлять некоторую социально-значимую деятельность. Менеджмент имеет место практически во всех сферах жизнедеятельности общества (коммерческом и не-крммерческом бизнесе, политике, науке, образовании, конфессиональной активности и т. д.). Технология, т. е. конкретные способы осуществления менеджмента, зависят от социально-экономического развития общества и конкретной сферы, информационного обеспечения, действующего законодательства и целого ряда других факторов.

О культуре в данной работе говорится в двух планах. Во-первых, в широком смысле, как о способе бытия человека в качестве социального существа, как о системе внегенетического наследуемого социального опыта. В этом плане культура образует материальную и духовную среду, способствующую формированию и возвышению человека. Во-вторых, в узком -- «отраслевом» -- смысле, как о конкретной сфере жизни общества (сфера культуры), включающей сохранение и использование культурно-исторического наследия (музейное, библиотечное и архивное дело, национальные и местные традиции, праздники и т. д.), художественное образование и детское творчество, искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность, исполнительство, концертную деятельность, организацию досуга и развлечений, любительство, этнографические искусства и ремесла, а также деятельность, их обеспечивающую (экономика культуры, право, финансирование, управление, информация, подготовка и переподготовка профессиональной среды, развитие материально-технической базы и т. п.). - Деятельность в сфере культуры осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности (государственными, муниципальными, частными, общественными организациями) и формы собственности, а также частными лицами. В дальнейшем все они, краткости ради, часто будут именоваться фирмами.

В наше время культура и сфера культуры имеют отношение к деятельности любых фирм (не только сферы культуры) и менеджменту ими и в них. Культура -- тем, что современный менеджмент (и об этом ниже будет сказано дополнительно) не только проявляет все большую зависимость от своего социально-культурного контекста, от социально-культурной среды фирмы, но и сам приобретает черты технологии социально-культурного нововведения. Более того, каждая фирма все более отчетливо предстает (и об этом тоже будет специальный разговор) носителем определенной культуры. Сфера культуры -- потому современный менеджмент, в силу его отмеченных особенностей, очень тесно сотрудничает с учреждениями сферы культуры: широкое развитие спонсорства, благотворительности, других форм связей с общественностью (public relations) неосуществимы без такого сотрудничества.

В свете сказанного очевидно, что рассмотрение менеджмента в сфере культуры представляет особый интерес.

Во-первых, потому что в его технологическом содержании раскрывается все богатство менеджмента вообще как уже говорилось, в сфере культуры действуют самые различные фирмы.

Во-вторых, перспективы такого рассмотрения важны для уяснения возможностей сотрудничества со сферой культуры других сфер деловой активности. Главная особенность менеджмента в сфере культуры заключается в том, что деньги в этой сфере зарабатываются преимущественно не на основе простой коммерции, а на основе привлечения средств заинтересованных доноров: спонсорства, патронажа, благотворительности.

В-третьих, еще более очевидно другое обстоятельство -- нарастание требований к менеджментной компетентности специалистов и работников социально-культурной сферы. Переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финансированию программ, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств, идеологический и политический плюрализм, хозяйственная самостоятельность -- все это радикально меняет требования к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере. Если раньше он видел себя преимущественно работником «идеологического фронта», педагогом-воспитателем, то теперь он должен быть практически ориентирован в технологии маркетинга в коммерческой и некоммерческой деятельности, быть экономически и юридически грамотным специалистом, короче говоря -- быть полноценно компетентным в вопросах менеджмента, без всяких скидок на пресловутую «специфику» сферы.

Более того, сама эта специфика заключается отнюдь не в «усеченности» менеджмента, а наоборот -- в его расширительном применении. Социально-культурная сфера включает в себя деятельность как сугубо некоммерческую (нонпрофитную), так и коммерческую (платные услуги), как местного, так и (в том числе -- применительно к тому же виду деятельности) международного масштаба.

Общность проблем и интересов современного бизнеса и сферы культуры обусловлены не только их технологическим содержанием. Сами эти технологические особенности обусловлены глубоким и принципиальным обстоятельством. Современный бизнес и социально-культурная сфера, в том числе и в современной России, обречены на сотрудничество -- всерьез и по большому счету.

Социально-культурная сфера не должна, да и уже не может существовать и развиваться как сфера исключительно государственных интересов. Привлечение внебюджетных источников финансирования, все более активное сотрудничество социально-культурной сферы с финансовым, промышленным и торговым капиталом, общественными движениями и организациями -- одно из необходимых условий сохранения культурно-исторического наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни.

Но и бизнес заинтересован в сотрудничестве с социально-культурной сферой отнюдь не меньше, чем она в нем. Формирование и продвижение имиджа и репутации фирмы, спонсорство, патронаж и благотворительность, работа с персоналом, расширение сотрудничества, даже рекламные кампании и акции по стимулированию продаж -- все это просто неосуществимо без проведения праздников, конкурсов, выставок, культурных программ, т. е. без обращения к социально-культурным технологиям, а то и прямого сотрудничества с соответствующими организациями и учреждениями социально-культурной сферы.

Бизнес и культура в современном обществе «скованы одной цепью» -- предполагают и дополняют друг друга, немыслимы друг без друга. Эта «обреченность» на сотрудничество имеет глубокий политологический смысл, чрезвычайно важный для развития и преобразования общества. Дело в том, что это сотрудничество, по сути дела, является способом реализации гражданского общества -- не декларирования его, а наращивания его реальной ткани, его механизмов, процедур и «мускулов». Только общество, в котором сложились и вызрели развитые формы сотрудничества делового мира и сферы культуры, способно к саморазвитию и саморегуляции социально-экономических и социально-культурных процессов -- по возможности независима от государства. Собственно, только в таком обществе и могут сложиться реальные предпосылки и условия для становления демократии. Но суть дела заключается отнюдь не в желательности сотрудничества бизнеса и культуры. Это не только и не столько даже реальность, сколько неизбежность -- особенно с учетом экономического состояния и политической ситуации в России.

1. Понятие культуры и культурной деятельности

1.1 Особенности менеджмента культуры

Термин «менеджмент культуры» появился относительно недавно. Два фактора повлияли на его появление. Первый - прямое вовлечение государства в финансирование искусства. Второй - превращение «науки» менеджмента в основную культурную силу со своими собственными правилами, то есть в то, что далее будет именоваться как культура менеджмента.

Все большее вмешательство государства в сферу культуры и все более значительное расходование денег налогоплательщиков по целому спектру культурной деятельности одновременно заставляет применять к сектору культуры и искусства такие же стандарты прозрачности и процедурной эффективности, какие применяются к другим секторам государственных расходов.

Однако с момента образования Совета по искусству как административного органа его роль не была пассивно фискальной. Это была роль третейского судьи, который анализирует все разнообразие художественной жизни с целью распределения ассигнований. Роль третейского судьи, включающая сложный баланс практических финансовых и культурных действий, потребовала организаторских умений нового типа. Эти умение мы стали называть менеджментом искусства, а появившегося специалиста нового типа - менеджером искусства.

В каком-то смысле менеджер искусства - не изобретение, а адаптация. Многие из умений, связанных с исполнением данной роли, узнаваемы в умениях людей, называвшихся немодным сейчас словом «импресарио». Слово не свободно от сомнительных ассоциаций теневого ведения дел, но оно дает намек на талант или даже гениальность, что напрочь отсутствует в скучном понятии «менеджер».

Если посмотреть на жизнь такого великого импресарио, как Сергей Дягилев, можно увидеть образец безудержного энтузиазма, рано проявившейся страсти к искусству, которому он посвятил свою природную проницательность и блестящие организаторские способности. Это скорее любитель в поиске своей судьбы, чем профессионал в поиске карьеры. Здесь важно отметить то, что в то время, как слово «любитель» приобрело оттенок неумелого, неорганизованного, отчасти сомнительного поведения, повысилось значение слова «профессионал», указывающего на соответствие признанным стандартам в разнообразных видах деятельности.

С точки зрения этой перспективы, менеджмент искусства можно рассматривать как необходимый профессионализм, вырывающий искусство из рук дилетантов. Не станет преувеличением мнение о взлете менеджмента за последние двадцать-тридцать лет.

Любой более или менее солидный книжный магазин теперь имеет отдел менеджмента. Что наиболее заметно в этом явлении - культурная природа этих устремлений с ее признанными гуру и использованием квазирелигиозных терминов: «развитие личности» (управление развитием личности в контексте освоения мировых культурных ценностей) и «управление освобождением» (предоставление свободы развития личности).

Одним из эффектов культуры менеджмента и является размывание различий, гибридизация признаков этих двух сфер человеческой деятельности, которые со времен индустриальной революции рассматривались как антагонистические. В соответствии с традицией осмысления термин «менеджмент» распадется как на утилитарную и механистическую сторону человеческого уравнения, так и на образование в нем духовных и творческих способностей, которые заложены в самом слове «культура». Встает вопрос: действует ли культура менеджмента для усиления значимости и увеличения ценностей, присутствующих в идее культуры, или для изменения (преднамеренно или непреднамеренно) нашего представления о культуре как о последовательной и содержательной форме человеческой активности? Этот вопрос опять возвращает нас к мысли о том, что современный менеджер искусства является, скорее всего, результатом специфического обучения, чем собственного энтузиазма, а менеджмент искусства - деятельность, включающая не только проявление природных качеств, но и целый спектр практических дисциплин, таких, как бухгалтерский учет, маркетинг, управление персоналом. Другими словами, менеджер искусства - профессионал.

Некоторые культурные деятели встревожены углубляющимся процессом специализации в профессиональной сфере, давая ему негативную оценку. По определению американского поэта и эссеиста Уэнделла Берри, специалист суть «некто, сложно и дорого обученный делать одно единственное дело». У.Берри доходит до того, что характеризует специализацию как «болезнь современного характера».

В этой критике есть некий смысл. Однако он становится понятным, когда область менеджмента искусства рассматривается с точки зрения более широкого культурного контекста. Только в этом случае становится очевидным, что мы смотрим не на ландшафт, состоящий из органически и динамически связанных элементов, а на нечто, треснувшее и разделенное на специализированные области. Одна из трещин пролегает между «искусством» и «наследием».

Трудно дать убедительно точные определения этим двум терминам, потому что оба слова описывают формы культурной деятельности. Однако слово «наследие» более понятное, т. к. включает чувство личного, родового, то, что пришло к нам из прошлого. «Искусство» - коллективное множество, подразумевающее группирование отдельных художественных форм.

Чтобы отличить «искусство» от «наследия», легче говорить об одном из видов искусства или об одном произведении искусства. Произведение искусства, независимо от того, когда оно появилось, может избежать прошлого, произведение наследия - нет. Действительно, одна из сил, которую искусство привнесло в интерпретацию наследия, - убеждение, что все акты интерпретации экзистенциальны, что история существует.

На практике, однако, «искусство» и «наследие» оказываются более разведенными, чем позволяют их определения. Существуют советы по искусству и советы по наследию, курсы по менеджменту искусства и курсы по менеджменту наследия и, конечно, менеджеры искусства, и менеджеры наследия.

Советы по искусству и наследию главенствуют над функционально автономными империями; менеджеры искусства и менеджеры наследия управляют своими «вотчинами» автономно. Проблема с различиями заключается в том, что, хотя внешне они кажутся разумными, они могут перерастать в произвольные и искусственные специализации, разрушая возможность для гибких и синтетических подходов к проблемам и темам всего спектра культурной жизни.

По иронии кажется, что традиция, давшая нам современную идею культуры, в гуманистическом смысле была, фактически, частично ответственна за такую специализацию. С начала индустриализации основное усилие в размышлении по предмету заключалось в определении культуры как последовательной и органичной сферы деятельности, от которой зависит духовная и образная целостность.

Одним из эффектов восприятия культуры как группы гуманитарных дисциплин, противопоставленных силам механистического капитализма, было уменьшение художественной активности в сторону специализации. Впервые искусство было объединено в группы, имеющие нечто важное общее, которое выделяло его от других видов деятельности.

Однако существует опасность отвергнуть современную культуру менеджмента в пользу «высокой» культуры. Рассматриваемый позитивно, очевиден рост понимания в рамках теории менеджмента подлинной ценности широких культурных ценностей для достижения успеха. Мы видим, например, как литературные, фольклорные и спортивные парадигмы рассматриваются способными преподать уроки о природе человеческих усилий. Потенциал заключается в том, что культура менеджмента (в специальном смысле), должным образом информированная культурными ценностями (в широком смысле), все же может внести существенный вклад в интеграцию всех аспектов человеческой жизни.

Это пионеры «культурного мышления» рассматривали в качестве конечной цели.

Теория менеджмента в своих мотивах и целях остается утилитарной. Сопротивление этому утилитаризму «высшие служители» современного культурного мышления рассматривали как одну из жизненно важных ролей культуры. Опасность заключается в некритической ассимиляции ценностей менеджмента со сферой культуры без достаточного внимания к тому, как они приводят к утилитарному способу мышления о самой культуре. Сегодня есть люди, которые с большей готовностью говорят о культурном продукте, успешных маркетинговых стратегиях в культуре и об ее вкладе в экономику, чем о ее духовной или художественной ценности.

Значение менеджмента в культуре не только в продаже культурного продукта, успешных маркетинговых стратегиях, позволяющих культуре вносить свой вклад в экономику, но и в подчеркивании собственно духовной ценности культуры.

Нужно оставить скептицизм по поводу самого понятия менеджмента культуры. С точки зрения образования, это означает пересмотр отношений между традиционной идеей общего образования и современными специализациями. Практически это означает признание отношений между художественными степенями и послеуниверситетскими квалификациями в менеджменте искусства и наследия. Достоинство традиционной степени по искусству заключается в ее демонстративной неутилитарности.

И все же идея образования как подготовки к жизни имеет странное окружение. С другой стороны, цель профессионального образования в области менеджмента искусства или наследия - дать направленное обучение в этой специфической профессии.

Послеуниверситетские квалификации, особенно, когда они позволяют переход студентов от базовых степеней без отрыва от работы или жизненного опыта, неизбежно принижают статус общего образования, такое образование не является достаточной базовой квалификацией, если только не заканчивается специализированным обучением.

Образование третьего уровня должно быть подготовкой не к жизни, а к профессиональной деятельности. Это не вина только преподавателей, а изменение акцента в образовательных ценностях, привнесенного общественным требованием. Корни проблемы лежат в исторически сложившемся уровне безработицы, повлиявшем на развитие общества в последнюю четверть века.

Идея всеобщего образования определяется и ограничивается профессиональными требованиями. Более заметное отличие в базовом образовании и специальном обучении была бы на пользу обоим. Ценность и цельность всеобщего образования нуждается в поддержке дополнительным образованием (в смысле получения дополнительной квалификации).

Конечно, разумно, чтобы молодые люди имели опыт работы до прохождения специального обучения. В этом случае курсам по культурному менеджменту было бы легче настаивать на практическом опыте в некоторых областях культуры как вступительном требовании.

Если нам необходим менеджмент в сфере культуры, пусть он охватывает самый широкий круг предметов как гуманитарного, так и практического характера. Если нам нужны менеджеры, пусть они будут научены способности видеть связь между различными предметами, а не только умению гордиться репутацией специалиста, которая дается вместе с квалификацией.

Нужно отметить, что адаптация специфических навыков менеджмента в широком смысле к менеджменту культуры непригодна. Также трудно предположить, что весь комплекс культурной деятельности, востребованной обществом, может держаться на группе вдохновленных любителей.

В конце концов, широкое общественное согласие по поводу ценности художественной деятельности и наследия - то, что отличает современное общество от эпохи Возрождения, когда лишь формировались гуманистические взгляды. Политическое отчуждение большинства людей от главенствующей политической культуры в то время более или менее гарантировало, что любое значимое художественное движение будет против истеблишмента и любительским до тех пор, пока оно будет самореализуемым и востребованным.

Теперь в условиях национального самоопределения, ставшего реальностью для большинства западных стран, стало трудно определить причины, по которым искусство или художник может встать в позицию анти-истеблишмента.

Согласие художников и других практиков сферы культуры на то, что они являются частью демократического общественного процесса, имеет, как результат, более сознательный уровень социокультурной ответственности, и сознательный процесс менеджмента является сопутствующим обстоятельством этой ответственности. Поэтому в позитивном смысле культура менеджмента - одно из проявлений культурной демократии и идеи ответственности художника, которая не обязательно присуща идее любительства, как бы позитивно она не определялась.

Все же, существует напряжение, которое нужно поддерживать, между евангельской уверенностью в господстве культуры менеджмента и более понятной идеи культуры как органического и ассимилирующего процесса. Для тех, кто хочет достигнуть такого видения культуры, необходим своего рода стратегический скептицизм для того, чтобы поддерживать субкультурные элементы, из которых он состоит, в состоянии баланса утилитарных и духовных компонентов.

Единственное трансцендентальное (выходящее за пределы понятия) значение слова «менеджмент» применительно к культуре, отражающее ее идею, представляющее ее практически, учитывающее весь ее процесс - в заботе о менеджменте культуры и воздействии субкультуры менеджмента на него.

Это забота, которая осталась в центре современной традиции, стремящейся определить ее следующим образом: «высокой» культуры должно быть всегда больше и по возможности никогда не меньше, чем суммы субкультурных частей

1.2 Сущность менеджмента в социально-культурной сфере

Под менеджментом понимается система управленческой деятельности, обеспечивающей успешное функционирование самых различных социальных институтов - организаций, призванных осуществлять некоторую социально-значимую деятельность.

Социально-культурная сфера - сложное, неоднозначное понятие. Одни авторы определяют социально-культурную сферу как совокупность предприятий, выпускающих продукт, связанный с жизнедеятельностью людей, и в этом случае к социально-культурной сфере относятся очень многие отрасли экономики, такие как автомобилестроение, производство бытовой техники и пр. Другие вкладывают в понятие социально-культурной сферы совокупность предприятий, выполняющих социально-культурные функции, имеющие значение для культурного уровня всего общества, в этом случае в социально-культурную сферу попадает достаточно узкий перечень предприятий - театры, библиотеки, клубы, музеи.

Под социально-культурной сферой мы будем понимать совокупность отраслей, предприятия которых производят товары и услуги, необходимые для удовлетворения социально-культурных потребностей человека.

Деятельность в социально-культурной сфере осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности (государственными, муниципальными, частными, общественными организациями) и формы собственности, а также частными лицами. Далее, фирма - любое учреждение социально-культурной сферы.

Менеджмент в социально-культурной сфере представляет для нас особый интерес.

Во-первых, потому что в его технологическом содержании раскрывается все богатство менеджмента вообще - как уже говорилось, в сфере культуры действуют самые различные фирмы.

Во-вторых, перспективы такого рассмотрения важны для уяснения возможностей сотрудничества со сферой культуры других сфер деловой активности. Главная особенность менеджмента в социально-культурной сфере заключается в том, что деньги в этой сфере зарабатываются преимущественно не на основе простой коммерции, а на основе привлечения средств заинтересованных доноров: спонсорства, патронажа, благотворительности.

В-третьих, еще более очевидно другое обстоятельство - нарастание требований к менеджментной компетентности специалистов и работников социально-культурной сферы. Переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финансированию программ, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств, идеологический и политический плюрализм, хозяйственная самостоятельность - все это радикально меняет требования к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере. Если раньше он видел себя преимущественно работником «идеологического фронта», педагогом-воспитателем, то теперь он должен быть практически ориентирован в технологии маркетинга в коммерческой и некоммерческой деятельности, быть экономически и юридически грамотным специалистом, короче говоря - быть полноценно компетентным в вопросах менеджмента, без всяких скидок на пресловутую «специфику» сферы.

Более того, сама эта специфика заключается отнюдь не в «усеченности» менеджмента, а наоборот - в его расширительном применении. Социально-культурная сфера включает в себя деятельность как сугубо некоммерческую (нонпрофитную), так и коммерческую (платные услуги), как местного, так и (в том числе - применительно к тому же виду деятельности) международного масштаба.

Бизнес и культура в современном обществе «скованы одной цепью» - предполагают и дополняют друг друга, немыслимы друг без друга. Эта «обреченность» на сотрудничество имеет глубокий политологический смысл, чрезвычайно важный для развития и преобразования общества. Дело в том, что это сотрудничество, по сути дела, является способом реализации гражданского общества - не декларирования его, а наращивания его реальной ткани, его механизмов, процедур и «мускулов». Только общество, в котором сложилась и вызрели развитые формы сотрудничества делового мира и сферы культуры, способно к саморазвитию и саморегуляции социально-экономических и социально-культурных процессов - по возможности независимо от государства.

2. Государственная культурная политика

2.1 Государственное регулирование в сфере культуры

Главными рычагами государственного регулирования в сфере культуры и искусства должны стать: - повышение эффективности управления государственной собственностью, включая развитие арендных, трастовых, концессионных отношений, института доверительного управления, а также внедрение механизма некоммерческой приватизации;

- стимулирование расширения пока лишь зарождающегося «третьего сектора», развитие которого рассматривается в современных условиях как проявление тенденции конвергенции общественного и рыночного секторов экономики;

- повышение эффективности фискальной политики в целях стимулирования активного развития институтов благотворительности, спонсорства и меценатства;

- развитие нефискальных методов поддержки сферы культуры и искусства, включая реализацию механизмов косвенного финансирования; создание условий для развития добровольчества и т. п.; - разработка и внедрение новых подходов к предпринимательской деятельности в некоммерческом секторе сферы культуры и искусства, направленных на снятие законодательно закрепленной в настоящее время «ограничительной» концепции предпринимательства;

- развитие системы «точечного» финансирования культуры и искусства, включая совершенствование институтов социального заказа, выделение грантов и т. д.

- создание условий для формирования многоканальной системы финансирования организаций культуры и искусства при одновременном обеспечении «прозрачности» движения финансовых потоков в этих организациях.

Констатируя тот факт, что именно комплекс перечисленных мероприятий будет способствовать дальнейшей адаптации российской культуры к условиям рынка, необходимо особо подчеркнуть в данном процессе ключевую роль повышения эффективности управления собственностью в области культуры и искусства. Несмотря на то, что одним из первых шагов к включению этой сферы в рыночные отношения стало развитие разгосударствления собственности, приватизация практически не решила проблемы привлечения в область культуры и искусства дополнительных средств частных лиц и коммерческих структур, а также активного вовлечения российского культурного потенциала в современную экономическую жизнь. Более того, опыт российской приватизации показал, что применение к объектам социальной сферы подходов, аналогичных подходам к приватизации производственных предприятий, привело к утрате многими из них своих социально-значимых функций, а в ряде случаев - к полному их перепрофилированию. Поэтому в современных условиях возникает необходимость в изменении форм и методов управления собственностью в сфере культуры и искусства. Особую актуальность приобретает некоммерческая приватизация, которая, к сожалению, не нашла широкого распространения в период перехода России к рыночным отношениям, несмотря на то, что уже к середине 1990-х гг. созрели определенные предпосылки для ее развития. Некоммерческая приватизация предполагает разгосударствление учреждений культуры и искусства путем их преобразования не в хозяйственные общества, а в некоммерческие организации (фонды, некоммерческие партнерства и т. п.), соучредителями которых (наравне с гражданами и юридическими лицами) могут и должны быть органы государственной власти и местного самоуправления. Так как учредители некоммерческих организаций не имеют права делить прибыль и имущество названных организаций, а их взносы могут быть израсходованы исключительно на уставные цели, некоммерческая приватизация позволяет привлечь к финансированию организаций сферы культуры и искусства частный капитал, одновременно сохраняя жесткий контроль за целевым использованием государственного имущества, переданного некоммерческим организациям в процессе их приватизации. Особое значение функции контроля со стороны государства имеют в случае передачи в собственность некоммерческим организациям объектов, являющихся памятниками истории и культуры. Ведь государство обязано обеспечить не только их сохранность, но и доступность для всех членов общества.

Кроме того, общеизвестно, что некоммерческий сектор, являясь в мировом масштабе одним из наиболее интенсивно разбивающихся секторов экономики, постепенно приобретает все большую привлекательность для частного капитала. И это, прежде всего, обусловлено его публичностью и социальной значимостью. В области искусства и культуры данный сектор обладает наиболее ярко выраженными возможностями формирования и продвижения привлекательного имиджа представителей частного бизнеса и может оказать позитивное влияние как на рост репутации таких представителей, так и на повышение их социального статуса. К тому же, за некоммерческими организациями законодательно закреплены существенные гарантии и льготы. Все это, несомненно, должно дополнительно стимулировать приток финансовых средств от коммерческих структур и отдельных бизнесменов в некоммерческие организации, созданные в процессе некоммерческой приватизации в рассматриваемой сфере. Что касается объектов государственной и муниципальной собственности, не подлежащих приватизации, то потребуется внедрение механизма более активного их использования в целях получения внебюджетных средств на финансирование приоритетных программ развития отечественной культуры и искусства. Так, например, ощутимую пользу может принести применение в России мирового опыта предоставления возможности инвесторам финансировать содержание объектов недвижимости, являющихся памятниками архитектуры, одновременно используя их в качестве офисов с условием полного сохранения статуса и внешнего вида данных объектов. При этом целесообразно предоставить государственным органам управления в сфере культуры более широкие полномочия по распоряжению как самими объектами недвижимости, так и извлекаемыми из них доходами. Думается, что необходим также и пересмотр правил коммерческого использования культурных ценностей, находящихся в государственной и муниципальной собственности (музейного фонда и т. п.), на предмет оптимизации условий и порядка направления части доходов на общегосударственные нужды культуры и искусства.

Кроме того, в современных условиях ощущается острая необходимость в государственных мероприятиях по созданию условий для повышения эффективности управления собственностью негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры и искусства. Не секрет, что для большинства аналогичных организаций доходы от реализации имущественных прав являются на данный момент базовым источником финансирования основной уставной деятельности. Однако развитие этого (подчеркнем, - одного из немногих разрешенных в соответствии с действующим законодательством некоммерческим организациям) вида предпринимательства, как показывает практика, осложнено рядом проблем. Во-первых. доходы от предпринимательской деятельности некоммерческих организаций (наравне с доходами коммерческих организаций) являются объектом налогообложения. Действующее (в части налога на прибыль от предпринимательской деятельности) налоговое законодательство, к сожалению, не предусматривает никаких льгот ни применительно к некоммерческим организациям, ни применительно к сфере культуры и искусства(20). Кроме того, насущной проблемой многих негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры и искусства является наличие права бессрочного безвозмездного пользования на ряд объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сопровождающееся запретом извлечения каких-либо доходов из названных объектов их пользователями. В условиях резкой ограниченности финансовых средств это приводит к парадоксальной ситуации, когда привилегия безвозмездного пользования оборачивается непосильным бременем расходов по содержанию подобного рода объектов недвижимости. Попытки же трансформировать право бессрочного безвозмездного пользования применительно к данным объектам в какие-либо другие формы (например, в право аренды на льготных условиях, предусматривающее в дальнейшем субаренду), в настоящее время сталкиваются с огромным количеством нормативно-правовых пробелов и бюрократических барьеров.

В заключение заметим, что мировая практика свидетельствует о существенном возрастании роли культуры и искусства в качестве важнейших факторов повышения уровня развития общества в периоды смены общественного строя. При этом культура и искусство призваны содействовать формированию новых нравственных ценностей, адекватных характеру и глубине происходящих перемен, сглаживать социальное напряжение в обществе, интегрировать различные социальные слои населения. В процессе становления и развития в России рыночных отношений с особенной остротой ощущается необходимость в сохранении и преумножении национального культурного потенциала, что рассматривается в современных условиях в качестве основополагающего условия общественного прогресса. Однако, в сложных условиях радикальных преобразований в России существует опасность снижения качества культурных благ, вытеснения многовековых культурных традиций примитивными формами массовой культуры. Экономический спад, безработица, имущественное расслоение общества приводит к потере многими российскими гражданами ценностных ориентиров. Все это отразилось на динамике развития отечественной культуры, основные показатели которого приведены в табл. 2.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что в настоящее время наблюдаются тенденции к формированию предпосылок для подъема отрасли культуры и искусства в рыночных условиях. «Слухи о гибельности рыночной экономики для сферы культуры оказались сильно преувеличенными»(21). Однако решение проблемы полноценного включения культуры и искусства в рыночную среду, по нашему мнению, возможно лишь на основе внедрения эффективного механизма государственного регулирования в сфере культуры и искусства.

2.2 Современная культурная политика России

Размышляя о целях, задачах, средствах и принципах новой культурной политики России, следует прежде всего четко дифференцировать собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности, разграничить эти цели, задачи, методы и инструментарий.

Собственно культурная политика видится как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное -- как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры.

Управление же текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению животрепещущих проблем существующих культурпроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день.

На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам, в частности -- определение приоритетных целей и задач культурной политики, невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в данном случае -- конкретно-исторической российской цивилизации). Если под цивилизацией понимать особый, исторически cложившийся способ существования крупной социальной общности людей, специфическую форму ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности, то культура в этой цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как:

-- обобщение исторического опыта существования общества;

-- аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;

-- выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей;

-- регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни),

-- выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности (т. е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности.

Инструментарий культуры, используемый для выполнения этих функций, весьма велик, воспитание, просвещение, образование; философское, общественное и гуманитарное знание; религия; художественное творчество; книжное, библиотечное и музейное дело; оперативные информационные потоки; идеология и пропаганда; политическое и юридическое нормотворчество; этические, этнические, социальные и религиозные стереотипы сознания и поведения; обряды и ритуалы; мифы и слухи; мораль и нравственность; эстетические приоритеты; мода и другие формы социальной престижности, короче, все то, что формирует «картину мира и образ жизни (точнее, совокупность социально дифференцированных образов жизни) того или иного народа в ту или иную эпоху.

Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия общества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется данная цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой».

Важнейший принцип определения целей и задач культурной политики заключается в понимании амбивалентности культуры, ее многозначности, многоуровневости ее смыслов и содержаний. Ни один феномен культуры не является монофункциональным, но несет в себе целый комплекс различных социальных функций; ни одно культурное явление не обладает лишь одним смыслом и непосредственным содержанием, а представляет собой совокупность различных смыслов и содержаний как актуального, так и мемориального характера. С этим связаны особая сложность управленческой стратегии и тактики в области культуры и необходимость многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов.

В связи с этим культурная политика должна:

-- во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом, отражая ее духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты;

-- во-вторых, стать важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной социально-культурно-образовательной;

-- в-третьих, образовывать собственно культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека, cодержаний и форм его общественного и индивидуального бытия.

Важнейшие приоритетные цели культурной политики в России могут быть определены следующим образом:

-- всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентации человека и общества, построение новой аксиологии бытия, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие, в котором он выражен, с задачами социокультурной модернизации России;

-- помощь населению в становлении адекватных новым условиям образа жизни и картины мира, национально-культурной, социально-экономической и государственно-политической идентичности, формы духовного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального социокультурного сознания;

-- всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социальных интересов и потребностей людей, превращение их культурного бытия в фундаментальную основу социального бытия, культурных потребностей -- в ядро социального заказа на содержание, формы и качество жизни;

-- приобщение людей к знанию и интересу ко всему многообразию культур человечества, их духовное и интеллектуальное обогащение через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии, общении, преодолении национальной, конфессиональной и социально-политической отчужденности;

-- воспитание демократического и плюралистического миропонимания, осознания взаимосвязи общечеловеческих ценностей с глубинным содержанием любой национальной культуры, понимания того, что будущее человечества определяется гармоничным сочетанием Личной свободы (как условия самореализации каждого) с культурой (как универсальным способом согласования интересов всех)

В числе основных задач, решение которых диктуется сформулированными целями, можно выделить:

-- исследование, прогнозирование и проектирование основных направлений социально-культурной эволюции общества, характерных черт многонациональной российской цивилизации;

-- разработка основных принципов и направлений новой социокультурной аксиологии,

-- прогнозирование наиболее вероятных черт и параметров нового образа жизни, детерминируемого складывающимися в России социально-экономическими, государственно-политическими, духовными и иными условиями,

-- исследование и формулирование новых параметров российской идентичности;

-- поиск новых, современных языков и технологий социокультурной коммуникации;

-- исследование тенденций эволюции социального заказа на содержание и формы культуры, на стилевые и качественные параметры образа жизни, освоение методики прогнозирования развития подобного заказа,

-- совершенствование законодательной базы в области культуры и социокультурной политики;

-- развитие фундаментальных научных исследований в области культурологии (теории и истории культуры и цивилизации) с целью познания законов и механизмов, определяющих культурообразующие процессы;

-- развитие историко-культурологического направления в системе общего среднего образования, теоретико-культурологического -- в системе общего высшего образования и комплексно-культурологического -- в системе вузов и факультетов, готовящих специалистов-культурологов,

-- целенаправленное формирование корпуса специалистов-культурологов, призванных практически осуществлять задачи культурной политики;

-- разработка системы управленческих принципов и методов, перспективных управленческих технологий и инструментария, наиболее адекватных задачам регулирования столь специфического процесса, как куль-туротворчество,

-- разработка основных принципов взаимодействия с общественными организациями (религиозными, национальными, социальными), со сферой художественной практики, с философскими, общественными и гуманитарными науками, со сферой образования, средствами массовой информации и книгоиздателями, со сферой организации и обеспечения досуга и т. п как основными субъектами практического воспроизводства культуры.

Средства культурной политики представляют собой совокупность субъектов (институтов) этой политики, предпочитаемых методов и инструментария по ее осуществлению, Здесь также следует различать творческие институты (производящие культурные тексты -- произведения, формы, образцы), с одной стороны, и собственно институты культурной политики (собирающие, хранящие и распространяющие эти тексты) -- с другой.

В предельном смысле наивысшем институтом культурной политики является сама история, процесс исторической эволюции человеческого общества и его локальных образований (народов); методом -- цивилизация как особый способ осуществления исторической эволюции, основанный на уникальном историческом опыте соответствующего общества; а инструментарием -- вся совокупность норм деятельности, информационных связей между людьми и психических процессов, обеспечивающих эту жизнедеятельность. Разумеется, речь идет о стихийных процессах культурного саморазвития.

Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончались.

Отсюда первый и наиважнейший принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентироваться на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении, стимулировать его ускоренную модернизацию по объективно наметившемуся пути.

Второй существенный принцип - правильное определение объекта этой политики. Если объектом оперативного управления культурой являются преимущественно культуропроизводящие и культуро-сохраняющие организации (институты), то объектом культурной политики должно быть все общество в целом, и отсюда масштабы воздействия этой политики проектируются как общенациональные (общегосударственные). Неоднородность российского общества (национальная, социальная, конфессиональная и т. п.) требует гибкого сочетания универсализма культурной политики с локальными методами, оптимизированными для той или иной части нашего многообразного общества.

Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Было бы большой ошибкой ограничивать понимание субъекта лишь одним государством и органами его управления. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество, лишь корректируемое государственными инстанциями. Будучи одновременно и объектом и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, идейно-ценностными установками и т. п.). Разумеется, роль профессиональных культуротворческих организаций при этом чрезвычайно важна, но они выступают лишь в качестве регуляторов, референтных групп, «подсказывающих», задающих эталонные образцы, направляющих и стимулирующих процессы социокультурнои самоорганизации, саморазвития и особенно самовыражения общества в тех или иных формах.

Четвертый принцип: подспудность воздействия культурной политики. Она предполагает постепенное содержательное воздействие на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера. Поэтому основной инструментарий культурной политики -- не столько культуротворческие институты, создающие актуальные образцы культурных форм, сколько наука, образование, просветительство, воспитание, публицистика и т. п., формирующие ценностно-нормативную иерархию социокультурных запросов общества в целом.

Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации, на образе «симфонии» (как в музыкальном, так и в религиозном смыслах) как неслиянном, но слаженном звучании множества голосов -- этнических культур в целостной российской культуре. В конечном счете цивилизация сама отберет приемлемые для нее инновации и интегрирует их в свою культуру, главным образом на основании их соответствия глубинным, исторически сложившимся ценностным установкам (далеко не всегда формально выраженным в предшествующей традиции и потому порой неожиданным в своем выборе), чертам идентичности данного общества и формам актуальной социальной престижности.