Исторический анализ развития российского менеджмента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Исторический анализ развития российского менеджмента

Содержание

Введение

1. История развития Российского менеджмента

1.1 Менеджмент в послевоенные годы

2. Современный этап менеджмента

2.1 Адаптация и Концепции менеджмента в России

2.2 Соответствие Российского менеджмента и менталитета

2.3 Развитие Российского менеджмента на современном этапе

3. Российский менеджмент в управлении

3.1Характеристика исследуемого объекта: НК «ЮКОС»

3.2 Анализ планирования НК «ЮКОС»

3.3 Анализ контроля корпорации НК «ЮКОС»

3.4 Анализ управления принятия решений

3.5 Анализ системы мотивации НК « ЮКОС»

3.6 Структура управления

Заключение

Список литературы

Введение

В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений, имеют особую роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Современное социально-экономическое состояние характеризуется глобальным кризисом, экономический источник которого - банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления.

Цель курсовой работы - проанализировать с исторической точки зрения российскую модель менеджмента.

Исходя из цели, формируются следующие задачи курсовой работы:

Охарактеризовать российскую модель менеджмента;

Проследить соответствие российского менеджмента и менталитета;

Систематизировать информацию об историческом развитии менеджмента в России.

Источниками информации для решения вышеперечисленных задач являются: сборники научных трудов, статистические сборники, периодическая литература.

Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рельсы рыночных отношений, - одно из важнейших направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет на уровне предприятий, положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется. Именно поэтому данная исследовательская работа представляет собой анализ менеджмента как особого вида профессиональной деятельности, направленного на достижения предприятием, действующим в рыночных условиях хозяйственных оптимальных результатов на основе применения многообразных принципов, функций и методов социально-экономического механизма менеджмента.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит от уровня развития товарного производства. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Так же, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к заводскому производству.

1. История развития российского менеджмента

Первые ростки к организации труда и управления появились в России с 19-20в.в., но особенно стали заметными в начале 20 века, когда в Европе и США приобрели популярность тейлоризм, фордизм. Попытки реализации научной организации труда предпринимались на ряде заводов накануне и в годы первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, чем систематическийхарактер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в Российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны. Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда.

С 1912-1914г.г. стали переводиться основные работы Тейлора, Джилберта, Ганта, Пиркгорста. В 1913 году появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично-заводское дело», где систематизировалась разнообразная информация о “научном менеджменте”. Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась ещё острее после Октябрьской революции. Тейлор считал, что кроме инженерных знаний руководители должны получать знания по управлению людьми, а также стажировку (как минимум, одногодичную) на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить. Руководитель должен быть не бюрократом, а человеком, способным принимать рискованные решения. Тейлор ввёл функцию планирования, контроля, организации, предвидения и координирования. Отношение Ленина к Тейлору есть беспрецедентный случай в истории.

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком -- вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

*индустриальный способ организации производства;

*развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена. Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов и др.). Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство.

После ликвидации НЭП начался возврат к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток 2.

На первый план вышли исследования по таким проблемам как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование.

В 30-е годы была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управлении, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности. В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

Кроме того, была введена новая для того времени специальность - инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В послевоенные годы была проведена реорганизация управления народным хозяйством. Первое существенное изменение было проведено Н.С. Хрущёвым в области аграрной экономической политики. После смерти И.В. Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Н.С. Хрущёвым, в целях резкого подъёма сельского хозяйства центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции. Большинство колхозников, не получавших ни копейки за свой труд, жили только за счёт подсобного хозяйства. Начиная с 1957 года, был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.

Главным назначением совнархозов было пересечение ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи.

Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьёзные недочёты территориальной организации производства и управления.

Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло. Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития.

1.1 Менеджмент в послевоенные годы

60-70-е гг. характеризуются активным изучением зарубежного опыта по проблемам организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствования системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Однако вначале 70-х гг. произошло заметное ухудшение всех показателей, снизились реальные доходы на душу населения. Большое внимание в постановлении уделялось вопросам рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономических, научно-технических и социальных программ в целом по народному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. После реформирования системы управления в 1965г. в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Увеличились темпы роста сельского хозяйства, производительность общественного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленности, ускорилась оборачиваемость оборотных средств в народном хозяйстве, существенно снизились нормы потребления топлива и сырья.

Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось. Выход из создавшегося положения апрельский (1985г.) Пленум ЦК КПСС нашёл в ускорении социально- страны экономического развития. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения.

Перестройка, начатая Генеральным секретарём ЦК КПСС М.С. Горбачёвым в 1986г., не имела под собой твёрдой базы. Её содержание и методы проведения не были поняты никому. В выступлении М.С. Горбачева на XXVII конференции Московской городской организации КПСС, где отмечалось, что «ситуация на потребительском рынке такова; она разрегулирована. Однако к этому времени уже стало ясно, что нельзя добиться существенных результатов. В 1989г. размер эмиссии (дополнительный выпуск денег) достиг критической отметки. Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота. В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилился инфляционный процесс. Сложилась предкризисная ситуация. Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования. Был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку.

Для развития системы управления на основе рыночных отношений в нашей стране сделано очень много. Создана законодательная юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. С 1января 1995г. введён в действие Гражданский кодекс РФ, разработаны федеральные законы: Об акционерных обществах, О несостоятельности (банкротстве), о банках и банковской деятельности и др.

2. Современный этап менеджмента

Менеджмент -- это система программно-целевого управления, текущего и перспективного планирования и прогнозирования научно-технических разработок, организации производства, реализации продукции и услуг с целью повышения эффективности хозяйствования, удовлетворения потребностей рынка и общества в целом, увеличения прибыли.

Для современного менеджмента характерно:

стабильное стремление к повышению эффективности производства и бизнеса в целом;

широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечивающая свободу принятия решения тем, кто несет ответственность за конечные результаты функционирования на рынке фирмы или ее подразделений;

постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды;

ориентация на достижение запланированного конечного результата деятельности фирмы;

использование современной информационной базы для многовариантных расчетов при принятии управленческих решений;

упор на все основные факторы улучшения деятельности фирмы;

оценка управления работы в целом только на фундаменте реально достигнутых конечных результатов;

максимальное применение математических методов и достижений информатики на базе ЭВМ;

привлечение всех сотрудников компании к управлению ею;

осуществление управления на основе предвидения изменений, гибких решений;

опора на инновации в каждом сегменте работы фирмы, нестандартные решения;

проведение глубокого экономического анализа каждого управленческого решения;

способность разумно рисковать и управлять риском;

возрастание роли маркетинга.

Задачами менеджмента как науки являются разработка, экспериментальная проверка и применение на практике научных подходов, принципов и методов, обеспечивающих устойчивую, надежную, перспективную и эффективную работу коллектива (индивидуума) путем выпуска конкурентоспособного товара.

В то же время конечной целью менеджмента как практики эффективного управления является обеспечение прибыльности предприятия путем рациональной организации производственного (торгового) процесса, включая управление производством (коммерцией) и развитие технико-технологической базы.

Основные цели менеджмента -- прогнозирование, планирование и достижение намеченных результатов бизнеса. Задачей менеджеров является обеспечение прибыльности деятельности фирмы посредством рациональной организации производственного процесса, включая управление производством и развитие технико-технологической базы, а также эффективное использование кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации и творческой активности каждого работника.

Налаживание эффективной деятельности фирмы на рынке в текущее время и в перспективе -- главное в менеджменте. Управление путем постановки и реализации целей осуществляется с учетом оценки потенциальных возможностей фирмы, ее обеспеченности необходимыми ресурсами, условий конкурентной борьбы. Характерны цели общие и специфические. Общие (стратегические) цели отражают концепцию развития фирмы в целом, а специфические -- разрабатываются в рамках общих целей по основным видам деятельности фирмы. Рациональное использование материальных и трудовых ресурсов предполагает достижение целей при минимуме затрат и максимуме эффективности, что и осуществляется в процессе управления, когда работники сами направляют свои действия на достижение общих целей на основе мотивации их труда [3, с. 11].

2.1 Адаптация и концепции менеджмента в России

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

1. Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России «надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой…»

Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность.

2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т. е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М. Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации».

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции - стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А. Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». Это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета [14].

2.2 Соответствие российского менеджмента и менталитета

В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты - важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Однако констатации этого факта еще недостаточно. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь [10, с. 68].

Существует ряд определений менталитета:

- совокупность исторически сложившихся психологических особенностей поведения нации;

- своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах;

- определенное социально-психологическое состояние субъекта - нации, народности, народа, его граждан, - запечатлевшее в себе (не «в памяти народа», а в его подсознании) результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета.

Наиболее верным же является следующее определение, менталитет - подсознательная социально-психологическая «программа» действий и поведения отдельных людей, нации в целом, проявляемая в сознании и в практической деятельности людей. Источник ее формирования - совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжении длительной эволюции страны [2, с. 65-67].

Управление - форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет - всеобщая основа поведенческого менеджмента, его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету.

Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета:

1-западники;

2-славянофилы;

3-евразийтство.

Западники (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность. Особенно сильно это сказалось в среде интеллигенции и предпринимателей, которые восприняли некоторые черты чисто западных умонастроений (стремление к свободе, индивидуализм, прагматизм и т. д.). В настоящие время прозападные настроения имеют в российской среде много убежденных сторонников. Они считают западную ментальность единственно верной, доминирующей и основополагающей при формировании новой системы экономических отношений. По мнению западников, «россияне и американцы имеют, чуть ли не совпадающий менталитет. Внедрение у нас американских принципов хозяйствования и их стиля жизни преподносятся как выход из создавшейся критической ситуации».

Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой ментальности - общественная форма хозяйствования. Исходя из этого положения, ряд ученых полагают, что «менталитет россиян - главное препятствие американизации России. Он является причиной провала экономических и социально-политических реформ Ельцина. Любые попытки осуществить перемены в России, если они пренебрегут менталитетом россиян, обречены на неудачу».

Однако крайние точки зрения чаще всего оказываются неверными. По нашему мнению, Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства. Это нашло отражение в теории евразийства. Последняя не отрицает влияния на русскую ментальность, как запада, так и востока. Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало «синтезированную» культуру. Бердяев отмечал: «... Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента».

От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ. Их соотношение в ходе исторического развития не было постоянным. В дореволюционные времена общинные традиции были определяющими. В ходе Столыпинских реформ произошел скачок в развитии индивидуализма. После революции 1917г. тенденция развития коллективизма вновь стала определяющей в динамике ментальности. В таких условиях индивид мог паразитировать за счет коллектива, искать не тяжелую, но хорошо оплачиваемую работу, хитрить, изворачиваться, что было хорошо известно в советское время. Но борьба с ним оказалась безуспешной. Ментальность нельзя искоренить, ее можно лишь использовать в интересах личности, коллектива и общества [2, 84-89].

Наоборот, люди пропитанные духом коллективизма, верой в светлые идеалы, работали ради общества, ради коллектива. В итоге они оказывались жертвой развивающегося индивидуализма, их менталитет трансформировался. Человек, понявший бесполезность своих усилий, начинал лениться, превращался в «винтик». Подобная психология сформировалась в 60-е годы и нашла отражение в теории «Х» Мак Грегора. Она оказалась особенно актуальной для нашей страны, где объектом управления стал работник безынициативный. Инициатива стала наказуема, а ее «виновники» наталкивались на недоброжелательное к себе отношение, которое вызывалось самим фактом проявления несанкционированной свыше самостоятельности.

Таким образом, и индивидуализм, и коллективизм приходили в противоречие с традициями командной экономики. Последняя явилась одной из важнейших причин неэффективности советской системы.

В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к американскому и японскому менталитету. Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с её двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя точками положение. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, можно считать, что основная тенденция становления русского менталитета - постепенное и неуклонное движение к индивидуализму в сторону американизированной ментальности. Первый синтезирующий блок «группизм (коллективизм) - индивидуализм» предполагает самый широкий спектр используемых приемов и методов управления. В каждом отдельном случае необходимо учитывать их соотношение и, в зависимости от этого, пытаться определить структуру управленческих решений; сочетание коллективной и индивидуальной ответственности; коллективного и индивидуального контроля; бригадной и индивидуальной оплаты труда и т. д.[1, с. 37-38]

Другой противоречивый блок - соотношение трудолюбия и лености. Контраст русской души как никакой другой впитывает в себя это противоречивое единство. С одной стороны, нужен «кнут» и «кулак», чтобы работать. С другой, мы имеем примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир. В этом случае наиболее эффективным окажется «пряник». Высокая и соответствующая трудолюбию и таланту оплата труда. По существу такая оплата перестала действовать еще с 1917 года. Тем более она не действовала тогда, когда заработная плата вообще не выплачивается годами. Громадную и, можно сказать, определяющую роль реализации системы оплаты «по труду и таланту» для возрождения и развития российской экономики нам еще только предстоит увидеть.

В современной России еще не прошла ностальгия по «сталинским» временам, когда решения диктовались «железной» волей руководителей. Нельзя исключать их действия там и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая дисциплина. Авторитарный стиль руководства бывает необходим в оборонной промышленности при выполнении срочных и сверхсрочных заказов.

Еще недавно в СССР «железной рукой» пытались руководить художниками, писателями, им устраивали бульдозерные атаки на выставках, а наиболее строптивых высылали за пределы страны. Как показывает практика, в этой сфере управление необходимо, но с известной долей анархизма, где художник сам выбирает, что, где и как ему делать. [13, с. 56-60].

В формируемой системе управления мы должны учитывать, и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своей крайней формы - преступная халатность, взрывы, пожары и т. д. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов.

В России уживаются рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем не прикрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях.

Поэтому особенность русского менеджмента видится в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Его формирование должно начаться с микроуровня, т. е. строиться конкретно на каждом предприятии и учреждении. Это значит, что наличие переходной экономики предполагает адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления. Последняя должна учитывать:

1) устоявшийся дуализм менталитета;

2) его различия в разных регионах;

3) огромные просторы страны. [10, с. 89-90].

Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида.

При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость [13, с. 44-45].

В крупных городах с развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на практицизме, все больше проявляется стремление к обогащению. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность. Таким людям лучше всего поручать индивидуальные участки работы, где они могли бы проявить все свои способности и получать зарплату в соответствии с ними.

Работников с коллективистской психологией целесообразно использовать на участках, где применяются специфические, адекватные им методы управления, с акцентом на коллективный труд, коллективную ответственность и контроль, использование бригадной формы организации труда и его оплаты и т. д.

При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы.

Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента - движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что «душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру». Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого дьявола». Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей.

В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни [13, с. 70-72].

Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение». Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому я могу добавить к высказыванию Тейлора следующее: «... искусство научного управления это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета» [8, с. 55-56].

2.3 Развитие Российского менеджмента на современном этапе

Первая главная проблема российского менеджмента - проблема качества управленческих кадров.

Хотя это специальность появилась в вузах РФ, проблема качества не снимается. Это связано с тем, что в России мало людей, имеющих реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики. В то же время общепризнано, что менеджмент - это и наука и искусство, и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт.

Вторая главная проблема российского менеджмента - коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях. Здесь можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.

Третья проблема - избыточная численность государственных управленцев. Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России - управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это превосходство связано, скорее всего, не только с уровнем менеджмента - большинство кадров были воспитаны в советское время, а также с конкурентными преимуществами в этих областях.

Некоторые оценки ученых говорят, что "критическая масса" руководителей, менеджеров, способных преобразовать облик нашей экономики и наших предприятий в соответствие с современными требованиями, должна составить не менее 3.0 млн. специалистов. В тоже время, исторический опыт показывает, что численное увеличение управления в России приводит к обратным результатам.

В частности, российские руководители весьма неэффективно распоряжаются своим рабочим временем. Это зависит от типа деятельности, уровня управления, и прочее. В среднем хронометрия рабочего времени представлена на рис. 2.

Рисунок № 2 Статистическая проекция распоряжения рабочим временем для менеджера.

Особенность российской экономики - частые конфликты между владельцами компаний и топ-менеджерами, что приводит к замене последних. Эксперты утверждают, что в основном причины развалившихся рабочих отношений лежат в разном понимании стратегического управления компанией. Это обстоятельство также объясняет, почему карьерные амбиции менеджеров не реализуются.

Суть разногласий заключается в том, что собственник хочет получения прибыли на каждом этапе, а менеджер высокой квалификации настроен на стратегические цели. Классический менеджер -- это управленец, который работает по заданному четко разработанному направлению. Во многих российских компаниях, замечают эксперты, оно фактически отсутствует. Вместо этого компания функционирует по принципу «предпринимателя», то есть меняет направление своих усилий в зависимости от изменений на нестабильном рынке, также компании вынуждены подстраиваться под изменения в законодательной базе, смены политического курса и т.п. Таким образом, у средней компании нет жесткой стратегии. В этих условиях менеджер - управленец не знает будущего и не может разрабатывать планы своих действий по заданной «генеральной линией» компании, поскольку она просто отсутствует. Управленец в компании работает по принципу: появилась проблема - решили. В этих условиях менеджер должен быть предпринимателем - в каждый момент приспосабливаться к внешним условиям, а не строить стратегических планов.

В западных странах компании существуют по-другому. Есть разработанная стратегия, учтены основные параметры -- возможные риски, динамика цен и т.д. Незначительные вариации на рынке в сторону «быстрых денег», не являются причиной делать «резкие повороты».

В классическом понимании менеджмента управление бизнесом построено на следовании стратегии. Предпринимательский подход -- это российская специфика, которая естественным образом сформировалась в 90-тые годы и по инерции продолжает существовать. В те времена умение ориентироваться на обширном бизнес-пространстве, принимать смелые и быстрые решения, быть предпринимателем, было главным в экономике страны и в процветании бизнесмена. Сейчас это время проходит, российским компаниям, чтобы иметь возможность общаться со своими зарубежными партнерами, российским компаниям нужно перенимать западный опыт управления, соответствующий современному развитию российской экономики.

Копирование формы, внешних атрибутов (штат управленцев, название должностей) российские компании переняли, реальные способы управления в целом остаются прежними по аналогии с 90-тыми годами. Это особенность среднего бизнеса России. Специалист, который получил образование классического управленца и сам тяготеет именно к такой работе, в стратегическом плане проиграет управленцу - стратегу.

Однако современный менеджер часто вступает в конфликт с собственником компании. Кажется, что сиюминутная прибыль важнее стратегического планирования. Эксперты относят это на счет общую невысокую культуру управления в России. За рубежом такая ситуация невозможна по определению. Там выбор менеджера - сложная процедура с целью оценки его стратегической культуры. Этот процесс приема оправдан, поскольку сотрудник топ-уровня приходит в компанию минимум на пять лет. Он должен «вписаться» в систему, его работа и система подготовки дорога и длительна, он разделяет корпоративную культуру большой, часто гигантской, компании. Его замена или его сбои по работе - дорогое удовольствие для корпорации.

Теперь еще о российских особенностях. У собственника компании или генерального директора не всегда есть четкие цели и планы развития компании. Стратегия постоянно меняется, что исключает возможность общего планирования, отсутствует прозрачное планирование финансовых потоков предприятия и они связаны с теневым рынком. Из-за этого невозможно достичь результатов, которых требует собственник. Нередко менеджер имеет высокую степень ответственности, но не имеет ключевых полномочий, серьезно зависит от решений руководства по текущим вопросам оперативного управления. Еще одной причиной может стать отсутствие взаимопонимания среди членов управленческой команды, когда, например, в состав входят «люди директора», которые выполняют функцию дополнительного контроля бизнеса, при этом конкретных управленческих решений не выполняют.

В России при этом существует дефицит на рынке топ-менеджеров, спрос превышает предложение. Это в первую очередь административный директор, директор по информационным системам, по продажам, по развитию бизнеса, главный бухгалтер, региональный менеджер по продажам. Это при том, что топ-менеджеры имеют значительные заработные платы.

менеджмент российский менталитет мотивация

3. Российский менеджмент в управлении

3.1 Характеристика исследуемого объекта: НК «ЮКОС»

Нефтяная компания ЮКОС была образована в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N354.Нефтяной компанией ЮКОС управляла команда высококлассных менеджеров, обладающих большим опытом работы в нефтяной промышленности, банковском секторе и правительстве.

Они сочетали современное деловое мышление и новаторство в подходах с профессионализмом и целеустремленностью. Их знания и умения, помноженные на финансовые и технические ресурсы ЮКОСа, являлись залогом дальнейших успехов компании.

Деятельность менеджмента компании контролировалась независимым Советом директоров, в состав которого вошли известные представители международного бизнеса, учёные и руководители региональных администраций, на территории которых работали предприятия НК ЮКОС. Менеджеры Компании (как действующие, так и вышедшие в отставку) занимали в Совете директоров 6 мест из 15.

Основной задачей развития компании являлись добыча и переработка нефти и газа, выход на новые рынки сбыта. На расширенном заседании совета правления НК «ЮКОС» было решено, что для успешной реализации долгосрочных планов компания должна была следовать общепринятым принципам управления компании. Основными принципами менеджмента при принятии решений должны быть честность, прозрачность, ответственность и подотчётность.

Стабильное развитие «ЮКОСа» было возможно лишь при соблюдении интересов всех заинтересованных и участвующих в формировании конечного результата компании, в частности, персонала, менеджмента, её акционеров, поставщиков, клиентов и общества. Компания была обязана усилить правила внедрения корпоративного управления во все сферы её деятельности и научить менеджеров всех уровней руководствоваться при выполнении своих должностных обязанностей принципами корпоративного управления, что является одним из важнейших условий повышения капитализации компании, а, следовательно, роста доходов её акционеров и работников. В рамках расширенного заседания правления прошли обучающие семинары для менеджеров компании, включая руководителей региональных подразделений компании, посвящённые принципам корпоративного управления.

Беспрецедентное за последнее десятилетие снижение мировых цен на нефть и глубокий экономический кризис в России конца 1998-го - начала 1999 года поставили Компанию перед необходимостью резко повысить эффективность входящих в нее предприятий.

В сентябре 1998 года ЮКОС объявил о начале масштабной реорганизации, которая должна сделать его одним из лидеров нефтяного бизнеса XXI века. Ее план был разработан при участии ведущих западных консалтинговых компаний - Arthur D. Little и McKinsey.

Реформы в первую очередь затронули систему управления. Она была приведена в соответствие с мировыми стандартами: производственные полномочия и ответственность за финансовые результаты были переданы на уровень бизнес-единиц, а сокращенный центральный аппарат стал заниматься формированием стратегии развития компании.

Функции исполнительных органов дочерних компаний ЮКОСа были возложены надве профильные управляющие компании - ЮКОС ЭП (Exploration&Production) и ЮКОС РМ (Refining&Marketing) А функции центрального аппарата - на корпоративный центр компании ЮКОС-Москва).

Перераспределение функций и полномочий позволило сократить непроизводственные издержки и снизить стоимость сервисных услуг, что, в свою очередь, привело к сокращению средних затрат на добычу нефти почти втрое. В рамках реорганизации был осуществлен переход к внешнему сервисному обслуживанию месторождений. В марте 1998 года ЮКОС заключил стратегический альянс с сервисной компанией Schlumberger. В 1999 году ЮКОС совместно с компанией "Шлюмберже" успешно реализовал на Приобском месторождении (ОАО "Юганскнефтегаз") плотный проект "Система мониторинга добычи", который позволяет при помощи web-технологий обеспечивать сбор и управление геолого-промысловой информацией на всех уровнях - от цеха по добыче на месторождении до центрального аппарата.

Программа реструктуризации нефтеперерабатывающих заводов, предусматривающая выделение сервисных служб и отдельных производств в самостоятельные предприятия, была начата летом 1998 года.

На базе разрозненных однопрофильных подразделений НПЗ Компания получила мощные холдинги по оказанию услуг, способные выполнять работы капитального характера.

Комплексная программа реорганизации системы сбыта нефтепродуктов на внутреннем рынке поставила перед компанией новые задачи:

1. Увеличение доли компании на внутри Российском рынке;

2. Укрепление позиций компании в традиционных регионах;

3. Выход на новые территории;

4. Реструктурирование розничной сети;

5. Приведение культуры продаж качества и ассортимента реализуемой продукции в соответствие с мировыми стандартами.

Программа реорганизации сбытовой деятельности компании включила проекты по расширению и модернизации существующей сети АЗС на территории регионов и создания розничной сети на новых территориях, внедрение единой автоматизированной системы управления по сети АЗС, созданию топливно-заправочных комплексов 1. В конце декабря 1999 года состоялась государственная регистрация ЗАО "Сибирская сервисная компания".

Это первая отечественная вертикально-интегрированная структура, оказывающая полный спектр услуг добывающим предприятиям по международным стандартам. Консультационную, кадровую и технологическую помощь в период становления компании оказывал концерн Schlumberger. Девиз Компании в 2001 году - обновление и рост производства по всем направлениям деятельности.

Главная задача, которая стояла перед нефтедобывающим комплексом ЮКОСа, - снижение себестоимости добычи нефти. Успешно решать ее позволило применение передовых технологий, улучшение качества ремонта скважин, повышение нефтеотдачи пластов, а также внедрение передовых технологий использования попутного газа. Большой вклад в снижение себестоимости вносило совершенствование всего комплекса отношений между нефтедобывающими предприятиями и сервисными компаниями.

Постоянное внимание уделялось повышению качества и экологических характеристик выпускаемых нефтепродуктов. Еще в 1996 году ЮКОС стал первой в России компанией, полностью отказавшейся от выпуска этилированных бензинов, что было по достоинству оценено потребителями.

3.2 Анализ системы планирования НК «ЮКОС»

Планирование - это процесс обработки информации с явно выраженной направленностью на обоснование предстоящих действий, целевое ориентирование, рациональность, упорядочение организации и характера действий. Планирование служит для подготовки решений [6, с.13].

Первым этапом стратегического планирования является определение миссии организации. Миссия компании содержит в себе задачу фирмы, внешнюю среду по отношению к фирме, а также культуру и репутацию организации. Рассмотрим подробнее.

Нефтяной компании ЮКОС принадлежала крупнейшая в стране розничная сеть, объединяющая более 1200 автозаправочных станций.

ЮКОС имел 263 лицензии на право недропользования, в том числе 154 лицензии на добычу нефти и газа; 52 совмещенные лицензии; 57 лицензий на геологическое изучение недр, в том числе 2 на геологическое изучение участков шельфа морей Каспийского и Черного.

За 2000 год было открыто 4 месторождения нефти (Вуемское, Лесмуровское, Любимовское, Зареченское) с суммарными извлекаемыми запасами около 36 миллионов тонн и 19 новых залежей нефти на старых месторождениях 1.

В это время ЮКОС уже имел успешный опыт геологоразведки, слагаемыми которого явились:

1. организация и проведение полного цикла работ - от сейсморазведки до пробной эксплуатации месторождений;

2. проведение полевых сейсморазведочных работ на современном техническом уровне;

3. внедрение новых технологий работы с запасами при помощи компьютерных моделей залежей и месторождений.

По итогам 2000 года НК ЮКОС - вторая в России компания по объемам добычи нефти и лидер по темпам роста добычи. Начиная со второй половины 1999 года, реализовалась крупномасштабная инвестиционная программа модернизации нефтеперерабатывающего комплекса НК ЮКОС. Она позволила в достаточно короткие сроки существенно увеличить эффективность производства и улучшить его экологические характеристики, повысить операционную и технологическую гибкость заводов за счет достижения баланса между мощностями первичной переработки и всех вторичных процессов.

ЮКОСу принадлежала крупнейшая в стране розничная сеть, объединяющая более 1200 автозаправочных станций.

В 2000 году НК ЮКОС выступила основным поставщиком нефтепродуктов для Министерства внутренних дел и пограничных войск, удовлетворяя почти половину всех потребностей этих ведомств в горюче-смазочных материалах. Следующий шаг возможности развития рынка НК ЮКОС продолжала изыскивать за рубежом возможности развития рынка.

НК ЮКОС продолжал изучать возможности на европейском рынке и начал сотрудничество с хорватской компанией по транспортировке нефти JadranskiNaftovod в области модернизации трубопровода Adria, что позволило облегчить транспортировку сырой нефти на средиземноморские рынки.

Стратегия развития экспорта компании была направлена на уход от разовых сделок к долгосрочным экспортным контрактам, а также на сотрудничество с прямыми покупателями сырья, а не с посредниками.

Нефтяная компания ЮКОС и компьютерная корпорация Microsoft подписали генеральное соглашение о сотрудничестве до 2003 года.

В соответствии с соглашением между НК ЮКОС и Microsoft, во всех предприятиях и подразделениях нефтяной компании будет введен единый стандарт информационной системы. 1

Нефтяная компания ЮКОС и WilliamsInternational 15 июня 2001 г. подписали соглашение о сотрудничестве.

Автор полагает, что основными достижениями этой компании являются:

1. Грамотный и хорошо спланированный менеджмент.

Это заключается в том, что менеджеры компании - это хорошо обученные высококлассные специалисты, знающие своё дело и уверенно двигающиеся к намеченной цели.

2. Подготовка будущих специалистов начинается с создания ЮКОС-классов с последующим обучением в ВУЗах. С обучающимися в ЮКОС-классах старшеклассниками проводятся деловые игры, связанные с бизнесом, различные конкурсы, где победители получают поощрительные призы и т.д.2