Анализ и прогноз функционирования национальной инновационной системы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современной мирохозяйственной системе постоянно осуществляется перестройка составляющих ее компонентов и связей между ними с целью повышения эффективности использования ресурсов. Это достигается за счет непрекращающейся инновационной деятельности в различных секторах и на различных структурных уровнях экономики страны, региона и всего мирового хозяйства в целом. Неудивительно, что в последнее время большое количество научных исследований посвящается теме инноваций и их роли в дальнейшем развитии мирового хозяйства. Поэтому, работа, связанная с анализом национальной инновационной системы, является весьма актуальной.

Объект исследования - национальная инновационная система (НИС).

Предмет исследования - динамика показателей функционирования национальной инновационной системы России.

Целью данной работы является анализ и прогноз функционирования национальной инновационной системы России.

Задачи исследования:

1) проанализировать теоретические подходы к функционированию НИС;

2) выявить основные показатели НИС;

3) проанализировать структуру НИС Российской Федерации;

4) собрать статистическую информацию по динамике показателей НИС;

5) осуществить прогноз показателей функционирования НИС.

1. Теоретические основы функционирования национальной инновационной системы

1.1 Сущность национальной инновационной системы

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

В настоящее время не существует единого определения национальной инновационной системы (НИС), определения, сформулированные различными исследователями, существенно разняться. Анализ существующих определений НИС показал, что в настоящий момент существуют три основных подхода к определению НИС:

1. Первый подход состоит в рассмотрении НИС как совокупности институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Эти определения отражают, что инновационные процессы проявляются непосредственно в хозяйственной практике. Основной упор данного подхода лежит в плоскости коммерциализации, практической отдачи от науки, т.к. появление нового продукта связано с совместной работой множества хозяйствующих субъектов.

2. Второй подход определяет НИС как комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Данные определения более функциональны, т.к. подчеркивают динамизм взаимодействия субъектов НИС, переход к нелинейной модели инновационного цикла, оставляя в тени движущие силы инновационных процессов.

3. Третий подход связан с более глубокой сущностью экономических отношений. НИС трактуется как часть национально-экономической системы, обеспечивающая органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества. Этот подход полагает, что создание формальных инновационных структур само по себе не гарантирует успеха нововведений. Необходимо формирование адекватной экономической атмосферы, благоприятного для инноваций социального климата.

Можно сказать, что все три подхода правильно описывают НИС, только с разных позиций и применительно к разному контексту. Объединив все три подхода можно сформулировать определение понятия «Национальная инновационная система». Национальная инновационная система - это часть национальной экономической системы, состоящая из совокупности институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций, и комплекса экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы.

Предложенное определение НИС отражает две составляющие НИС: организации (структуры), занятые производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий и взаимоотношения между наукой, промышленностью и обществом. А также предложенное определение учитывает принципы системного подхода и рассматривает НИС как важную часть национальной экономической системы[26].

Следует уточнить смысл понятий: «инновации» и «система».

Под «инновациями», или инновационной деятельностью, чаще всего понимается создание и внедрение фирмами продуктов и производственных процессов, являющихся новыми для этих фирм. По мнению И.Шумпетера [25], под инновациями понимается введение нового продукта или качественное совершенствование прежнего, внедрение нового метода производства, открытие нового рынка, приобретение нового источника сырья, осуществление новой организации производства. Э.А.Уткин [18] считает, что под инновацией обычно подразумевается объект, внедренный в производство; Н.И.Иванова и др. [9] полагают, что инновация - это коммерческое освоение новой идеи.

Говоря об инновационной системе, исследователи, придерживающиеся этого определения (например, Нельсон [24]), сосредотачивают внимание на технологических инновациях. Однако ряд других авторов (например, Лундвалл [22] и Фриман [21]) рассматривают также и нетехнологические инновации, в частности, институциональные инновации, социальные и образовательные инновации, а также организационные изменения.

Основная статусная роль НИС - обеспечение непрерывного интенсивного потока новых идей (знаний), их воплощение в научно-технических разработках (конструкторской и технологической документации, макетах, опытных образцах техники, материалов, продуктов и т.д.) и практическом освоении в производстве (новых машин, технологий, производственных систем, продукции).

Основные измерения НИС - число, размер и степень централизации участников инновационного процесса, объемы и структура финансовых, кадровых и материальных ресурсов, результаты инновационной деятельности в виде патентов, новых продуктов и технологий, научных публикаций. Важнейшая структурная характеристика НИС - соотношение государственного и частнопредпринимательского финансирования исследований и разработок.

Каждая НИС характеризуется определенной структурой и некоторой степенью порядка, подразумевающими достаточную стабильность институционального взаимодействия (при этом в каждой стране формируется национальная конфигурация институциональных элементов). Принципиальные изменения в структуре системы происходят редко, что не исключает постоянных прирост новых усовершенствований.

Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Базовые функции НИС - генерация знаний, их распространение и применение, коммерциализация нововведений, образование и подготовка кадров, ресурсное, в т.ч. финансовое, обеспечение, управление и регулирование инновационных процессов.

Базисными сферами национальной экономики, создающими фундамент НИС, являются сферы:

· генерации знаний (наука и ее сегменты в других секторах);

· распространения и применения знаний (система информационно-аналитического обеспечения НИС);

· коммерциализации нововведений (рынок научно-технической продукции, рыночные институты);

· образования и профессиональной подготовки кадров;

· инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение;

· управления и регулирования (правовая база, государственная макроэкономическая и инновационная политика, корпоративное управление, рыночные механизмы).

Осуществляя базовые (творческие) функции, НИС выполняет также регулятивную, интегративно-организационную, идеологическую и другие функции.

Реальный вклад НИС в инновационное развитие национальной экономики определяется также проводимой государственной макроэкономической и инновационной политикой, нормативным правовым обеспечением, соотношением прямого и косвенного государственного и рыночного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциалов, рынков научно-технической продукции, товарных рынков, рынков труда, и также историческими и культурными традициями и особенностями республики.

Формирование национальной инновационной системы предусматривает не только создание благоприятной экономической и правовой среды, построение инновационной инфраструктуры, совершенствование механизмов государственной поддержки коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок, но и сохранение, и развитие имеющегося потенциала для поддержания современного технологического уровня и переход на высокие технологии.

1.2 Теории национальной инновационной системы

К авторам концепции национальных инновационных систем можно отнести большую группу западных экономистов (К. Фримен [21], Б. Лундвалл [22], Р. Нельсон [24], Ф. Хайека [19]), которые в 80-90-х годах прошлого столетия практически одновременно положили начало современной теории инновационного развития и разработали основные методологические принципы этой теории. Впоследствии эта теория развивалась усилиями большого числа исследователей под руководством указанных авторов.

Различия в подходах были связаны с разными историческими корнями и задачами исследователей.

Б. Лундвалл [22] опирался на концепцию «национальных производственных систем» Ф. Листа и работу Ф. Хиппеля о технологическом сотрудничестве между фирмами. Согласно представлениям Лундвалла, технологическое взаимодействие фирм в процессе разработки технологий значительно чаще реализуется внутри страны и определяется особенностями ее институциональной структуры. Даже в условиях глобализации и активного взаимодействия с компаниями других стран инновационный процесс сохраняет тесные генетические связи с национальными системами.

К. Фримен [21], опираясь на выводы институциональной теории Т. Веблена, Р. Кроуза и Г. Саймона, исследовал институциональный контекст инновационной деятельности, подчеркивая, что НИС представляют собой своего рода сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. Эти институты включают не только организации, отвечающие за проведение исследований, «но и образ действий, с помощью которого происходит организация и управление имеющимися ресурсами, как на уровне предприятий, так и на национальном уровне»

Проводя сравнительный анализ на примере разных стран, К. Фримен [21] показывает более общие принципиальные факторы различий в моделях НИС, продемонстрированных мировой практикой в 1980 -1990-е годы. Он сопоставляет динамичный рост новых индустриальных стран юго-восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг), основаннный на развитии в этих станах науки, образования и передовых наукоемких отраслей, и стагнацию в государствах Латинской Америки, для которых в этот же период были характерны недофинансирование науки и игнорирование высокотехнологичного производства. Для растущих стран были характерны благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития научных исследований, обеспечивающих потребности развития экспортно ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили), а также быстрый рост всех видов образования при широком доступе населения к высшему техническому образованию. С другой стороны, для государств Латинской Америки в этот же период была характерна инфляционная, стагнирующая экономика, отсутствие благоприятного инновационного и инвестиционного климата, деградация науки и образовательных систем.

Для Р. Нельсона [24] центральными были проблемы государственной научной и технологической политики, её возможностей и ограничений в современных НИС стран с разными уровнями развития. Так, Р. Нельсон подчёркивал особые свойства технического прогресса, которые делают невозможным жёсткое централизованное управление и планирование, что в идеале могло бы оптимизировать использование огромных ресурсов, требуемых для реализации крупных проектов. Сторонники централизованной инновационной политики в ключевых отраслях считают, что механизм рынка неэффективен с точки зрения общества, а Р. Нельсон говорит, что сравнение опыта разных стран на исторически продолжительных периодах свидетельствует о том, что именно включение рыночных регуляторов в механизм государственной инновационной политики дает наиболее впечатляющие результаты.

Термин "инновация" как новая экономическая категория ввел в научный оборот австрийский (позже американский) ученый Йозеф Алоиз Шумпетер [25] в первом десятилетии ХХ века. В своей работе "Теория экономического развития" (1911) Й. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии (т. е. вопросы инновации) и дал полное описание инновационного процесса.

Й. Шумпетер выделял пять изменений в развитии:

1) использование новой техники, технологических процессов, или нового рыночного обеспечения производства;

2) внедрение продукции с новыми свойствами;

3) использование нового сырья;

4) изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении;

5) появление новых рынков сбыта.

Сам термин "инновация" Й. Шумпетер стал использовать в 30-е гг. ХХ века. При этом под инновацией Й. Шумпетер подразумевал изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Согласно Й. Шумпетеру, инновация является главным источником прибыли: "прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций", "без развития нет прибыли, без прибыли нет развития". Книги Й. Шумпетера дали толчок к работам других ученых в области инноваций [25].

Шумпетер был знаком с работами российского экономиста Н.Кондратьева, предложившего историческую периодизацию экономической жизни по длинным волнам (циклам) продолжительностью примерно пятьдесят лет. Для эмпирического доказательства существования больших циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цен, курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы в ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потребления угля и производства чугуна и свинца (на материалах Англии, Франции, Германии, США). Кондратьев получил тренды, которые обнаруживали явно выраженный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. Это позволило выделить следующие циклы в динамике мировой экономики:

· конец 80-х годов ХVШ века - 40-е годы ХIХ века,

· середина 40-х - конец ХIХ века

· конец ХХ века - 1920 г. (повышательная фаза).

Й. Шумпетер, принимая в целом подход Кондратьева, настаивал на инновационной природе длинных циклов. Несмотря на уникальность условий каждого цикла с точки зрения климатических условий и изменения продуктивности сельского хозяйства, условий торговли и добычи природных ресурсов, динамики цен и ставок процентов, главные причины экономических флуктуации он видел в другой плоскости. Основные факторы развития - инновации, то есть коммерчески успешные изобретения, которые осуществляют новаторы и предприниматели. Шумпетер развил гипотезу Кондратьева, представив экономическое развитие как последовательность восходящих пульсаций, обусловленных распространением соответствующих кластеров взаимосвязанных нововведений. Этот процесс саморегулирующийся и имеет характерную форму волны[25].

Существенный вклад в развитие идеи длинных волн экономического развития Кондратьева-Шумпетера внес английский экономист К.Фримен (также один из авторов концепции НИС). Особенность его подхода заключается в анализе конкретно-исторического содержания каждой длинной волны.

К Фримен [21] рассматривает длинноволновый подъем не только как результат внедрения радикальных нововведений в одной или нескольких отраслях и их последующего роста, но и как процесс диффузии технологической парадигмы от нескольких лидирующих секторов ко всей экономической системе. Он также подчеркивает то обстоятельство, что широкое распространение технологий становится возможным в результате ряда социальных и институциональных изменений: кооперация и конкуренция в предпринимательском секторе, организация научно-исследовательской деятельности, уровень участия государства в стимулировании инновационной деятельности, национальные и международные режимы экономического регулирования. Фримен утверждает, что потенциал новой технологической парадигмы лучше всего реализуется через массовое участие людей в создании и внедрении новых технологий. Децентрализация и передача полномочий контроля в этом случае являются мерами первостепенной важности. Создание организационных структур для приемлемого сочетания централизованной координации и стимулирования инвестиционной активности с максимальным вовлечением предпринимателей в создание и развитие новых технологий становится важнейшей социальной инновацией.

Ф.Хайек [19], один из выдающихся экономистов и философов XX века, лауреат Нобелевской премии 1974 г. за вклад в теорию экономических колебаний, последовательно развивал и обосновывал тезис о принципиальной ограниченности человеческого знания, в том числе и научного. Он утверждал, что знание существует не только в виде законченного набора сведений, воплощенных в формулах или цифрах. Основное знание «рассеяно» среди людей, каждый из которых обладает частицей этого знания, зачастую имеющего неформальный, интуитивный характер. Следствие этого тезиса - невозможность выработать объективную всеобъемлющую картину мира и экономики, поскольку любая информация о системе хуже и беднее той, которая в ней циркулирует.

Концепцию рассеянного знания Хайек считал одним из основных своих открытий. Центральная часть этой концепции - представление о рынке как особого рода информационном устройстве, осуществляющем выявление, использование и координацию знаний миллионов независимых друг от друга людей. Только рынок способен обеспечить синтез предельно конкретного знания с предельно абстрактным. Конкретное знание - практические навыки и умения, мастерство, профессиональные приемы и привычки [19].

Значение идей Хайека для современной теории инновационной деятельности определено, прежде всего, тем, что он наиболее последовательно:

· показывает такие особенности экономического развития как неопределенность, ограниченность информации, несовершенство знания, т.е. условия, которые составляют основу инновационного процесса;

· подчеркивает ограниченность государственной экономической политики в целом, критикует практику подчинения экономики политическим целям, показывает, что вмешательство государства возможно, если оно содействует созданию институтов, поощряющих конкуренцию;

· выделяет динамический аспект конкуренции - нацеленность в неизвестное будущее, продвижение к которому неотделимо от риска;

· связывает способность человека к творчеству в условиях неопределенности с потенциалом институтов, оправдывающих риск, а также с объемом доступного неявного знания, делающего возможным продвижение вперед.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем формирования инновационной системы, отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению целей, структуры и направленности развития отечественной НИС с позиций влияния на устойчивость роста экономической системы, повышения ее конкурентоспособности. Большинство авторов не рассматривают социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС, отсутствует комплексный анализ элементов НИС, их взаимосвязи, а также рекомендации по повышению эффективности НИС. В некоторых исследованиях НИС остается самостоятельной сферой и рассматривается не как инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства.

Общим для основоположников концепции можно считать ее следующее определение. Национальная инновационная система -- это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы). Их взаимодействие обеспечивается комплексом институтов правового, финансового и социального характера, имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

1.3 Показатели национальной инновационной системы

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития национальной инновационной системы: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающих уровень инновационного потенциала страны (региона). В качестве таких примеров можно привести следующие системы показателей: инновационная система

1.индекс научно-технического потенциала;

2.система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ (КЕС);

3.ежегодно публикуемые организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, характеризующие уровень и динамику развития инновационной экономики.

Представленные показатели направлены преимущественно на оценку достаточно развитого инновационного потенциала развитых стран и поэтому не учитывают ряда факторов, характерных для развивающихся рынков и накладывающих ограничения на стимулирование инновационной деятельности.

В России существуют следующие 4 группы показателей развития национальной инновационной системы: затратные, по времени, обновляемости и структурные.

Затратные показатели: удельные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в объеме продаж, которые характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы;

1. удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау;

2. затраты на приобретение инновационных фирм;

3. наличие фондов на развитие инициативных разработок;

Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

1. показатель инновационности ТАТ (Turn-Around- Time): под этим показателем понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах;

2. длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);

3. длительность подготовки производства нового продукта;

4. длительность производственного цикла нового продукта.

Показатели обновляемости:

1. количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;

2. показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5и10лет);

3. количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

4. объем экспортируемой инновационной продукции;

5. объем предоставляемых новых услуг.

Структурные показатели:

1. состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

2. состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

3. численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

4. состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.

Очень часто используется показатель ТАТ. Реже используются другие показатели, например, структурные, показывающие количество ихарактер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют вспециальных аналитических обзорах. Рассмотрим некоторые из приведённых показателей подробнее.

Например, количество разработок или внедрений нововведений. Нужно отметить, что нововведения можно разделить на две группы: внешние (необходимость нововведений вызвана влиянием внешней среды) и внутренние (необходимость нововведений вызвана внутренними особенностями организации). Внедрение - это распространение нововведений; достижение практического использования прогрессивных идей, изобретений, результатов научных исследований (инноваций). Внедрение инноваций требует перестройки сложившегося производства, переподготовки работников, капитальных затрат и одновременно связано с риском не получить необходимый результат и потерпеть убытки.

Существуют этапы, по которым осуществляются нововведения. На основе анализа ряда источников [3, 7] составлена табл. 1.1:

Таблица 1.1 Этапы нововведения и их содержание

Подготовительный этап	Определение проблемы и уровня нововведения. Анализ движущих и сдерживающих сил. Выявление потенциальных движущих сил. Определение причин и источников сил сопротивления. Определение политики нововведения. Определение проблем, которые следует решить для преодоления сил сопротивления. Составление графика осуществления нововведения.
Осуществление нововведения	Изменение только того, что необходимо для достижения желаемого результата. Общение с членами коллектива согласно выбранной политике. Наличие подробного плана осуществления нововведения. Наличие необходимых финансовых, временных, человеческих ресурсов.
Контроль	Выделение необходимых ресурсов для осуществления контроля. Решение вопроса об обучении сотрудников.
Оценка осуществления нововведения	Анализ достигнутых результатов. Осуществление обратной связи с объектами и субъектами нововведений. Информирование о результатах.

Табл. 1.1 показывает, что любое нововведение должно быть тщательно подготовлено. Необходимо проанализировать необходимость нововведения, взвесить все за и против; рассмотреть возможные варианты решения проблемы, их достоинства и недостатки; выявить движущие силы, сопровождающие нововведение, и силы, сдерживающие его внедрение. Затем важно провести разъяснительную работу среди членов коллектива.

Рассмотрим другой показатель: длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии). Этот процесс включает этапы от генерации идей до начала коммерческой реализации товара (рис. 1.2). В это время фирма создает потенциальные варианты, получает представление потребителей о них, оценивает их, устраняет наименее привлекательные, разрабатывает опытные образцы продукции, испытывает их и внедряет на рынке.

Экономия на первых этапах может вызвать большие издержки и даже потери на последующих. Поэтому разумная политика состоит в тщательной проверке концепции товара на ранних этапах.

Концепция продукта и разработанный продукт - совершенно разные вещи. Между ними годы и огромные издержки на НИОКР и подготовку производства. После разработки нового работоспособного продукта необходимы инвестиции в производство. Чтобы снизить риск, необходимы соответствующие испытания продукта, в том числе и потенциальными потребителями. В идеале процесс тестирования не должен ограничиваться определением выходных параметров. Для того, чтобы окупились затраты на разработку и производство продукта, он должен сохранять свое преимущество на рынке для повторных покупок в течение определенного времени.

Удельные затраты наприобретение лицензий, патентов, ноу-хау. Международный обмен научно-техническим опытом и знаниями происходит в самых различных формах, включая традиционную куплю-продажу готовых товаров и оборудования для их производства, наем высококвалифицированных иностранных ученых и специалистов, приобретение лицензий и патентов на передовые технику и технологию.

На протяжении десятилетий развитие международной торговли лицензиями происходит сравнительно более быстрыми темпами, чем торговля товарами, особенно в развитых капиталистических странах. На их долю приходится 99 % мирового экспорта лицензий и патентов и 85 % их импорта. Лидером в экспорте технологии являются США, на долю которых приходится 99% всех продаж лицензий в мире. Поступления США от этой торговли превышают поступления всех остальных ведущих капиталистических стран-экспортеров: в 1987 году США получили около 11,2 млрд. долл., Великобритания--1,0, Италия--1,2,ФРГ -- 0,8, Франция - 0,6, Япония -- 1,3 млрд. долл. Среди экспортеров этого специфического товара появились и «новые индустриальные страны», например Бразилия и Аргентина. В 80-е годы сохраняется тенденция роста доли лицензий и патентов в экспорте США, Великобритании, Японии, Аргентины. В импорте аналогичная тенденция характерна в первую очередь для Японии, Италии, Аргентины и Таиланда. Япония представляет характерный пример эффективного использования иностранных лицензий. Стоит вспомнить, что к 1950 году, по оценке японской и американской печати, эта страна по своему техническому уровню отставала от США на 20--30 лет. С 1950 по 1960 год Японией было закуплено свыше 2 тыс. лицензий, производство по которым быстро возрастало. Но, достигнув передовых позиций по большинству направлений научно-технического прогресса и промышленного производства, Япония и в настоящее время продолжает закупать передовую иностранную технологию, являясь одним из крупнейших импортеров лицензий. В их число входят также Италия, ФРГ, Франция, Великобритания и Аргентина, лидирующая по темпам роста импорта лицензий [4].

Высокие темпы НТП (научно-технического прогресса) создают благоприятные условия для успешного развития патентно-лицензионного дела. В свою очередь, хорошо организованная патентно-лицензионная работа является одним из эффективных и быстродействующих ускорителей НТП. Интенсивное использование достижений НТП требует быстрого роста затрат на прикладные исследования. При этом усилия сосредоточиваются на тех отраслях, которые обеспечивают наибольшую отдачу при данных финансовых, кадровых и товарных ресурсах.

Торговля лицензиями весьма прибыльна. По оценкам экспертов Организации Объединённых наций (ООН), покупатели платят за приобретаемые лицензии от 1 до 10% стоимости реализуемой продукции, которая выпускается на основе лицензионных соглашений. Если же дело касается более перспективных или уникальных научно- технических достижений, то соответствующая доля достигает 1/3 и даже 1/2 стоимости продукции. Учитывая тот факт, что широкое распространение в мире получило сочетание продажи лицензий с крупными инвестициями продавцов в данное дело, созданием ими своих заграничных филиалов и дочерних фирм, реальные цифры поступлений от продажи лицензий значительно превосходят те, что отражает статистика [28].

Численность и структура сотрудников, занятых НИОКР. Одним из важнейших показателей состояния и развития научной деятельности, является численность исследователей, техников и вспомогательного персонала, занятых в инновационной сфере.

Говоря о механизме финансирования НИОКР в России, можно разделить источники финансовых ресурсов на 3 крупных группы:

1) государственное финансирование;

2) собственные средства предприятий;

3) привлеченные средства.

Методы государственного финансирования могут быть прямыми и косвенными. Прямое финансирование НИОКР из бюджета состоит в непрерывном предоставлении средств государственным научно-техническим учреждениям на основании сметы расходов. Прямое государственное финансирование направлено, прежде всего, на сферу фундаментальных исследований, в которой одним из приоритетных направлений использования является финансирование научных организаций, академических институтов, высших учебных заведений, федеральных научно-исследовательских лабораторий. Суть косвенного метода сводится к тому, что обеспечение инновационных проектов осуществляется непосредственного потребными для их реализации материально-техническими, трудовыми и информационными ресурсами минуя стадию привлечения денег и расходования их на приобретение этих ресурсов[13].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сфера НИОКР является основой возможного качественного роста экономики страны в целом. Для этого государство должно приложить максимум усилий по стимулированию развития данной сферы.

Проанализировав некоторые показатели можно сделать вывод о том, что инновационная система - это совокупность различных элементов государственных и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию.

2. Анализ функционирования национальной инновационной системы Российской Федерации

2.1 Структура национальной инновационной системы РФ

Как свидетельствует мировой опыт, в условиях экономики, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

В современных условиях сфера НИОКР и инновационная деятельность рассматривается как важнейшая основа для обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности экономической системы. Развитие высоких технологий в наиболее передовых странах способствуют формированию в них модели неоиндустриального или постиндустриального общества, где приоритетными по отношению к другим видам экономической деятельности становятся производство, накопление распределение и использование информации.

Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы. По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы. Проблемам формирования НИС посвящены многие работы отечественных и зарубежных исследователей, но различия в исходных подходах и отсутствие взаимосвязей между ними не позволили сформулировать единые взгляды на развитие НИС. Тем не менее, анализ теории и практики формирования инновационных систем в ряде стран позволяет обозначить объективные экономические закономерности развития НИС, среди которых:

- рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами НИС;

- увеличение роли государства в формировании и развитии НИС, эволюционирующей от методов прямого управления к механизмам индикативного планирования;

- усиление инновационной ориентированности инвестиций;

- увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС;

- изменение всех компонентов хозяйственной системы, гарантирующих развитие НИС.

Множество вариантов трактовки понятия НИС обусловлены, с одной стороны, различиями в понимании терминов составляющих это понятие, исходными позициями исследователей, с другой, существуют объективные межстрановые различия между инновационными системами конкретных стран.

В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу наличия национальной инновационной системы в России, уровне ее развития и степени эффективности. Сложившаяся ситуация в инновационной сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов. Основным из них является отсутствие научно-методологической базы формирования Российской инновационной системы. Результатом этого является неадекватная государственная поддержка научно-технологического и образовательного комплекса, что, в конечном итоге, не позволяет решать задачи перехода экономики на инновационный путь развития.

В рамках формирования концепции национальной инновационной системы центральное место занимают определение её основных элементов и анализ форм циркуляции знаний и их реализация внутри НИС.

Сейчас Россия участвует в международной инновационной деятельности как поставщик самых важных компонентов инновационного процесса высококвалифицированных научных кадров, так как внутри страны нет достаточного спроса на научные разработки. Нет заинтересованности развивать услуги в сфере образования и воспроизводства внутренней образовательной базы. Всё это ведёт к утрате уникального интеллектуального инновационного ресурса[11]. В концепции инновационной политики должны быть чётко определены ресурсы для достижения поставленных целей и задач.

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление Российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики.

Каковы основные проблемы в функционировании национальной инновационной системы в России?

Во-первых, в нашей инновационной системе еще не сложилось ее центральное звено - крупные высокотехнологичные фирмы, способные брать на себя масштабные финансовые и технологические риски инвестиций в новые технологии.

Во-вторых, права на результаты научно-технической деятельности, выполненной за счет бюджетных средств, у нас принадлежат государству, а не разработчику. В результате, в коммерческом, хозяйственном обороте у нас находится лишь 1 процент созданных знаний. Сегодня большинство государственных ведомств и экспертов согласны с тем, что эти права на безвозмездной основе должны передаваться исполнителю (исключение составляют ситуации, когда результаты разработок связаны с обороной и безопасностью).

В-третьих, при создании нововведений у нас сохраняется преимущественная ориентация на логику развития науки и техники, часто без учета реального спроса и общественных потребностей. Наши инновации создаются, во многом исходя из концепции технологического толчка. Хотя здесь есть существенные сдвиги, особенно в малом и среднем бизнесе.

В-четвертых, в нашей экономике отсутствуют институциональные сигналы, которые поощряли бы инвестиции в новые знания и технологии. Можно сказать, что наша институциональная среда нейтральна по отношению к нововведениям [7].

Трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности инновационной системы в России и ее составляющих (табл. 2.1), наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными: доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (Организация экономического сотрудничества и развития - 33%); из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77%; на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором [3].

Таблица 2.1 Сравнительный анализ показателей инновационной деятельности РФ и США [7]

Показатель	США (последние данные) фактические / нормализованные	Россия (последние данные) фактические / нормализованные
Средний прирост ВВП, %	3,00/4,21	3,80/5,95
Индекс развития человеческого потенциала	0,94/9,33	0,78/5,67
Качество регулирования	1,51/3,60	-0,30/3,39
Количество патентов США, млн. человек	345,81/9,91	1,65/6,64
Ученые в сфере НИОКР, млн. человек	4102,89/9,43	3479,35/8,98

Можно выделить ряд предпосылок и ограничений развития НИС (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Национальная инновационная система России
Предпосылки	Ограничения
Низкий уровень системы налогового и страхового стимулирования вложений средств частного сектора в инновационную деятельность, а также консалтинговых услуг для участников инновационного про	Отсутствие стимулов для предприятий внедрять инновации и новые технологии; снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности
Наличие технологий, признанных на мировых рынках и способных составить фундамент инновационной экономики	Высокая стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений
Возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в промышленности	Высокая конкурентоспособность зарубежных наукоёмких товаров
Потенциал освоения внутреннего рынка	Недостаток квалифицированного персонала (фактическое отсутствие профессиональных менеджеров инновационных процессов)

Анализ инфраструктуры национальной инновационной системы имеет большую важность для разработки инновационной и промышленной политики. Понимание процессов, происходящих в НИС, даёт возможность выявить те сферы, развитие или стимулирование которых наиболее действенным образом будет способствовать технологической динамике и конкурентоспособности. Современная структура национальной инновационной системы с учетом частнопредпринимательского сектора представлена на рисунке2.1:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.2.1 Структура национальной инновационной системы [8]

Оценка результативности институциональных и организационных механизмов регулирования инновационной системы России показала, что они требуют существенной корректировки. В частности, на государственном уровне отсутствует структура, которая представляла бы интересы научно-инновационного комплекса в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в этой сфере. Формированию эффективной и систематической инновационной политики препятствует прежде всего разрушение значительной части промышленного потенциала страны, в том числе ориентированного на выпуск наукоемкой продукции; отрыв инновационной сферы от производственного сектора; отсутствие механизмов использования государством принадлежащей ему интеллектуальной собственности, низкой законодательной активность властей (в т.ч. на региональном уровне).

Роль государства в регулировании российской инновационной системы определяется решением следующих проблем: создание конкурентной среды для долговременного развития хозяйствующих субъектов; организация процесса производства знаний; корректировка с использованием передового зарубежного опыта институциональных инструментов, обеспечивающих инновационное взаимодействие между наукой, бизнесом и государством; поддержание баланса между конкуренцией и кооперацией предприятий, а также государственных структур при создании и продвижении инноваций; развитие процессов имитации и адаптации иностранных технологий; оптимизация механизма финансирования инновационного процесса (разработка новых форм кредитования крупных инновационных проектов, предоставление государственных гарантий по привлеченным в инновационную сферу кредитам, консолидация государственных и частнопредпринимательских финансов); содействие формированию международных и региональных технологических стратегических альянсов и т.д.

Обобщая оценки результативности инновационной системы России (отдельных ее составляющих), проведенные в соответствии с различными методиками, можно сделать вывод о достаточно низкой эффективности отечественной НИС по таким направлениям, как: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.

Отечественными и зарубежными исследователями предлагаются различные стратегические направления развития эффективной модели отечественной НИС. Например, использование зарубежного опыта в формировании и развитии отечественной НИС. В данном случае вопрос ставиться о копировании наиболее удачных моделей НИС развитых и развивающихся стран. Кроме того, рассматриваются стратегии: интеграция в глобальные инновационные цепочки; формирование инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках; создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного инновационного сектора. Указанные модели и стратегии в силу ограничений развития экономической системы не могут быть использованы в чистом виде в российских условиях.

Общей характерной особенностью перечисленных стратегий является их выборочный характер. Все они стремятся не решить проблему оживления отечественного инновационного потенциала в целом, а лишь вычленить отдельный его аспект. Выборочная стратегия возможна, если она опирается на развитую экономику, которая интенсивно генерирует нововведения, а внешняя по отношению к ней среда столь же активно их воспринимает. Если такой экономики и среды нет, рассмотренные стратегии оказываются неэффективными. Альтернативным решением для России выступает их органичное сочетание. Упрощенная модель организационно-институциональной структуры НИС представлена на рисунке 2.2:



Рис. 2.2 Упрощенная модель организационно-институциональной структуры НИС России [20]

Концептуальная основа, на которой могла бы развиваться эффективная НИС, заключается в использовании собственного научно-технического потенциала в сочетании с зарубежными технологиями и инвестициями. В силу значительных размеров российской экономической системы эффективное управление ее инновационным развитием из центра вряд ли возможно. Очевидно, значительную роль в развитии НИС должны играть программы инновационного развития регионов.

Несмотря на то, что роль государства в развитии эффективной НИС значительна и охватывает по существу все стадии инновационного процесса, тем не менее, следует помнить, что попытки избыточной регламентации инновационной деятельности со стороны правительства обычно приводят к неэффективности программ, организуемых совместно с бизнесом, в целом снижается заинтересованность промышленного сектора в осуществлении инновационной деятельности. Во многих странах правительства одновременно используют различные каналы поддержки инновационной активности. Такой подход уменьшает риски «провалов государства» из-за неэффективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем позволяет расширять поддержку более эффективных из них. В условиях российской экономики также не целесообразно устранение существующих инновационных институтов. Поскольку при всей возможной неэффективности их деятельности они выполняют определенные функции и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационном процессе. Оптимальным является вариант встраивания (или постепенного замещения) старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности [3].

2.2 Динамика показателей функционирования национальной инновационной системы РФ

Последние данные об экономическом развитии России, особенно показатели роста ВВП, тенденций в сфере занятости, состояния государственного бюджета, статистически лучше сопоставимых показателей для ЕС. В тоже время, многие качественные показатели российской экономики отстают от среднеевропейского уровня. Производительность труда (ВВП на одного занятого) составляет примерно 2/3 уровня Европейского союза, но этот показатель незначительно, но улучшается. Масштабы инвестиций, включая прямые иностранные инвестиции, остаются низкими, недостаточными для модернизации промышленности и других отраслей. Проблема повышения инновационной активности для обеспечения диверсификации экономики нерешена, хотя и не первый год обсуждается в политических кругах, правительственных органах, экспертами ив СМИ [27].

Структура экономики России характеризуется доминированием крупных компаний, концентрацией их в добывающей промышленности и машиностроении, небольшим числом наукоемких компаний в производстве электроники, компьютеров и потребительских товаров. Компании традиционных высокотехнологичных отраслей (авиакосмическая, оборонная и машиностроение) стали наследниками технологий, которые когда-то являлись передовыми, но сейчас способны поддерживать свои конкурентные преимущества при сильной поддержке правительства. Они стали менее конкурентоспособными в новой экономической и политической системе, хотя федеральная поддержка ИР (исследования и разработки) в этих отраслях и государственные заказы резко возросли в последние два года.

Большая часть российского бизнеса не имеет четкой инновационной стратегии и не привыкла к инвестированию в собственные исследования и разработки (ИР). Система государственных НИИ практически изолирована от рынка и потребителей, поэтому важно увеличить ее результативность и уровень интеграции с бизнесом.

Очевидно, что низкий уровень инновационной активности в промышленности является основной причиной существенного сокращения доли высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта промышленной продукции [27]. Так, по данным Мирового банка, доля российского высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта промышленных товаров в2000-2003 годах колебалась в пределах 13-19%, но затем существенно сократилась - до 9,1% в2004 г. идо 8,08 в2008 г. Эта динамика хорошо заметна на рис. 2.3:



Рис. 2.3 Доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленности, 2000-2008 гг., % [27]

Одним из ключевых условий формирования конкурентоспособной НИС является повышение общеобразовательного и профессионального уровня рабочей силы страны. России угрожает опасность утраты этого важного преимущества, созданного за десятилетия продуманной образовательной политики - в последние годы наблюдается глобальное ослабление кадрового потенциала российской науки (табл.2.3).

Таблица 2.3 Численность персонала, занятая исследованиями и разработками (человек)

Год	Численность персонала-всего	В том числе:
		Исследователи	Техники	Вспомогательный персонал	Прочий персонал
1995	1061044	518690	101371	274925	166058
2000	887729	425954	75184	240506	146085
2001	885568	422176	75416	238933	149043
2002	870878	414676	74599	232636	148967
2003	858470	409775	71729	229214	147752
2004	839338	401425	69963	223356	144594
2005	813207	391121	65982	215555	140549
2006	807066	388939	66031	213579	138517
2007	803042	392849	64569	208052	135665

В соответствии с характером фактически выполняемой работы и уровнем квалификации в составе персонала, занятого научными исследованиями и разработками, выделяются четыре категории работников: