Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В условиях экономического кризиса финансовые аспекты деятельности предприятия становятся особенно актуальными, поэтому укрепление финансового положения, раннее выявление и предотвращение признаков банкротства является основными предпосылками выживания и постепенного перехода предприятия к уверенному развитию в будущем.

В условиях рыночной экономики банкротство предприятий - обычное явление. Из каждых 100 вновь созданных предприятий на рынке остаются 20-30. В США, например, общее количество предприятий, объявленных банкротами в 2007 г., составило около 30000, в России - 2040 и наблюдается тенденция к увеличению количества возбужденных дел о банкротстве. Так, к началу 2008 г. количество неплатежеспособных предприятий достигло более 50% от всех предприятий. Причины банкротств предприятий многообразны. Главное в поисках путей финансового оздоровления несостоятельных предприятий - это квалифицированное исследование причин, порождающих банкротство. Разумеется, одна из главных причин возникновения банкротства - это инфляция.

Отрицательное влияние высокой инфляции состоит в следующем:

1) Обесцениваются доходы населения.

2) Происходит перераспределение национального богатства от наиболее бедных к наиболее богатым слоям населения, что подрывает социальную стабильность общества и усиливает социальное расслоение.

3) Разрушается денежная система страны, иностранные денежные знаки вытесняют денежную валюту, расцветает бартер.

4) Денежные накопления населения и предприятий обесцениваются.

5) Невозможны инвестиции, никакие долгосрочные решения не могут быть приняты, подрывается база для экономического роста.

Наибольший удельный вес из числа завершенных дел по банкротству приходится на промышленные предприятия - 8.2% и торговые - 7.3%, а наименьший удельный вес - на научно-производственные предприятия и фермерские - по 1.6%.

Многие боятся несостоятельности, связывая с банкротством конец всех своих начинаний. В действительности это не так. Невозможно обанкротиться, если не иметь никаких средств и ничего не предпринимать, но если кто-то пытается сделать хотя бы один шаг в экономике, он всегда должен быть готов к провалу, нести определенный риск.

Целью курсовой работы является анализ антикризисного управления предприятия на основе проведения финансового анализа на примере ГУП «Сахаплемобъединение».

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

- сущность антикризисного управления предприятия;

- анализ и сравнение методов диагностики банкротства предприятия;

- проведение экспресс-диагностики банкротства и выработка критерия управления предприятием в условиях банкротства;

- прогнозирование вероятности банкротства на основе алгоритма «Z-счета Альтмана»;

- рассмотрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства, форм санации предприятия и их эффективности;

- определение и выработка управленческих решений по антикризисной политике предприятия ГУП «Сахаплемобъединение».

Теоретической основной курсовой работы явились учебные пособия таких ученых, как Ковалева В.В., Бланка И.А., Чернова В.И. и других.

антикризисный управление банкротство альтман

1. Цели и задачи антикризисного управления

1.1 Понятие антикризисного управления и процесса

Антикризисное регулирование стало одним из самых «популярных» терминов в деловой жизни России. В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой в преддверии банкротства, третьи же связывают понятие антикризисного регулирования с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства. Некоторые авторы считают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится уже печальным, а перспектива банкротства - реальной. Исходя из этого, они полностью игнорируют диагностику угрозы банкротства на ранних стадиях ее возникновения и акцентируют внимание только на «лечение» кризиса. Другие же, считают подобный подход неприемлемым.

Так, например, в своей книге «Справочник кризисного управляющего» профессор Уткин Э.А. писал: «Подобный подход - это все равно что «ставить телегу впереди лошади». Главное в антикризисном регулировании - обеспечение условий, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный стабильный характер. Речи о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер».

Некоторые же авторы, напротив, обращают внимание только на меры по диагностике кризиса и механизмах банкротства и абсолютно забывают про методы антикризисного регулирование.

По нашему мнению, верным является системный подход к антикризисному регулированию, когда антикризисное регулирование рассматривается как комплекс мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению и преодолению. Исходя из этого, наиболее верным определением является определение антикризисного управления, данное профессором А.Г. Грязновой в книге «Антикризисный менеджмент»:

«Антикризисное регулирование - такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы».

Рассмотрим, на каких принципах базируется система антикризисного регулирования. К числу основных принципов относятся:

- ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия. Учитывая, что возникновение кризиса на предприятии несет угрозу самому существованию предприятия и связано с ощутимыми потерями капитала его собственников, возможность возникновения кризиса должна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации;

- срочность реагирования на кризисные явления. Каждое появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом, но и порождает новые сопутствующие ему явления. Поэтому чем раньше будут применены антикризисные механизмы, тем большими возможностями к восстановлению будет располагать предприятие;

- адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию. Используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства в подавляющей своей части связана с финансовыми затратами или потерями. При этом уровень этих затрат и потерь должен быть адекватен уровню угрозы банкротства предприятия. В противном случае или не будет достигнут ожидаемый эффект (если действие механизмов недостаточно), или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы (если действие механизма избыточно);

- полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния. В борьбе с угрозой банкротства предприятие должно рассчитывать исключительно на внутренние финансовые возможности.

Теперь коснемся вопроса, какую роль играет финансовый менеджмент в антикризисном управлении. Практически все вышеперечисленные авторы сходятся во мнении, что финансовый менеджмент является основным элементом антикризисного управления. Ведь финансовый менеджмент представляет сочетание стратегических и тактических элементов финансового обеспечения предпринимательства, позволяющих управлять денежными потоками и находить оптимальные решения. Усиление контроля за денежными средствами крайне необходимо любому предприятию, тем более находящемуся в стадии кризиса. Огромна роль финансового менеджмента и в диагностике кризисных ситуаций, т.к. одной из задач финансового менеджмента является анализ финансового состояния предприятия. Анализируя финансовое состояние предприятия возможно установить зачатки кризиса на самых ранних этапах развития. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства.

1.2 Система антикризисного управления

Процесс реализации антикризисных процедур применительно к деятельности предприятий-должников называется антикризисным процессом.

Мировой опыт показывает, что антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - управляемый процесс, включающий в себя два блока процедур: антикризисное управление и антикризисное регулирование.

Антикризисное управление - применение антикризисных процедур на микроуровне, применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление связано с отношениями, складывающимися на уровне предприятия при применении реорганизационных или ликвидационных мероприятий.

Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Они выражаются в колебаниях объемов производства продукции, возникновения сложностей со сбытом продукции, чрезмерном росте задолженности по налоговым платежам и т.д.

Реализация всей совокупности процедур антикризисного управления начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла предприятия: в условиях резкого спада производства, характеризующегося постоянной неплатежеспособностью предприятия.

Антикризисное регулирование - это воздействие на должника на макро- и микроуровне. Антикризисное регулирование содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае неэффективности его дальнейшего функционирования.

К функциям антикризисного регулирования относится вид деятельности, который отражает предмет управления, и определяют его результат. Они отвечают на простой вопрос: что нужно, чтобы управлять успешно в преддверии, процессе и последствиях кризиса. В этом отношении можно выделить шесть функций: предкризисное управление, управление в условиях кризиса, управление процессами выхода из кризиса, стабилизация неустойчивых ситуаций (обеспечение управляемости), минимизация потерь и упущенных возможностей, своевременное принятие решений.

Каждый из этих видов деятельности имеет свои особенности, но в своей совокупности они характеризуют антикризисное управление.

1. Нет управления без ограничений, которые могут быть внутренними и внешними. Но ограничения можно регулировать, и в этом также суть антикризисного управления. Внутренние ограничения снимаются или посредством отбора персонала, его ротации, обучения, или посредством совершенствования системы мотивации. Информационное обеспечение управления также способствует снятию внутренних ограничений эффективного управления. Внешние ограничения регулируются развитием маркетинга, системы связей с общественностью.

2. Одной из важных характеристик антикризисного регулирования и управления является сочетание формального и неформального управления. В разнообразных видах такого сочетания существует зона рациональной организации антикризисного управления. Она может сужаться или расширяться. Ее сужение отражает повышение опасности кризиса или опасности наиболее острого его проявления.

3. Для антикризисного управления особое значение имеет перспективность, возможность выбрать и построить рациональную стратегию развития.

Существуют разные стратегии, наиболее важными из которых являются следующие:

- предупреждения кризиса, подготовки к его появлению;

- выжидания зрелости кризиса для успешного решения проблем его преодоления;

- противодействия кризисным явлениям, замедления его процессов;

- стабилизации ситуаций посредством использования резервов, дополнительных ресурсов;

- рассчитанного риска;

- последовательного вывода из кризиса;

предвидения и создания условий устранения последствий кризиса.

Итак, можно сделать следующие выводы, что антикризисное управление - это целый комплекс взаимосвязанных мероприятий от ранней диагностики кризиса до мер по его преодолению. Антикризисное управление базируется на некоторых принципах, которые и отличают антикризисное управление от обычного. Большую роль в антикризисном управлении играет финансовый менеджмент. Процесс реализации антикризисных процедур применительно к деятельности предприятий-должников называется антикризисным процессом. Мировой опыт показывает, что антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - управляемый процесс, включающий в себя два блока процедур: антикризисное управление и антикризисное регулирование. Антикризисное управление - применение антикризисных процедур на микроуровне, применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление связано с отношениями, складывающимися на уровне предприятия при применении реорганизационных или ликвидационных мероприятий.

1.3 Методики прогнозирования банкротства

Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Они выражаются в колебаниях объемов производства продукции, возникновения сложностей со сбытом продукции, чрезмерном росте задолженности по налоговым платежам и т.д.

Реализация всей совокупности процедур антикризисного управления начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла предприятия: в условиях резкого спада производства, характеризующегося постоянной неплатежеспособностью предприятия.

Антикризисный процесс - применение к предприятию-должнику реорганизационных или ликвидационных процедур - начинается с комплексной оценки его финансово-экономического состояния. Без диагностики причин неплатежеспособности предприятия могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов.

Основными этапами антикризисного управления являются:

разработка бизнес-плана финансового оздоровления предприятия;

регулирование процесса финансового оздоровления;

оценка глубины финансового и экономического кризиса предприятия и эффективности мер по финансовому оздоровлению;

выбор и реализация антикризисных процедур.

Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс».

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Рассмотрим некоторые методики диагностирования банкротства организации. В зависимости от целей и методов осуществления диагностика банкротства предприятия подразделяется на две основные системы:

1) систему экспресс - диагностики банкротства;

2) систему фундаментальной диагностики банкротства.

1) Система экспресс - диагностики банкротства.

Основной целью экспресс - диагностики банкротства является раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и предварительная оценка масштабов кризисного его состояния. Экспресс-диагностика банкротства осуществляется по следующим основным этапам.

Оценка кризисных факторов финансового развития и прогнозирование возможного банкротства предприятия осуществляются задолго до проявления его явных признаков. Такая оценка и прогнозирование являются предметом диагностики банкротства, характеризующей в концентрированном виде содержание первых трех направлений формирования и реализации политики антикризисного финансового управления предприятием. Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.

Экспресс-диагностика банкротства характеризует систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам анализа.

1. Определение объектов наблюдения «кризисного поля», реализующего угрозу банкротства предприятия. Опыт показывает, что в современных экономических условиях практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут генерировать угрозу его банкротства. Поэтому система наблюдения «кризисного поля» должна строиться с учетом степени генерирования этой угрозы путем выделения наиболее существенных объектов по этому критерию. С этих позиций система наблюдения «кризисного поля» предприятия может быть представлена следующими основными объектами.

2. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия. Система таких индикаторов формируется по каждому объекту наблюдения «кризисного поля». В процессе формирования все показатели - индикаторы подразделяются на объемные (выражаемые абсолютной суммой) и структурные (выражаемые относительными показателями). Важнейшие из этих индикаторов оценки угрозы банкротства представлены в табл. 1.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

3. Анализ отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия, осуществляемый стандартными методами. Основу такого анализа составляет сравнение фактических показателей - индикаторов с плановыми (нормативными) и выявление размеров отклонений в динамике. Рост размера негативных отклонений в динамике характеризует нарастание кризисных явлений финансовой деятельности предприятия, генерирующих угрозу его банкротства.

Таблица 1. Система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Объекты наблюдения «кризисного поля»	Показатели - индикаторы
	Объемные	Структурные
I. Чистый денежный поток предприятия	1. Сумма чистого денежного потока по предприятию в целом 2. Сумма чистого денежного потока по операционной деятельности предприятия	Коэффициент достаточности чистого денежного потока Коэффициент ликвидности денежного потока Коэффициент эффективности денежного потока Коэффициент реинвестирования чистого денежного потока
II. Рыночная стоимость предприятия	1. Сумма чистых активов предприятия по рыночной стоимости	1. Рыночная стоимость предприятия по коэффициенту капитализации предприятия
III. Структура капитала предприятия	1. Сумма собственного капитала предприятия 2. Сумма заемного капитала предприятия	Коэффициент автономии Коэффициент финансирования (коэффициент финансового левериджа) Коэффициент долгосрочной финансовой независимости

В процессе анализа отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия используются следующие стандартные его методы:

горизонтальный (трендовый) финансовый анализ;

вертикальный (структурный) финансовый анализ;

сравнительный финансовый анализ;

анализ финансовых коэффициентов;

анализ финансовых рисков;

интегральный финансовый анализ, основанный на «Модели Дюпона».

4. Предварительная оценка масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Такая оценка проводится на основе анализа отдельных сторон кризисного развития предприятия за ряд предшествующих этапов. Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия три принципиальных характеристики:

легкий финансовый кризис;

глубокий финансовый кризис;

финансовая катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик, может получить более углубленную дифференциацию.

В таблице 2 приведен пример предварительной оценки масштаба кризисного финансового состояния предприятия по основным индикаторам отдельных объектов наблюдения «кризисного поля».

Система экспресс - диагностики банкротства обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия. При иных масштабах кризисного финансового состояния предприятия она обязательно должна дополняться системой фундаментальной диагностики.

2) Система фундаментальной диагностики банкротства

Фундаментальная диагностика банкротства характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования.

Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:

углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;

Таблица 2

Объекты наблюдения «кризисного поля»	Масштабы кризисного финансового состояния предприятия
	Легкий финансовый кризис	Глубокий финансовый кризис	Финансовая катастрофа
I. Чистый денежный поток	Снижение ликвидности денежного потока	Отрицательное значение чистого денежного потока	Резко отрицательное значение чистого денежного потока
II. Рыночная стоимость предприятия	Стабилизация рыночной стоимости предприятия	Тенденция к снижению рыночной стоимости предприятия	Обвальное снижение рыночной стоимости предприятия
III. Структура капитала предприятия	Снижение коэффициента автономии	Рост коэффициента и снижение эффекта финансового левериджа	Предельно высокий коэффициент и отсутствие эффекта финансового левериджа
VI. Состав финансовых обязательств предприятия по срочности погашения	Повышение суммы и удельного веса краткосрочных финансовых обязательств	Высокий коэффициент неотложных финансовых обязательств	Чрезмерно высокий коэффициент неотложных финансовых обязательств
V. Состав активов предприятия	Снижение коэффициента абсолютной платежеспособности	Существенное снижение коэффициентов абсолютной и текущей платежеспособности	Абсолютная неплатежеспособность из-за отсутствия денежных активов
VI. Состав текущих затрат предприятия	Тенденция к росту уровня переменных затрат	Высокий коэффициент операционного левериджа при тенденции к росту уровня переменных затрат	Очень высокий коэффициент операционного левериджа при тенденции к росту общего уровня текущих затрат
VII. Уровень концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска	Повышение коэффициента вложения капитала в зоне критического уровня	Преимущественное вложение капитала в зоне критического риска	Значительная доля вложения капитала в зоне катастрофического риска

подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;

прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;

оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.

Аналитическая «Модель Альтмана». Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * Х₁ + 1,4 * X₂ + 3,3 * Хз + 0,6 * Х₄ + 1,0 * Xs,

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства («Z - счет Альтмана»);

Х₁ - отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;

Х₂ - уровень рентабельности капитала;

Хз - уровень доходности активов;

Х₄ - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х₅ - оборачиваемость активов (в числе оборотов).

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:

Значение показателя «Z»	Вероятность банкротства
До 1,8 1,81-2,70 2,71-2,99 3,00 и выше	Очень высокая Высокая Возможная Очень низкая

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия.

Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:

* обеспечить рост чистого денежного потока;

* снизить общую сумму финансовых обязательств.

* реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;

* снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;

* снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;

* положительно изменить другие финансовые показатели несмотря на негативное воздействие отдельны факторов.

Обобщающую оценку способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде позволяет получить прогнозируемый в динамике коэффициент возможной нейтрализации текущей угрозы банкротства, который рассчитывается по следующей формуле:

=,

где КНуб - коэффициент возможной нейтрализации yгрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде;

ЧДП - ожидаемая сумма чистого денежного потока.

- средняя сумма финансовых обязательств.

Окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Идентификация масштабов кризисного финансового состояния должна включать аналитические и прогнозные результаты фундаментальной диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления финансового равновесия предприятия.

В табл. 3. приведены критерии характеристик масштабов кризисного финансового состояния предприятия, а также наиболее адекватные им способы реагирования (включения соответствующих систем защитных финансовых механизмов).

Таблица 3. Масштабы кризисного финансового состояния предприятия и возможные пути выхода из него

Вероятность банкротства по результатам диагностики	Масштаб кризисного состояния предприятия	Способ реагирования
ВОЗМОЖНАЯ	Легкий финансовый кризис	Нормализация текущей финансовой деятельности
ВЫСОКАЯ	Глубокий финансовый кризис	Полное использование внутренних механизмов финансовой стабилизации
ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ	Финансовая катастрофа	Поиск эффективных форм санации (при неудаче - ликвидация)

Чтобы выяснить, является ли предприятие банкротом, необходимо провести анализ его финансовой отчетности. Результаты анализа позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности предприятия за предшествующие годы.

Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения.

2. Анализ антикризисного управления ГУП «Сахаплемобъединение»

2.1 Краткая экономическая характеристика предприятия

Государственное унитарное предприятие «Сахаплемобъединение» расположено в Республике Саха (Якутия) по адресу:

Адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Большая Марха, Магнский тракт, 2 км

Телефон начальника: (4112) 20-53-77

Телефон/ Факс: (4112) 20-53-77

Телефон гл. бухгалтера: (4112) 20-49-04

ГУП «Сахаплемобъединение» принадлежит к государственной форме собственности. Доля участия в уставном капитале ГУП «Сахаплемобъединение» государства в лице уполномоченного органа по государственному имуществу - 100%. ГУП «Сахаплемобъединение» было образовано в 2004 году путем преобразования из ГУ «Сахаплемобъединение».

Особенности организационно-правовой формы государственно унитарного предприятия ГУП «Сахаплемобъединение» заключаются в следующем:

- собственником имущества является государство в лице уполномоченных органов (В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником).

- основной вид деятельности ГУП «Сахаплемобъединение» определяется уставом, это работы по племенному разведению скота для нужд сельского хозяйства, отрасли животноводства.

26 апреля 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ; в декабре 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ.

Унитарное предприятие на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает по своим обязательствам перед контрагентами всем принадлежащим ему имуществом.

Однако юридические лица в организационно - правовой форме унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, могут быть созданы исключительно на базе государственного или муниципального имущества.

Право хозяйственного ведения является особой разновидностью ограниченных вещных прав, которая оформляет имущественную базу для самостоятельного участия в гражданском обороте юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества. С точки зрения обычного хозяйственного оборота такая конструкция является несовершенной, поскольку участниками указанных отношений должны являться собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом. В данном же случае в обороте участвуют лица, не обладающие всеми полномочиями по распоряжению имуществом в полном объеме. В то же время собственник в отношении своего имущества, обремененного правом хозяйственного ведения, реализует только те полномочия, которые исчерпывающе перечислены законодательством.

Наличие в законодательстве конструкции права хозяйственного ведения обусловлено переходным характером существующего имущественного оборота, неизбежно сохраняющего отдельные элементы планово - регулируемой экономики предшествующей общественно - экономической формации.

2.2 Анализ финансовой деятельности ГУП «Сахаплемобъединение»

Изменение основных показателей деятельности предприятия за 2007-2008 гг. рассмотрим в таблице 4.

Таблица 4. Основные показатели хозяйственной деятельности ГУП «Сахаплемобъединение»

Показатель	2007 г	2008 г	Изм. в% к 2007 г. + - увел.; - - уменьш
Валюта Баланса, в тыс. руб.	12537.3	13058.0	4
Объем товарной продукции, тыс. руб.	4001.4	6113.1	50
Себестоимость товарн. продукции, тыс. руб.	3113.7	6752.3	- 217
Рентабельность производства, %	- 9.58	- 13.02	на - 3.44
Прибыль, тыс. руб.	- 113	- 359	- 218
Объем реализации, тыс. руб.	1519.5	280.1	- 84
Производственные запасы и затраты	3132.7	4045.2	29
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	1340.6	1204.5	- 10
Кредиторская задолженность, тыс. руб.	3038.2	3691.8	22
Фондоотдача, %	1	0.1	- 0.9

При увеличении валюты баланса на 4%. объем товарной продукции увеличился на 50%, но такое изменение произошло за счет увеличения себестоимости более, чем в 2 раза, следствием чего произошел резкий спад реализации продукции - на 84%. О том, что предприятие уже к началу 2007 года испытывало затруднения в производственно-хозяйственной деятельности свидетельствуют цифры отрицательной рентабельности и прибыли, а к концу 2008 года их отрицательное значение, т.е. убытки возросли. В связи с нарушением производственных связей предприятие вынуждено затовариваться большим количеством производственных запасов, так в 2008 году запасы были увеличены на 29%.

Если дебиторская задолженность предприятия за 2008 год уменьшилась на 10%, то кредиторская задолженность наоборот - увеличилась на 22%, и стала почти в три раза больше дебиторской задолженности, что свидетельствует об уменьшении надежности предприятия как партнера.

По показателю фондоотдачи можно судить, что в 2007 году мощности предприятия загружены чуть больше 1%, однако, в 2008 году этот показатель снизился на 90%, т.е. из всего вышеперечисленного можно определить, что предприятие нуждается в проведении анализа по установлению вероятности банкротства и санационных процедурах.

Цель первого этапа экспресс-анализа - принять решение о целесообразности анализа финансовой отчетности и убедиться в ее готовности к чтению. Работа на данном этапе начинается с проверки достоверности бухгалтерской отчетности. Достоверность отчетных данных может быть подтверждена аудиторским заключением. Существуют два основных типа аудиторских заключений: стандартное и нестандартное. Первое представляет собой подготовленный в достаточно унифицированном и кратком изложении документ, содержащий положительную оценку аудитора о достоверности представленной в отчете информации и ее соответствии действующим нормативным документам. Нестандартное аудиторское заключение обычно более объемно и может содержать либо безоговорочную положительную оценку представленной отчетности и финансового положения, подтверждаемого ею; либо положительную оценку, но с оговорками.

Отчетным формам присуща как логическая, так и информационная взаимосвязь. Суть логической связи состоит во взаимодополнении и взаимной корреспонденции отчетных форм, их разделов и статей. Наиболее важные балансовые статьи расшифровываются в сопутствующих формах, расшифровку других можно найти в аналитическом учете (при проведении управленческого анализа).

Таким образом, на первом этапе экономического чтения отчетности выявляют: несоответствие контрольных цифр по формам отчетности; фиксируют наличие «сигнальных» статей финансовой отчетности.

Косвенно на финансовые проблемы могут указывать такие статьи, как: неоплаченный капитал (в том случае, если это остаток учредительных взносов, не внесенных при формировании уставного капитала); непокрытый убыток.

Наличие остатков в балансе по указанным статьям, а также их повышение позволяет сделать предварительный вывод о финансовых проблемах предприятия, которые затем выявляются на этапах детализированного анализа.

Цель второго этапа экспресс-анализа - ознакомление с пояснительной запиской к финансовой отчетности. Это необходимо для того, чтобы оценить условия работы в отчетном периоде, определить тенденции основных показателей деятельности и качественные изменения в имущественном и финансовом положении фирмы. Следует обратить внимание на алгоритмы расчета основных показателей. Поскольку расчет некоторых аналитических показателей (доля собственных оборотных средств, доход на акцию) может сопровождаться разночтением, многие иностранные фирмы приводят в годовом отчете алгоритмы для расчета показателей.

Анализируя тенденции основных показателей, следует учесть влияние искажающих факторов (например, инфляцию), а также помнить, что баланс, как основная отчётная и аналитическая форма, не свободен от некоторых ограничений.

Третий этап является основным в экспресс-анализе, поскольку его цель - сформировать обобщающую оценку результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния объекта. Такой анализ проводится с той или иной степенью детализации в интересах различных пользователей.

Таблица 5. Оценка имущественного состояния баланса

	2005	2006	2007	2008
Валюта баланса, (ВБ) тыс. руб.	11215.4	11813.2	12537.3	13058.0
Прирост активов в тыс. руб.	-	597.8	724.1	520.9
Прирост активов в%	-	5.3	6.4	4.15
Величина основных средств, (ОС) тыс. руб.	8529.5	8311.7	7773.4	7272.4
Доля ОС в сумме активов: ОС/ВБ	0.7605	0.7036	0.6200	0.557
Коэффициент износа в%: И/ПС	70.2	71.5	73.2	0.75
Коэффициент выбытия	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
Коэффициент обновления: ПСкг/ПСнг	-	1.017	0.996	0.985
Величина ДЗ в тыс. руб.	723.1	772.5	1191.5	1204.7
Доля ДЗ в валюте баланса: ДЗ/ВБ	0.0645	0.0654	0.0950	0.0923
Темп инфляции	110.4	120	119.2	119.2
Сумма активов с учетом инфл. к началу периода в тыс. грн.:PV=FV*1/(1+r)^t	10158.9	9844.3	10517.8	10954.9

По данным таблицы 5 видно:

1. Несмотря на то, что валюта баланса в целом имела тенденцию к росту, индекс инфляции был настолько велик, что прирост валюты баланса был полностью инфляцией аннулирован и сумма активов, находящихся в распоряжении предприятия, приведенная к началу периода становилась меньше первоначальной суммы, особенно сложным по всем показателям для предприятия был 2006 год.

2. Величина ОС по годам снижается с 8529.5 тыс. руб. в 2005 г. до 7272.4 тыс. руб. в 2008 г. Снижение иммобилизованных средств говорит о сужении деятельности предприятия и возможном высвобождении неэффективных и малоиспользуемых ОС, и при всем при этом доля ОС в сумме активов остается высокой на конец 2008 г. и составляет 55.7% в валюте баланса (при первоначальном значении на 2005 г. - 76,05%).

3. Коэффициент износа ОС на 2005 г. составляет свыше 70% и прогрессирует с каждым годом. К концу 2007 г. он достигает - 75%, не смотря на то, что в 2006 г. была попытка обновить ОС, о чем говорит увеличение коэффициента обновления на 1.7%.

4. Величина ДЗ и ее доля в валюте баланса увеличивается с каждым годом. Это свидетельствует о том, что руководство предприятия выбрало неправильную политику при расчетах с заказчиками, платежная дисциплина которых оставляет желать лучшего.

Рассмотрена в динамике и проведена оценки финансового положения предприятия, которая представлена в таблице 6.

Таблица 6. Оценка финансового положения предприятия

№ п/п	Наименование показателя	Расчет	На начало 2006 г.	На конец 2006 г.	На конец 2007 г.	На конец 2008 г.
1	2	3	4	5	6	7
1	Величина СС тыс. руб.	1рП	9926.3	9724.5	9499.1	9366
2	Величина СС в общей сумме источников т. руб.	1рП/ВБ	0.885	0.823	0.758	0.717
3	СОС тыс. руб.	1рП+2рП-1рА	1375.1	1391.6	1703.4	2072.1
4	Доля СОС в текущих активах, %	СОС/2рА+3рА	51.6	40.0	35.9	35.9
5	Коэффициент текущей ликвидности, %	(ДС+КФВ+ДЗ)/3рП	63.0	42.4	52.7	32.7
6	Коэффициент общей ликвидности	(2рА+3рА-с. 120) /3рП	2.07	1.67	1.56	1.56
7	Коэффициент общей платежеспособности	ВБ/(2рП+3рП) 0	8.7	5.7	4.1	3.54
8	Доля ДЗС в общей сумме источников	2рП/ВБ	0	0	0	0
9	Коэффициент обеспеч. запасов СОС, %	СОС/2рА	74.2	53.6	54.3
10	Отношение ДЗ к КЗ	ДЗ/КЗ	0.66	0.42	0.44	0.51
11	НИПЗ, тыс. руб.	СОС+с. (640:660)	2295.4	2586.3	3450.2	4620.7
12	Доля НИПЗ	СОС+с. (640:660)/2рА+3рА	0.67	0.74	0.73	0.80
13	Доля ЗЗ	НИПЗ/2рА	1.24	0.997	1.01	1.14

Согласно полученным данным можно сделать следующие выводы:

1. За период с 2006/2007 г. г. величина собственных средств уменьшилась на 91 тыс. руб. к концу 2006 года, на 225.4 тыс. руб. на конец 2007 года и на 133.1 тыс. руб. к концу 2008 года, что привело к уменьшению веса СС в общей сумме источников от 0.885 на начало 2006 года до 0.717 на конец 2008 года.

2. Несмотря на то, что в отчетном периоде наблюдалось увеличение СОС с 1375 тыс. руб. на начало 2006 года до 2072.1 тыс. руб. на конец 2008 года, их доля в текущих активах уменьшилась с 51.5% в начале 2006 года до 35.9% к концу 2007 года и удержалась на этом же уровне к концу 2007 года. Это объясняется тем, что рост СОС произошел не за счет роста УК фондов и резервов, а за счет одновременного уменьшения их, а также запасов и затрат. Доля СОС в текущих активах на конец отчетного периода еще не достигла нижнего предела - 30%, но находится уже довольно-таки близко к нему.

3. Коэффициент текущей ликвидности к концу 2006 года опускался до 0.42, что ниже нижней границы нормы (1 - 0.5), а к концу 2007 г. он слегка перешел эту границу и стал 0.52, но к концу 2008 г. он резко уменьшился до 0.327. Данный коэффициент является важным для промышленных предприятий и показывает, что предприятие испытывает серьезные затруднения.

4. Согласно определенному в динамике коэффициенту общей ликвидности можно сделать вывод, что предприятие находится на грани банкротства, так как при норме Кп>2, коэффициент имеет такое значение только на начало 2006 года и, стремительно уменьшаясь, достигает к концу 2007 года значения 1.56 и смогло удержаться на этом же уровне к концу 2008 года.

5. Коэффициент общей платежеспособности в отчетном периоде намного превышает норму, хотя тоже в динамике имеет снижение. Так при норме Коп>2, он на начало 2006 г. - 8.7, а на конец 2007 года - 4.1 и на конец 2008 г. - 3.54, что характеризует предприятие пока еще способным покрыть все обязательства всеми своими активами, но заметна существенная динамика к снижению Коп.

6. Соотношение ДЗ и КЗ уменьшается, что говорит о том, что у предприятия увеличивается кредиторская задолженность, однако к концу 2008 года оно опять увеличилось до 0.51, что свидетельствует о не совсем правильной политике руководства предприятия по управлению ДЗ.

7. Снижение доли участия СОС и НИПЗ указывает на тенденцию снижения финансовой устойчивости, правда, к концу 2008 года доля НИПЗ была увеличена до 08 за счет увеличения КЗ по авансам полученным. Это показывает, что руководство предприятия выбрало к концу 2008 года более правильную политику в расчетах со своими клиентами.

Можно сделать следующий вывод о финансовой устойчивости предприятия, представленный в таблице 7.

Таблица 7. Определение текущей финансовой устойчивости предприятия

Год	СОС	ЗЗ	НИПЗ	Состояние	Вывод
2005	1375.1	1852.7	2295.4	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2006	1391.6	2595.3	2586.3	ЗЗ>НИПЗ	Критическая ФУ
2007	1703.4	3139.8	3450.2	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2008	2072.1	4051.4	4620.8	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ

В целом о финансовой устойчивости предприятия можно сказать, что предприятие соблюдает балансовые правила и использует в качестве источников средств как собственные, так и привлеченные краткосрочные средства, но при этом в определенные периоды времени выявляются факты финансового неблагополучия в виде кредиторской и дебиторской задолженности, а также для покрытия части своих запасов предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, не считающимися нормальными, а именно: задержки платежей поставщикам и задержки по зарплате.

2.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия на основе алгоритма «Z-счета Альтмана»

Для ГУП «Сахаплемобъединение» в рассматриваемом периоде эту модель можно представить в виде таблицы 8.

Таблица 8. Оценка вероятности банкротства предприятия на основании двухфакторной модели Альтмана

Годы	Коэффициент текущей ликвидности, Ктл	Коэффициент конц. ЗС, Кзс	Индекс L	Вывод
2005	0.63	0.115	-0.997	L<0
2006	0.424	0.177	-0.720	L<0
2007	0.527	0.242	-0.813	L<0
2008	0.327	0.283	-0.5749	L<0

Согласно полученным данным можно сделать вывод, что предприятие имеет вероятность банкротства, и предприятие стремительно набирает темпы банкротства.

Пользуясь такой простой функцией адекватно возможно решить задачу, т.е. предусмотреть вероятность банкротства, используя только два показателя, но прогнозирование неплатежеспособности предприятия при помощи двухфакторной модели не обеспечивает высокой точности расчетов, так как не учитывает влияние других показателей, характеризующих деловую активность и эффективность функционирования предприятия.

Для получения реальных объективных данных необходимо, чтобы качество финансовой отчетности было высоким. В этом должно быть заинтересовано само предприятие, так как по вычисленному результату можно судить о финансовом положении фирмы в целом, что позволит разработать стратегию ее функционирования. Данные расчета приведены в таблице, после чего вычисляется «Z-счет Альтмана по формуле:

Z = 1.20 K1 + 1.40 K2 + 3.30 K3 + 0.60 K4 + 0.99 K5

Таблица 9. Определение вероятности банкротства по пятифакторной модели «Z-счет» Альтмана

Дата	К1	К2	К3	К4	К5	Z
01.01.2006		0,238	0,012	0,002	7,398	0,1	4,842
01.01.2007		0,295	0,046	0,004	4,387	0,16	3,22
01.01.2008		0,378	0,065	-0,01	2,875	0,09	2,33
01.01.2009		0.441	0.099	-0.03	2.268	-0.01	1.929

Вероятность банкротства в 2005 году ничтожна, но предприятию не удается остаться на том же уровне. По данным таблицы 9 видно, как стремительно увеличивается у предприятия вероятность банкротства, и к концу 2007 года предприятие попадает в «темную зону», а к началу 2009 года предприятие уже близко около нижней границы этой зоны. Отсюда можно сделать вывод, что руководству предприятия необходимо срочно пересмотреть финансовую и производственно-хозяйственную политику, в противном случае у предприятия может оказаться вероятность банкротства очень высокой и, если Z снизится до 1.8, то в конечном результате предприятие станет банкротом.

2.4 Рекомендации по антикризисному управлению

С организационной точки зрения - с позиций управления имуществом, закрепленным за унитарными предприятиями, и контроля за порядком его использования - обременение права государственной собственности правом хозяйственного ведения, принадлежащим унитарному предприятию, имеет существенный негативный аспект.

Прежде всего, возможности собственника имущества унитарного предприятия непосредственно влиять на порядок пользования и распоряжения этим имуществом весьма ограничены законодательно установленными гарантиями прав субъекта хозяйственного ведения. Такие гарантии при рассмотрении их с точки зрения стабильности хозяйственного оборота можно считать позитивным моментом. Но в то же время они ограничивают возможности собственника имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, изъять это имущество и распорядиться им даже в случаях, когда оно используется неэффективно, с нарушением интересов собственника (т.е. государственных интересов) или определенной уставом специальной правоспособности унитарного предприятия, а также в случае неправомерного распоряжения недвижимым имуществом.

Таким образом, для антикризисного управления на государственном предприятии присущ ряд особенностей, связанных, прежде всего с тем, что собственником имущества предприятия являются государственные и муниципальные органы. Управление федеральным имуществом осуществляет Правительство РФ, как орган, наделенный согласно Конституции РФ соответствующими полномочиями, Издан ряд постановлений Правительства, последовательно проводящих принцип усиления роли государства в управлении унитарными предприятиями и устанавливающих правовые основы государственного управления унитарными предприятиями.

Целью антикризисного регулирования и управления для унитарных предприятий является повышение эффективности деятельности унитарных предприятий. Эффективность характеризуется степенью достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Трудно оценить такую эффективность в точных расчетных показателях, но увидеть ее можно при анализе и общей оценке управления.