Становление социального менеджмента и его научные школы
Исторические этапы формирования социального менеджмента, ход управленческих революций. Характеристика школ менеджмента: классической, "человеческих отношений", "социальных систем" и новой. Особенности развития управленческой социальной системы в России.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | лекция |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.03.2011 |
| Размер файла | 40,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1
СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА И ЕГО НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ
Содержание
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ
2. НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ЛИТЕРАТУРА
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ
УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ
Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародились искусство и наука управления. Управление в той или иной форме всегда существовало там, где люди работали группами и, как правило, выполняло три функции:
ь социальную - установление и поддержание порядка в группах, социальных сообществах;
ь экономическую - регулирование производства и распределения ресурсов;
ь оборонительную - защита от врагов и диких зверей.
Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.). К примеру, египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.
В развитии теории и практики управления выделяют несколько исторических периодов.
I. Древний период (9-7-е тыс. до н.э. - XVIII в.). Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.
Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали еще на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.
Примерно в 9-7-ом тыс. до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении управления, вехой в накоплении людьми определенных знании в этой области.
В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и обслуживающая его прослойка (чиновники, писцы и пр.).
Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.) Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип его универсальности.
Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.
Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.
Приведенные сведения позволяют в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства управления.
II. Индустриальный период (конец XVIII - середина XIX в.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.
Большое влияние на становление многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлении и школ управления оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.
Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.
III. Период систематизации (1850-е гг.-1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, меняются сами исследователи и их взгляды.
IV. Информационный период (с 1960 г. по настоящее время). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями количественной школы, часто называемой управленческой. Появление данной школы - следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 1960-е годы начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интефация математического анализа и субъективных решений управленцев.
Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда человека и работы ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.
В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.
Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в управлении был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов (люди, структура, задачи, технология, ресурсы и т.д.).
Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.
На базе системного подхода разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается управленец, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача управленца в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).
В 1970-е гг. появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне, имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.
Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (различные формы структурного деления); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логического принятия решении.
С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода: формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендации по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условии, в которых эта цель должна быть достигнута.
Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положении к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условии внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, управленцы могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.
В целом история мирового социального управления насчитывает несколько управленческих революций, знаменующих собой поворотные моменты в теории и практике менеджмента.
Уже в древнейших обществах - Шумере, Египте и Аккаде - наблюдается трансформация высшей касты священников в религиозных функционеров, по своей сути менеджеров. Это удалось сделать благодаря удачному переформулированию священнослужителями религиозных принципов: если раньше боги требовали человеческих жертв, то позднее, как заявляли жрецы, им стала нужна сугубо символическая жертва: достаточно, если верующие ограничивались подношением денег, скота, ремесленных изделии и т.д.
По существу речь идет о первой управленческой революции в истории человеческого общества, в результате которой на свет появился принципиально новый тип деловых людей - еще не предпринимателей, но уже и не религиозных деятелей. Предприимчивые жрецы вскоре стали богатым и влиятельным классом. При этом деньги для них не служили самоцелью, они являлись побочным результатом религиозной и государственной деятельности, поскольку жрецы, помимо соблюдения ритуальных процедур, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, регулировали государственный бюджет, ведали имущественными делами. Они прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские расчеты, юридические записи, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и другие функции, относящиеся к практике управления. Побочный результат управленческой деятельности жрецов - появление письменности, которой затем овладели и другие слои населения.
Таким образом, в результате первой управленческой революции менеджмент формировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности жрецов, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие.
Вторая управленческая революция произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который издал знаменитый свод законов, содержащий 285 законодательных актов управления государством. Свод законов Хаммурапи является ценным памятником древневосточного права и представляет собой очередной этап в развитии социального управления. Уникальное значение этого кодекса, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он был руководством для администраторов всей обширной империи.
Кроме того, Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживая образ самого себя как опекуна и защитника подданных. Для традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые династии царей, это было ценным нововведением.
Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении первой формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, зарождении первых ростков лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.
Через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Новуходоноссор II (605-562 гг. до н.э.) явился автором системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах, первым применившим цветные лыки, с помощью которых определялась продукция, поступавшая на фабрики и склады каждую неделю.
Достижения Новуходоноссора II характеризуют третью управленческую революцию. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая - светско-административной, то третья - производственно - строительной.
Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме, но самые знаменитые из них - система территориального управления Диоклетиана (243-316 гг. н.э.) и административная организация Римской католической церкви, которую и сейчас считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.
Четвертая управленческая революция практически совпадает с индустриальной революцией XVII-XVIII вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма и имела гораздо более существенное влияние на теорию и практику социального управления, чем все предшествовавшие революции в менеджменте.
По мере того как индустрия перерастала границы фабричной системы (мануфактуры) и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью. В результате вместо единственного руководителя-собственника появилось несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.
Новая система собственности ускорила развитие промышленности и привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную социально-экономическую силу.
Администрирование - это формулирование общих целей и политики компании, а менеджмент - организация и контроль за их реализацией. Таков первоначальный и узкоспециализированный смысл менеджмента. Но затем менеджмент распался на множество функций - планирование, делопроизводство, снабжение, сбыт, организация, анализ хозяйственной деятельности и др. Таким образом, каждый производственный процесс выделился в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только число таких функций возросло, обострилась проблема их координации и соединения на новой основе. Менеджмент и администрация приобрели специальные инструменты координирования деятельности людей, в частности систему принятия решений, цели политики компании, философию управления.
Итак, началом четвертой революции в управлении явилась буржуазная революция, которая символизировала выход на историческую сцену новой фигуры - капиталиста, а по истечении определенного времени - наемного менеджера. Иными словами, начало этой эпохи - появление капиталиста, конец - появление менеджера. Как только появился класс профессиональных менеджеров, отделившийся от класса капиталистов, стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который считается пятой управленческой революцией.
Зарождение акционерного капитала, появление огромных корпораций, централизация банков и транспортных сетей делали излишней фигуру индивидуального собственника. Его место начинает занимать бюрократ - государственный чиновник. (Чиновники - это прежде всего те, кто прошел специальную подготовку и занимается управлением в качестве профессиональной деятельности.) Административные работники фактически захватили господствующие высоты в общественной жизни и превратились в самостоятельную социальную силу. «Люди, господствующие в бюро», монополизировали технику управления и каналы коммуникации.
Усложнение управления общественным производством приводит к монопольному захвату его ключевых функций закрытой «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата, бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры. Социологический анализ бюрократии как социального явления наиболее основательно представлен в работах М. Вебера.
Хронологически подлинная история социального менеджмента начинается с движения, во главе которого стояла группа передовых западных инженеров конца XIX - начала XX вв. К ним относят Ф. Тейлора, А, Файоля, Г. Эмерсона и др. В центре их внимания стояли вопросы повышения производительности труда и улаживания социальных отношений на предприятии. Со временем менеджмент стал сферой большой политики. Начиная с известных хоторнских экспериментов, заложивших методологические основы доктрины «человеческих отношений», он переориентировался на социально-психологическую проблематику. Теоретический фундамент современного менеджмента заложен трудами А. Маслоу, Э. Мэйо, П. Дракера, которые послужили исходной точкой для практических разработок в области «гуманизации труда» и новых форм организации управления, а также стали основой специальной управленческой функции под названием «управление персоналом» или, более широко, «управление человеческими ресурсами», что во многом тождественно понятию «социальный менеджмент».
В 1941 г. Дж. Бэрнхейм написал книгу «Менеджерская революция», где как основную провел идею о том, что в современных условиях класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. По-существу эта мысль во многом совпадает с мыслями М. Вебера, но с той лишь разницей, что вместо бюрократии господствующей силой провозглашаются менеджеры - такой же социальный класс, как бюрократия или буржуазия. Собственность, полагает Бернхейм, - это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего контроль. Если нет контроля, то нет и собственности, а контроль в настоящее время находится в руках менеджеров.
Мысль об особой роли управляющих в корпорации и миссии менеджмента в обществе высказал в своей книге «Концепции корпорации» (1946) ведущий теоретик менеджмента П. Дракер, который говорил в связи с этим о настоящем «менеджмент-буме», когда идея менеджерской революции охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания. В 1963 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджерский, а Т. Парсонс - о переходе контроля над производством, принадлежащего семьям собственников корпораций, к управленческому и техническому персоналу. Апофеозом «менеджмент-бума» явился известный бестселлер Дж. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество», основной пафос которого состоял в утверждении, что профессиональный менеджмент в больших корпорациях, вооруженный современной техникой, становится непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни правительство.
Таким образом, история мирового менеджмента насчитывает несколько управленческих революций, знаменующих собой поворотные моменты в теории и практике управления.
Первая управленческая революция привела к возникновению власти жрецов и зарождению письменности как реакции на деловую переписку и калькуляцию.
Вторая революция в менеджменте, связанная с именем вавилонского царя Хаммурапи, дала образцы сугубо светского аристократического стиля управления.
Основным итогом третьей революции в управлении, относимой по времени к царствованию Новуходоноссора II, явилось появление государственных плановых методов регулирования производственной деятельностью.
Четвертая революция совпала с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации. Индустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.
Пятая управленческая революция знаменовала приход новой социальной силы - профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления государством, материальным и духовным производством.
Иными словами, перечисленные управленческие революции соответствуют основным историческим вехам смены культур и социальных сословии: власть жрецов постепенно вытесняется господством военной и гражданской аристократии, на смену которой пришли предприимчивые буржуа, а последних на исторической арене сменили наемные работники - «пролетарии управления», после чего социально-управленческий цикл начался снова, но на новом, качественно ином уровне.
2. НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
При всем многообразии различных современных взглядов на управление можно выделить главные положения, лежащие в основе тех или иных научных школ социального менеджмента. В целях систематизации различных учений рассмотрим ведущие зарубежные школы управления.
Классическая школа управления. Возникновение современной науки управления связывается с именем Ф. Тейлора (1856-1915). Основные положения своей теории он изложил в работах: «Управление фабрикой» (1903), «Принципы научного управления» (1911), «Показания перед специальной комиссией конгресса» (1912). Эти положения сводятся к следующему:
ь создание научного фундамента, заменяющего собой старые, традиционные методы работы, научное исследование каждого ее элемента;
ь отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение;
ь сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно обоснованной системы организации труда;
ь равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.
В основе системы Тейлора лежали методы рационализации труда отдельных рабочих, обусловившие перестройку процесса производства и соответственно организацию процесса управления. Именно эта сторона тейлоровского учения нашла широкое применение в работе промышленных предприятий.
Наряду с вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и производственных подразделений, которые составляли основу системы Ф. Тейлора, началась разработка более общих принципов организации труда и управления. Родоначальником этого направления в классической школе считается А. Файоль (1841-1925). В своем основном труде «Общая и промышленная администрация» (1923) он пытался разработать общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировать на этой основе некоторые строго обязательные принципы администрирования. Управлять, утверждал он, значит вести предприятие к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.
По мнению Файоля, администрирование составляет часть управления, которое представляет собой значительно более широкую деятельность и включает производственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую и административную функции. Анализируя административную функцию, Файоль выделил пять ее элементов: предвидение, планирование, организацию, координирование, контроль.
А. Файоль разработал принципы административной деятельности, к которым относятся: разделение труда, власть (авторитет и ответственность), дисциплина, единство командования, единство руководства, подчинение индивидуальных интересов общему интересу, вознаграждение, централизация, скалярная цепь (линия власти), равенство, устойчивость должностей кадрового состава, инициатива, корпоративный дух. Он впервые указал на необходимость создания штабов (функциональных подразделений), которые не должны обладать правом руководства, но должны осуществлять подготовку к будущему и выявлять возможные способы совершенствования организации труда.
Дальнейшее развитие классической школы управления происходило в двух основных направлениях - рационализация производства и исследование общих проблем управления. Здесь можно выделить работы Г. Эмерсона, Л. Урвика, М. Вебера, Г. Форда.
Г. Эмерсон (1853-1931) в работе «Двенадцать принципов производительности» (1911) рассмотрел и сформулировал принципы управления предприятиями. По мнению Эмерсона, такими принципами являются:
ь точно сформулированные цели управления, к достижению которых стремятся каждый руководитель и его подчиненные на всех уровнях управления;
ь подход с позиции здравого смысла к анализу каждого нового процесса с учетом перспективных целей;
ь компетентная консультация - необходимость специальных знаний и компетентных советов по всем вопросам, связанным с производством и управлением (подлинно компетентный совет может быть только коллегиальным);
ь дисциплина - подчинение всех членов коллектива установленным правилам и распорядку;
ь справедливое отношение к персоналу; комплексный учет, обеспечивающий руководителя необходимыми сведениями;
ь диспетчирование, обеспечивающее оперативное управление деятельностью коллектива;
ь нормы и расписания, позволяющие точно измерять все недостатки в организации и уменьшать вызванные ими потери;
ь нормализация условий, обеспечивающая такое сочетание времени, усилий и себестоимости, при котором достигаются наилучшие результаты;
ь нормирование операции, предполагающее установление времени и последовательности выполнения каждой операции;
ь письменные стандартные инструкции, обеспечивающие четкое закрепление всех правил выполнения работ;
ь вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника.
Г. Эмерсон впервые указал на необходимость и целесообразность комплексного подхода к решению задач организации производства и управления.
Л. Урвик развил и углубил основные положения А. Файоля. Главное внимание он уделил разработке принципов формальной организации:
ь соответствие людей структуре. Подчеркивалось, что вначале следует детально разработать структуру организации, а затем подобрать специалистов, в наибольшей степени соответствующих требованиям структуры;
ь создание специального и генерального штабов. Основной функцией специального штаба должна быть разработка рекомендаций для руководителя организации. Основными задачами генерального штаба являются подготовка и передача приказов руководителя, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности «штабных» специалистов;
ь сопоставимость прав и ответственности. Недостаточно
ь возлагать на линейных руководителей только ответственность за какую-либо деятельность, необходимо также делегировать им власть, соответствующую и равную ответственности;
ь диапазон контроля - число лиц, непосредственно подчиненных руководителю (такой диапазон, по мнению Ур-вика, в каждом случае зависит от индивидуальных качеств руководителя);
ь специализация. Возможны три типа специализации управленческих работников: по цели, операции, типу потребителя либо географическому признаку;
ь определенность. Для каждой должности в организации должны быть письменно определены права, обязанности, ответственность, взаимоотношения, взаимосвязи с другими лицами.
Совершенствованием организации производства промышленного предприятия занимался Г. Форд (1863-1947), сделавший дальнейший шаг в использовании системы Ф. Тейлора и применивший ее в массовом производстве, что потребовало соответствующей организации системы управления. С этой целью Форд применял следующие принципы организации управления:
ь точный расчет и планирование всего процесса производства, его ступеней и связей;
ь учет и планирование условий работы;
ь подготовка сырья, материалов, механизмов, рабочей силы; осуществление производства по стандартной технологии;
ь постоянный поиск путей совершенствования производства.
Школа «человеческих отношений». Родоначальником нового направления в теории управления считается Э. Мэйо (1880-1949). В результате экспериментов с группами рабочих на заводах фирмы «Уэстерн электрик» в городе Хоторне, продолжавшихся 13 лет (1927-1939), Мэйо пришел к выводу, что производительность труда рабочих существенно зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от социально-психологического климата в их среде (в так называемых неформальных малых группах). Видными представителями школы «человеческих отношений» являлись К. Арджерис, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор. Р. Блейки др.
Основные положения этого направления сводятся к выявлению роли отношений в малых неформальных группах и утверждению того, что в практике управления необходимо выявлять и использовать социально-психологические особенности группы. Представители указанной школы значительное место отводят поиску методов совершенствования труда работников системы управления. В частности, они рекомендовали уделять самое серьезное внимание изменению неформальной социальной структуры при перестройке формальной структуры организации, а также предлагали «координацию посредством комиссии», которая обеспечивает более эффективные коммуникации и понимание идей, лучшее восприятие обшей политики организации и ее более эффективное осуществление. Значительное внимание представители школы «человеческих отношений» уделяли делегированию ответственности, эффективность которой, по их мнению, полностью определятся умением использовать возможности своих подчиненных как коллектива.
«Эмпирическая» школа управления. Представители третьего направления в теории управления, объединившего крупных менеджеров и консультантов, заявили, что главная задача ученых в области управления - сбор и обобщение материалов практики, разработка на этой основе рекомендаций управляющим. «Эмпирическая» школа развивается в двух основных направлениях - конкретные организационно-технические и экономические исследования тех или иных проблем управления предприятием и разработка новейших концепций современного менеджмента, прежде всего концепций «участия в прибылях», «участия в управлении» и др. Наиболее видными представителями «эмпирической» школы являются П. Дракер, Р. Дэвис, Л. Ньюмен, Д. Миллер.
Одним из основных направлений исследований является изучение содержания труда и функций руководителей. Это в значительной степени обусловлено тем, что данная школа утверждает профессионализацию управления, то есть его превращение в особую профессию. Труд управляющего, по мнению «эмпиристов», характеризуется двумя особенностями: первая из них заключается в том, что управляющий должен создать из имеющихся ресурсов подлинно цельное единство, а вторая - в том, что в каждом решении и действии он должен ориентироваться на будущее, то есть на перспективы развития организации.
Независимо от занимаемой должности каждый управляющий осуществляет следующие основные функции:
ь определение целей предприятия, возможных путей их достижения и постановка на этой основе конкретных задач перед работниками предприятия;
ь организация деятельности предприятия путем классификации работ, их распределения, создания соответствующей структуры, подбора и расстановки кадров и т.д.;
ь стимулирование и координация труда работников с использованием мер принуждения и поощрения, а также контроль на основе постоянных связей между руководителями и подчиненными;
ь нормирование, анализ и оценка деятельности организации и занятых в ней лиц;
ь мотивация работников в зависимости от результатов их деятельности.
Учитывая комплексность деятельности руководителя, представители «эмпирической» школы указывают, что современный управляющий не должен быть узким специалистом технического или экономического профиля, ему следует владеть общими научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами социального управления.
Представители данной школы управления уделяют значительное внимание вопросам централизации и децентрализации менеджмента, делегированию ответственности и др. Одна из их рекомендаций получила наиболее широкое распространение. Речь идет о целевом управлении, на необходимость введения которого указал П. Дракер (р. 1909).
Целевое управление представляет собой постоянно действующую систему определения конкретных целей для каждого работника управляющей системы. Совместно со своим руководителем он определяет цели своей деятельности на определенный период, способы их достижения, методы и формы отчета о достигнутых результатах. Такое целевое управление позволяет точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу. При этом разработка целей осуществляется периодически, позволяя постоянно концентрировать усилия работников на наиболее важных задачах.
В целом «эмпирическая» школа способствовала постановке и решению ряда актуальных проблем управления, обусловленных объективными потребностями современного крупного промышленного производства, в том числе классификации и анализу функций управления, организации труда руководителя, подбору и оценке кадров, определению структур управления и др.
Школа «социальных систем». Данная школа социального управления использует выводы школы «человеческих отношений», рассматривая человека в организации как социально ориентированное и направляемое существо, обладающее различными потребностями, влияющими на среду в организации. В то же время среда оказывает влияние на формирование потребностей. Наиболее видными представителями школы «социальных систем» являются Д. Марч, Г. Саймон, А. Этциони и др.
Отправным пунктом рассмотрения человека в организации является признание того, что потребности человека и потребности организации не совпадают. Потребности каждого человека в организации рассматриваются школой «социальных систем» в виде иерархии потребностей - удовлетворив потребности одного уровня индивид переходит к следующему. Однако в связи с тем, что природа организации ставит определенные преграды на пути человека, неизбежен конфликт между ним и организацией. Основную задачу школа «социальных систем» видит в снижении силы конфликтов.
Данная школа управления акцентирует внимание на исследовании наиболее общих форм организации, анализируя части системы, их взаимодействия, процессы, связывающие части системы с целями организации. Главными частями системы, по мнению представителей указанной школы, являются индивидуум, формальные и неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и ролей в группах. Части системы связаны определенными организационными формами, к которым относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации, процессы принятия решений. Предприятие при этом рассматривается как сложная социотехническая система.
«Новая» школа. Данное направление в теории управления характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук. Наиболее видными ее представителями являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Вир, Р. Калман, Л. Клейн, Р. Люс, Д. Форрестер. Формирование «новой» школы связано с возникновением кибернетики и исследования операций. Исследование операций оформилось в самостоятельную отрасль науки, развивающуюся в двух основных направлениях.
Первое связано с построением математических моделей явлений, наиболее часто встречающихся в производственном менеджменте и связанных с управлением запасами, распределением ресурсов, задачами массового обслуживания, заменой устаревшего оборудования, выбором стратегий поведения в условиях неопределенности, упорядочением работы по времени и др. Второе акцентирует внимание на изучении систем и привело к созданию «системотехники».
В дальнейшем в «новой» школе сформировалась самостоятельная дисциплина - теория управленческих решений. Исследования в этой области направлены на разработку:
ь методов математического моделирования процессов, выработки решений в коллективах;
ь алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и т.д.;
ь количественных прикладных и абстрактных математических моделей экономических явлений, в том числе моделей воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм; моделей баланса затрат и выпуска продукции; моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития и других.
Менеджмент человеческих ресурсов. Термин «менеджмент человеческих ресурсов» возник в 1960-е гг., когда в одной из статей американского социолога Р.Е. Майлза модель «Человеческие отношения» противопоставлялась модели «Человеческие ресурсы». В модели «Человеческие отношения» основное внимание направлено на создание оптимальных условий труда для работника. В модели «Человеческие ресурсы» сотрудники рассматриваются как источник неиспользованных резервов и как важнейшая возможность наладить более рациональное планирование и принятие решений в общей структуре предприятия. Удовлетворение сотрудников уже не является важнейшей целью, а становится результатом личной заинтересованности работающего.
Различные исследователи данного направления обратили внимание на роль хороших кадров внутри организации. Быть «отличным предприятием», по мнению этих исследователей, в конечном счете означает иметь и уметь удержать отличных сотрудников. На основании проведенных исследований был сделан вывод, что фактор труда является не только статьей расходов - человеческий фактор и его использование на предприятии становится стратегическим фактором и жизненно важным условием для того, чтобы предприятие могло выжить в сложных и нестабильных условиях рынка.
Наиболее часто употребляемое толкование термина «менеджмент человеческих ресурсов» - мобилизация сотрудников посредством активной работы менеджеров. На самом деле можно привести очень много толкований и, хотя они различаются по некоторым пунктам, выделить несколько общих черт. Три основные из них:
ь отношение к человеческому фактору как источнику доходов;
ь создание простора деятельности для каждого сотрудника, чтобы он мог внести свой личный вклад в общее дело;
ь интеграция кадровой политики в общую политику предприятия общества.
Целью этого вида менеджмента является принятие на работу, умение удержать, совершенствование и профессиональная подготовка компетентных и заинтересованных сотрудников, которые эффективно и результативно помогут реализовать цели организации.
В философии менеджмента человеческих ресурсов сотрудники - это активы предприятия, человеческий капитал, что предполагает меньший контроль над сотрудниками, но большие мотивацию и стимулирование к труду.
Одно из существенных отличий менеджмента человеческих ресурсов от менеджмента человеческих отношений состоит в том, что при менеджменте человеческих ресурсов от самого сотрудника требуется активная позиция. Это предъявляет особые требования к структуре организации и политике предприятия в области организации труда и создания определенных условий работы. И то и другое должно оставлять место для личной инициативы. Это означает, что одни сотрудники за свой труд получают больше и продвигаются по службе быстрее, чем другие.
В рамках менеджмента человеческих ресурсов кадровая политика из «реагирующей» политики управления превращается в активную стратегическую политику, которая высшим эшелоном менеджеров интегрируется в общую политику всей социальной организации.
Краткое изложение основных направлений развития теории социального управления указывает на постоянный поиск новых форм и методов рационализации менеджмента. При этом теория и практика менеджмента как любого социального явления имеет свои закономерности. Часть из них проявляется в смене лидирующих позиций профессиональных групп в постановке и разработке основных проблем теории управления на определенном историческом этапе развития менеджмента.
Развитие мирового менеджмента проходило ряд взаимосвязанных стадий. Сначала высшие управленческие посты и лидирующее положение в разработке проблем управления занимали инженеры, стремившиеся максимально рационализировать и механизировать производство; им на смену пришли экономисты и финансисты, видевшие главную задачу в получении максимально возможной прибыли за счет эффективного управления капиталом. Затем наступил период, когда высшее звено управления начало «рекрутировать» юристов, считая, что главное в бизнесе и менеджменте - соблюдение формальных предписаний, различных инструкций, нормативных актов и законности в целом. В настоящее время управляющими высшего ранга и разработчиками глобальных проблем управления становятся выходцы из структур кадрового менеджмента, т.е. персоналоведы, ставящие в центр современной концепции управления Человека. По оценкам ведущих западных социологов, именно персоналоведы будут занимать лидирующее положение в управлении современным миром. Иными словами, каждый директор - это директор по кадрам, каждый управляющий это управляющий персоналом.
3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ В РОССИИ
Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. ОрДин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.
Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:
ь развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
ь содействие развитию сельского хозяйства;
ь укрепление финансовой системы;
ь активизация развития внешней и внутренней торговли. Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции - и контроль за их исполнением регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это было государственным управлением.
Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.
Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.
Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.
Во второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины И. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерниями Российской Империи».
К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.
Основные преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.
Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Вопросы законодательства должны были находиться в ведении Государственной думы, суда - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.
В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.
В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витге (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).
Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана, по замыслу ее автора, на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.
В России еще до 1917 г. существовала школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления.
Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым посвящены работы И.Е. Андриевского («О наместниках, воеводах и губернаторах»), А.В. Лохвицкого («Губерния, ее земские и правительственные учреждения», 1864), А.И. Васильчикова («О самоуправлении», 1870-1871), А.С. Алексеева («Начала современного правового государства и русский административный строй», 1905), В.М. Грибовского («Государственное устройство и управление Российской Империи», 1912), А.И. Елистратова («Основные начала административного права», 1914).
Вышедшие в предреволюционные годы труды А.А. Богданова (1873-1928) предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. «Мой исходный пункт, - писал А.А. Богданов, - заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим»1. Эти идеи в то время большинством не были поняты и не получили широкого распространения.
После окончания гражданской войны руководством страны 68 была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. В связи с тем что дореволюционная наука административного права не могла обеспечить этот процесс необходимыми научными знаниями, возникла потребность в развитии науки управления. Ее формирование осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций. Ведущими стали Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), Государственный институт техники управления (директор Е.Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изучению труда (руководитель В.М. Бехтерев).
Деятельность институтов и лабораторий была подчинена созданию систематизированных концепций в области организации труда и управления. В большинстве этих институтов академическое изучение сочеталось с практической работой по рационализации труда и управления. Так, перед созданным в 1926 г. Государственным институтом техники управления была поставлена задача проведения научного анализа роли и значения планирования, учета и организации в сфере управления. В основу его работы была положена производственная трактовка учреждения, исходным пунктом которой являлось признание того, что всякий трудовой процесс, включая управленческий, в принципе поддается точному измерению, нормализации и регулированию. На этой основе делался вывод, что «реорганизации должны подвергаться именно техника управления и хозяйствования, техническая структура и техника ведения дел. Способом реорганизации является постановка этой техники на началах научной организации труда и управления с целью максимального управления, удешевления и превращения нашего госаппарата в наиболее доступный широким народным массам аппарат»1.
Рядом авторов (Н.А. Витке, П.М. Керженцев и др.) предлагалось наряду с оргпроектированием и механизацией управленческого труда включение в исследование проблем управления анализа отношений в коллективе, стимулирования труда и т.п.
Розмирович отрицала проблему «человеческих отношений» в управлении исходя из того, что здесь «ничего не остается для администрирования и руководства коллективом. Здесь только всеопределяющее влияние техники и сам администратор только техник и ничего больше»2. Поэтому она считала, что «ставить вопрос об администрировании как о создании специальной социологической доктрины в условиях пролетарской диктатуры не нужно и теоретически неверно. Можно принять научное администрирование как часть научной организации труда, но не больше»3.
Политика узкого техницизма, проводимая Институтом техники управления в рационализации управления, и его теоретическое обоснование - «метод производственной трактовки учреждения» - были подвергнуты резкой критике и признаны вредными4.
Для руководства работой по НОТ и управлению в 1920-е годы был создан Совет научной организации труда (СовНОТ) во главе с наркомом РКИ В.В. Куйбышевым.
Для обсуждения возникших проблем по научной организации труда и управления 20 января 1921 г. в Москве была созвана Первая всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Конференция наряду с вопросами НОТ рассмотрела также проблемы выделения в общей системе организации труда, организации управления на научных принципах создания специальных органов по проведению этих принципов в жизнь. Конференция поставила вопрос о необходимости подготовки организаторов и введения в связи с этим в курс преподавания в учебных заведениях предметов по научной организации труда и управления. После Первой конференции под флагом НОТ начался период быстрого развития отечественной школа экспериментального администрирования теории управления. Под руководством таких ученых, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский, О.А. Ерманский, стали формироваться первые школы управления.
Исследования в области науки управления и административного права были прерваны в середине 1930-х гг., по административному праву были возобновлены после Первого всесоюзного совещания по вопросам науки советского государства и права в июле 1938 г.
Поскольку возрождения науки управления не состоялось, исследование проблем государственного управления перешло к науке административного права. В течение более 20 лет наука административного права исследовала проблемы государственного управления.
В начале 1960-х гг. в нашей стране возобновились исследования проблем управления, но уже на новой основе. Условно можно выделить три направления в их развитии: 1) общая теория социального управления; 2) государственное управление; 3) управление производством.
Относительно сформировавшимся можно считать только третье из перечисленных направлений, по которому читается специальный курс в высших учебных заведениях, издан целый ряд учебников и имеется обширная литература.
Подобные документы
Эволюция управленческой мысли. Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента: классическая, психологии и человеческих отношений, науки управления. Разнообразие моделей менеджмента. Развитие менеджмента в России.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 13.12.2003Понятие, функции менеджмента на предприятии и этапы эволюции управленческой мысли. Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента. Методологические принципы формирования российского проект-менеджмента в условиях рыночной экономики.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 16.03.2011Исторические предпосылки менеджмента. Континуум менеджмента, его эволюция, научные школы и теории, основные черты и характеристика. Современные подходы к менеджменту. Зарубежный опыт и особенности управления. Сравнительный анализ моделей менеджмента.
курсовая работа [63,8 K], добавлен 06.10.2009Характеристика основных этапов развития менеджмента. Изучение формирования и развития школ менеджмента: школа научного менеджмента и спортивных аналогий, тейлоризм, административно-функциональная школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 15.06.2010Исследование истории становления и этапов развития кадрового менеджмента. Основные этапы эволюции и школы управленческой мысли. Идеи представителей количественной школы. Концепция "организационного поведения". Эволюция кадрового менеджмента в России.
курсовая работа [64,2 K], добавлен 26.06.2013Развитие управленческой мысли, возникновение и эволюция менеджмента. Промышленный переворот и новые подходы к управлению, тейлоризм в СССР. Классическая, или административная, школа менеджмента человеческих отношений и его поведенческие концепции.
курсовая работа [50,5 K], добавлен 14.12.2009История возникновения классической и научной школ менеджмента. Составление модели развития концепции теоретических школ управления. Разработка схемы отличительных особенностей и сходства российского, американского, европейского и японского менеджмента.
контрольная работа [38,3 K], добавлен 12.10.2010Донаучный и научный периоды менеджмента. Особенности его американской, японской и западноевропейской моделей. Школа психологии и человеческих отношений. Менеджмент в истории России. Возникновение, формирование и управление различных школ управления.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 27.03.2012Развитие менеджмента в России. Петровские реформы по совершенствованию экономики. Развитие управленческой мысли в XVIII в. Особенности управления экономикой России в XIX в. Научные школы менеджмента. Управленческие концепции современного менеджмента.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 18.12.2011Исторические этапы развития менеджмента, его основные школы и утверждение принципов научного управления. Анализ практики организации контроля на примере производственного предприятия. Разработка предложений по совершенствованию системы управления.
курсовая работа [62,3 K], добавлен 10.05.2011
