Практика отечественных подходов к антикризисному регулированию

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Практика отечественных подходов к антикризисному регулированию

Список использованной литературы

Практика отечественных подходов к антикризисному регулированию

Каждая экономическая система (страна, отрасль, регион, предприятие) сталкивается в своей деятельности с кризисными ситуациями. И далеко не каждая находит свой путь выхода из кризиса. Именно поэтому проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживания в рыночной обстановке так беспокоит российское общество.

Антикризисная экономическая наука в России находится в развитии. В научно-экономической литературе широко рассмотрены различные аспекты теории и методологии антикризисного финансового управления компаниями. Концепция антикризисного корпоративного управления нашла отображение в трудах Г.А. Александрова, В.А. Баринова, С.Г. Беляева, А.П. Градова, А.Г. Грязновой, Г.П. Иванова, К.Э. Кирсанова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, И.К. Ларионова, Б.Д. Семенова, В.А. Слепова, Э.А. Уткинаи др.. Однако, дальнейшая разработка форм и методов антикризисного финансового управления компаниями остается значимой проблемой.

Многие теоретические, методологические и практические вопросы оценки потенциального банкротства компаний и формирования финансовой политики их оздоровления остаются недостаточно исследованными.

Очевидно, что накопленный мировой опыт в антикризисном корпоративном управлении должен быть существенно скорректирован с учетом сложившегося финансово-экономического состояния России, а, следовательно, побуждает к поиску новых, нетрадиционных для экономического анализа методов, к поиску новых подходов аналитического исследования, которые могут быть реализованы в рамках диагностики состояния предприятия.

Глубочайший кризис, охвативший все отрасли, продолжающееся падение объемов производства, критическая недозагрузка производственных мощностей и отсутствие реальной инвестиционной перспективы заставляют каждого руководителя активизировать свои позиции, искать собственные пути выхода из кризиса. В настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству предприятий, обусловлено неправильным управлением и внешними факторами, характеризующими экономическую обстановку, в которой функционирует фирма и от которой она не может не зависеть.

Предваряя формулировку вскрытых проблем при анализе отечественных подходов к антикризисному регулированию, следует акцентировать внимание на том, что экономический анализ и диагностика понимаются как средство, метод и инструмент аналитического исследования для оценки количественных и качественных аспектов проявления кризиса на микроуровне с целью их предотвращения.

При изучении литературы было проанализировано пять основных подходов к выявлению кризиса на предприятии :

*финансовый

*организационно-структурный

*технологический

*социально-политический

*психологический

Особое внимание в литературе уделяется финансовому подходу, поскольку именно в финансовой сфере кризис на предприятии проявляется наиболее ярко.

В качестве действенного инструментария этого подхода можно предложить комплексный мониторинг финансового состояния предприятия, включающий в себя анализ следующих факторов - платежеспособности предприятия, его кредитоспособности, финансовой устойчивости, рентабельности активов и собственного капитала, имущественного положения, деловой активности, ликвидности оборотных активов предприятия.

Такой мониторинг проводится путём расчёта специализированных финансовых коэффициентов (коэффициенты покрытия, ликвидности, рентабельности и другие) и анализа полученных результатов, исходя из приведенных в работе критериев.

Кроме того, отдельное внимание необходимо уделять анализу экспресс-диагностики состояния предприятия, которая проводится в условиях нехватки времени на полную, всестороннюю диагностику и опирается на специфические факторы (фактор реальной ликвидности, фактор времени, поведенческий фактор), характерные для кризисных предприятий.

Наряду с финансовым, в отечественной практике рассматриваются и другие подходы к рассмотрению кризиса на предприятии.

Организационно-структурный подход опирается на модель Shrivastava «4C», которая предлагает рассматривать кризисную ситуацию через четыре ключевых аспекта - причины, следствия, предостережения и решения. С точки зрения социально-политического подхода, кризис в фирме возникает по причине разлада, а также излишней институционализации отношений в организации.

Технико-структурный подход акцентирует внимание на быстром развитии высокорисковых технологий, являющихся потенциалом для возникновения и развития кризисов.

Психологический подход рассматривает степень влияния каждого отдельного индивида на возникновение и протекание кризисной ситуации.

В рамках этого подхода рассматривается психоаналитическая концепция, предлагающая учитывать в кризисной ситуации душевное состояние и бессознательное поведение отдельных индивидов.

Данный подход особенно актуален для России, где роль «человеческого фактора» в экономике традиционно является существенной в силу специфики национального менталитета.

В практике финансово-хозяйственной деятельности западных фирм для оценки риска банкротства широко используется метод, предложенный в 1968 г. экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности здесь представляет собой модель, построенную с помощью изучения данных обанкротившихся предприятий США.

С учетом российской специфики для диагностики угрозы банкротства можно применять также известные факторные модели :

*Двухфакторную модель оценки угрозы банкротства;

*Четырехфакторную модель оценки угрозы банкротства;

*Пятифакторную модель оценки угрозы банкротства Э. Альтмана;

*Четырехфакторную модель R-счета, разработанную в Иркутской государственной экономической академии;

*Метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция);

*Показатель платежеспособности Конана и Гольдера;

*Функцию показателя платежеспособности Управления отчетности Банка Франции;

*Методику прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей, разработанную в Казанском государственном технологическом университете.

Двухфакторная модель банкротства констатирует большую вероятность (74%) на период более двух лет, но отражает только финансовую устойчивость предприятия.

Четырехфакторная модель также выявляет высокую степень вероятности прогнозирования угрозы банкротства на период более двух лет -- 68%, но в отличие от других (пятифакторных) моделей делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия.

Пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год -- 85%. Права, серьезный недостаток ее состоит в том, что по существу ее можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на бирже.

Система показателей У. Бивера в российской практике применяется достаточно часто для целей прогнозирования состояния банкротства в управлении предприятием.

Но в последнее время в связи с внешними факторами, обуславливающими кризисное положение многих предприятий (политическая нестабильность, ухудшение криминогенной ситуации, спад объёма национального дохода, рост инфляции, замедление платёжного оборота, нестабильность налоговой системы и регулирующего законодательства, снижение уровня реальных доходов населения, рост безработицы) прогнозирование финансового состояния предприятия в будущем очень затруднено, и, следовательно, применение системы показателей У. Бивера нецелесообразно .

Возможность использования различных методов диагностики позволяет получить комплекс принципиально новых данных относительно управления диагностируемым объектом и сделать соответствующие выводы относительно его экономического и социального развития.

Затяжной характер последнего российского кризиса во многом объясняется тем, что у нас и в период кризиса преобладала фискальная функция, другие функции государства прослеживались слабее .

Можно сказать, что характерными признаками кризиса в России на данном этапе ее развития являются: переход от дефицитной экономики к экономике недостаточного спроса, столкновение хозяйственных мотивов, резкое сокращение активности государства, неопределенность прав собственности при проведении массовой приватизации, массовая неплатежеспособность предприятий, слабость финансовых институтов.

В качестве критерия эффективности антикризисного управления целесообразно использовать динамику стоимости компании, в качестве системы антикризисного управления - трехуровневую модель, определяющую цели и набор конкретных мер при разработке стратегии, текущем оперативном управлении и при выходе из кризиса.

Таким образом, существующие подходы к антикризисному управлению и к институту несостоятельности основаны на традиционном финансовом анализе, расчете сигнальных показателей и коэффициентов, на основе которых делается вывод о способности или неспособности предприятия в ближайшее время восстановить платежеспособность.

Успешное преодоление кризиса на предприятии возможно только при условии учёта всех его составляющих в их взаимосвязи, а также применения комплексной антикризисной стратегии, учитывающей все вышеперечисленные подходы.

По моему мнению, более правильно рассматривать антикризисное управление предприятием как комплексный, многоплановый процесс, включающий специальные финансовые процедуры, особый маркетинговый план, чрезвычайные меры по мобилизации персонала в период нестабильного функционирования.

Список использованной литературы

подход антикризисное регулирование кризис

1. Авдошина З.А. Финансовые аспекты антикризисного управления компаниями //Финансовый менеджмент, 2008, №3

2. Воронина, В. М. Антикризисное управление предприятиями: решения на основе диагностики чистых активов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - № 1. - С. 9-16.

3. Воронина, В. М. Экономическая диагностика: причины возникновения // Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике - Изд-во РИО РУНМЦ МО РБ, 2009. - С. 50-56.

4. Глазов М. М. Диагностика финансовых механизмов, ведущих предприятие к кризисному состоянию. Анализ финансовых трудностей // Россия как трансформирующееся: сб. ст. Междунар. конф. - М.: Логос, 2008. - С. 23-26.

5. Зеленцовой Л. С. Анализ и диагностика предприятия: современные подходы // Проблемы менеджмента и рынка : сб. тр. по материалам IX Междунар. науч. конф: Изд-во Оренбург. гос. ун-та, 2009. - С. 274-278.

6. Ильин К.В. Банкротство и антикризисное управление как инструменты финансового оздоровления экономического сектора России //Вестник РЭА им.Г.В.Плеханова, 2009, №3. (издание, рекомендованное ВАК)

7. Колпакова О. Н. Формализованный и неформализованный подходы к анализу финансового состояния предприятия // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: сб. науч. тр. - Пенза: ПДЗ, 2009. - С. 75-77.

8. Лапаева М. Г.. Научные подходы к определению антикризисного управления // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика: сб. науч. ст. Изд-во Оренбург. гос. ун-та, 2008. - Вып. 8. - С. 239-244

Размещено на Allbest.ru