Образна концептуалізація сексуальних стосунків в контексті художньої тілесності (на матеріалі художньої прози Д.Г. Лоуренса)

Таке поєднання оголених жіночого та чоловічого тіл під дощем є символічним як акт зачаття, що підкріплюється символікою води (дощ тут виступає як умова зачаття, адже в природі будь-яке народження передбачає вологу середу). Одночасно, описаний Д.Г. Лоуренсом сексуальний акт, неприхований за стінами, та оголені тіла, неприховані під одягом, розкривають бачення сексуальних стосунків модерністами як природних, таких, що наближають людину до витоків життя поза цивілізацією, саме тому сам акт і зображується автором як дещо тваринне (he took her, short and sharp and finished, like an animal), шалене і безумне (pressed… against him madly, pressed… in a frenzy), як свого роду дань природі.

Такий «танок» (пор. сексуальний акт як танок у психоаналізі З. Фрейда [15: 98]) у лісі під дощем, у оголеному вигляді є немов ритуалом наближення, причащання до природи, до тваринного світу, виглядає як справляння культу Вакха вакханками, де вона - немов його послідовниця, що танцює у оргії, радіє, ликує, що імплікує розуміння простих, ясних, природних, необхідних істин - набуття свободи, вивільнення найістотніших проявів людини через свободу тіла.

Не менш часто (20% образних засобів) сексуальні стосунки переосмислюються як тепловий вплив та його наслідки (вплив підвищеної температури, вогню тощо), що пов'язано із образним сприйняттям пристрасті як «чуттєвого вогню» (ПРИСТРАСТЬ Є ВОГОНЬ / PASSION IS A FIRE). Такий напрям концептуалізації активує концептуальну метафору СЕКС Є ТЕПЛОВА ДІЯ / SEX IS WARMTH. Наприклад, дія «вогню пристрасті» на тіло чоловіка акцентує особливості візії еротизованого тіла в романі Д.Г. Лоуренса: «For suddenly he was aware of the old flame shooting and leaping up in his loins, that he had hoped was quiescent for ever. He fought against it, turning his back to her. But it leapt, and leapt downwards, circling in his knees» [12: 129]. Саме реалізація еротизованого тіла образно репрезентується як таке, що зазнало впливу підвищеної температури: «I had no warm, flamy life till he gave it me» [12: 319].

Тіло жінки в своїх чуттєвих проявах зазнає аналогічного впливу «жару пристрасті», порівняємо: «And his finger-tips touched the two secret openings to her body, time after time, with a soft little brush of fire» [12: 264].

Вплив пристрасті - «жару» на тіло знаходить метафоричне зображення крізь призму образу» розплавлених кінцівок»:».his anger gave him a peculiar handsomeness, an inwardness and glisten that thrilled her and made her limbs go molten» [12: 297], або образного «пронизування» тіла: «It was a night of sensual passion, in which she was a little startled and almost unwilling: yet pierced again with piercing thrills of sensuality, different, sharper, more terrible than the thrills of tenderness…» [12: 298].

Цей «жар» в частинах тіла виглядає як благословіння: «And she felt his hand warmly and softly closing over her tail again, over her secret places, like a benediction. And the warmth ran through her womb, and the little flames flickered in her knees…» [12: 319]. Під напором «чуттєвого вогню» з тіла зникає стид та глибокий страх, що коренями врослось в тіло: «She would have thought a woman would have died of shame. Instead of which, the shame died. Shame, which is fear: the deep Organic shame, the old, old physical fear which crouches in the bodily roots of us, and can only be chased away by the sensual fire, at last it was roused up and routed by the phallic hunt of the man, and she came to the very heart of the jungle of herself» [12: 298]; що вижигає в грудях жінки та її нутрощах стид і повергає її до стану, схожого на «смерть», що метафорично імплікує стан оргазму: «Burning out the shames, the deepest, oldest shames, in the most secret places…. Yet the passion licked round her, consuming, and when the sensual flame of it pressed through her bowels and breast, she really thought she was dying: yet a poignant, marvellous death» [12: 298].

За такого розуміння сексуальних стосунків метафоричним корелятом еротизованого тіла виступає образ породи, що містить металеві руди, а вплив такого «чуттєвого вогню» немов «виплавляє» метали, які в ній містяться, активуючи концептуальну метафору ТІЛО Є ГОРНА ПОРОДА / HUMAN BODY IS ROCKS, порівняємо:» The refinements ofpassion, the extravagances of sensuality! And necessary, forever necessary, to burn outfalse shames and smelt out the heaviest ore of the body into purity. With the fire of sheer sensuality» [12: 298].

Рідше застосовується модус концептуалізації, при якому сексуальні стосунки уподібнюються до процесу проростання рослини, що узагальнює концептуальна метафора СЕКС Є ПРОРОСТАННЯ РОСЛИНИ / SEX IS GERMINATION, при якому, наприклад, інтимність стосунків уподібнюється до квітки, яка помирає за відсутності близького тілесного зв'язку: «It killed, he said to himself, the real flower of the intimacy between him and her. But Connie didn't mind that. The fine flower of their intimacy was to her rather like an orchid, a bulb stuck parasitic on her tree of life, and producing, to her eyes, a rather shabby flower» [12: 91]. Враховуючи той факт, що стосунки між Конні Чаттерлей та її чоловіком Кліфордом в романі «Lady Chatterley's Lover» носили нездоровий характер внаслідок його хвороби, автор порівнює інтимний зв'язок між ними як такий, що базується на паразитизмі, отож і обирає для цього образ квітки, що характеризується такою специфікою функціонування (паразитизм) - орхідеї, яка немов паразитує на «дереві» життя жінки (orchid, a bulb stuck parasitic on her tree of life) та являє світу доволі кволу квітку (shabby flower), що символізує слабкий інтимний зв'язок із чоловіком.

Аналогічний спосіб образної концептуалізації інтимних стосунків спостерігаємо і в наступному фрагменті тексту, де тісний зв'язок уподібнюється до процесу «проростання» в тіла одне одного та» вкорінення» одне в одному:» And Connie felt herself released, in another world, she felt she breathed differently. But still she was afraid of how many of her roots, perhaps mortal ones, were tangled with Clifford's» [12: 92].

Оскільки сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою передбачають також можливість оплодотворення, цей аспект інтимності не залишається поза увагою Д.Г. Лоуренса і заходить образне відображення в його образній системі через активацію концептуальної метафори СЕКС Є ВИСАДКА КВІТІВ У ПОЧВУ / SEX IS PLANTING FLOWERS, що автор робить через аналогію дій Конні, яка висаджує квіти в саду, та її відчуттями в області матки, порівняємо: «It was a sunny day, and Connie was working in the garden, and Mrs Bolton was helping her…. They were pegging down carnations, and putting in small plants for the summer. Connie especially felt a delight in putting the soft roots of young plants into a soft black puddle, and cradling them down. On this spring morning she felt a quiver in her womb too… she took up another little plant and laid it in its hole» [12: 184]. У наведеному текстовому фрагменті проводиться паралель між тим як жінка висаджує квіти у підготовлену м'яку землю та тим, як чоловіче сім'я попадає до її матки, як чоловік її оплодотворяє, а родючість ґрунту ототожнюється із здатністю жінки завагітніти.

Еротизоване тіло неодноразово зображується крізь призму його «квітучого стану», порівняємо: «Look at Jane!' he said. 'In all her blossoms!'» [12: 273]. І такий стан набувається у художній картині світу, насамперед, задля акцентування такої ознаки сексуальних стосунків як «спрямованість на продовження роду». Саме тому образ лісу, який розпускається бруньками навесні застосовується для образної репрезентації стану можливої вагітності тіла Конні внаслідок її інтимного зв'язку із Олівером Меллорсом: «She was gone in her own soft rapture, like a forest soughing with the dim, glad moan of spring, moving into bud. She could feel in the same world with her the man. And in herself in all her veins, she felt him and his child. His child was in all her veins, like a twilight» [12: 157]. До того ж, і стан її тіла після оргазму тут дорівнюється до стану природи, яка навесні прокидається і розпускаються бруньки.

Близько в 9% образних засобів статевий акт уподібнюється процесу прийняття іжі та питва, а також виду їжі.

Так, в наступному фрагменті тексту спостерігаємо активацію концептуальної метафори загального рівня СЕКС Є ПРОЦЕС ІЖІ / SEX IS EATING FOOD, що супроводжує процес образотворення, де еротизоване тіло переосмислюється за допомогою концептуальної метафори ТІЛО Є ІЖА / HUMAN BODY IS FOOD. Порівняємо: «'Sometimes indigestion interferes with me. Hunger would interfere with me disastrously. In the same way starved sex interferes with me. What then?' «I should have thought sexual indigestion from surfeit would have interfered with you more seriously, ' said Hammond satirically. «Not it! I don't over-eat myself and I don't over-fuck myself. One has a choice about eating too much. But you would absolutely starve me.' 'Not at all! You can marry'» [12: 33].

Як при прийомі їжі, відсутність якої означає голодування, а надлишок спричиняє переїдання і може завершитись проблемами з травленням, так і в сексуальному житті, за образним уявленням Д.Г. Лоуренса, позбавлення статевих стосунків примушує людину відчувати щось на кшталт голоду (starved sex), оскільки відсутність сексу протягом певного часу приводить до накопичення бажання, рівно як і його надмірна кількість немов би спричиняє «переїдання» від споживання надлишку, результат чого образно позначається як «нетравлення шлунку» (sexual indigestion from surfeit). Недарма автор навіть наводить паралелізм «переїдання» (over-eat) та «надмірності злягання» (over-fuck) та імплікує сенс «нестача статевих стосунків» під «голодуванням» (you would absolutely starve me), натякаючи на порівнювану значущість для людського організму сексуальної реалізованості як їжі для підтримання життєдіяльності.

Наступні фрагменти тексту роману Д.Г. Лоуренса, де сексуальні стосунки (sex) описані через схожість за характером впливу на організм людини із алкогольним напоєм, в цьому випадку - із коктейлем (sex… a cocktail term), ілюструють результат їхньої образної концептуалізації за допомогою метафори СЕКС Є АЛКОГОЛЬНИЙ НАПІЙ /SEX IS AN ALCOHOLIC DRINK, наприклад: «As for sex, the last of the great words, it was just a cocktail term for an excitement that bucked you up for a while, then left you more raggy than ever» [12: 69]; «Sex…nothing! Make up your mind to it, and you've solved the problem. Sex and a cocktail: they both lasted about as long, had the same effect, and amounted to about the same thing» [12: 71].

Сексуальні стосунки переосмислюються Д.Г. Лоуренсом за рахунок схожості з алкогольним коктейлем (cocktail) завдяки ефекту, який має і алкоголь, і секс на організм - миттєвому, п'янкому, але нетривалому, який створює певний підйом енергії, залишаючи наприкінці відчуття знесиленості і розбитості (they both lasted about as long, had the same effect, and amounted to about the same thing).

Тут, ймовірно, спостерігаємо прояв еврістики письменників-модерністів, провидницького характеру бачення тілесного кохання як впливу певної хімічної речовини на організм людини, що знаходить втілення в образотворенні. Наразі відомо, що цей охудожнений Д.Г. Лоуренсом образ набув у контексті сучасного наукового розуміння феномену кохання свою біохімічну і фізіологічну реальність. Адже сьогодні вважається, що кохання і пристрасть пробуджуються під дією гормонів і виступають сукупністю хімічних реакцій у крові людини, що і створює цей ефект, подібний до «сп'яніння», супроводжуваний підвищенням ритму серцебиття, підйомом сил і енергії, веселістю, що в сукупності і називають станом закоханості. Хімічна реакція визиває і тяжіння між партнерами. Тому факт зображення сексуального контакту крізь призму образу алкогольного коктейля не має відтінку випадковості.

Схожу ознаку сексу - «недовготривалість ефекту», «минущість задоволення» - автор актуалізує, уподібнюючи секс до морозива, яке представляє собою заморожений лід (water-ices), активуючи концептуальну метафору СЕКС Є МОРОЗИВО / SEX IS A WATER-ICE, порівняємо фрагмент тексту: «Love, sex, all that sort of stuff, just water-ices! Lick it up and forget it. If you don't hang on to it in your mind, it's nothing. Sex especially…nothing\» [12: 69].

Як і морозиво, яке «злизав і забув» (Lick it up and forget it), секс, за словам автора, є «ніщо» (it's nothing) завдяки, ймовірно, нетривалості відчуттів, що дарують сексуальні стосунки, хоча і є, безумовно, однаково привабливими для людини завдяки своєму» смаку».

Образний ряд, сформований у творах Д.Г. Лоуренса навколо теми сексуальних стосунків не вичерпуються цим. Так, секс переосмислюється крізь призму образу війни (war of sex upon each other, terrible sex-war), що активує концептуальну метафору СЕКС Є ВІЙНА / SEX IS A WAR, а невід'ємні атрибути плотських стосунків - пристрасть (passion) і безпосередньо статевий акт (act of love) - уподібнюються до боротьби, бійки (the act of love is a fight) і дорівнюються до почуття ненависті (passion is fundamental hatred), що узагальнюють метафори КОХАННЯ Є БОРОТЬБА / LOVE IS A FIGHT і ПРИСТРАСТЬ Є НЕНАВИСТЬ / PASSION IS HATRED. Порівняємо фрагменти подорожніх нотаток «Twilight in Italy»: «In marriage, husband and wife wage the subtle, satisfying war of sex upon each other. It gives a profound satisfaction, a profound intimacy. But it destroys all joy, all unanimity in action» [13: 43]; «On Sunday afternoons and evenings the married woman, accompanied by a friend or by a child - she dare not go alone, afraid of the strange, terrible sex-war between her and the drunken man - is seen leading home the wine - drunken, liberated husband…. But there is no synthetic love between men and women, there is only passion, and passion is fundamental hatred, the act of love is a fight» [13: 43].