Джейн Остін та її роман "Гордість та упередження"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Творчість Джейн Остін - унікальне явище в історії світової культури. Залишивши порівняно невелику літературну спадщину (сім романів і ряд новел), творчість Остін і досі привертає увагу дослідників та читачів.

В творчості Остін яскраво виділені два періоди плідної активності, які розділені досить довгою перервою: 1795-1798, коли були створені ранні романи, і 1811-1816, разюче насичений період перших запаморочливих успіхів і поглиблення майстерності, коли були переглянуті і підготовлені до видання «Відчуття і чутливість» і «Гордість та упередження» і написані три останні завершені романи - «Менсфілд-Парк», «Емма» і «Доводи розуму». Оскільки всі романи Джейн Остін публікувалися анонімно, від імені якоїсь «леді», гучною літературною славою вона, звичайно, користуватися не могла [Тугушева, 1990: 144].

Найвідоміший роман Джейн Остін «Гордість та упередження», видавець відкинув, визнавши його нудним і незначним. Сучасники Остін, навіть найприхильніші, були не надто високої думки про її твори і щиро здивувалися б, якби дізналися, що ці твори будуть читати і через століття. Діккенс навіть не здогадувався про існування Джейн Остін. Шарлоттта Бронте висловилася про неї вельми принизливо: "Точне відтворення звичайних осіб. Жодного яскравого образу. Можливо, вона розумна, реалістична... але великої її ніяк не назвеш". Теккерей згадує про Джейн Остін лише мимохідь.

Однак і в XIX ст. зустрічалися поціновувачі таланту Джейн Остін. Найпроникливіший відгук належить Вальтеру Скотту: "Засновниця сучасного роману, події якого зосереджені навколо повсякденного ладу людського життя і стану сучасного суспільства". Проте "батьком сучасного роману" Байрон, Бальзак, Стендаль, Бєлінський вважали самого Вальтера Скотта. І в XIX столітті, як, втім, і в першій половині XX, нікому б не спало на думку піддати сумніву пріоритет Вальтера Скотта. [Тугушева, 1990: 150]

Кожен з романів Остін можна назвати історією морального прозріння. Джейн Остін не возвеличує своїх героїв, на відміну від її сучасників-романтиків, які визнавали возвеличенні,але при цьому мало реальні, утопічні ідеали. Навпаки, близька в своїх філософсько-естетичних поглядах до просвітників, і покладаючись, як і вони, на критерії досвіду, Остін вимагає розумного осягнення моральних цінностей і посильного, психологічно можливого виправлення вад.

Як зазначає Н. Д. Крючкова у статті «Жіноче питання» вікторіанської Англії »одним з головних елементом епохи була ідеалізація сімейного життя. Особливого значення набували дім і сім'я. Але і свободу вибору обранця мали лише досить забезпечені панянки. Таким чином, їх обранець повинен був бути під стать їм самим в матеріальному відношенні. У свою чергу, забезпечені чоловіки також вибирали собі подібних.

Тім Долін стверджує, що для вікторіанців не було більш насущного питання, ніж проблема пошуку належної соціальної ролі для жінки середнього класу та загального підтвердження її залежності спочатку від батьківської сім'ї, а потім від чоловіка.

Як вважають Н.В. Дронова та О.А. Малахова («Жінки в сім'ї вікторіанської Англії») в англійському суспільстві XIX століття молодій дівчині з небагатої сім'ї, і тим більше безприданниці, негоже було відхиляти пропозицію руки і серця будь-якого юнака, який би володів хоч яким-небудь скромним достатком, так як наступна, більш вдала пропозиція могла не прийти.

Новизна дослідження полягає у виявленні типологічних особливостей жіночого образу і факторів тиску суспільства на жінку в романі Джейн Остін «Гордість та упередження».

Мета нашої роботи: проаналізувати співвідношення «жінка і соціум» з точки зору свободи вибору обранця і майбутнього вступу в шлюб в романі Джейн Остін «Гордість та упередження».

Для досягнення поставленої мети в ході роботи були визначені наступні завдання:

1) проаналізувати долі героїнь роману з точки зору стереотипів, нав'язуваних суспільством того часу: Елізабет Беннет і Шарлотти Лукас;

2) зіставити жіночий образ, загнаний в рамки стереотипами даної епохи, з образами героїнь Джейн Остін;

3) визначити форми тиску суспільства на жінку Англії XIX століття і способи подолання стереотипів у романі Джейн Остін «Гордість та упередження».

Об'єкт дослідження - роман Джейн Остін «Гордість та упередження».

Предмет дослідження - проблема вибору обранця жінкою англійського суспільства XIX століття.

Таким чином, актуальність даного дослідження визначається зверненням до недостатнього вивчення творчості Джейн Остін.

У ході дослідження були використані методи історико-літературного, системного, порівняльного аналізу, а також описувальний метод.

Практична значимість роботи полягає в тому, що зібрані матеріали можуть бути використані на заняттях з творчості Джейн Остін в школах-гімназіях і ліцеях, а також при розробці уроків, так як темою жіночої долі займаються в шкільному курсі літератури, наприклад, при вивченні таких творів А. М. Островського, як «Гроза» і «Безприданниця».

Структура роботи. Дана робота складається з вступу, трьох частин і висновку. У першій частині викладено сутність поставленої проблеми, а також позначені фактори впливу суспільства на жінку вікторіанської епохи. Друга частина являє собою аналіз провідного прийому роману, іронії, як засобу створення опису суспільства. Третя частина містить аналіз конкретних образів роману з точки зору положень, позначених в першому розділі, і, відповідно, представлення різних типів розвитку долей героїнь в умовах, продиктованих суспільством.

1. Сутність «жіночого питання» у ХІХ ст.

1.1 Фактори впливу англійського суспільства на жінку XIX століття

XIX століття відоме як час значного підпорядкування жінок, коли більшість англійок жили в межах світу, обмеженого будинком і церквою. У створенні доктрини «місця жінки» велике значення мала система моралі і поведінку нового, який вже твердо стоїть на ногах, середнього класу, до складу якого входили торгівельна та фінансово-промислова буржуазія, інтелігенція, державні чиновники, священнослужителі та інші категорії громадян.

Як зазначає Н. Д. Крючкова у статті «Жіноче питання» вікторіанської Англії» одним з головних елементів епохи була ідеалізація сімейного життя. Особливе значення набували дім і сім'я. За своїм типом дана епоха була патріархальною: чоловік був главою і єдиним годувальником. Якщо жінка працювала, це означало, що чоловік зазнав невдачі в справах і не може утримувати свою сім'ю.

Жінка не могла знайти роботу поза домом, оскільки теорія «окремих сфер», згідно з якою всі види діяльності поділялися на чоловічі (економіка, наука, політика, культура і т.д.) і жіночі (домашнє господарство), переконувало роботодавців в тому, що «надавати роботу жінці збитково» Якщо ж жінка все-таки знаходила собі місце, то отримувала вона наполовину менше, ніж чоловік. [Крючкова, 2001: 127].

Згадана теорія «окремих сфер» вплинула і на законодавство. В дану епоху при вступі в шлюб припинялося юридичне існування жінки. Відповідно до закону про статус, заміжні жінки не мали жодних прав поза контролем їхніх чоловіків, так як в законодавстві загального права, дружина в багатьох випадках розглядалася як власність чоловіка. Це називалося «юридичним небуттям» жінки.

Все майно жінок, як отримане у спадок, так і придбане своєю працею, після укладення шлюбу також переходило у власність її чоловіка. Щоб захистити власність своїх дочок, батьки використовували різні юридичні виверти. У найбільш заможних сім'ях батьки передавали придане дочок в руки опікунів або трастових фондів, які управляли даним майном. У менш багатих сім'ях це робили за допомогою дарчих документів передвесільного характеру.

Таким чином, жінка аж до 1889 не мала прав на яку б то не було власність, якщо у неї були родичі-чоловіки. Заміжні жінки також не мали права укладати економічні контракти або купувати товари в кредит (якщо на це не було згоди їхніх чоловіків), не могли представляти свої інтереси або інтереси свого чоловіка в суді. Тобто жінки не мали ніякої економічної та юридичної незалежності від своїх чоловіків, а також не мали виборчого права. У більш вигідному становищі перебували «старі діви», позбавлені піклування своїх родичів, і вдови, так як вони, на відміну від заміжніх дам, користувалися низкою економічних свобод.

Природно, що всі думки, всі мрії, всі прагнення молодої леді були зосереджені на заміжжя. Адже воно давало жінці певний суспільний статус, забезпеченість і якийсь сенс життя, а також рятувало від ганебного звання «старої діви» і необхідності самостійно заробляти собі на життя. Дівчаток з раннього дитинства готували до майбутнього заміжжя. Цій меті була підпорядкована й система освіти та виховання юних англійок.

Дівчаток з вищих і середніх суспільних класів навчали гувернантки або їх відправляли в пансіон. Як зазначає Крючкова, в учениць розвивали насамперед пам'ять, а не розумові здібності. Обов'язковими предметами в освітній програмі були закон Божий, іноземні мови, читання, письмо, малювання, правила хорошого тону, рукоділля; за бажанням - танці та гра на фортепіано. Викладання природничих чи точних наук відсутнє. Дівчаток також навчали «домашнім мистецтвам»: куховарство та прибирання. І хоча забезпеченим англійським леді не потрібно було робити всього цього самим, проте їм необхідно було вміти пояснити всю цю «теорію» куховарці або прислузі та простежити за ними.

Але, незважаючи на однобокість освіти, англійки, на думку Н.Д. Крючкової, були більш самостійними і розвиненими, ніж жінки континентальних країн. Вони могли читати будь-які книги з бібліотеки батька і братів. Як і чоловіки, вони захоплювалися верховою їздою. У супроводі родичів або знайомих вони подорожували по багатьох країнах світу, що істотно розширювало їх кругозір.

Як уже згадувалося вище, особливості жіночої освіти мали свою мету - заміжжя. Для вступу в шлюб найоптимальнішим віком були 22-24 роки, якщо дівчина не виходила заміж до 25 років, то її вважали «старою дівою». Але вийти заміж було досить складно, так як «ярмарка наречених» була переповнена. Тому до наречених пред'являвся ряд вимог. По-перше, дівчині необхідно було мати придане (яке за неї давали батьки або родичі, або вона накопичила сама), щоб відшкодувати чоловікові своє утримання. По-друге, дівчина повинна була бути красивою, тому що від цього залежав успіх її майбутнього чоловіка, оскільки красива жінка була бажаною гостею на будь-якому вечорі, де зав'язувалися ділові відносини, заводилися «корисні» друзі, укладалися угоди. По-третє, було бажано, щоб дівчина вміла вести бесіду, а також співати і грати на фортепіано. Очевидно, що поєднання всіх цих якостей було мрією будь-якого чоловіка, але рідко зустрічалося в реальному житті. З цієї причини, як вважають Н. В. Дронова та О. А. Малахова («Жінки в сім'ї в вікторіанської Англії»), заміж виходило тільки 30 жінок, а 70 залишалося незаміжніми.

Заміжню даму представляють як «томну, мляву і бездіяльну, що спочиває... на своєму дивані, бурмочучи і скаржачись у відповідь на будь-який заклик прикласти до чого-небудь зусилля» [Дронова, Малахова, 2001: 19].

Але насправді у сфері домашнього господарства жінка відігравала важливу роль: вона керувала будинком, займалася вихованням дітей, представляла родину в світському житті.

Жінки за допомогою листів підтримували зв'язки з родичами і «корисними» друзями, стежили за місцевим трудовим ринком прислуг, режимом для кожного члена сім'ї, а також допомагали один одному вести домашнє господарство. В обов'язки жінки також входила підготовка найважливішої події в будинку - званої вечері, на якій вирішувалися дуже важливі питання сім'ї.

Трохи по-іншому складалася доля незаміжніх жінок. Вони могли займатися благодійністю і все своє життя допомагати нужденним, полегшувати страждання стражденних, могли жити разом зі своїми родичами і приносити якусь користь їм та їхнім сім'ям. У випадку, якщо сім'я була не особливо заможна, незаміжні жінки ставали тягарем для родини.

Таким чином, перша половина дев'ятнадцятого століття в Англії була часом чоловічого верховенства в усіх сферах суспільного життя: економіки, політики, промисловості та сільському господарстві, науці та мистецтві. Жінки ж могли реалізувати свої здібності лише у веденні домашнього господарства, турботі про сім'ю.

Саме тому, розмову про жіночу емансипацію в Англії XIX століття можна вважати досить доречною. Природно, що розумну і талановиту Джейн Остін не могло не обурювати таке становище жінок в сучасному їй суспільстві. Яскравим протестом тогочасному суспільству стає її роман «Гордість та упередження».

1.2 Межі жіночої несвободи в долях і творчості британських письменниць XVIII-XIX століть

В умовах жіночої емансипації того часу в британському суспільстві починав назрівати справжній конфлікт. Це, безсумнівно, знайшло своє відображення не тільки у творчості Джейн Остін, а й у творчості багатьох інших письменниць, яких схвилювало «жіноче питання».

Фемінізм і жіночий рух в XIX - початку XX ст. стали однією з ідеологій, які привертали увагу не лише політиків чи економістів, а й тих людей, які визначали тенденції культурного та інтелектуального розвитку Британії, і які, так чи інакше, повинні були позначити своє власне ставлення до ідеї рівноправності чоловіків і жінок.

«Жіноче питання» в інтелектуальних колах вікторіанської Англії стало одним з найбільш обговорюваних. Про це розмірковує у своїй роботі, присвяченій найбільшій англійській романістці Джордж Еліот, Тім Долін, стверджуючи, що для вікторіанців не було більш насущного питання, ніж проблема пошуку належної соціальної ролі для жінки середнього класу: «Як ця роль визначається її природою і наскільки вона відрізняється від природи і ролі чоловіка? Яку роботу повинні виконувати жінки, і якої освіті вони потребують?... Це були питання життєвої важливості не тільки для невеликої групи феміністських авторів та їх прихильників або супротивників, але й для всієї середньовікторіанскої читаючої публіки... »[Dolin, 2005: 137].

Розквіт «жіночої літератури» в Європі XVIII-XIX ст. досить яскраво демонструє процес осмислення інтелектуалками своїх прав, привілеїв, так само як і обмежень, накладених на їх долю приналежністю до «слабкої статі». Слід зазначити, що осмислення це складалося з кількох пластів: з одного боку, ставлення до жіночого питання виражалося в особистій поведінці тієї чи іншої романістки в її реальному житті; з іншого - проектувалося на сюжети, проблематику та образи героїнь творів, написаних жінками.

У кожному конкретному випадку ступінь радикальності вирішення жіночого питання в реальному житті письменниць і в їх літературних творах була різною, проте багато в чому ступінь ця визначалася політичним і культурним контекстом тієї епохи, в якій жили і творили англійські романістки. Перш за все мова повинна йти про Вікторіанську епоху та про цінності Англії XIX століття. Івонн Мьюзкамп у статті «Вікторіанський контекст жіночого питання» стверджує, що в громадській думці в цей час існували тільки дві категорії жінок - жіночні «шляхетні» і нежіночні «занепалі». Яка жінка могла називатися «благородною»? Відповідь на це питання дав ще в 1616р. Дж. Мархі: «Наші англійські дружини повинні володіти цнотливими думками, рішучою хоробрістю, витримкою, бути невтомними, пильними, старанними, дотепними, приємними, постійними в дружбі, повною привабливістю сидіти вдома, мудрими в промовах» [Priestley, 1974: 36].

Д. Рейнольдс зазначає, що «відповідно до англійською традиції всі жінки - це дружини, майбутні дружини і колишні дружини». У романі Джордж Еліот «Мідлмарч» один з героїв, містер Кейсобон, звертаючись до своєї нареченої, дуже чітко формулює домінантне в XIX столітті уявлення про роль жінки: «Велика принадність вашого статі полягає в палкій самовідданій прихильності, призначеної для того, щоб надавати закінченість і завершеність нашому власному існуванню »[Еліот, 1988: 60].

Поступово стала проявлятися зацікавленість англійських жінок у подіях соціального життя, що виходить за рамки тільки домашніх проблем; почався процес пробудження жіночої свідомості. В результаті вже до середини XIX столітті «в сотнях газетних і журнальних статей, листах до видавця, лекціях і наукових дослідженнях, парламентських дебатах і юридичних справах, посібниках з поведінки, приватних листах чоловіків і жінок всіх класів (починаючи з королеви Вікторії), романах, поемах і п'єсах, карикатурах і картинах Королівської Академії представники середнього класу обговорювали і сперечалися про те, що вони назвали «Жіночим Питанням» [Dolin, 2005: 71].

Однак навіть це обговорення в більшості випадків не виходило за рамки загальноприйнятої концепції «жіночної жінки», яка за народженням і призначенням відрізняється від чоловіка, тому лише деякі британки вирішувалися подолати межі вікторіанської моралі і відмовитися від сформованого ідеалу фемінності.

Безумовно, подібний контекст не міг не вплинути на творчість і особисте життя британських романісток, які в міру своєї неординарності, високої освіченості і глибокого розуму найчастіше ставали найбільш яскравими прикладами відмови від загальноприйнятих цінностей. Як зазначає Барбара Кейн, для багатьох англійців XIXст. життя Мері Уоллстоункрафт, з ім'ям якої традиційно пов'язують початок боротьби за жіночу емансипацію в Англії, стало символом зухвалої поведінки. Чималу роль у цьому зіграли спогади її чоловіка Вільяма Годвіна, де Мері називалася «Вертером жіночої статі» і де відкрито обговорювалася емоційне і сексуальне життя Уоллстоункрафт: любовні стосунки з одруженим Анрі Фузелі, роман і народження дитини від американця Жілберта Імлея і, нарешті, особливі відносини з самим Годвіном, які закінчилися весіллям і смертю Мері при народженні дочки. На думку Б. Кейна, спогади У. Годвіна, що призвели до поширеній осуду Уоллстоункрафт англійським респектабельним суспільством, обмежувалися лише описом її емоційних уподобань і не приділяли належної уваги політичного контексту її діяльності [Caine, 1997: 40-43].

При першому ж зверненні до основної праці Мері Уоллстоункрафт - есе «На захист прав жінки», написаному в 1792 році - ми без зусиль зауважимо тісний зв'язок її роздумів з накопиченим життєвим досвідом. У цьому плані доля Мері являє собою реалізацію права на незалежність, про яке вона міркує таким чином: «Я відчуваю любов до чоловіка як до рівного собі. Але для мене не існує його верховенства, законного або узурпованого...». Більш того, Уоллстоункрафт навіть розмірковує про ті часи, «коли не буде ні шлюбу, ні подружньої жертовності». Шлюб і чоловіче суспільство в цілому пригнічують жіночу індивідуальність, стримують розвиток її розуму і таланту; «Применшуючи їх чесноти,... жінок наділяють натомість фальшивими достоїнствами, завдяки яким вони здатні терпіти минуще тиранство»[Фемінізм, 1992: 34].

Однак більш уважний читач виявить поряд з цими, безумовно, радикальними ідеями і такі висловлювання: «Моральне обличчя дочок, дружин і матерів визначається тим, як виконують жінки свої природні обов'язки...». Таким чином, незважаючи на радикалізм ідей і отриманий вже після смерті імідж «аморальної» персони, Уоллстоункрафт все ж сприймала жінок насамперед як супутниць чоловіків і тому головною метою вважала «розкриття їх внутрішніх можливостей і набуття ними гідності для усвідомлення своїх чеснот». Навіть у своїх романах, прагнучи зобразити героїнь духовно розвиненими та інтелектуально обдарованими, Уоллстоункрафт не змогла вийти за рамки традиційної проблематики романтичного сюжету [Caine, 1997: 37].

У цей же ряд вписують Мері Енн Еванс, яка писала під псевдонімом Джордж Еліот. Багато феміністок зараховують Джордж Еліот до тих, хто стоїть біля витоків жіночого руху в Британії. Дійсно, відомо, що в 1856 році романістка підписала петицію на підтримку права заміжніх жінок володіти власністю (додавши при цьому параграф, що стосується необхідності захистити мужів від боргів їхніх дружин); серед її близьких подруг було багато активісток суфражисток руху (наприклад, Барбара Лей Бодішон).

Однак необхідно обумовити, що письменниця не підтримувала політичних вимог фемінізму, а покладала надії на підвищення освіченості і культури суспільства в цілому. У листі 1852 вона стверджувала, що «... наділення жінок виборчим правом - це тільки раболіпний прогрес», оскільки може лише продемонструвати, що нібито «жінка не заслужила кращої долі, ніж чоловіки можуть їй дати». На відміну від ідеї надання жінкам права голосу, яку Еліот визначала як «надзвичайно сумнівне благо», реформа освіти здавалася їй ключем до поліпшення становища жінок у суспільстві: «... жіноча освіта - одна з цілей, з приводу якої у мене немає сумнівів» [Цит: Oxford Reader's Companion...: 468].

Еліот взагалі виступала проти негайних законодавчих реформ, оскільки сприймала суспільство як живий організм, в якому можливі лише повільні зміни. Тому освіта і виявляється у неї альтернативою праву голосу, найкращим способом змінити положення представниць «слабкої статі».

Повага, з якою до Мері Енн Еванс відносяться феміністки, пов'язана насамперед з перипетіями особистої долі романістки. Вона відкрито кинула виклик пуританській моралі вікторіанської Англії і жила в цивільному шлюбі з філософом, психологом та естетиком Джорджем Генрі Льюїсом, який уже перебував у шлюбі і не мав права, відповідно до англійських законів, його розірвати. У цьому плані творчість Еліот виявляється, на думку багатьох дослідників, набагато більш консервативною, ніж її особиста історія: героїні її творів не уявляють своє життя поза рамками моралі, тому реалізація їх кращих якостей завжди пов'язана з успішним шлюбом. Не випадково тому героїні Еліот стикаються з ситуацією, коли відбувається зіткнення між їх внутрішньою силою та інтелектом і обмеженістю суспільства, нездатного знайти їх талантам гідного застосування. Найбільш яскраво цей конфлікт проявляється у головному образі роману «Мідлмарч» - Доротеї Брук. Доротея, «зайнята садибами роду людського, видавши їй у осяяння християнської віри...» [Еліот, 1988: 22], - це ще один приклад високо освіченої і незалежно мислячої героїні.

На тлі «пустенької міщанки Розамонд Вінсі» Доротея постає перед читачами як героїня, яка викликає повагу своєю щирістю і зосередженістю на справжньому самовдосконаленні. Перед заміжжям Доротея задається питаннями про своє призначення: «Її так давно гнітило відчуття невизначеності, в якому, наче в густому річному тумані, губилося її завзяте бажання знайти для свого життя найкраще застосування. Що вона може зробити? Чим їй слід зайнятися? Хоча вона ще тільки переступила поріг юності, але її живу совість і духовну спрагу не задовольняли призначені для дівиць настанови, які можна уподібнити писклявим міркуванням балакучої миші »[Еліот, 1988: 40]. Автор роману розмірковує про прояви у вчинках Доротеї і пояснює її рішення вийти заміж за містера Кейсобона, людини старшої за неї, тим, що «подружжя манило її як порятунок від ярма дівочого невігластва, як вільне і добровільне підпорядкування мудрому провіднику, який поведе її за величний із шляхів ». Звичайно, в цих роздумах героїні присутні юність і наївність, проте в той же час Доротея, зважившись на шлюб з Кейсобоном, демонструє вірність своїм принципам. Цей шлюб виявляється невдалим, і Доротея стикається з ще однією ситуацією нелегкого вибору, перед яким ставить її Еліот: вибрати любов і вийти заміж за незабезпеченого Уілла Ладислава або зберегти спадщину покійного чоловіка. Доротея вибирає любов і тим самим знову суперечить очікуванням суспільства. При цьому цікаво, що якщо Доротея, будучи вірною своїм почуттям і принципам, знаходить себе у щасливому заміжжі, то Розамонд Вінсі «карається» автором роману за свою обмеженість нещасливим шлюбом.

У той же час доля Доротеї здається повністю безхмарною; у всякому разі, Еліот змушує читача замислитися над тим, що заміжнє життя її героїні «проходило в постійних благодійних клопотах, які прийшли до неї самі, без тривожних пошуків і сумнівів». Автор твору пише про Доротею у фіналі роману: «Багато хто знали її жалкували, що настільки виняткова особистість цілком підпорядкувала собі життя іншої людини і відома небагатьом - просто як дружина і мати».

Саме така доля, запропонована романісткою одній зі своїх найбільш яскравих героїнь, стала предметом суперечок щодо фемінізму Еліот. Багато активісток і теоретиків жіночого руху другої хвилі в 1960-1970-х рр., Зокрема, Кейт Міллет, критикували Еліот за нездатність запропонувати своїм героїням більш позитивну долю, ніж шлюб з гідною людиною. У цьому плані вони навіть міркували про «зраду» Еліот феміністських цінностей. Однак незабаром феміністські критики відмовилися від такої радикальної оцінки творчості найбільшої англійської романістки XIX ст., Оскільки, дійсно, для вікторіанської епохи героїні Еліот були більш ніж незалежні і неординарні.

Безумовно, література відображає ті процеси, які вже йдуть в суспільстві, тому можна говорити про те, що протягом XIX ст. британські жінки поступово приходили до усвідомлення своєї свободи, насамперед свободи внутрішньої. Новий тип жінки, створений жіночою літературою Британії, - жінки, «яка живе багатим внутрішнім життям, наділеною потужним аналітичним початком, що має власну незалежну життєву позицією, природною і красивою якимось внутрішнім вогнем, активної і яка завжди прагне до пізнання» [Проскурнин, Хьюітт 2004: 53], - був реалізований насамперед самими його авторками - Мері Уоллстоункрафт, Джейн Остін та Джордж Еліот.

Розуміння британськими романістка проблем соціальної значущості жінок не завжди було однозначними, оскільки, як і їх героїні, вони намагалися вирішити питання про співвідношення внутрішньої і зовнішньої свободи жінки. У своїх творах в міру літературних канонів чи моральних підвалин і Уоллстоункрафт, і Остін, і Еліот обмежували своїх героїнь усвідомленням внутрішньої самодостатності; в реальності ж саме письменниці стали для вікторіанської Англії яскравими зразками чужих умовностей доль. Але і в цьому випадку англійські романістки відстоювали в першу чергу право освіченої і різнобічної жінки на інтелектуальну свободу.

Таким чином, ми приходимо до висновку про те, що Джейн Остін однією з перших в англійській літературі заговорила про аморальність шлюбів без любові: «Плата за комфорт і благополуччя - відчуженість, байдужість, втрата інтересу до життя - може виявитися занадто високою»

2. Життя за законами суспільства

2.1 Характеристика суспільства

Дії роману «Гордість та упередження» розгортаються в типовій англійській провінції, в маленькому містечку Мерітон, що в графстві Хартфордшир. Уже на першій сторінці, яка служить увертюрою до роману, стає зрозуміло, наскільки чітко Остін розуміла ті сили, які управляли сучасним їй суспільством. Як би вони не маскувалися, і як би часом не наряджалися в красивий одяг, в основі всіх сподівань та інтересів суспільства, до якого належать персонажі її книги, лежать майнові інтереси, тобто, в кінцевому підсумку, вигода та гроші.

У місті панує обстановка загального божевілля на грунті заміжжя. Усі життєві сили практично всіх героїнь роману спрямовані на здійснення благополучного заміжжя. Шлюб сприймається як вдала угода і не більше того.

Найдостойнішою подією, де можна було продемонструвати всі жіночі достоїнства і насолодитися повною мірою чоловічим товариством, був бал. На балах кожен мав можливість не тільки продемонструвати вміння зі смаком одягатися і красиво рухатися, а й уміння вести світську бесіду, в якій часто виявлялися інтелектуальні здібності персонажів. Зрозуміло, не всі люди були природженими ораторами, для того щоб легко і невимушено вести світську розмову, і більшість розмов носили безглуздий характер. Головний характер цієї розмови полягав у тому, щоб не зачепитися за жодну глибоку або оригінальну думку, не висловити ні в чому свого власного переконання; щоб все було гладко, не стосувалося ні життя, ні уряду, ні наук; одним словом, щоб розмова не була нікому особливо цікавою і була усім зрозумілою.

Чоловіки повинні були всіляко підкреслювати привілейоване становище і благочестя дами, що виражалося в наданні незліченних дрібних послуг та існування норм етикету.

Бали були кращим місцем для закладу нових корисних зв'язків, знайомств. Дівчата могли пригледіти собі так звану жертву для бажаного заміжжя. Таким чином, все і всюди в тогочасному суспільстві оберталося навколо заміжжя.

Уже з перших рядків зрозуміло, що провідною проблемою суспільства в романі є вдале заміжжя: «Всі знають, що молодий чоловік, який володіє засобами, повинен підшукувати собі дружину» [1,1]. За цим принципом і будується оповідання, тільки все відбувається навпаки - «підшукують» собі чоловіків дівчини. Різниця полягає лише в мотивах і стимулах, що підштовхують дівчат на заміжжя: хтось жадає якнайшвидшого заміжжя з раннього віку, незважаючи ні на що, слідуючи прямо-таки крок в крок за потенційними жертвами, відвідуючи «знатні місця» зборів женихів (Лідія і Кетрін Беннет); хтось поспішає вийти заміж виходячи зі складного становища сім'ї (Шарлоттта Лукас); а хтось просто сприймає шлюб як належну подіяю в житті кожної дівчини, яка незабаром неодмінно має статися і, як годиться, з найдостойнішими і найзабезпеченішими світу цього (сестри Бінглі).

2.2 Сім'я Лукас

Доля Шарлотти Лукас трагічна щодо особистого душевного щастя. Вона, дочка сера і леді Лукас, які мали щастя першими познайомитися з містером Бінглі і тим викликали спочатку пекучу заздрість місіс Беннет. Але тепер, коли Бінглі явно волів Джейн, щаслива місіс Беннет відноситься до Шарлотт з добродушним співчуттям. Втім, якщо Шарлотта і розчарована, то вона це зовсім не показує своєю поведінкою чи емоціями.

На початку глави Джейн Остін трохи розповідає про сім'ю Шарлотт. Виявляється, її батько став найтитулованішим дворянином зовсім недавно, «Сер Вільям Лукас раніше займався торгівлею в Мерітоні, де придбав якийсь стан, а також титул баронета, подарований йому під час перебування мером, завдяки спеціальному зверненню до короля» [1, 15].

У сімейства Лукас багато спільного з сімейством Бінглі, але Бінглі, безсумнівно, виявилися успішнішими Лукас, з їх скромним доходом. Бінглі і його сестри «народилися в поважній родині з Північної Англії, проте своїм багатством були зобов'язані торгівлі» [1, 15]. Дійсно саме Північна Англія першою відгукнулася на нові закони, які відкривали свободу підприємництву, саме там розгорталася промислова революція, саме там, як правило, на обробці і торгівлі вовною, створювалися величезні статки. Таким чином, і Лукас і Бінглі, «нові дворяни», які обзаводяться земельними маєтками в основному заради престижу і слідування традиції. Цим вони різко відрізняються від жителів півдня-землевласників як багатих (Дарсі), так і небагатих (Беннет), для яких земля, як в старі добрі часи, «годування» і основне джерело доходу. Але ці значні, майже класові відмінності не заважають жителям півночі з фабричних міст зачаровуватися красою і свіжістю дівчат-южанок, а також не заважають Елізабет Беннет і Шарлотті Лукас бути кращими подругами.

Таким чином, будучи не єдиною дитиною досить небагатої сім'ї, у свої двадцять три роки, Шарлотта Лукас перебувала в нелегкому становищі, розуміючи, що обтяжує свою сім'ю. Єдине, що могло полегшити становище її родини та й її власне, це якнайшвидше заміжжя.

2.3 Шлюб Шарлотти Лукас як вимушеність

Про Шарлотту, Остін пише так: «a sensible, intelligent young women» [1, 20]. Слово «sensible» передбачає дуже широкий спектр чутливості, починаючи з зору, слуху, нюху, дотику і смаку (що нам не дуже підходить), включаючи емоційність, душевну чуйність, здатність до співчуття, такт, моральну і етичну чуйність, совісність, але також і ясність думок, розум, розсудливість, наявність здорового глузду.

Шарлотта порушила свої принципи і свою цілісність та закопала свої таланти, давши згоду вийти заміж за пана Коллінза, марнославного, обмеженого, і пихатого дурня. Містер Коллінз - персонаж, у характері якого, як пише автор, «своєрідно переплелися зарозумілість і догоджання, самовдоволення і приниженість» [1, 65]. Коллінз обмежений, дурний, і саме внаслідок цих достоїнств, а також ще одного, дуже важливого: вміння лестити і догоджати, - зумів отримати прихід в маєтку знатної дами леді де Бер. Але Шарлотта допускає, що вона може в якійсь мірі поважати майбутнього чоловіка і ставитися до нього з деякою прихильністю.

Шарлотта досить стримано прийняла пропозицію Коллінза, що було не дивно. По-перше, він вже придбав в її суспільстві репутацію нерозумного і малоосвіченого чоловіка (хоча він і закінчив Оксфорд завдяки своїм знайомствам); будучи священиком приходу у леді Кетрін, він «виявив себе як суміш самовпевненості і раболіпства», [1, 66]. По-друге, він буквально напередодні зробив пропозицію Елізабет і був знехтуваним, тому ні про яку любов до Шарлотт не могло бути й мови. Всі ці обставини ще сильніше погіршують становище героїні, тим самим пригнічуючи її та збільшуючи жертовність її вчинку.

Але Шарлоттта Лукас, виявляється в усіх відношеннях більш практичною, ніж Елізабет, і, розсудивши всі переваги пропонованого шлюбу, дає містеру Коллінзу свою згоду.

У роздумах головної героїні роману Елізабет Беннет про майбутнє заміжжя її найкращої подруги очевидно простежується обурення самої Остін з приводу шлюбу за розрахунком: «Яка гнітюча картина! І біль, спричинений тим, що Шарлотт принизила себе подібним чином, так сильно впавши в її думці, посилювалася похмурою упевненістю в її злощасної долі »[1, 120].

І ось перед нами - розсудлива Шарлотт Лукас, що вийшла заміж за містера Коллінза, щоб влаштувати своє життя і полегшити життя своїх родичів. І для неї будинок і господарство, церковний прихід і пташник стають заміною справжнього сімейного щастя.

Вона приносить себе в жертву на благо своєї сім'ї, не бажаючи їх обтяжувати своїм перебуванням поруч з ними, в той же час побоюючись, що в її віці пропозицію про заміжжя може більше і не отримати. У Шарлотти є молодші сестри. Розуміючи, що вони не можуть вийти заміж раніше за неї, усвідомлюючи всю відповідальність, покладену на неї разом зі статусом старшої дочки, вона вирішує вийти заміж.

Що ж стосується сім'ї Лукас, то їх переповнювала радість, оскільки Коллінз був багатим нареченим: після смерті сера Вільяма Беннета до нього перейде маєток Лонгборн.

Необхідність Шарлотт вийти заміж з розрахунку прирекла її на нудне і одноманітне життя з нелюбом, і єдиним місцем, де вона змогла знайти свою розраду, стали будинок і домашнє господарство.

2.4 Доля Лідії Беннет як несприятливий результат божевільною поспіху на «ярмарці наречених»

У романі є персонаж, доля якого схожа з долею Шарлотт, - це Лідія Беннет, молодша дочка Беннет, недолуга і легковажна. Лідія вважає, що головна мета будь-якої дівчини - якнайшвидше вийти заміж, і сперечається зі своїми сестрами, які не поділяють її переконання: «Джейн скоро буде у нас старою дівою, чесне слово! Їй вже майже двадцять три! Якби я до цих років не зуміла роздобути собі чоловіка, я б згоріла з сорому!.. Боже мій, як би мені хотілося вийти заміж раніше за всіх! »[1, 37].

Вона готова на будь-які хитрощі, аби скоріше вийти заміж. Моральна сторона цієї справи виявилася для неї за рамкам доступного, і, абсолютно не думаючи про долю своїх сестер, прирікаючи сім'ю на ганьбу своїм вчинком, вона тікає з молодим офіцером Уікхемом. Жага статусу заміжньої жінки затьмарила її розум і довела до абсурду її життя. Її втеча стає загрозою для щастя і благополуччя Елізабет (безчестя - гірше смерті!). Адже тепер вона ніколи не зможе стати дружиною Дарсі - вона, чия рідна сестра назавжди зганьбила себе, наклавши тим самим незмивне тавро на всю сім'ю. Особливо - на своїх незаміжніх сестер. І лише докладені зусилля і матеріальні витрати Дарсі сприяють весіллю Лідії та Уікхема. Втечу Лідії та Уікхема можна розглядати як серйозний, радикальний симптом розриву з суспільством, а головне, розриву зі своєю сім'єю.

Таким чином, на перший погляд життєві ситуації, пов'язані із заміжжям, Шарлотти Лукас та Лідії Беннет досить схожі, але при детальному їх розгляді стає зрозуміло, що мотиви, які керували героїнями, різні. Шарлотта виходить заміж за нелюба і не зовсім успішного чоловіка лише через складний сімейний стан та вік героїні, який змусив її замислитися про те, що наступної пропозиції про заміжжя вже може не бути. А Лідія поспішає вийти заміж лише через придбання іншого суспільного статусу. Вона переконана, чим скоріше дівчина вийде заміж, тим краще.

Але ні Шарлотт, що зважилася на раціональний шлюб з розрахунку, ні навіть Лідія, яка порушила моральні норми, які не піддаються однозначному засудженню, хоч і знаходять бажану сім'ю, проте не знаходять бажане щастя.

3. Елізабет Беннет: неприйняття суспільних канонів

3.1 Сімейство Беннет

Сюжетним центром роману стає провінційне сімейство. Батько сімейства, містер Беннет, - цілком благородної крові, флегматичний схильний до критичного сприйняття навколишнього життя і самого себе; з особливою іронією ставиться він до своєї дружини, місіс Беннет: «У характері містера Беннета так витіювато поєднувалися жвавість розуму і схильність до іронії, замкнутість і навіженість, що за двадцять три роки спільного життя дружина все ще не зуміла до нього пристосуватися» [1, 3].

Місіс Беннет ж, у свою чергу, не може похвалитися ні походженням, ні розумом, ні вихованням. Вона відверто дурна, вкрай нетактовна і обмежена й, відповідно, вельми високої думки про власну персону. Наділена неабиякою дурістю вона - втілення психології дрібного джентри - служить предметом найгостріших жартів письменниці: «Вона була неосвіченою жінкою з недостатньою кмітливістю і нестійким настроєм. Коли вона бувала чим-небудь незадоволена, то вважала, що у неї не в порядку нерви. Метою її життя було видати дочок заміж. Єдиними її розвагами були візити і новини»[1, 3].

Сім'ю Беннет не можна назвати досить забезпеченою, але й бідуючим на даний момент їхнє положення вважати не можна (наприклад, на відміну від сімейства Лукас), але є одна умова, яку затьмарює їхнє існування. Згідно англійськими законами про майорате, після кончини містера Беннета, що не має спадкоємців чоловічої статі, має увійти у володіння їх маєтком Лонгборн його племінник містер Коллінз, внаслідок чого місіс Беннет з дочками можуть опинитися без даху над головою.

У подружжя Беннет п'ятеро дочок, і тому прагнення матері видати їх заміж скоріше цілком зрозуміло і виправдано. Старші дочки, Джейн і Елізабет, стають центральними героїнями роману, яких мати хоче скоріше видати заміж, так як в суспільстві того часу царювала атмосфера загального божевілля, спровокована бажанням вийти заміж.

3.2 Поява героїні

Головна героїня роману постає перед читачем будучи вже сформованою. Ніякої передісторії Елізабет Беннет, Остін читачеві не дає. Елізабет не схожа на представниць сучасного її суспільства. Її прагнення не обмежуються заміжжям, незважаючи на те, що будучи безприданницею, із заміжжям вона могла б отримати певний суспільний статус.

Відсутність приданого робило Елізабет неконкурентоспроможною на так званій «ярмарці наречених». Також Елізабет не має досить привабливої зовнішності, що знову ж таки, полегшило б процес заміжжя. Мати у своїй розмові з містером Беннет відгукується про Елізабет не дуже схвально: «Ліззі нітрохи не краще за інших ваших дочок. Я впевнена, що вона і наполовину не така красива, як Джейн, і набагато менш добродушна, ніж Лідія ». Батько частково погоджується з нею: «Жодна з моїх доньок нічим не вельми примітна, - відповів він», - але потім каже: «Просто в Ліззі трошки більше толку, ніж у її сестрах» [1,3].

Сама письменниця утримується від характеристики героїні, можливо, для того, щоб створити повну достовірність сприйняття героїні очима її оточення.

Відсутність привабливості та приданого ставить Елізабет в певні суспільні рамки, і, на перший погляд, здається, що молода дівчина, перебуваючи в подібному становищі, повинна прийняти будь-яку пропозицію, що поступила про шлюб. Але Елізабет вибивається з цього ряду. Елізабет Беннет дуже хоробра для того положення в житті, в якому вона знаходиться.

Норман Херен знову вказує на те, що стерлінгова цінність характеру героїні часто показується щодо деякого простого інциденту або випадку. Сутність Елізабет Беннет показується на першому відвідуванні Росінгс. Вона, єдина з запрошених в Росінгс, не залякана.

Парк Росінгс - маєток леді Кетрін Де Бер, яка є дуже неприємною і владною жінкою. Вона дуже важлива в суспільстві і є тіткою пана Дарсі. Всі залякані цією жінкою за винятком Елізабет, яка досить сильна в її власному розумі і характері. Це демонструє величезну хоробрість Елізабет, яка не буде хвилюватися з приводу думки леді, яка має можливість дошкулити якій-небудь надії на хороший шлюб. Елізабет Беннет безстрашна і незалежна.

Показовими є сцени розмов в будинку леді де Бер. «Заради Бога, пані, говоріть тихіше! - Якою перевагою це може бути Вам, щоб образити пана Дарсі? - Ви ніколи не будете рекомендувати себе його друзям, роблячи так»[1, 133]. Коли Леді Кетрін критикує Елізабет, граючи на фортепіано, вона слухає «з усією помірністю люб'язності» [1, 133]. Елізабет демонструє, що володіє великою стриманістю навіть під величезним тиском, незважаючи на своє становище. Справа в тому, що дівчата небагатих сімей не володіли соціальною свободою та стійкістю.

3.3 Протистояння Елізабет Беннет: боротьба за свободу морального вибору

Як і належить в «класичному» романі, основна сюжетна лінія обростає численними відгалуженнями. Так, в якийсь момент в будинку містера Беннета виникає його племінник містер Коллінз, який, згідно англійськими законами про майорате, після кончини містера Беннета, який не має спадкоємців чоловічої статі, має увійти у володіння їх маєтком Лонгборн, внаслідок чого місіс Беннет з дочками можуть опинитися без даху над головою.

Містер Коллінз приїжджає в Лонгборн не випадково: вирішивши, як того вимагає його сан (і леді де Бер теж), вступити в законний шлюб, він зупинив свій вибір на сімействі містера Беннета, впевнений, що не зустріне відмови: адже його одруження на одній з міс Беннет автоматично зробить щасливу обраницю законною господинею Лонгборна. Вибір його падає, зрозуміло, на Джейн, але дізнавшись, що Джейн пов'язує тепле почуття з містером Бінглі і, можливо, весілля незабаром, негайно переключає свою увагу на Елізабет.

Елізабет відхиляє пропозицію пана Коллінза, тому що вона не думає, що «шлюб є єдиною благородною умовою для освіченої жінки...» [1, 105]. При цьому вона відкидає фіктивний шлюб і є його затятою противницею, незважаючи ні на які життєві умови. Коли пан Коллінз говорить зарозуміло Елізабет, що його «ситуація в житті... зв'язку з сім'єю Де Бер» [1, 105] є причинами того, що вона повинна прийняти його пропозицію, тому що, незважаючи на «її різноманітні чесноти, ні в якому разі не безперечно, що інша пропозиція про шлюб може і не послідувати »[1, 105], вона чемно відмовилася від нього, сказавши, що «прийняти пропозицію абсолютно неможливо»[1, 106]. На відміну від Шарлотт Лукас, близької її подруги, Елізабет ніколи не порушила б свій принцип і свою цілісність і не стала б закопувати свої таланти, виходячи заміж за пана Коллінза, марнославного, обмеженого, і пихатого дурня. Ті ж, на її думку, хто виходить заміж заради грошей, повинні віддавати собі звіт в тому, що плата за комфорт, благополуччя може виявитися занадто високою - відчуженість, байдужість, втрата інтересу в житті. Її погляди щодо цих відносин є надзвичайно гумористичними і вірними: «Ви [Коллінз] не могли б зробити мене щасливою, і я переконана, що я - остання жінка в світі, яка зробила б Вас таким» [1, 106].

Самотність часом буває краще, ніж самотність удвох у шлюбі-угоді. Уже з перших рядків роману Елізабет неприкрито засуджує прагматичний підхід до життя.

Відхилити підходящу пропозицію шлюбу було нечувано, адже сім'я і без того не особливо забезпечена, могла позбутися ще й будинку. А в разі укладення шлюбу між Елізабет і Коллінзом маєток залишилося б в сім'ї Беннетів. Таким чином, Елізабет піддає ризику свою сім'ю, не бажаючи зробити подібну жертву, як дане заміжжя.

3.4 Елізабет Беннет і містер Дарсі

Роман відкривається звісткою про те, що одне з найбагатших маєтків в окрузі Незерфілд-парк наче не буде пустувати: його орендував багатий молодий чоловік, «столична штучка» і аристократ містер Бінглі. До всіх вищевикладених його чеснот додавалося ще одна, найбільш істотна, воістину безцінна: містер Бінглі був неодружений. І дуикм навколишніх дам були запаморочені і збентежені від цієї звістки надовго; розум (точніше, інстинкт) місіс Беннет особливо. Все-таки п'ятеро дочок! І таким чином, містера Бінглі всі починають сприймати як "законну здобич" тієї чи іншої сусідської дочки. Багатство, яким має щастя володіти молодий поміщик, будучи він неодруженим, стає і має стати предметом жадання того середовища, де він, швидше за все, почне шукати собі подругу життя.

Містер Бінглі приїжджає не один, його супроводжують сестри, а також нерозлучний друг містер Дарсі. Бінглі простодушний, довірливий, наївний, розкритий для спілкування, позбавлений будь-якого снобізму і готовий любити всіх і кожного. Дарсі - повна його протилежність: гордий, зарозумілий, замкнутий, сповнений усвідомленням власної винятковості, приналежності до обраного кола.

Річний дохід Дарсі і Бінглі негайно підраховується батьками незаміжніх дочок в тому графстві, в якому з'являються блискучі молоді лондонці, і матері незаміжніх дочок негайно починають на них атаку.

Подальше оповідання йде в двох планах: один - хід речей природний і закономірний для суспільства, де відбувається дія; інший - індивідуальний, що ламає традицію. Провінційні дами та джентльмени (наприклад, місіс Беннет, сер Лукас і його дочка Шарлоттта), ловлять вигідних женихів, а ті, що стоять вище на станової сходах (леді де Бер, сестра Бінглі) намагаються всіляко противиться подібним шлюбам.

Відносини, що складаються між Бінглі - Джейн і Дарсі - Елізабет, цілком відповідають їх характерам. У першому вони пронизані ясністю і безпосередністю, обидва і простодушні, і довірливі (що спочатку стане грунтом, де виникне взаємне почуття, потім причиною їх розлуки, потім знову зведе їх разом). У Елізабет і Дарсі все виявиться зовсім інакше: притягання-відштовхування, взаємна симпатія і настільки ж очевидна взаємна неприязнь; одним словом, ті самі «гордість і упередження» (обох), що принесуть їм масу страждань і душевних мук, через які вони будуть болісно, ??при цьому ніколи «не відступаючи від особи» (тобто від себе), пробиватися один до одного.

Їхня перша зустріч відразу ж позначить взаємний інтерес, точніше, взаємну цікавість і соціальну нерівність. Дарсі дає Елізабет досить невтішну характеристику: «Що ж, вона ніби мила. І все ж не настільки хороша, щоб порушити мій душевний спокій. А у мене зараз немає бажання втішати молодих леді, якими знехтували інші кавалери » [1, 9].

Обидва в рівній мірі неабиякі: як Елізабет різко відрізняється від місцевих панночок - гостротою розуму, незалежністю суджень та оцінок, так і Дарсі - вихованням, манерами, стриманою зарозумілістю виділяється серед натовпу офіцерів розквартированого в Мерітоні полку, тих самих, що своїми мундирами і еполетами звели з розуму молодших міс Беннет, Лідію і Кітті. Проте спочатку саме зарозумілість Дарсі, його підкреслений снобізм, коли всією своєю поведінкою, в якому холодна чемність для чуйного вуха може не без підстав прозвучати мало не образливою, - саме ці його властивості викликають у Елізабет і неприязнь, і навіть обурення. Бо якщо притаманна обом гордість їх відразу (внутрішньо) зближує, то упередження Дарсі, його станова пиха здатні лише відштовхнути Елізабет. Їх діалоги - при рідкісних і випадкових зустрічах на балах і у вітальнях - це завжди словесна дуель. Дуель рівних противників - незмінно чемна, ніколи не виходить за рамки пристойності і світських умовностей.

Наступне зіткнення Елізабет і Дарсі відбувається в Росінгсі. Їхні розмови за столом, на людях, знову нагадують словесну дуель - і знову Елізабет виявляється гідною суперницею. А якщо врахувати, що дія відбувається все ж в XIX столітті, то подібні зухвалості з вуст молодої особи - з одного боку леді, з іншого - безприданниці можуть здатися справжнім вільнодумством: «Ви хотіли мене збентежити, містер Дарсі... але я вас анітрохи не боюся... Упертість не дозволяє мені проявляти малодушність, коли того хочуть оточуючі. При спробі мене настрашити я стаю ще більш зухвалою»[1, 189]. Але в один прекрасний день, коли Елізабет на самоті сидить у вітальні, на порозі несподівано появляється Дарсі: «Вся моя боротьба була марною! Нічого не виходить. Я не в силах впоратися зі своїм почуттям. Знайте ж, що я вами нескінченно зачарований і що я вас люблю!»[1, 217]. Але Елізабет відкидає його любов з тією ж рішучістю, з якою колись відкинула домагання містера Коллінза.

Знову виникає словесна дуель. Бо, навіть роблячи пропозицію, Дарсі не може (і не хоче!) Приховати, що, роблячи його, він все одно завжди пам'ятає, що, одружившись з Елізабет, він тим самим неминуче «набуде спорідненість з тими, хто перебуває настільки нижче його на суспільній драбині» [1, 218]. І саме ці слова ранять її нестерпно боляче. У сцені їхнього пояснення поєднуються рівні темпераменти, рівні «гордість та упередження». Саме гордість і упередження заважають Елізабет і Дарсі зрозуміти один одного.

Чергова відмова Елізабет від одруження, тим більше від такої вдалого, валить всіх оточуючих і, особливо, сім'ю Беннет в цілковите здивування і збентеженість.

На наступний день Дарсі вручає Елізабет об'ємний лист - лист, в якому він пояснює їй свою поведінку щодо Бінглі (бажанням врятувати друга від того самого мезальянсу, на який він готовий зараз сам!), - Пояснює, не шукаючи собі виправдань, які не приховуючи своєї активної ролі в цій справі; але друге - це подробиці «справи Уікхема», які представляють обох його учасників (Дарсі і Уікхема) в зовсім іншому світлі. В оповіданні Дарсі саме Уікхем виявляється і обманщиком, і низьким, розпущеним, непорядним чоловіком. Лист Дарсі приголомшує Елізабет - не тільки розкрилася в ньому істиною, але, не меншою мірою, і усвідомленням нею власної сліпоти, випробуваним соромом за ту мимовільне образу, яку завдала вона Дарсі: «Як ганебно я вчинила!.. Я, так пишалася своєю проникливістю і так покладатися на власний здоровий глузд! »[1, 295]. З цими думками Елізабет повертається додому, в Лонгборн.

Однак ставлення самої Елізабет до Дарсі також змінилося, і там, де раніше вона була готова бачити одні недоліки, тепер вона знайшла в собі сили знаходити безліч достоїнств.

Між Дарсі і Елізабет відбувається ще одне пояснення, на цей раз останнє. Ставши дружиною Дарсі, наша героїня стає і повноправною господинею Пемберлі - того самого, де вони вперше зрозуміли один одного. А юна сестра Дарсі - Джорджіана, з якою у Елізабет «встановилася та близькість, на яку розраховував Дарсі <...> на її досвіді зрозуміла, що жінка може дозволити собі поводитися з чоловіком так, як не може поводитися з братом молодша сестра» [1, 382 ].