"Мировая литература" в советской культуре

Дальнейшая эволюция идеи «мировой литературы» в последующее десятилетие происходила в несколько ином политическом и культурном контексте. На её судьбе отразился целый комплекс факторов. Первый и самый широкий контекст - внешнеполитический: приход к власти Гитлера в 1933 году послужил толчком для усиления поляризации мира по принципу левых и правых убеждений, что давало возможность для сближения с ведущими западными интеллектуалами и для Советского Союза было шансом на волне антифашистских настроений завоевать особое положение в мире. В этом смысле закономерным является то, что 1930-ые годы - это время многочисленных международных мероприятий, конференций в СССР и Европе, в том числе писательских. Тут стоит упомянуть Международную конференцию революционных писателей 1930 году в Харькове и создание МОРП (Международного объединения революционных писателей), Всемирный антивоенный конгресс в Амстердаме в 1932 году, Международные конгрессы деятелей культуры и писателей в Париже 1935 году, Антифашистский конгресс деятелей культуры во Львове в 1936 году и другие. Безусловно, надо иметь в виду, что ещё до 1933 года активная деятельность Коминтерна обеспечивала главенствующее положение СССР в деле международной консолидации политических сил коммунистов по всему миру. Но именно 1930-ые годы стали не просто относительно успешным периодом советской дипломатии в Европе, но и позволили значительно расширить сферы влияния за счёт культурной дипломатии, что, как следствие, послужило возможностью создания коалиции с европейскими и американскими деятелями литературы и искусства. Майкл Девид-Фокс писал: « <…> антифашистская культура обретала себя и вступала в свои права. Это был сложный синтез международных встреч и взаимоотношений, включавший фундаментальные понятия, которые по-разному интерпретировались в разных национальных и политических контекстах, при тщательно скрывавшейся, однако довольно очевидной для многих наблюдателей роли советской поддержки, а также советских интеллектуальных посредников». На парижском конгрессе в защиту культуры, в организации которого активное участие принимал Советский союз, главной мантрой, по выражению Катерины Кларк, была именно «мировая литература».

Поворот в сторону культурного интернационализма также обеспечивался и внутренними переменами. Значимым обстоятельством стало постановление «О перестройке литературно-художественных организаций» 23 апреля 1932 года, которое воспринималось многими писателями, как акт примирения, особенно с учётом последующей ликвидации РАПП и отказом от идеологии главного печатного органа организации, журнала «На литературном посту», с его нападками на писателей несоответсвовавших, по мнению членов ассоциации, критериям «советскоготписателя». Сходная история разыгрывалась и на внешнеполитической арене. Междуна-родное объединение революционных писателей, которое было основано в 1930 году и являлось «литературным крылом» Коминтерна, в начале десятилетия отличалась радикальным настроениями в отношении иностранных писателей-попутчиков. В этом смысле настроения участников РАПП с их критикой непартийных писателей были созвучны взглядам МОРП. Майкл Девид-Фокс писал: «Ликвидация РАПП - ключевое событие на пути к отказу от догматизма "великого перелома" и к общей пе-ремене в советской культуре 1931-1932 годов - совпала с притоком германских писателей-эмигрантов в МОРП, тем самым трансформи-ровав это последнее в антифашистскую организацию на стыке куль-турной дипломатии и литературы». После попыток реорганизации МОРП была ликвидирована вовсе. Иностранная комиссия Союза советских писателей стала в некотором смысле её заменой. В ней за международное взаимодействие отвечали журналист Михаил Кольцов, являвшийся непосредственной главой новой комиссии, и писатель Сергей Третьяков в качестве заместителя. Оба они и прежде работали с иностранными коллегами. Все это преобразования придавали гибкость культурной политике СССР. Альтернативой же всем предшествующим литературным организациям внутри страны стал Союз писателей, созданный в 1934 году на Первом съезде советских писателей. Оргкомитет Союза писателей, занимавшийся организацией съезда, предложили возглавить Максиму Горькому, который окончательно вернулся в Советский Союз в это время. Помимо описанной выше издательской работы во «Всемирной литературе», идеологом которой и являлся Максим Горький, его деятельность и в 1930-е годы характеризовалась приверженностью идее «мировой литературы». Сам он по-прежнему оставался одним из главных сторонников того, чтобы советская культура укрепляла свою международную репутацию.

Таким образом, централизация в литературе, ориентация на интернационализм в связи с внешнеполитической обстановкой и общеевропейские тенденции - всё это наложило отпечаток на советскую культуру. Первый съезд советских писателей в этой обстановке стал логичным шагом с точки зрения внутренних и внешних задач, стоящих перед руководством СССР. Майкл Дэвид-Фокс писал о роле съезда внутри союза: «Водораздел в развитии советской культуры был обозначен Первым съездом Союза советских писателей - важнейшей культурной организации сталинской эпохи, объединившей враждующие фракции предыдущего периода и проложившей новый курс под общим для всех знаменем социалистического реализма». В сфере внешней политики он был событием международным и был направлен на укрепление позиций советской литературы и роли советских писателей среди иностранных коллег и «друзей» Советского Союза. Майкл Дэвид-Фокс продолжает: « <…> в ходе именно этого мероприятия возник замысел больших писательских съездов в Европе при поддержке СССР. Идея повторить съезд советских писателей за рубежом была высказана, по ряду свидетельств, на встрече иностранных писателей с советскими лидерами и литераторами на даче Горького 24 августа 1934 года. На самом съезде Карл Радек, возможно выполняя пожелание Сталина, обратился с предложением о создании объединенного антифашистского фронта писателей к Мальро и Блоку, которые позже поделились этим планом с И. Эренбургом».

Также стоит отметить, что особое значение, именно в 1930-е годы, придавалось литературе как таковой. Литературоцентричность сталинской эпохи сама по себе стала тем условием, которое ставило литературное творчество в позицию соучастника власти. Вместе с интернациональным поворотом в политике, писательское сообщество столь тесно связанное с партийной номенклатурой, стало главным его проводником. Поэтому именно писатели исполняли дипломатическую функцию в отношениях со странами Запада. К тому же в целом работа, направленная на мобилизацию в области культуры, и активное участие ряда интеллектуалов в государственных органах пропаганды стирало границы между интеллигенцией и властью. Если для политической дипломатии Советского Союза ещё в рамках работы Коминтерна была характерна ориентация на большие идеи, такие, как идея мировой революции, то для писательского сближения необходима была сходная по масштабу концепция, концепция «мировой литературы».

1.4 Концепция «мировой литературы» Карла Радека

Всё изменения в культурной и политической обстановке повлекли за собой актуализацию понятия «мировой литературы» с новой силой. Первый съезд советских писателей отразил интернациональную ориентацию в культуре, как по форме, так и по содержанию. Благодаря инициативе Максима Горького, в Первом съезде советских писателей приняли участие иностранцы в качестве гостей и непосредственно выступающих, в их числе были известных зарубежные писатели. Любопытный момент, связанный с организацией съезда, высвечивает те преобразования, которые претерпела тематика и повестка мероприятия. Кадровые перестановки в организации съезда и внутренние конфликты оттягивали момент его созыва. Первоначально съезд планировалось провести в мае 1933 года, затем он был перенесено на 20 июня того же года. Но в течение 1934 года съезд также неоднократно откладывался. И только 16 июня, фактически за месяц до события, в газете «Правда» на последней полосе выходит текст Постановление президиума Всесоюзного оргкомитета «О Всесоюзном съезде советских писателей», в котором первым пунктом значится, что дата открытия мероприятия - 15 августа, во втором пункте утверждаются основные темы докладов, стоящие на повестке съезда: «1) Советская литература -- М. Горький. а) Содоклад о детской литературе - С. Маршак.

2) Доклады о литературе национальных республик: а) Украинской, б) Белорусской, в) Татарской, г) Грузинской, д) Армянской, е) Азербайджанской, ж) Узбекистанской, з) Туркменестанской, и) Таджикской.

3) О международной художественной литературе - К. Радек. 4) Советская драматургия--в. Кирпатин, А. Толстой, В. Киршон, Н. Погодин. 5) Советская поэзия -- Н. Бухарин, Н. Тихонов. 6) О работе с молодыми писателями -- В. Ставский, Н. Горбунов. 7) Устав Союза советских писателей - П. Юдин. 8) Выборы руководящих органов Союза советских писателей.

Председатель оргкомитета СССП СССР М. Горький. Секретариат оргкомитета: П. Юдин, В. Кирпотин, В. Ставский. В. Иванов, А. Фадеев, Н. Тихонов, Микитенко».

В работе Леонида Максименкова, имевшего дело с архивными документами, касающимися подготовки и организации съезда, отмечено, что ещё 1933 году «единственному предметному обсуждению предполагалось подвергнуть драматургию» и национальные литературы внутри союза. В архиве, по словам историка, ему не удалось найти документов, где речь бы шла о содержании, темах выступлений, списках заявленных докладчиков вплоть до весны 1934 года. Можно полагать, что назначение в качестве докладчиков Карла Радека с его интернациональной тематикой было как раз таки отражением нового поворота в сторону Запада, сближения с иностранной интеллигенцией, и это решение было принято незадолго до съезда. К тому же, сама фигура Карла Радека была прочно связана с внешнеполитическими вопросами, так как именно он с 1932 года был назначен главой нового органа, Бюро международной информации при Отделе культуры и пропаганды ЦК. Новая организация была относительно независима и подчинялась Политбюро и лично Сталину и занималась вопросами внешней политики, в том числе проблемами стратегий влияния на общественное мнение заграницей.

Итак, выступление новой для Первого съезда советских писателей фигуры состоялось в первый день. Я хотела бы проанализировать текст доклада Карла Радека «Современная мировая литература и задачи пролетарского искусства». Но здесь стоит оговориться, что, безусловно, выступление Радека ни в коем случае не рассматривается мной как центральное для самого съезда. Также нет оснований полагать, что утверждения Радека являются выражением официальной позиции политической номенклатуры 1930-ых годов или организаторов съезда. Тем не менее важно и то, что само содержание выступления являлось во многом продуктом своего времени и было навеяно международной обстановкой 1930-ых годов. Ещё стоит отметить и тот факт, что, насколько можно судить по архивным документам, доклады выступающих не редактировались и не проходили предварительной цензуры. Более того, предпринимались прямые попытки отдельных докладчиков получить комментарии и отзывы к материалам докладов, которые не получили ожидаемого ответа. 16 июля 1934 года Карл Радек писал Сталину: «Дорогой товарищ Сталин. Посылаю Вам набросок доклада на съезде писателей с просьбой указаний. <…> Я убежден, что за время, когда Вы направляете моей публицистической работой, Вы смогли убедиться в том, что я пытаюсь серьезно продумать положение и что всякое Ваше указание я пытаюсь не только выполнить, но и осмыслить». Доклад Карла Радека, «Современная мировая литература и задачи пролетарского искусства», по последним архивным разысканиям Леонида Максименкова, был перенаправлен Кагановичу и Молотову, но так и не получил содержательного отклика.

Сам доклад интересен с точки зрения того, что в нём дана наиболее общая картина литературного процесса, и она подчинена идее «мировой литературы». В выступлении Радек излагает свою картину истории развития литературы в целом, которую он интерпретирует, безусловно, в свете марксистского учения. В истории литературы он выделяет следующие этапы:

- литература доклассового общества (фольклор) - «момент, когда не расколотое еще на классы человечество в песнях и сказках отражало свою борьбу за жизнь»;

- литература классового общества (буржуазная);

- современная литература.

Настоящая литературная ситуация - переходный этап, берущий своё начало после мировой войны. В нём наблюдается процесс «расслоения» мировой литературы на:

- литературу «загнивающего капитализма»;

- пролетарскую литературу;

- литература колеблющихся элементов.

Таким образом, Радек использует критерий не эстетический, а «критерий крупных исторических событий», так как литература как таковая для Радека есть «отображение общественной жизни». Радек заключал: «Если уже раньше мировая буржуазия потеряла монополию в мировой литературе, ибо во всех странах начала возникать пролетарская литература, то теперь происходит раскол в самых недрах мировой литературы буржуазии». Исходя из убеждения в обреченности на гибель капиталистической системы, Радек развивает свою оригинальную концепцию. Он говорит о наступлении нового этапа в мировой истории, в ходе которого зарождается новая «мировая литература». В докладе он также очерчивает географические границы новой «мировой литературы»: СССР, Америка, Франция, Германия, Япония. Эти страны он упоминает в качестве значимых центров новой литературы, так как именно на них возлагает политические надежды, по-видимому, рассматривая их в качестве наиболее перспективных с точки зрения будущих революционных преобразований в социалистическом ключе. При том между зарождающейся как бы на наших глазах новой мировой литературой, отмеченной революционной борьбой, и литературой предыдущего этапа нет полного разрыва. Она является продолжением, наследником буржуазной литературы. Соответственно существование в прошлом великих писателей не отрицается. Карл Радек перечисляет: Шекпир, Гете, Шиллер, Байрон, Гейне и «хотя бы Виктор Гюго». О современных буржуазных писателях он говорит, что многие «переходят на нашу сторону».

Следовательно, революционная и пролетарская литература перерастает в мощную передовую литературу мира - новую «мировую литературу». Думаю, из выше сказанного очевидно, что мировая социалистическая революция и мировая социалистическая литература заключают в себе наступление этого этапа. Таким образом, к середине 1930-е гг. для Радека «мировая литература» оказалась подчинена идее «мировой революции» и должна была служить этой идее. Как и Маркс, Радек связывал «мировую литературу» с «мировой буржуазией» и полагал, что «буржуазная мировая литература» утратила свое значение и уже не отвечает запросам современности. Кроме того в масштабе всей культуры распадается на «буржуазную» и «революционную». Советская литература должна была ответить на новые потребности, обращаясь к методу социалистического реализма. Общие положения доклада Карла Радека в целом были поддержаны и развиты в последующих докладах на Первом съезде советских писателей. Единственным замечанием, по сути, была критика положения о современной социалистической литературе. Радеку ставили в вину, что он недооценивает настоящую советскую литературу, которая и без того завоевала мир.

1.5 Первый съезд советских писателей в свете «мировой литературы»

В дальнейших выступлениях на съезде в связи с идеей «мировой литературы» я выделила ряд аспектов, общих мест, выводимых из прямой речи докладчиков. В первую очередь стоит отметить общий для большинства выступавших взгляд на съезд как на событие мирового значения. Так, в многочисленных обращениях и приветствиях можно встретить следующие формулировки, например: «горячо приветствуем передовой отряд мировой пролетарской литературы (прим. курсив автора) в лице первого всесоюзного съезда советских писателей», «мы еще будем участниками мировых конгрессов социалистической литературы (прим. курсив автора) <…> мы будем пожимать руки делегатов Африки, Австралии, Южной Америки». Само событие в речи выступающих позиционировалось как беспрецедентное для всей предшествующей культуры. С этой точки зрения показательно приветственное слово молдавского поэта Самуила Лехтцир: «Возьмем историю мировой литературы. Почти все ее величайшие поэты подвергались преследованиям и жили в изгнании». Далее Лехтцир говорил о Гёте, творившем под «железным небом» Германии и нашедшем вдохновение в Италии. Поэт продолжает: «Гонимы были в Германии Шиллер и Гейне, во Франции -- Гюго и Беранже и в царской России -- Пушкин, Лермонтов, Шевченко, Некрасов и многие другие». Все эти изгнанники, способные творить даже в условиях несвободы «мировую литературу», соотносятся с нынешними писателями, которые «в условиях советской действительности, под руководством рабочего класса, во главе с т. Сталиным должны создать произведения такого высокого качества, каких еще не имела мировая литература». Последнее - производство художественной литературы достойной мирового признания - является ключевой задачей для современных писателей СССР. С неменьшим пафосом Лехтцир в заключение своего выступления говорит о будущем: «Творчество требует свободы -- у нас она есть. Ни один из величайших поэтов и мыслителей мира ее не имел. На широких крыльях наших воздушных эскадрилий мы несемся навстречу новому миру. Мы стоим на заре нового человечества, которое мы должны приветствовать новой песней. Эту песню мы должны создать. Мы должны создать «Октябриаду» -- песнь героической борьбы угнетенных за освобождение народов всего мира. Мир наш, он принадлежит нам!» Такой взгляд на настоящее и будущее современной литературы был обусловлен как форматом самого съезда, внешнеполитической обстановкой, так и всеобщей приверженностью идее «мировой литературы» как эмблемы величия социалистического мира.