Французскія асветнікі

Нарэшце яго раман з графіняй д'Удето. Яны сустракаліся ў спадарыні д'Эпине, чый домік у парку займаў Русо, амаль штодня гулялі ў лесе, пры святле месяца начамі сядзелі ўдваіх. Тлумачыць іх спаткання толькі тым, што графіні лісьлівілі каханне славутага філосафа і літаратара, занадта спрашчае пытанне - у сорокапятилетнем Русо ня згасала яшчэ душа юнага романтика.Но спадарыня д'Удето мела палюбоўніка - афіцэра Сен-Ламбер, які знаходзіўся ў той час у арміі. І слёзы Русо ад немагчымасці здабыць шчасце ў абдымках Франсуазы д'Удето змешваліся з яе слязьмі вернасці свайму палюбоўніку і жалю да пакутуе аднаму. Неўзабаве Сен-Ланбера апавясцілі, што адбываецца ў яго адсутнасць, і ён у лісце запатрабаваў ад спадарыні д'Удето ня наведваць больш Русо.

Чаго чакае чытач, які надае слову "споведзь" маральнае значэнне, ад яе аўтара? Раскаяння наконт двух здрад, якімі ён запляміў сябе - і ў дачыненні да жонкі Тэрэзы, і ў дачыненні да аднаго Сен-Ламбер? Дарэмна чакаць. Па-відаць, Русо ня бачыў віны ў тым, што было паміж ім і спадарыняй д'Удето, ці лічыў гэтую віну сваёй трагедыяй: шчасце так рэдка ў жыцці, а гэтая запал з усіх яго захапленняў жанчынамі адзіная сапраўдная любоў, першая і апошняя. Успамінаючы ў "Споведзі", як ён пісаў свой раман пра Юліі і Сен-Прэ "у самым палымяным экстазе", Русо не хавае, што "Новая Элаіза" - сублімацыя яго інтымных адносін са спадарыняй д'Удето і што "сярод шматлікіх любоўных з ёй захапленняў "ён" злажыў для апошніх частак "Юліі" некалькі лістоў, насычаных зачараваннем ".

Яшчэ сёе-тое паведамляе нам "Споведзь". Аказваецца, пецярых сваіх дзяцей Русо немаўлятамі аддаў у дом для сірот і ніколі ў далейшым не цікавіўся іх лёсам. Дзіўна: у кнізе «Аб выхаванні» ён патрабаваў, каб пры ўсіх умовах, і ў багацці і ў галечы, бацькі самі гадавалі сваіх дзяцей, не перадаў гэта чужым людзям, бо сям'я - першааснова ўсіх цнотаў. Патрабаваў ад іншых, а сам ... Чым жа Русо тлумачыць і тут жа апраўдвае свой учынак? Ён, ці бачыце, палічыў за лепшае, каб з яго дзяцей выйшлі "працоўныя і сяляне, а не авантурысты і лаўцы шчасця".

Існуе версія, быццам ўся гісторыя з дзецьмі - выдумка Русо, не было ў іх з Тэрэзай дзяцей. Растлумачыць гэты выдумка яшчэ цяжэй: аўтар "Споведзі" выдае сябе за гуманнасці з усіх людзей на свеце і сам жа прыпісвае сабе бесчалавечны ўчынак.

Віры жыцця, пазбаўленай спакойнага плыні сям'і і школы, зрабілі Русо такім. Закранаючы дзівацтваў яго паводзін, Дзідро катэгарычна (у лісце да Сафіі Валан) сцвярджаў: "У будынку, узведзеным маральна, усё звязана паміж сабой ... бязладдзе розуму аказвае ўплыў на сэрца, а бязладдзе сэрца ўплывае на розум". Такім чынам, гаворка і характар, характар ??і жыццёвыя правілы павінны быць у поўнай гармоніі. А вось Русо ў "Прагулкі трэцяй" кажа пра сябе, ні ледзь не бянтэжачыся: "Я дажыў да сарака гадоў, блукаючы паміж беднасцю і багаццем, добрым розумам і шаленствам, поўны заган, выкліканых звычкай, але не маючы благіх схільнасцяў у сэрцы, жывучы наўздагад , без цвёрда устаноўленых правілаў і нядбайны да абавязкаў - не таму, каб пагарджаў іх, а таму, што часта не ведаў, у чым яны заключаюцца ". І яшчэ ў "Прагулкі чацвёртай": мой тэмперамент моцна паўплываў на мае правілы ці, дакладней, - на мае звычкі, таму што я амаль не дзейнічаў па правілах ці не занадта накіроўваўся ў чым бы там ні было іншым правілах, акрамя меркаванняў сваёй прыроды " .

Русо пазбягае адналінейны рашэнняў у маралі. Адхіляе банальную мараль ханжа, святош, крывадушнікаў. На ўласным вопыце пераканаўся, да чаго складаныя ўзаемадзеяння абставінаў і чалавека, прымаючы пад увагу адрозненні характараў, натур. На падлогу шляху спыніўся Русо ў сваіх пошуках межаў, раз назаўсёды устаноўленых прафесійнымі мараліст. Часам сам ён разважае, як заўзяты мараліст, але яму хацелася б такой маралі, якая дапамагала б чалавеку разбірацца ў складаных, супярэчлівых сітуацыях жыцця, не пагражаючы яму адлучэннем. Калі розум яго - ретадирующий, позніцца, - гэта для аўтара «Споведзі» яшчэ паўбяды, але ретардация сумлення - Пастаянны для яго прадмет засмучэнняў, і апраўдваецца ён слабасцю характару. Часта спатыкаўся Русо на выбоінах рэчаіснасці, дзе ўсё значна складаней, чым у маральных дактрынах; асабліва ўлічваючы яго непраўдападобна авантурную, марнатраўна-безразважлівую жыццё. І калі "Споведзь" - апошняе сачыненне Русо, то цалкам відавочна, што часцей за пераконваўся ён у сіле запалу, чым у сіле розуму. У грамадскім жыцці як быццам лягчэй размежаваць добрае і благое, "праўду і крыўды". Тут "Споведзь" звернутая да нас іншай сваёй бокам. Рашуча адмаўляючы, што закладзенае ў чалавеку прыродай маральнае пачатак слабей рэальнай рэчаіснасці, Русо упэўнены: дабро ў сілах перамагчы зло, толькі шлях людзей да дабра звілістай, таму што "дасканалых істот прыродзе няма". У ранняй артыкуле Русо "Аб палітычнай эканоміі" напісана: "Ужо позна ратаваць нас ад саміх сябе, калі чалавечае" я ", аднойчы пасяліўшыся ў нашых сэрцах, пачатак там гэтую годную пагарды дзейнасць, якая паглынае ўсю дабрачыннасць і складае ўсё жыццё людзей з дробнай душой. Як магла б зарадзіцца любоў да айчыны сярод столькіх іншых запалу, яе заглушалі? "Натуральнае пачуццё самазахавання ператвараецца ў эгаізм, калі наша" я "набракае сэрца - накшталт мікроба страшнай хваробы, ад якой вылечыцца" ужо позна ", і канчаткова атрафуецца тое, што здаўна называюць "сумленне".

У сваім лісце Русо настаўляў аднаго юнака: "сузіральная жыццё ёсць ленасць душы, годная вымовы для ўсякага ўзросту; чалавек створаны не для таго, каб разважаць, а каб дзейнічаць". І той жа Русо кажа пра сябе ў "Споведзі": "Я створаны для разважанняў, а не для дзеянняў". Тым не менш, хоць з-за беднасці і ўвагі да яго асобы з боку паліцыі ён вымушаны жыць у дамах вяльможаў, але складае там не оды, якія праслаўляюць іх і манаха, а "Эміля", "Новую Элаіза" і, што ўсяго характэрней, "Грамадскі дагавор" нарэшце, у кнізе, якая паставіла аўтара тварам да твару з саборным чалавецтва, у адрыве ад рэальнага грамадства, - у "Споведзі" маецца такое выказванне: "Дзякуючы вывучэнню нораваў я ўбачыў, што ўсё карэнным чынам звязана з палітыкай, і як бы ні стараліся гэта змяніць, кожны народ будзе толькі такім, якім яго прымушае быць дзяржаўны лад ".

Ці не таму Русо пазбягае людзей, што арыстакраты яму надакучылі, а народную масу засланяе ад яго бясформенны грубы аблічча вулічнай натоўпу? Хіба тады народ зразумець Русо як палітычнага мысляра, тым больш яго мастацкая творчасць? "Калі адукаваныя людзі чыталі" Новую Элаіза "і" Грамадскі кантракт ", - кажа Чарнышэўскі, - французскія пісьменныя прастачыны яшчэ чыталі лубачныя выдання скажоных рэшткаў сярэднявечнай літаратуры". * ? Нават пісьменныя, а бо непісьменных было тады большасць. Што ж казаць пра "Споведзі", якую і адукаваныя колы, і энцыклапедысты фактычна адкінулі. Ці не мае зносіны Русо з моладдзю, далёка не абыякавай да яго ідэям, з якімі звязвала шляху ў будучыню. Вось дзе адна з прычын пустэльніцтва ў позняга Русо.

Шматкроць успамінае аўтар "Споведзі", што задоўга да таго, як пераважным яго жаданнем стала адзінота, ён адчуваў сябе шчаслівым падчас пераходаў праз горы, пачатковец у лесе на траве, і нямала разважаў ён пра тое, што адзінота пазбаўляе ад усякага прымусу і абавязкаў . У старасці ён пераканаўся яшчэ, што "разумны толькі ў сваіх успамінах", сярод людзей жа, рэдка разумных, сам глупеешь. Што такое нуда, як могуць людзі сумаваць - Русо яшчэ не ведае.

Не мала ў "Споведзі" старонак, якія гучаць як агіду да многолюдье. Схільнасць Русо да адзіноты абумоўлена і суб'ектыўнымі настроямі, і аб'ектыўнымі разважаннямі аб тым, што паміж цывілізацыяй і чалавечай асобай маецца не тое, што расколіна - цэлая бездань. Часам "Споведзь" - гэта бунт, заклік да барацьбы супраць хлусіць сацыяльнага свету, часам - імкненне бегчы ад людзей, ператварыцца ў пустэльніка. Аднак Русо бачыў таксама выварат адзіноты, на самім сабе пераконваўся, што калі жыве толькі "унутраным істотай", то ўяўленне яго вычэрпваецца, думкі згасаюць "і не даюць ніякай ежы сэрца". Хто лепш, чым Русо, ведаў, што чалавек не можа жыць, якая замкнулася ў сабе і толькі для сябе, што найглыбейшы ??сэнс жыцця - у служэнні грамадству? Падстаў прымаць Русо за нелюдзімая "Споведзь" дае шмат, і ўсё ж гэта не евангелле пустэльніцтва.

2.3 "Юлія або новая Элаіза" Ж.-Ж. Русо

З асветнікамі Русо радніла дэмакратызм гуманізм і деизм. Аднак, жыццё і выхаванне ў пратэстанцкай Швейцарыі наклалі адбітак на светапогляд філосафа і пісьменніка. Як усё асветнікі, ён крытычна ставіўся да царквы і духавенства, адстойваў прынцып свабоды волі; заклікаў бога ў якасці стваральніка, але не Задумца; абараняў свабоду сумлення, права вызнаваць любую рэлігію або не вызнаваць ніякай, быць атэістам; выступаў супраць сарамлівасці свабоды сумлення ў любы форме. У адрозненне ад асветнікаў, асабліва ад Дзідро, мы не знаходзім у Русо ні паслядоўнай эвалюцыя яго поглядаў па пытаннях рэлігіі і царквы, ні ваяўнічага антиклерикализма, ні антырэлігійныя эскапады, эпатирующих вышэйшае грамадства ХVIII стагоддзя. У той жа час літаратурныя творы Русо дазваляюць зрабіць выснову аб выразнай пазіцыі аўтара, пра сур'ёзныя роздумах з нагоды рэлігіі, яе месцы ў жыцці чалавека, аб годных чалавека формах праявы рэлігійнасці, аб унутранай рэлігійнасці і чыста знешніх формах яе праявы - набожнасці. З гэтага пункту гледжання асаблівы цікавасць уяўляе раман у лістах "Юлія, або новая Элаіза".

Падзагалоўкам рамана з'яўляецца: "Лісты двух палюбоўнікаў, якія жывуць у маленькім гарадку ля падножжа Альпаў". Любоўныя адносіны герояў рамана Юліі і верасень - Прэ паўтараюць гісторыю сярэднявечнага багаслова Абеляра і яго вучаніцы Элаіза - іх перапіска ХII стагоддзя была шырока вядомая ў ХVIII ст. Па сутнасці ж трагічная сітуацыя, у якой апынуліся рэальна існавалі палюбоўнікаў ХII ст., Не мае амаль нічога агульнага з драмай выдуманых палюбоўнікаў, адбывалася быццам бы ў 30-х гадах ХVIII стагоддзя.

Задума "Юліі ці Новай Элаіза" ствараўся паступова. Гуляў у ім ролю і знакаміты помнік сярэднявечнай лацінскай літаратуры - "Лісты Элаіза да Абеляру", і ананімныя "Лісты партугальскай манашкі". З гэтых присеем, роўна як і з раманаў Рычардсана, Русо запазычаў эпісталярную форму свайго рамана, якая дазволіла яму з найбольшай паўнатой раскрыць унутраны свет герояў, прымусіць іх казаць мовай сэрца і пазбегнуць рацыяналізму аб'ектыўных апісанняў. Нарэшце, у рамане Русо гучаць і асабістыя перажыванні. Яны звязаныя збольшага з знаходжаннем у Монморанси з любоўю да мадам д'Удето, збольшага - з выхаваннем любімых Русо швейцарскіх пейзажаў, Альп, азёр, горных пашы і маленькіх гарадкоў, якія спачываюць ля падножжа гіганцкіх горных масіваў.

Падчас прадмоў да рамана Ж.-Ж. Русо з нагоды рэлігійных праблем выказванні вуснамі аднаго з герояў дыялогу: Н: ".... хрысціянка, набожная жанчына, не жадае навучаць сваіх дзяцей катэхізісу, а паміраючы, не хоча памаліцца Богу. І раптам аказваецца, што яе смерць навучае ў веры пастара і звяртае да бога атэіста! "

Аднак гэты лік знешняя бок, схематычна абрысаваная у той час, як у самім рамане, у лістах Юліі, у яе развагах на разнастайныя тэмы: аб норавах, пра выварат свецкага жыцця, аб багаслоўскіх пытаннях, аб жыцці і смерці, аб адносінах да самагубства і да т.п., у яе учынках і іх падставе, у вобразе Вольмара, мужа Юліі - перад намі думкі і развагі ў духу "Споведзі Савойскага вікарыя" з кнігі аб Эміль, г.зн. самага філосафа.

Поспех "Юліі ці Новай Элаіза" у сучаснікаў Русо растлумачыў, вядома, не яе сюжэтам, не здарэннямі жыцця герояў. Ён таіўся ў абмалёўцы перыпетый іх пачуццяў, у пафасе пранікальнай раман запал, у тонкім аналізе ўсіх адценняў сардэчных узаемаадносін герояў.

Раман выразна распадаецца на дзве часты. Выхад Юліі замуж за Вольмара развязваюць 1. Сюжэтны вузел. Аўтар мог бы тут паставіць кропку і не цікавіцца далей лёсам сваіх герояў. Тады быў бы скончаны раман адчувальнай запал, і чытачоў чапала б гісторыя няўдалай любові новых Абеля і Элаіза. Аднак Русо завязвае 2. Сюжэтны вузел, які звяртаецца пасля рашэння Вольмара запрасіць верасня-Прэ да сябе ў дом. З гэтага моманту пачынаецца раман выпрабаванні цноты.

Падобная канструкцыя "Новай Элаіза" не з'яўляецца выпадковай. Яна абумоўлена самім істотай руссоизма як літаратурнага з'явы, які спалучае ў сабе імкненне да адчувальнага живописанию запал з маральна - дыдактычным тлумачэннем жыцця чалавечага сэрца. Гэты маральны дидактизм вызначае цалкам усю другую палову рамана, дзе нават сам ўклад жыцця Жулі і Вольмара ў іх доме ў Кларане аб руссоистской ідэалізацыяй.

Гераіня рамана падзяляе погляды свайго стваральніка.

Разважаючы ў гэтым і наступным лістах аб праблеме самагубства, герой рамана адстойвае тэзіс добраахвотна пазбавіцца ад пакут шляхам сыходу з жыцця добраахвотная справа кожнага, і вера ў Бога і страх парушыць чароўны закон не могуць утрымаць ад падобнага выбару. Пры вырашэнні гэтага пытання чалавек павінен кіравацца грамадскай карысцю. Па гэтым верасні-Прэ дае савет Эдуарду, кожны раз калі ў яго паўстане жаданне сысці з жыцця, казаць сабе: "Зраблю яшчэ адно добрае справа, а потым памру". "А затым знайдзі якога-небудзь прыгнечанага і абарані яго. Прыводзь да мяне абяздоленых, якія не смеюць да мяне звярнуцца самі; без сарамлівасці карыстайся маім кашальком і сувязямі; шчодра раздаваў мае багацця і гэтым узбагачаў мяне. Калі думка гэтая ўтрымае цябе сёньня, яна ўтрымае цябе і заўтра, і паслязаўтра, і ва ўсю тваю жыццё. А не ўтрымае - што ж, памірай; значыць, ты чалавек нізкі ". * ?

Асуджаючы пратэстанцкую нецярпімасць да танцаў, весялосці, "тыранію, агідную і прыродзе, і розуму" Ж.-Ж. Русо супрацьпастаўляе ідэальную абстаноўку вясёлага і нязмушаных правядзення часу ў доме Юліі.

Неаднаразова разглядаючы праблемы рели у суадносінах з маральнасцю, героі рамана то і справа ставяць паміж імі знак роўнасці, - і гэта не супярэчыць прынцыпам пратэстантызму, дзе рэлігійнасць павінна ўвасабляцца ў вобраз дабрадзейнай жыцця. У лісце да спадарыні д'Орб Юлія піша: "Вось што я сказала б свецку дамам, для якіх маральнасць і рэлігія - нішто, бо ў іх есць толькі адзін закон - меркаванне святла. Але ты, жанчына дабрадзейная і верніца, прызнаўся свой абавязак і кахаючая яго, ты ведаеш іншыя правілы паводзінаў чым меркаванне грамадства, і вынікаеш ім; для цябе самае галоўнае суд тваёй сумлення, і ты павінна захаваць павагу да сябе.

У адпаведнасці з асветніцкай традыцыяй раман полемичен. Па праблемах сутнасці быцця і бога спрачаюцца Пратэстантка Юлія і деист верасня-Прэ, і нярэдка кожны пры гэтым застаецца пры сваім меркаванні, але гэта ў большай ступені сведчыць не так пра супярэчлівасці светапогляду Ж.-Ж. Русо, як пра яго талерантнасці. Невыпадкова ён ўкладвае ў вусны Юліі наступныя словы, кажучы аб трохмесячных спрэчках атэіста Вольмара і верніка Эдуарда, яна адзначае, што "два гэтых чалавека, поўныя узаемнай павагі і чужыя шкалярскай педантычнасці ... ўсю зіму правялі ў спрэчках мудрых і мірных, але вельмі гарачых ... схопліваецца па ўсіх важных пытаннях, якія толькі можа абвясціць розум чалавечы ... Ўзаемная павага іх узрасла, але кожны застаўся пры сваіх поглядах ". Прыкладам суіснавання верніка і атэіста з'яўляецца і сама сям'я Юліі. На пытанні аб магчымасці мірнага супрацоўніцтва вернікаў і атэістаў, пра маральнасці атэістаў - Русо, такім чынам адказваў сцвярджальна. Адзіны недахоп, які Юлія адзначае ў сваім мужы - гэта халоднасць да Бога, яго нявер'е. Верніца Юлія прагне звярнуць свайго мужа ў веру толькі дзеля яго асалоды ў замагільным свеце і для яго шчасця на зямлі, бо паводле яе слоў: «калі шматлікіх радасцяў ён пазбаўлены! Якое пачуццё можа суцешыць яго ў нягодах. Хто бачыць яго добрыя справы, раз сустрэнецца творыць ён употай? Які голас можа гаварыць у глыбіні яго душы? Які ўзнагароды можа ён чакаць за сваю дабрачыннасць? Як павінен ён глядзець у твар смерці? Па сутнасці ў гэтых меркаваннях і адказы на пытанні аб месцы рэлігіі ў жыцці чалавека, як іх разумеў Русо. У іх жа і адказы як спрыяць распаўсюджванню сваёй рэлігіі - толькі ўласным прыкладам, ладам жыцця дабрачынца чалавека: «Якая павучальная карціна паўстане перад ім, калі ... не прапаведуючы, не згадваючы бога ў прамовах сваіх, пакажуць Вольмару прысутнасць бога ў справах, натхнёных небам, у дабрыні, спароджаных ім у радасці быць заўгодным нябёсаў, ён убачыць правобраз нябеснага асалоды, бліскучы у доме ягоным, і па сто разоў на дзень воляй-няволяй будзе казаць сабе: "Не, чалавек не можа быць такім сам па сабе, - нешта іншае больш чым чалавечае, пануе тут".

Як і асветнікі, Русо марыць пра будучыню грамадстве як светлым свеце, без тыраніі, забабонаў і саслоўяў забабонаў, як "гармонію думаючых істот" па словах героя ўстаўной навэлы - лорда Эдуарда Бомстона.

"Юлія або Новая Элаіза" з'яўляецца ці ледзь не кульмінацыйным пунктам у гісторыі еўрапейскага рамана ХVIII ст. Шматстайныя апавядальныя элементы, якія назапашваюцца ў ім на працягу больш чым полустолетия, сабраныя тут на новай аснове і ў новых ідэйна-мастацкіх мэтах. Не застаўся без уплыву на Русо і любоўны французскі раман абата Прэво ("Манон Леско"). Раман Рычардсана - раман адчувальных выпрабаванняў і сямейнага побыту - даў "Новай Элаіза" нямала сваіх прыёмаў і сваёй атмасферы. Згуляла вядомую ролю і літаратура падарожжаў, у тым ліку і гэтак каханы Руса «Рабінзон Круза». У сваю чаргу, "Новая Элаіза" шмат у чым вызначыла далейшыя шляхі развіцця буржуазнага рамана. Яна засланіла сабою ўсю тую галантна - эратычную літаратуры XVIII ст., Якая яшчэ нядаўна амаль манапалізавала апісанне і літаратурнае тлумачэньне пачуцці кахання. Карцінам любоўных адчуванняў раман Русо супрацьпаставіў жывапіс пачуцці, расчыненага ва ўсіх яго самых глыбокіх і інтымных, непрыкметных для старонняга вока, перыпетыях.

У сэнсе гэтай арганічнай "адчувальнасці" "Новай Элаіза" вучнем Русо з'явіўся пасля Гётэ са сваім "Ветрам" і Карамзін з "Беднай Лізай", не кажучы ўжо пра шматлікіх французскіх пераймальнікаў рамана.

французскай раман мантэск'ё русо

2.4 Ідэйна - эстэтычныя паралелі

Для Льва Талстога, як ён сам пісаў, "Русо і Евангелле два самых моцных і дабратворныя ўплыву" на яго жыццё.

Уплыў ідэй Русо на Льва Талстога - факт агульнавядомы. Рускі пісьменнік сам пра гэта неаднаразова казаў. Характэрна яго выказванне ў старасці: "Да Русо былі несправядлівыя, веліч яго думкі не было прызнана, на яго ўсяляк паклёпнічалі. Я прачытаў за ўсё Русо, усе 20 тамоў, у тым ліку "Слоўнік музыкі". Я больш чым захапляўся ім, я абагаўляў яго. У 15 гадоў я насіў на шыі медальён з яго партрэтам замест сподняй крыжа. Многія яго старонкі так блізкія мне, што мне здаецца, я іх напісаў сам ". Гэта і шэраг іншых захопленых прызнанняў паслужылі падставай для максімальнага збліжэння поглядаў Русо і Льва Талстога. Склаўся нават стэрэатып параўнальнага аналізу: "усё светапогляд Талстога - і яго маральная дактрына, і яго адносіны да рэлігіі, прыродзе, і эстэтычныя погляды, і палітычныя ўстанаўлення - з'яўляецца ўзнаўленнем і далейшым развіццём ідэй Русо" (Е.І. Рачин). Аб падабенстве поглядаў двух мысляроў напісана шмат, аб адрозненнях сказана мімаходзь. На найбольш істотнае разыходжанне паказаны сам Леў Мікалаевіч Талстой. "Мяне, - пісаў ён у дзённіку 1905 г., - параўноўваюць з Русо. Я многім абавязаны Русо і люблю яго, але ёсць вялікая розніца. Розніца тая, што Русо адмаўляе ўсякую цывілізацыю, я ж - лжехристианскую. Тое, што называюць цывілізацыяй, ёсць рост чалавецтва. Рост неабходны ... Але сук або сілы жыцця, якія растуць у суку, няправыя, шкодныя, калі яны паглынаюць усю сілу росту. Гэта з нашай лжецивилизацией ".

Захопленае ўспрыманне Львом Талстым ідэй Русо нават у маладосці, не кажучы аб сталым перыядзе жыцця, межавала з нястомнай патрэбай ўзважыць усе за і супраць, з унутранага палемічна, і ў выніку выяўлялася нямала сур'ёзных разыходжанняў.

Л Н. Талстому з юнацтва добра былі вядомыя як трактаты, так і раманы Русо. У старасці аб прызнаваўся, то з 14 да 20 гадоў сярод твораў, які вырабіў на яго ўражанне, былі і творы Русо: "Споведзь" і "Эміль" - "велізарная", "Новая Элаіза" - "вельмі вялікае". Захаваліся філасофскія заўвагі маладога Талстога (пісаныя ім паміж 1847 і 1852 гадамі) на прамовы Ж.-Ж. Русо.

Пры чытанні "Эміля" ў 1852 г. Л.М. Талстой дае такую ??ацэнку рамане: "Прачытаў" Profession de foi du Vicairt Savoyard ". - Яна напоўнена супярэчнасцямі, няяснымі - адцягненымі месцамі і незвычайнымі прыгажосцямі. Усё, што я запазычыў з яе, гэта перакананне ў не бессмяротнасць душы ".

Агульнае і рознае ў поглядах Русо і Талстога становіцца відавочным нават пры збеглым супастаўленні іх поглядаў.

Так, Льва Талстога блізкія людзі, якія жывуць у згодзе з прыродай, якія займаюцца працоўнай і сур'ёзнай дзейнасцю, але яны менш за ўсё ў свядомасці пісьменніка звязаныя з руссоистской канцэпцыяй "натуральнага чалавека".

Можна ўбачыць сваяцтва паміж Русо і Талстога ў іх трактоўцы боскага пачатку светабудовы і адносіны да яго чалавека. На гэта паказвае і ўрывак з "Споведзі Савойскага вікарыя" пад назвай "Адкрыцьцё і розум", змешчаны Львом Талстым ва II томе "Круга чытанні". Але было б памылкай зводзіць тэалогію Льва Талстога да пастулатам Русо, яны сталі толькі адным з многіх крыніц рэлігійнага миросозерцания рускага генія. Адрозненне паміж "натуральнай рэлігіяй" Русо і рэлігіяй Льва Талстога ўзрастае з гадамі; агульным застаецца зыходны момант - разуменне Бога як разуменьня жыцця і маральнага светапарадку, а чалавека як істоты, верачы ў тое, што разумна. Але і такі падыход прыходзіць да Льва Талстога толькі на рубяжы 1870-80-х гг.

Палемічна ў многіх выпадках і стаўленне Льва Талстога да педагагічным ідэям вялікага папярэдніка. Педагагічныя рознагалоссі мысляроў відавочныя пры супастаўленні Талстым свайго "метаду высноў з назіранняў" з "метафізічным метадам" Русо, гэта значыць метадам галаўным, якія змяшчаюць у аснове тую ці іншую філасофскую ўстаноўку, навязваем дзіцяці зверху. "Гэта гісторыя педагогі, - піша Талстой воднай з першых сваіх педагагічных работ, - якую я назаву хутчэй гісторыяй адукацыйных тэорый выхавання, ёсць гісторыя імкненняў чалавечага розуму ад ідэі адукацыі ідэальнага чалавека да адукацыі вядомага чалавека. Гэты ход можна прасачыць з часу аднаўлення навук праз Лютэра, Бако, Русо, Комениуса, Песталоцци да найноўшага часу ". Эміль ў Русо створаны па задуме выхавальніка, трафарэт "ідэальнага чалавека" быў ужыты да цалкам канкрэтнай асобы, якая ў выніку выхоўвалася ў духу руссоистской рэлігіі "натуральнага чалавека".

Сярод філосафаў новага часу Русо належаў да ліку тых, якія сцвярджалі прыродную дабрыню як зыходны прынцып. "... Прырода стварыла чалавека шчаслівым, але грамадства скажае яго і робіць няшчасным". "Выхоўваючы, павінна любіць выхоўваць, эга не толькі галоўнае, гэта галоўнае. І выхоўваць чалавека павінна абапіраючыся на ўласную прыроду. Выхаванне на ўлонні прыроды, удалечыні ад разбэшчвае ўплыву гарадской цывілізацыі, у найбольшай ступені спрыяе развіццю прыродных імкненняў і прыродных пачуццяў ". Першая кніга "Эміля" пачынаецца словамі: "Усё выходзіць добрым з рук творцы, усе выраджаецца ў руках чалавека".

Услед за Русо, Леў Талстой ідэалізаваць прыроду дзіцяці. Оп выказваў перакананне ў дасканаласці яго прыроды: здаровы дзіця народзіцца на святло, цалкам задавальняючы патрабаванням "безумоўнай гармонікі ў аб дачыненні да праўды, прыгажосці, якія мы носім у сабе" Дзіця, нарадзіўшыся, уяўляе сабой першаўзору гармоніі, праўды, прыгажосці і дабра ".

Ідэалізацыя прыроды дзіцяці Льва Талстога выцякала з яго тэорыі "вольнага выхавання".

Гэтак жа, як і Русо, Леў Талстой лічыў, што дарослыя выхоўваюць дзяцей у зайздрасці да іх испорочности, імкнучыся як мага хутчэй зрабіць іх такімі ж сапсаванымі, як яны самі. Леў Талстой, як і Русо, прытрымліваўся прынцыпу природообразности, лічачы, што толькі на "паветры" паміж учинеками і настаўнікам ўстанаўліваюцца новыя адносіны большай свабоды, большай прастаты і большага даверу, гэта значыць тыя самыя адносіны, якія прадстаўляліся яму ідэалам таго, да чаго павінна імкнуцца школа.

Л.М. Талстой і Русо разыходзіліся ў выбары формаў арганізацыі навучання. Русо лічыў, што адзін чалавек павінен выхоўваць аднаго чалавека, Талстой жа выступаў за школьную форму навучання.

Але абодва яны лічылі, што галоўнае "гэта любоў да дзяцей". У аснову абодва педагога ставілі цікавасць дзіцяці да зносін. Русо і Талстой лічылі што навучанне і выхаванне непадзельныя, дзіцяці трэба навучыць толькі адной навуцы "навуцы пра абавязкі чалавека".

У сувязі з гэтым відавочна, што Леў Мікалаевіч Талстой, нараджалася план аднаго з сваіх першых твораў "Чатыры эпохі развіцця", відавочна пад уплывам "Эміля" вылучыў у ім чатыры часткі: Дзяцінства, Малалецтва, Юнацтва, Маладосць.

Пэўны ўплыў аказаў Русо я на Фонвизина. У наступствы гады жыцця, па прыкладзе і пад уражаннем Русо, аўтара "Споведзі", Фонвизин пачаў пісаць мемуары, якім даў назву "чыстасардэчнае прызнанне ў справах маіх і думкі". Яны павінны былі, па словах пісьменніка, складацца з чатырох частак, якое азначае гісторыю яго духоўнага развіцця: "дзяцінства", "юнацтва", "дасканалы ўзрост" і "набліжаецца старасць".

Высновы

Праблема індывідуальнасці знайшла ў творчасці Русо сваё крайняе выраз. У разуменні і дазволаў гэтай праблемы аўтар "Юліі ці Новай Элаіза" з'яўляецца антыподам класіцызму з уласцівай гэтаму апошняму объективизацией душэўных станаў, пад знакам якой гэтак доўга развівалася французская філасофія і французская літаратура.

Асобныя ўзоры рамана ўвасабляюць ўпадабаныя матывы творчай думкі Русо. Дабрачыннасць, культ прыроды, "сардэчнае ўяўленне", лірычная меланхолія, абвостранае увагу да свайго ўласнага "я" і да ўсіх канфліктаў яго з самім сабою і з навакольным асяроддзем, - усім гэтым з лішкам надзелены героі "Юліі ці Новай Элаіза". Яны - верныя вучні Русо, ідэальныя выразнікі яго канцэпцыі чалавека, ці ледзь не апярэдзілі школу выхавання пачуццяў "Эміля". У вобразе верасня-Прэ адклалася нямала аўтабіяграфічных чорт, дакладней тых рысаў, якія Русо бачыў у сабе скрозь прызму "руссоизма". "Руссоизм" дадзены тут у яго "адчувальным" аспекце, у хваляваннях сэрца, у патэтыку любові і ў роспачы страсці. Іншы бок руссоистской думкі ўвасоблена ў вобразе аднаго верасня-Прэ ангельца Эдуарда Бомстона, які, з нагоды нязгоды барона д'Этанж на шлюб яго дачкі з простым настаўнікам, выкладае свае погляды на саслоўныя забабоны.

Увесь раман у цэлым ўяўляе сабою своеасаблівую энцыклапедыю "руссоизма" у мастацкай форме, часам саступае месца прамым выкладу ўжо вядомых нам матываў і тым руссостской думкі. Сен-IIре з'язджае ў Парыж. Ён пасылае адтуль Юліі вялізныя лісты, напоўненыя апісаннем сталічнай жыцця і тыпова руссоистской крытыкай цывілізацыі. Ён спыняе сваю ўвагу на становішчы ў парыжскім грамадстве жанчын, якія зрабілі прадметам салоннага культу, і не прапускае выпадку выкласці ўласныя погляды на прызначэнне жанчыны быць маці сямейства, выхавальніцай дзяцей і гаспадыняй дома.

Кругасветнай падарожжа верасня-Прэ і знаходжанне яго на незаселеных выспах дае Русо нагода адцягнуцца ад сюжэтнай лініі рамана ў скрану тыпова-руссоистских ўсхваленне "натуральнага стану" чалавека і яго жыцця на ўлонні прыроды. У сваіх адчувальных лістах Юлія і верасні-Прэ знаходзяць месца для падрабязнага абмеркавання такіх праблем, як права дуэлі, забабоны сацыяльнага паходжання маральнасьць тэатра, самагубства, выхаванне дзяцей, атэізм і да т.п.

Руссоизм, заяўляе пра сябе апавядальных элементам "Новай Элаіза"-карцінамі швейцарскай прыроды, якія мелі велізарны поспех чытачоў ХVIII ст. і здзейснілі поўны пераварот у мастацтве літаратурнага пейзажу. Ажыўленае, насычаная фарбамі, эмацыйна ўспрымаецца прырода ўваходзіць у "Новую Элаіза", як адзін і асноўных кампанентаў рамана. Драмы сэрца і захапленні пачуццяў працякаюць на фоне гарманавальных з імі ландшафтаў. Старыя пейзажныя клішэ літаратуры ХVII і пачала ХVIII ст. саступаюць месца дэталёвым апісаннях прыроды, якую Русо вельмі любіў і выдатна ведаў, аддаючы перавагу яе горадзе і, знаходзячы ў ёй супакаенне для сваёй душы і крыніца натхнення для творчасці.

Ідэалогія Асветніцтва знаходзіла выраз і ў розных мастацкіх кірунках літаратуры, выяўленчага мастацтва: асветніцкім класіцызму, асветніцкім рэалізме, сентыменталізм. Для пісьменнікаў эпохі Асветніцтва характэрна імкненне наблізіць літаратуру да жыцця, ператварыць яе ў дзейсны фактар, пераўтваральны грамадскія правы. Літаратару Асветы адрознівала ярка выяўленае публіцыстычнае прапагандысцкае пачатак; яна несла высокія грамадзянскія ідэалы, пафас сцвярджэння станоўчага героя і г.д.

Яркія вобразы мастацкай асветніцкай літаратуры далі Вальтэр, Русо, Дзідро, Бомарше ў Францыі; Г. Месинг, І. Гётэ, Ф. IIIиллер ў Германіі; С. Ричардст, Г. Філдынг, Т. Смоллетт, Р. Шэрыдан ў Англіі і іншыя.

Філасофія XVIII стагоддзя сышла ў мінулае. Вышэйшая яе дасягненне - асветніцкі матэрыялізм - быў «зняты» ідэалістычнай дыялектыкай пачатку XIX стагоддзя, з тым каб затым быць адноўленым ў сваіх правах ўжо ў новай форме і зусім у іншых умовах сацыяльна - класавай барацьбы. Да гэтага дадаюць, што з не меншым правам XVIII стагоддзе павінна насіць імя стагоддзя Розуму, стагоддзя Асветы.

3. Творчасць Шарля Луі Мантэск'ё

3. 1 жанравыя асаблівасці філасофскага рамана Ш.Л. Мантэск'ё "Персідскія лісты"

Высвятленне жанравай спецыфікі рамана уяўляецца, такім чынам, не проста вузка прафесійным пытаннем «інвентарызацыі творы ў літаратурным" гаспадарцы ", а непасрэдна адносіцца да ацэнкі яго ідэйна-эстэтычнай сутнасці і значэння ў цэлым. У філасофскім рамане Мантэск'ё нас цікавіць не канкрэтны аналіз багатага матэрыялу, не змест прама выказваных ці праводзяцца ў мастацкай форме думак і ідэй, а адмысловая якасна новага тыпу рамана, створанага Мантэск'ё, тыя яго структурныя формы, у якіх рухаецца думка і рэалізуецца заданне аўтара. Адным словам, нас цікавіць, якую новую раманаў структуру стварае той тып рамана, галоўная асаблівасць якога, па дакладнаму вызначэнню В.Г. Бялінскага, "у сіле думкі, глыбока прачула, цалкам створанай і развітой". * ?

Папярэдне можна вызначыць філасофскі раман Мантэск'ё як такі тып рамана, у якім усе элементы змястоўна-фармальнай структуры служаць правядзенню адзінага заданні, які аб'ядноўвае ўсе гэтыя элементы ў спецыфічнае цэлае. Гэта заданне - у філасофскай ідэі, дакладней, у цэлым комплексе асветніцкіх ідэй, якія ўключаюць у сябе як разбурэнне старых асноў, так і стварэнне новых прынцыпаў маралі, правы, палітыкі, сацыяльнага прылады грамадства. У шэрагу аповесцяў Вальтэра асноўная філасофская ідэя творы дакладна пазначаная ўжо ў самым яго назве: "Задиг, або Лёс", "Кандіда, ці Аптымізм" і г. д. Ідэя філасофскага рамана Мантэск'ё выяўляецца не гэтак адназначна - яна ўключае вялікі комплекс разнастайных філасофска- прававых, сацыяльна-крытычных і маральна-этычных праблем. Гэтая змястоўная энциклопедичность знаходзіць сабе адэкватную фармальную полифоничность, стварае своеасаблівую лакальна-жанравую многопластовость "Персідскіх лістоў". Так, отмеченыен вышэй 3 ідэйна-змястоўных пласта (філасофска-прававых, сацыяльна-крытычны, маральна-этычны) рэалізуюцца ў трох розных лакальна-жанравых формах: рытарычнай, маралістычнага і ўласна раманаў.

Кожная з гэтых трох формаў не выпадковая, а адпавядае спецыфіцы перадаванага ёю ўтрымання. Так, філасофска-прававыя ідэі, пазней развітыя ў "Духу законаў", у сілу сваёй адцягнена-теоритической прыроды маглі быць найбольш адэкватна выяўленыя праз прамое філасофскае разважанне і публіцыстычнае выказванне. (Гэтая жанравая форма ўмоўна называецца намі "рытарычнай".) Такім чыста рытарычным элементам ў рамане належыць адносна невялікае месца (29 лістоў), але кампазіцыйна яны складаюць цэнтральную частку рамана паміж 69 і 131 лістамі.

Сучасны французскі даследчык Родье, аналізуючы кампазіцыю "Духу законаў", знаходзіць цэлы шэраг адпаведнасцяў паміж гэтым фундаментальным працай Мантэск'ё і цэнтральнай часткай "Персідскіх лістоў". Прычым супастаўляльны аналіз рытарычнага пласта "Персідскіх лістоў" і "Духу законаў" выяўляе не толькі пэўную пераемнасць разгляданых філасофска-прававых ідэй (што, дарэчы, адзначалася і айчыннымі, і замежнымі даследаваннямі), але і вядомае супадзенне логікі іх развіцця ў гэтых двух кнігах. У рытарычным плане "Персідскіх лістоў" і ў "Духу законаў" выяўляецца агульная структура адцягнена-разумовай думкі, якая рухаецца ад выпрацоўкі асноватворных прынцыпаў да больш канкрэтнай прававому або сацыялягічнага апытаньня вынікае, будуецца на гэтых прынцыпах. У рытарычнай часткі "Лістоў" аўтар выкарыстоўвае той жа дэдуктыўны метад развіцця і выкладання ідэй (ад агульнага да прыватнага), які гэтак характэрны для філасофска-прававой думкі французскага асветніка ў яго ўласна навуковым працы.

У рамках рамана рытарычнае пласт, пабудаваны ў жанры прамога філасофска-прававога развагі, - адносна самастойны, внесюжетен. Таму форма лісты, якая характарызуецца саслабленай сюжэтная, апынулася для яго адной з самых натуральных формаў. Гэты уласна нехудожественный пласт, тым не менш, арганічна ўключаецца ў мастацкае цэлае рамана, што ажыццяўляецца не праз раманаў калізію ці сюжэт, а выключна праз героя. Герой у філасофскім рамане Мантэск'ё атрымлівае асаблівую функцыянальную нагрузку: ён той кантактны вузел, які збірае ўсе разрозненыя элементы рамана ў мастацкае адзінства. У Мантэск'ё Узбек і Рыка становяцца прамымі праваднікамі філасофскіх палажэнняў аўтара, жывы пэрсаніфікацыяй розных бакоў аўтарскага светапогляду.

"Персідскія лісты" адкрываюць новы тып раманнага героя, які затым стане характэрным для філасофскага рамана асветнікаў. Нараджаецца герой-ідэолаг, носьбіт пэўнай філасофскай традыцыі. Ён не так проста жыве, адчувае, колькі разважае герой. Жыццё, падвяргаецца яго асэнсавання, бярэцца ва ўсёй шыраце свайго спектру: прыватнага, сацыяльнага, філасофскага. Таму актыўная ролю героя станавіцца вядучай менавіта ў рытарычных частках філасофскага рамана, дзе ён прама выказвае або абараняе пэўныя аўтарскія ідэі. "Маралістычнага" пласт зместу - называючы яго, такім чынам, маем на ўвазе жанравую традыцыю французскіх маралістаў XVII ст. і ў асаблівасці Лабрюйера, які аказаў сваімі "характару" велізарны ўплыў на Мантэск'ё. Трэба адзначыць, у прыватнасці, што менавіта маралістычнага пласт зместу "персідскіх лістоў" з яго адмысловымі спосабамі стварэння мастацкага вобраза рэчаіснасці, дае магчымасць вызначыць гэты раман як твор класіцыстычная прозы Асветы. * ? Вядома, што Мантэск'ё спрабаваў ствараць маралістычнага жанр эсэ і развагі ў чыстым выглядзе, пра што сведчаць, у прыватнасці, накіды такіх яго няскончаных прац, як "Вопыт пра шчасце" і "Гісторыя рэўнасці", часткова сабраных у кнізе "нявыдадзеныя думкі".

Амаль палова агульнай колькасці лістоў у рамане ўяўляе жанравы ўзор апісальна-маралістычнага прозы. Тут можна сустрэць ўсе яе формы, гэтак шырока прадстаўленыя ў "характару" Лабрюйера: і сатырычны партрэт, і невялікую сцэнку, і урывак з ліста, і афарыстычнай разважанне, і дыялог, і максіму. Апісанне нораваў, характараў, сацыяльная крытыка - вось тое кола зместу, які найбольш натуральна класціся ва ўжо гатовыя формы маралістычнага жанру. Пярэстая сумесь гэтых "малых" жанраў дазволіла Мантэск'ё даць крытычны агляд шматстайных бакоў французскай рэчаіснасці, спароджаных ёю тыпаў і адносін. Пры гэтым у "Персідскіх лістах" партрэты, ацэнкі, развагі матывуюцца абставінамі жыцця, сустрэч і гутарак ўзбекі і Рыка ў Парыжы. Тым самым, пісьменніку ўдалося сюжэтна прывязаць іх да твору, увесці ў раман цэлае. (І зноў, як і ў рытарычным пласце, менавіта героі становяцца знешняй злучнай ніткай за ўсё рамана).

Сатырычныя партрэты

У "Персідскіх лістах" шырока прадстаўлены жанр сатырычнага партрэта, выкананага ў традыцыях Лабрюйера, каханага пісьменніка Мантэск'ё. Калі Ларошфуко, іншы выдатны французскі мараліст, даследуючы чалавека ў сваіх "Максіма", імкнуўся пранікнуць у імпульсы чалавечых страсцей, у асноўныя рухавікі чалавечага паводзінаў, то Лабрюйер больш цікавіўся вонкавымі праявамі чалавечай прыроды (паводзінамі чалавека ў зусім пэўнай сацыяльнай асяроддзі), узаемадзеяннем асяроддзя і чалавека. Таму гэтак арганічны для мастацкага свету гэтага пісьменніка жанр партрэта, у якім праз знешнія рысы асобы і яе паводзін праступае ўнутраны склад чалавека, яго сацыяльна-характэрны тып. У Лабрюйера знешняе і ўнутранае выступае ў нерасчленяемом адзінстве: знешняе - гэта праява ўнутранага, а ўнутранае абумоўлена знешніх (выхаваннем, асяроддзем, грамадскімі адносінамі).

Такі матэрыялістычнай погляд на прыроду чалавека, не пазбаўлены, зрэшты, у "характару" вядомай класічнай абстрактнасці, быў успрыняты Мантэск'ё ў "Персідскіх лістах". У гэтым творы нават у большай ступені, чым у Лабрюйера, сатырычны партрэт ствараецца не статычным апісаннем аб'екта: на дапамогу прыходзіць жывая сцэнка, часта цэлая карціна, у якой праз серыю выразных знешніх праяў: жэст, слова, учынак - ствараецца дакладная дзеючая мадэль пэўнага тыпу , быдь то састарэлая какетка ці напышліва саноўны твар. Характэрнай для маралістычнага погляду на чалавека, як вядома, з'яўляецца тэндэнцыя да вядомай класіфікацыі тыпаў людзей, іх адносін - тэндэнцыя да высновы некаторых агульных "тэарэм", якія тычацца біялагічнай, псіхалагічнай, сацыяльнай прыроды чалавека. Мантэск'ё варта гэтай нацыянальна-французскай традыцыі маралістычнага псіхалагізму, выводзячы яе часцей за ўсё ў пронический, выкрывальніцкім план. У сатырычных партрэтах, абсмейвалі шэраг агульначалавечых слабасцяў і заган, - такія тыпы самаздаволена хвалько (ліст 50 і 72), смешны ганарыстай какеткі (52, 63), вучонага дурня, вучонага педанта і навукоўца шарлатана (66, 128, 142, 143), красамоўна балбатуна (82) і т. д. - Мантэск'ё бліжэй за ўсё падыходзіць да мастацкага метаду Лабрюйера з яго імкненнем выяўляць некаторыя агульныя характары і тыпы людзей свайго часу. У кнізе Лабрюйера моцныя элементы сацыяльнай сатыры (галеча народа, пустэча і разбэшчаны двара, несправядлівасць размеркавання жыццёвых выгод). Мантэск'ё, вынікаючы крытычным традыцыям Лабрюйера, пашырае і паглыбляе асуджэнне ўсіх бакоў старога рэжыму. Жанравыя формы, запазычаныя ім у Лабрюйера, у прыватнасці партрэт, насычаюцца сарказмам, знішчальнай іроніяй (гл. сатырычныя партрэты духоўніка і г.д. - ліст 48; капуцына, суддзі - 68, вяльможы - 71, перакладчыка - 128 і г. д. ). У гэтых лістах сатырычны эфект часцей за ўсё дасягаецца прыёмам міжвольнага самавыкрыцьцё персанажаў у сцэнцы-дыялогу. Характар ??галоўных дзеючых асоб дакладна адпавядае філасофска-крытычнай мэты рамана. Здзіўленая "наіўнасць" персаў Мантэск'ё, кранальнае няведанне імі ўсіх бакоў еўрапейскага ўкладу, іх "бяскрыўднасць" як далёкіх чужакоў выклікае ў суразмоўцаў рэакцыю шчырасці, пазбаўленую звычайнага ў такіх выпадках крывадушнасці. Мантэск'ё даволі часта ўстаўляе ў лісты персаў адзін да аднаго ўрыўкі з чужых лістоў, тым самым пашыраючы дыяпазон крытычнага абсмейванню за рамкі непасрэднага назірання герояў (гл. лісты 51, 78, 130, 142, 143, 145).

Новы этап у класіцыстычная прозе, ці эфект "адхіленьня"

У "Персідскіх лістах" таксама шырока прадстаўлены жанр невялікага развагі, часцей за ўсё на традыцыйныя для маралістаў тэмы, якія датычацца разнастайных уласцівасцяў чалавечай прыроды: так, напрыклад, ліст 33 - иронизирование над пазіцыяй скептыкаў (пар. аналагічны матыў у 3, XI гл. "Характарам "Лабрюйера); 66 ліст - абсмейванне компиляров (пар. 62, 1 гл. ў Лабрюйера); 40 ліст - бліжэй да Ларошфуко разважанне аб чалавечай слепаце; 99 ліст - дзівацтвы моды (пар. 13 гл. ў Лабрюйера) і т. д . Нарэшце, адзін з самых характэрных наогул для асветніцкай літаратуры эпізод "Персідскіх лістоў" - наведванне манастырскай бібліятэкі (лісты 133 - 137) - у якім Мантэск'ё вырабляе крытычны перагляд ўсяго культурнага і навуковага спадчыны мінулага, цалкам вытрыманы ў вывастранай-афарыстычнай манеры маралістаў XVII ст .

Але не толькі самі жанравыя формы, але і прынцып пераборлівага і часам нечаканага чаргавання гэтых малых формаў, распрацаваны ў "характару" Лабрюйера, не толькі дазваляе пазбегнуць манатоннасці апавядання, але і стварае асаблівыя акцентные эфекты, быў выкарыстаны Мантэск'ё як адзін з асноўных кампазіцыйна-арганізуюць прынцыпаў не толькі "маралістычнага" пласта, але і ўсяго рамана.

Аднак, не гледзячы на ??блізкасць пласта рамана Мантэск'ё да жанравай традыцыі маралістаў XVII ст., "Персідскія лісты" адкрываюць новы этап у класіцыстычная прозе - асветніцкі. Класіцыстычная погляд маралістаў XVII ст. падносіў ўстановы, норавы, прыроду чалавека ў цэлым, без ніякіх сумненняў, непахісныя, вечныя. У эпоху Мантэск'ё трэцяе саслоўе ўжо вылучае сваіх ідэолагаў, якія развіваюць рэзкую крытыку асноў феадальна-абсалютнай Францыі. Усё больш паглыбляецца адбываецца яшчэ з эпохі Адраджэння працэс взаимоузнавания розных нацый, розных культур, спрыяў пашырэнню гістарычнага бачання перадавых людзей таго часу.

Гэты працэс знайшоў сваё дзіўна дакладнае і мастацкае праламленне ў першым філасофскім рамане асветнікаў. Савецкі даследчык "Персідскіх лістоў" М. А. Сігал * ? адзначае, што Мантэск'ё праз сваіх герояў ажыццяўляе пастаяннае супастаўленне двух светаў, двух цывілізацый - Захаду і Усходу. Якое стала звыклым, руцінным "адхіляецца" "наіўным" вокам экзатычнага замежніка, асабліва наглядна выяўляе сваю неразумнасці і недарэчнасць. З іншага боку, па меры знаходжання ў Францыі персы пачынаюць усё больш крытычна ставіцца да перакананнях. Правах, рэлігійным забабонам сваёй далёкай радзімы. Такім чынам, у працэсе взаимоориентации двух светаў, двух цывілізацый выяўляецца адноснасць іх абодвух і наогул усякага прэтэндуе на абсалютную непахіснасць пачатку. Прынцып адноснасці становіцца тым першым крокам у асваенні гістарычнага мыслення, які здолеў зрабіць Мантэск'ё яшчэ ў пачатку XVIII ст.

Гэты прынцып, выказаўся ў рамане праз прыём «адхілення», надае ўсім маралістычнага пласт "Персідскіх лістоў", які цалкам пабудаваны на гэтым прыёме, прынцыпова новае ў параўнанні з творамі маралістаў XVII ст. мастацка-ідэалагічнае гучанне. Якімі ж адмысловымі ідэйна-змястоўнымі патрэбамі быў выкліканы да жыцця гэты прыём менавіта ў філасофскім рамане асветнікаў? Адну са сваіх асноўных задач асветнікі, як вядома, бачылі ў выкрыцці існуючай феадальна-абсалютнай рэчаіснасці як бесчалавечнай, неразумнай, недарэчнай. Аднак часта ў паданнях сучаснікаў як існуючая сістэма, так і спароджаныя ёю адносіны і норавы станавіліся ў сілу іх абавязковага і звыклага характару чымсьці адзіна магчымым, разумным. Асветнікі і спрабавалі разбурыць гэтую "ацэньваюць" апатыю сваіх сучаснікаў. Першы этап асветніцкай думкі - разбуральны: расхістаць старыя асновы, трывалыя стэрэатыпы ўспрымання. Прыём адхілення і дазваляў шмат у чым гэтую задачу. Як пісаў В. Б. Шклоўскі: "Для новага пазнання сувязі рэчаў часам сапраўды трэба разбурыць счапленне, якое існавала раней. Увядзенне новага спосабу бачання пры дапамозе героя, які, не разумеючы, распавядае пра звычайнае, не здзіўляецца яму як недарэчным, з'яўляецца тады, калі пісьменнік хоча разбурыць складнасць які стаў для яго чужым светапогляду ". * ?

Прыём "адхіленьня" праводзіцца ў філасофскім рамане праз асаблівы тып героя, няхай гэта будзе экзатычны іншаземец ў Мантэск'ё ці "натуральны" чалавек у Вальтэра і Русо. Такі характар ??героя быў выкліканы неабходнасцю даць матывіроўку яго незвычайнага погляду на рэчы. Пад падставай наіўнага невуцтва героя разбураўся гіпноз звыклага, ажыццяўлялася прафанацыя ўсяго асвечанага коснасць звычаю і афіцыйнай догмай. Аднак асаблівая "знешнасць" героя хавала за сабой філосафа, носьбіта аўтарскіх асветніцкіх поглядаў. Такі тып героя ў рамане Мантэск'ё атрымлівае выгадную магчымасць назіраць гэтую сістэму звонку, бесстаронне (як экзатычны іншаземец) і ажыццяўляць суд над ёй з асветніцкіх пазіцый (як своеасаблівы метр-эталон натуральнага розуму). Мантэск'ё 1. Распрацаваў ўсе асноўныя фармальна-мастацкія спосабы рэалізацыі дадзенага прыёму, якія пасля былі выкарыстаныя французскімі асветнікамі. Так, рэч самая звыклая, даўно ўжо ўспрымаецца амаль аўтаматычна, апісваецца як ўбачаная ў першы раз. Тым самым з яе як бы совлекается покрыва сацыяльна-умоўных, прыўнесеных значэнняў, і яна паўстае ў сваім уласным, демистифицированном выглядзе. Для прыкладу можна паказаць на апісанне «камедыі» ў 28 лісце. Упершыню прысутнічае на спектаклі 1 з персаў. Рыка не можа адрозніць уласна прадстаўлення п'есы ад той пыхлівыя-крывадушнай гульні, якую ён назірае ў глядзельнай зале. Больш за тое, менавіта глядзельную залу, партэр і ложы здаюцца яму асноўнай арэнай афектацыі, выключна разлічана на знешняе ўражанне, паўстаюць як "дрэнныя" акцёры пусты свецкай камедыі.

У 11-м лісце Узбек, папярэднічаючы прытчу пра троглодитах, піша: "Існуюць ісціны, у якім недастаткова пераканаць каго-небудзь, але якія трэба даць адчуць: менавіта праўды маралі". * ?. У гэтых словах Мантэск'ё дае глыбокае вызначэнне патрэбнасці менавіта ў вобразнай, мастацкай форме для пастаноўкі і вырашэння маральна этычных праблем, т. е. той патрэбы, з якой уласна нараджаецца філасофскі раман як такой. З усіх пластоў "Персідскіх лістоў" не чытала мае сваю завязку, развіццё дзеяння і развязку; у ім прасочваецца пэўны змяненне і развіццё характараў і адносін. Адным словам, сюжэтная дынаміка. Такім чынам, уласна Раманны пласт можна разглядаць як свайго роду маленькую філасофскую аповесць, ілюструе пэўныя этычныя становішча аўтара. Але менавіта таму, што гэты "раман" уключаны ў многопластовое цэлае "Персідскіх лістоў", значэнне яго, як мы ўбачым ніжэй, выходзіць за рамкі толькі падобнай ілюстрацыі.

Прыпавесць аб троглодитах непасрэдна прымыкае да раманаў пласт, даючы наглядна-дыдактычныя дазвол тых маральна-этычных праблем, якія затым драматычна ілюструюцца падзеямі ў сераль. Навучанне прытчы прасякнута асноўным пафасам асветніцкай маралі, якая сцвярджае рацыяналістычны маральны імператыў, якая настойвала перш за ўсё на грамадскім характары прыроды чалавека. Прыпавесць аб троглодитах ўвасабляе грамадска-этычныя ідэалы аўтара, у іх утапічнай, ідэальнай форме. Неабходна падкрэсліць асаблівую кампазіцыйную нагрузку прытчы пра троглодитах, змешчаная амаль у самым пачатку кнігі, менавіта ў нутро раманнага пласта. Тым самым як бы зацвярджаецца яе статус своеасаблівай "Лакмусавай паперцы" у ацэнцы наступных калізій у раманаў часткі.

Сераль, як цалкам пэўная сістэма арганізацыі чалавечых адносін, паўстае рамане скончаным антыподам суполцы троглодитов. Калі гэтая суполка - ідэальны варыянт грамадскага прылады, то сераль - мікрамадэль дэспатычнага дзяржавы, самага бесчалавечнага і неразумнага з усіх магчымых тыпаў дзяржаўнага ладу. У сераль пануе жахлівае скрыўленне ўсіх натуральных законаў чалавечай прыроды і справядлівасці, якія складалі шчасце троглодитов (ад сюды такая цікавасць да псіхалогіі еўнухаў, як асабліва маляўнічым прыкладу падобнага вычварэнствы). Дабрачыннасць жонак Узбекі не вольна, а таму аказваецца ўяўнай. Не быўшы вынікам свабоднага выбару, натуральнай схільнасці, яна падтрымліваецца толькі страхам пакарання і смерці. Такое падаўленне самых элементарных чалавечых пачуццяў і патрэбаў абгортваецца скажэннем натуральнай прыроды чалавека, якая помсціць сама за сябе. (Цікава, што з гэтай тэмай як яна з асноўных у раманаў часткі, непасрэдна пераклікаецца ліст 93 маралістычнага пласта "Персідскіх лістоў"). Бунт Раксана супраць несправядлівага парадку рэчаў сцвярджае сапраўдную сістэму маральных каштоўнасцяў: "... я апаганьвала дабрачыннасць, дапушчаючы, каб гэтым імем называлі маю пакору тваім дзівацтвам ... я замяніла твае законы законамі прыроды". Гэты бунт прадстаўлены ў рамане гэтак жа лагічна непазбежным і справядлівым, як паўстанне прыгнечанага народа супраць дэспатызму ў "Духу законаў".

Асаблівае значэнне ў падрыхтоўцы гэтай высновы маюць дзве ўстаўныя навелы пра Аферидоне і Астарце (ліст 67) і аб жонках Ібрагіма (ліст 141). Першае з іх, завяршальнае экспазіцыю сітуацыі ў сераль, супрацьпастаўляе гвалту над натуральным правам, якая панавала ў ім, сапраўдную дабрачыннасць, нараджаюцца з свабоднай схільнасці і прыносіць шчасце абодвум закаханым. Паўтараючы навэла, непасрэдна папярэдняя драматычнай развязкі фіналу, служыць своеасаблівым папярэджаннем Узбекі аб горкіх наступствах, якія непазбежна яго чакаюць.

Кампазіцыйна Раманны пласт вылучаецца вельмі выразна: ён прыходзіцца ў асноўным на пачатак рамана (да 27-га ліста), хоць украпінамі экспазіцыя раманаў сітуацыі расцягваецца да 67-га лісты (1-й ўстаўной навелы). Затым ён амаль цалкам знікае, прычым менавіта тады, калі ўступае ў свае правы рытарычнае пласт, т. е. выклад ў публіцыстычнай форме філасофска-прававых ідэй Мантэск'ё. 141-е ліст, якое апавядае аб жонках Ібрагіма і няшчасцяў іх деспода-мужа, выгнанага з уласнага дома, гучыць як прароцтва лёсу самога ўзбекі. І, нарэшце, 14 апошніх лістоў цалкам аддадзены развязкі інтрыгі: тым самым "Рома" кола як бы замыкаецца.

Такім чынам, раманы пласт "Персідскіх лістоў" ўяўляе свайго роду "кальцо", усярэдзіне якога рухаецца сацыяльна-крытычная і філасофска-прававая рэфлексія герояў, якая ажыццяўляецца адпаведна ў формах маралістычнага жанраў і ў форме прамога філасофска-публіцыстычнага развагі. Аналіз канструкцыі рамана ў цэлым, выяўляе больш глыбокае значэнне інтрыгі ў сераль, чым просты ілюстрацыі пэўных маральна-этычных ідэй. Мантэск'ё дае адчувальным кантраст паміж свядомым самообольщением свайго героя на працягу ўсяго рамана і нечакана імклівым фіналам, куляюць ўсе яго ілюзіі, якія старанна падрыхтаваны аўтарам і зусім не з'яўляецца нечаканым для чытача. Гэты ж кантраст падзяляе перадавыя, асветніцкія погляды Узбекі-філосафа і практычнае паводзіны таго ж Узбекі-хатняга тырана, дыяметральна супрацьлеглая яго ўласным агульным прадстаўленнем. Аднак Раманны пласт не толькі надае іранічную афарбоўку і супярэчлівасць ладу ўзбекі, але непазбежна павінен дакранацца і укладзеных у яго вусны асветніцкіх ідэй. Прынцып отн6осительности крытычнай іроніі накіраваны супраць аджываюць нораваў і ўстаноў, аказваецца закладзеным у самой структуры творы, і абгортваецца ў вядомай ступені супраць саміх асветніцкіх ідэй аўтара. Мантэск'ё самой канструкцыяй свайго рамана намацвае асноўную слабасць асветніцкага ідэалу: яго абстрактна, абстрактнай адарванасць ад практычнага дзеяння.

Высновы

Падвядзем вынікі разгляду структуры "Персідскіх лістоў". Асноўная выснова заключаецца ў адпаведнасці знойдзенай структурай ідэалагічнаму змесце, ўкладзенай ў яе. Розныя пласты зместу запатрабавалі для сябе адэкватнай жанравай формы: сацыяльна-крытычнай частка была выканана ў жанрах маралістычнага прозы; філасофска-прававыя погляды апрануліся ў жанр прамога рытарычнага развагі; маральна-этычныя праблемы знайшлі сваю вобразную ілюстрацыю ў невялікай экзатычнай філасофскай аповесці.