Образ Раскольнікова як героя-ідеолога

У центрі кожного великого роману Достоєвського стоїть яка-небудь одна незвичайна, значна, загадкова людська особистість, і всі герої займаються найважливішою й найголовнішою людською справою - розгадкою таємниці цієї людини, цим визначається композиція всіх романів-трагедій письменника. В "Ідіотові" такою особистістю стає князь Мишкін, в "Бісах" - Ставрогин, в "Підлітку" - Версилов, в "Братах Карамазових" - Іван Карамазов. Головним героєм в "Злочині і карі" є образ Раскольникова. Усі особи й події розташовуються довкола нього, усе насичене жагучим до нього відношенням, людським тяжінням і відштовхуванням від нього. Розкольніков і його щиросердечні переживання - в центрі усього роману, навколо якого обертаються всі інші сюжетні лінії.

Перша редакція роману, відома ще як "Висбаденська повість", була написана у формі "сповіді" Раскольнікова, оповідання велося від імені головного героя. У процесі роботи художній задум "Злочину і кари" ускладнюється, і Достоєвський зупиняється на новій формі - розповідь від імені автора. У третій редакції з'являється дуже важливий запис: "Розповідь від себе, а не від нього. Якщо ж сповідь, то вже занадто до останньої крайності, треба все пояснювати. Щоб кожна мить розповіді була ясною. Сповідь в інших пунктах буде не цнотливо й важко собі уявити, для чого написано". У підсумку Достоєвський зупинився на більш прийнятній, на його погляд, формі. Але, проте, в образі Розкольнікова чимало й автобіографічного. Наприклад, дія епілогу відбувається на каторзі. Таку достовірну й точну картину життя каторжан автор зобразив, опираючись на свій особистий досвід. Багато сучасників письменника зауважували, що мова головного героя "Злочину й покарання" дуже нагадує мову самого Достоєвського: схожий ритм, склад, мовні обороти.

Але все-таки в Раскольнікова більше такого, що характеризує його як типового студента 60 - х років з різночинців. Адже достовірність - один з принципів Достоєвського, яких він не переступав у своїй творчості. Його герой бідний, живе в куті, що нагадує темну, сиру труну, голодує, погано одягнений. Його зовнішність Достоєвський описує так: "…он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен " [5; 26]. Здається, що портрет Раскольникова складений з "прикмет" поліцейського досьє, хоча в ньому й відчувається виклик: от вам "злочинець", проти очікування зовсім гарний.

Із цього короткого опису вже можна судити про відношення автора до свого героя, якщо знати одну особливість: у Достоєвського більшу роль в характеристиці героя відіграє опис його очей. Говорячи про Свидригайлова, наприклад, письменник як би мимохідь кидає одну зовсім незначну деталь: "его глаза смотрели холодно, пристально и вдумчиво" І в цій деталі весь Свидригайлов, для якого все байдуже й усе дозволене, якому вічність представляється у вигляді "закоптілої лазні з павуками" і якому залишилися тільки світова нудьга й вульгарність. У Дуні очі "почти черные, сверкающие и гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые". У Раскольникова ж "прекрасные, темные глаза", у Соні "замечательные голубые глаза", і в цій незвичайній красі очей натяк на їх майбутнє з'єднання й воскресіння. [2,73]

Раскольніков безкорисливий. Є в нього якась сила проникливості в розгадуванні людей, відверта або не відверта з ним людина - він з першого погляду вгадує брехливих і ненавидить їх. Разом з тим він повний сумнівів і коливань, різних протиріч. У ньому сполучаються непомірна гордість, озлобленість, холодність і м'якість, доброта та чуйність. Він совісний і легко ранимий, його глибоко торкають чужі нещастя, які він бачить перед собою щодня, будь воно з зовсім незнайомими, як у випадку з п'яною дівчинкою на бульварі, або самі близькі йому, як у випадку з історією Дуні, його сестри. Усюди перед Раскольніковим картини вбогості, безправ'я, гноблення, придушення людської гідності. На кожному кроці йому зустрічаються знедолені й гнані люди, яким нікуди дітися, нікуди піти. "Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти… - з болем говорить йому задавлений долею й життєвими обставинами чиновник Мармеладов, - ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы его пожалели!. Понимаете ли, понимаете ли вы… что значит, когда уже некуда больше идти? …" Розкольніков розуміє, йому самому вже нікуди йти, життя з'являється перед ним як клубок нерозв'язних протиріч. Сама атмосфера петербурзьких кварталів, вулиць, брудних площ, тісних квартир-трун пригнічує, приносить похмурі думки.

Петербург, у якім живе Розкольніков, ворожий людині, тіснить, давить, створює відчуття безвихідності. Блукаючи разом з Раскольніковим, обдумуючим злочин, по міських вулицях, ми насамперед відчуваємо нестерпну духоту: "Духота стояла прежняя, но с жадностью вдохнул он этого вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха" Так само важко знедоленій людині в задушливих і темних квартирах-сараях.

Тут голодують люди, помирають їхні мрії, народжуються злочинні думки.

Раскольніков говорить: "А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят?". У Петербурзі Достоєвського життя здобуває фантастичні, обридливі обриси, а реальність нерідко видається кошмарним баченням. Свидригайлов називає його містом напівбожевільних.

До того ж, під загрозою виявляється доля його матері й сестри. Йому ненависна сама думка про те, що Дуня вийде заміж за Лужина, цього, "здається, доброго чоловіка".

Усе це змушує Раскольникова задуматися про те, що ж відбувається навколо, як улаштований цей нелюдський світ, де панують несправедлива влада, жорстокість і користолюбство, де всі мовчать, але не протестують, покірно несучи тягар убогості й безправ'я. Його, як і самого Достоєвського, мучать ці думки. Почуття відповідальності лежить у самій натурі його - уразливої, діяльної, небайдужої. Залишитися байдужим він не може. Моральна хвороба Раскольнікова с самого початку з'являється як доведений до крайнього ступеня біль за інших. Відчуття морального кутка, самотності, пекучого бажання щось робити, а не сидіти склавши руки, не сподіватися на чудо, доводять його до розпачу, до парадокса: з любові до людей він майже починає їх ненавидіти. Він прагне допомогти людям, і в цьому полягає одна із причин створення теорії. У своїй сповіді Розкольників говорить Соні: "Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет. … Потом я еще узнал, что никогда этого не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон!. И я теперь знаю, Соня, что, кто крепок и силен умом и духом, то над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!". Розкольніков не вірить у те, що людей може переродитися до кращого, не вірить у силу віри в Бога. Його дратує марність і безглуздість свого існування, тому він вирішує діяти: убити нікому не непотрібну, шкідливу й противну старушонку, пограбувати, а гроші пустити на "тисячі й тисячі добрих справ". Ціною одного людського життя поліпшити існування багатьох людей - от те, для чого Раскольніков убиває. Власне кажучи, девіз: "Ціль виправдовує засобу" і є дійсною суттю його теорії. [1; 46]

Але є й ще одна причина здійснення злочину. Розкольників прагнеперевірити себе, свою силу волі, а заодно довідатися хто він - "тварина тремтяча" або, що має право вирішувати питання життя й смерті інших людей. Він сам зізнається, що при бажанні міг би заробити на життя уроками, що на злочин штовхає не стільки нестаток, скільки ідея. Адже якщо його теорія вірна, і дійсно всі люди діляться на "звичайних" і "незвичайних", то він або "воша", або "право, маючий". У Раскольнікова є реальні приклади з історії: Наполеон, Магомет, які вирішували долю тисяч людей, яких називали великими. Герой говорить про Наполеона: "Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти, ставят кумиры, - а стало быть, и все разрешается".

Розкольніков і сам особистість неординарна, він знає це й прагне перевірити, на самій справі чи він вище інших. А для цього всього-то і треба, що вбити стару: "Сломать надо, раз и навсегда, да и только: и страдание взять на себя!". Тут чується бунт, заперечення миру й бога, заперечення добра й зла, а визнання тільки влади. Йому це потрібно для задоволення власної гордості, для того, щоб перевірити: витримає він сам чи ні? Це в його виставі тільки проба, особистий експеримент, а вже потім "тисячі добрих справ". І вже не просто заради людства йде на цей гріх Розкольніков, а заради себе, заради своєї ідеї. Пізніше він скаже: "Старуха была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я принцип убил!".

Теорія Раскольнікова побудована у своїй основі на нерівності людей, на вибраності одних і приниженні інших. Убивство старої Алени Іванівни лише її перевірка. Такий спосіб зображення вбивства яскраво виявляє авторську позицію: злочин, який робить герой, - це низька, підла справа, з погляду самого Раскольнікова. Але він робить його свідомо.

Таким чином, у теорії Раскольнікова є два основні моменти:

альтруїстичний - допомога приниженим людям і помста за них та егоїстичний - випробування себе на причетність до "право, маючого". Стара тут обрана майже випадково, як символ даремного, шкідливого існування, як проба, як репетиція справжніх справ. Але на практиці його добре продумана теорія валиться із самого початку. Замість задуманого шляхетного злочину виходить жахливий злочин, а гроші, узяті в старої на "тисячі добрих справ" нікому не приносять щастя й ледве не згнивають під каменем.

У реальності теорія Раскольнікова не виправдовує свого існування. В їй дуже багато неточностей і протиріч. Наприклад, досить умовне розподіл усіх людей на "звичайних" і "незвичайних". А куди ж тоді віднести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разуміхина, які, звичайно, не є, по уявленням Раскольнікова, незвичайними, але добрі, чуйні й, найголовніше, близькі йому? Невже до сірої маси, якої можна пожертвувати в ім'я благих цілей? Але Раскольніков не здатний бачити їхні страждання, він прагне допомогти цим людям, яких у своїй же теорії називав "тваринами тремтячими". Або як виправдати тоді вбивство Лізавети, забитої й скривдженої, що нікому не заподіяла шкоди? Якщо вбивство старої - це частина теорії, то що тоді вбивство Лізавети, яка сама відноситься до тих людей, заради блага яких Раскольніков зважився на злочин? Знову більше питань, чим відповідей. Усе це - ще один показник неправильності.

Хоча, у теоретичній статті Раскольнікова є й раціональне зерно.

Недарма слідчий Порфирій Петрович навіть після прочитання статті ставиться до нього з повагою - як до людини що помиляється, але значній по своїм думкам людині. Але "кров по совісті" - це щось потворне, абсолютно неприйнятне, позбавлене людяності. Достоєвський, великий гуманіст, звичайно, засуджує цю теорію й теорії їй подібні. Тоді, коли в нього перед очами ще не було страшного прикладу фашизму, який, по суті, був доведеною до логічної цілісності теорією Раскольнікова, він уже ясно уявляв собі всю небезпеку й "заразність" цієї теорії. І, звичайно ж, змушує свого героя в підсумку в ній зневіритися. Але сам прекрасно розуміючи всю вагу цієї відмови, Достоєвський спочатку проводить Раскольнікова через величезні душевні муки, знаючи, що в цьому світі щастя купується тільки стражданням. Це знаходить висвітлення й у композиції роману про злочин розповідається в одній частині, а про кару - у п'яти.

Теорія для Раскольнікова, як і для Базарова в романі "Батьки і діти" Тургенєва, стає джерелом трагедії. Багато чого має пережити Раскольніков для того, щоб прийти до усвідомлення катастрофи своєї теорії. І найстрашніше для нього - це почуття роз'єднаності з людьми. Переступивши моральні закони, він як би відрізав себе від миру людей, став знедоленим, ізгоєм. "Я не старуху убил, я себя убил", - зізнаеться він Соні Мармеладовій.

Людська натура його не ухвалює цього відчуження від людей. Навіть Розкольників, з його гордістю й холодністю, не може жити без спілкування з людьми. Тому щиросердечна боротьба героя стає усе напруженіше й заплутаніше, вона йде по безлічі напрямків відразу, і кожне з них заводить Раскольнікова в тупик. Він як і раніше вірить у непогрішність своєї ідеї й зневажає себе за слабість, за бездарність; раз у раз називає себе негідником. Але в той же час він страждає від неможливості спілкування з матір'ю й сестрою, думати про них йому так само болісно, як думати про вбивство Лізавети. По своїй ідеї Раскольніков повинен відступитися від тих, за кого страждає, повинен їх нехтувати, ненавидіти, убивати без усіляких мук совісті.

Але він не може цього пережити, любов до людей не зникла в ньому разом з здійсненням злочину, а голос совісті не можна заглушити навіть упевненістю в правильності теорії. Величезні душевні муки, які випробовує Розкольніков, незрівнянно страшніше будь-якого іншого покарання, у них і полягає весь жах положення Раскольнікова.

Достоєвський в "Злочині та кара" зображує зіткнення теорії с логікою життя. Точка зору автора стає усе більш зрозумілої в міру розвитку дії: живий життєвий процес завжди спростовує, робить неспроможної будь-яку теорію - і саму передову, революційну, і саму злочинну, і створену на благо людству. Навіть самі тонкі розрахунки, самі розумні ідеї й самі залізні логічні доводи відразу руйнуються мудрістю справжнього життя. Влада ідеї над людиною Достоєвський не приймав, він вважав, що людяність і доброта вище всяких ідей і теорій. І в цьому правда Достоєвського, який про владу ідеї знає не з чуток.

Отже, теорія валиться. Виснажений страхом викриття й почуттями, що розривають його між своєю ідеєю та любов'ю до людей, Раскольніков ще не може визнати її неспроможність. Він переглядає лише своє місце в нїй. "Я это должен был знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться…", - запитує себе Розкольніков. Він уже усвідомлює, що він - аж ніяк не Наполеон, що, на відміну від свого кумира, що спокійно жертвував життями десятків тисяч людей, він не в змозі упоратися зі своїми почуттями після вбивства однієї "паскудненької старушонки".

Раскольніков почуває, що його злочин, на відміну від кривавих діянь Наполеона, - "соромне", неестетичне. Пізніше, у романі "Біси", Достоєвський розвив тему "некрасивого злочину" - там його робить Ставрогин, персонаж, родинний Свидригайлову. Раскольніков намагається визначити, де ж він зробив помилку: "Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается".

Ще один духовний досвід, важливий для Достоєвського - спілкування з каторжанами як повернення до людей. Тим більше цей мотив практично повністю автобіографічний: про свій схожий досвід Федір Михайлович розповідає в книзі “Записки з мертвого дома", де описує своє життя на каторзі. Адже тільки в прилученні до народного духу, в розумінні народної мудрості Достоєвський бачив шлях до благоденства Росії.

Воскресіння, повернення до людей головного героя в романі відбуваються в точній відповідності з уявленнями автора. Достоєвському належать слова: "Купується щастя стражданням. Такий закон нашої планети. Людина не народилася для щастя, людина заслуговує на щастя й завжди стражданням". Так і Раскольников заслуговує для себе щастя - взаємну любов і знаходження гармонії з навколишнім світом - непомірними стражданнями й муками. У цьому полягає ще одна ключова думка роману. Тут автор, людина глибоко віруючий, повністю згодний з релігійними поняттями про збагнення добра й зла. Та й через увесь роман червоною ниткою проходить одна з десяти заповідей: "Не убий". Християнська смиренність і доброта властиві Сонічці Мармеладовій, яка є провідником думок автора в "Злочині й покаранні". [3; 16]

Тому, говорячи про відношення Достоєвського до свого героя, не можна не торкнутися ще однієї важливої теми, відбитої поряд з іншими проблемами в творі Федора Михайловича Достоєвського - релігію, яка з'являється як вірний спосіб дозволу моральних проблем.

Зв'язок теорії та релігії