Особенности действий вахтенного помощника капитана по обеспечению безопасности мореплавания

Таким образом, несогласие общества с обстоятельствами, изложенными в пунктах 5.3, 5.3, 6.1, 7.3, 7.4, 7.5, не может свидетельствовать о том, что данные пункты противоречат требованиям действующего законодательства, ссылки на которое сделаны в настоящем постановлении, а также нарушают каким-либо образом права и интересы. Данное несогласие общества выражает его позицию в рассматриваемом споре.

Отсутствовали основания у судов и в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Госморнадзора и Ространснадзора в части неполного проведения расследования аварии на море.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела усматривается, что Госморнадзором и Ространснадзором в соответствии с полномочиями, возложенными на них пунктом 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания РФ, пунктом 5.5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, и пунктом 10 Положения № 75 были осуществлены действия по расследованию аварии на море, связанного с танкером «Каракумнефть».

Следовательно, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не дает оснований полагать, что в спорной ситуации усматривается неправомерное бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия.

Поэтому следует согласиться с выводами суда о том, что формулировка предмета заявленного требования и доводы, изложенные обществом в его обоснование, свидетельствуют о том, что ООО «НИКО» фактически не согласно с результатами расследования, оформленными заключением от 21.06.2012 № 2/12-С и решением от 26.07.2012 № АГ-19/8-510, что не может быть квалифицировано как бездействие.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия управления и службы у суда обеих инстанций не имелось, поскольку отсутствовала совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Доводы общества о нарушении арбитражным судом порядка судопроизводства были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств, имеющихся в нем доказательств и применения правовых норм. Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев материалы дела и проанализировав содержание мотивировочной и резолютивной частей решения, пришла к верному выводу о том, что исправление опечатки не влечет изменение содержания решения.

Заключение

В заключении подведем итог вышесказанному. Вопросы безопасности мореплавания всегда связаны с уровнем квалификации персонала и сформированными навыками действий в обычных (рутинных) и нестандартных ситуациях. Вахтенный помощник капитана несет ответственность за правильную организацию вахтенной службы и обеспечение безопасности судна, что требует от него повышенного внимания и непрерывного присутствия на посту.

Вахтенный помощник капитана контролирует правильность удержания судна на курсе авторулевым, следит за тем, чтобы матрос-рулевой был готов перейти на ручное управление рулем, а также постоянно контролирует точность удержания судна на курсе. Установка отсчета курса на авторулевом выполняется с обязательным участием вахтенного помощника капитана, так как рулевой, самостоятельно устанавливая отсчет курса на авторулевом, следит за тем, чтобы рыскание было симметричным, и невольно вводит собственную поправку в заданный курс.

Вахтенный помощник капитана должен твердо знать маневренные возможности своего судна, особенно тормозные пути, временные и линейные элементы циркуляции с максимальным углом кладки руля, сравнительную эффективность маневров курсом и скоростью.

Вахтенный помощник капитана должен обеспечить надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, так же, как и наблюдение с помощью имеющихся технических средств, применительно к преобладающим условиям и обстоятельствам плавания с тем, чтобы полностью оценивать ситуацию и опасности столкновения, посадки на грунт и пр. Вахтенный помощник капитана должен четко осознавать свою ответственность за безопасность судна независимо от присутствия капитана на мостике.

Плавание в узкости относится к особым условиям плавания и рекомендации по подготовке судна к плаванию в узкостях изложены в РШС-89 - «Рекомендации по организации штурманской службы». От правильной организации работы ходового мостика зависит очень многое. Капитан обязан подготовить судно к плаванию в узкости по всем направлениям, таким как: организация вахтенной службы на мостике и в машине, заблаговременный перевод главных двигателей судна в маневренный режим и вызов в машину старшего механика, наличие боцмана на полубаке и готовность якорей к отдаче, готовность к работе всех электрорадионавигационных приборов и рулевого устройства, подача или несение сигналов, требуемых Международными правилами предупреждения столкновения судов (МППСС-72) и выполнение местных условий плавания.

Безопасность плавания в условиях ограниченной видимости обеспечивается соблюдением безопасной скорости, тщательным счислением пути судна с учетом влияния внешних факторов и маневренных характеристик, определениями места, строгим выполнением МППСС-72 и местных правил плавания, непрерывным ведением радиолокационного наблюдения и прокладки, своевременным обнаружением опасности чрезмерного сближения и выполнением оптимального маневра, а также другими мерами предосторожности.

В зависимости от условий и возможностей визуального и слухового наблюдений при ограниченной видимости могут быть выставлены дополнительные наблюдатели. В таких условиях чаще используют дублирующие способы контроля места судна, избыточные линии положения.

Мореплавание всегда сопряжено с риском, который в той или иной степени сопровождает судно. Нет возможности в каких-либо абсолютных единицах оценить степень риска во время судовождения, но можно и нужно говорить об относительной его величине. Безопасность мореплавания одна из важнейших проблем мирового судоходства. Высокий уровень аварийности судов, возникновение катастроф на морском транспорте, приводящих к гибели людей, потере значительных материальных средств, экономическим и экологическим последствиям, - все это говорит о том, что решение проблемы безопасности мореплавания является серьезной актуальной задачей.

Не всегда повышение и спад риска проходят спокойно, без создания крайне напряженной ситуации. В сложной, порой критической обстановке успех ликвидации причин и последствий угрожаемой ситуации в большой мере зависит от первоначальных действий лиц, имеющих полномочия принимать решения (капитан, его вахтенный помощник, вахтенный механик). Зачастую бремя принятия такого решения ложится не на капитана судна, а на вахтенного помощника. Хорошо, если в этот момент на вахте окажется старший или второй помощник, но им может быть малоопытный третий или четвертый помощник капитана. И порой, из-за неправильных первоначальных действий еще до прибытия на мостик капитана и принятия командования на себя выход из экстремальной ситуации уже обречен на неудачу.

безопасность мореплавание вахта карта

Список использованных источников

1. Приказ от 8 октября 2013 г. № 308 «Об утверждении Положения о расследовании аварий или инцидентов на море» (Зарегистрировано в Минюсте России 19 февраля 2014 г. № 31355).

2. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14 мая 2009 г. № 75 "Об утверждении Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами" (зарегистрирован Минюстом России 4 сентября 2009 г., регистрационный № 14718).

3. Постановление от 19 августа 2013 г. № Ф03-3561/2013. Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

4. Аварийность морского флота // Морской флот. 2014. - № 3, № 4. - С. 59-63.

5. Баскин А. Компания и судно отвечает требованиям МКУБ // Морской флот. 1996. - № 4. - С. 17-18.

6. Бондарев В.А. Использование матрицы экстремальности для управления риском чрезвычайных ситуаций в судовождении / В.А. Бондарев, С.В. Ермаков // Вестник науки и образования Северо-Запада России. 2017. - № 3. - С. 49-63.

7. Боран-Кешишьян А.Л. Система автоматического расчета оптимального маневра: устройство и принцип работы / А.Л. Боран-Кешишьян, Д.В. Язов // В мире научных открытий. 2014. - № 6.1 (54). - С. 657-674.

8. Бражный А.И. Безопасное проведение и повышение эффективности промысловой операции / А.И. Бражный, В.Я. Сарлаев, В.И. Меньшиков // Рыбное хозяйство. 2012. - № 4. - С. 107-108.

9. Букатый В.М. Нетрадиционный метод выяснения ситуации сближения судов / В.М. Букатый, С.Ю. Морозова // Эксплуатация морского транспорта. 2012. - № 1. - С. 18-21.

10. Ганессен В. В. Плавание судна на мелководье и в узкости. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2016. 63 с.

11. Гуцуляк В.Н. Морское право: учеб. пособие. - М.: РосКонсульт, 2012. - 368 с.

12. Дерябин М. Культура безопасности - шаг в новое тысячелетие // Судоходство. 2011. - № 12. - С. 20.

13. Дмитриев С.Н. Проблемы правового регулирования расследования происшествий с участием морских судов (напрасные надежды!) // Транспортное право. 2015. - №3. - С. 14-16.

14. Дудышкин Б.Н. Правовые основы расследования транспортных происшествий // Журнал российского права. 2012. - №2.

15. Ермаков С.В. Концепция матрицы экстремальности / С.В. Ермаков // В мире научных открытий. 2012. - № 5.2. - С. 191-208.

16. Ермаков С.В. Методика сравнительного анализа критериев выявления промахов в измерениях навигационных параметров / С.В. Ермаков // Вестник государственного университета морского и речного флота им. Адмирала С.О. Макарова. 2016. - № 1 (35). - С. 15-23.

17. Ермаков С.В. Превентивное регулирование человеческого фактора в морском судовождении / С.В. Ермаков // Вестник государственного университета морского и речного флота им. Адмирала С.О. Макарова. 2016. - № 5 (39). - С. 39-50.

18. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного транспортного права // Адвокат. 2003. № 2. С. 33-54.

19. Лентарев А.А. Особенности подготовки вахтенных помощников капитана в морском государственном университете / А.А. Лентарев // Вестник Морского государственного университета. 2015. - № 72. - С. 3-15.

20. Мореходные таблицы 2000 г. (МТ-2000). СПб.: ГУНиО МО РФ, 2002. 577с.

21. Никитцев К.В. Задачи по обеспечению безопасности навигации, решаемые в структуре проблемных промысловых ситуаций / К.В. Никитцев, А.С. Хроненко, В.И. Меньшиков // Рыбное хозяйство. 2013. - № 3. - С. 86-87.

22. Нужнов Е.И. МППСС-72 и извещения мореплавателям в вопросах и ответах. - М.: Справочник, 1994. - 365 с.

23. Омельченко А.П. Рекомендации международной морской организации (IMO) к содержанию естественнонаучных дисциплин для подготовки специалистов морского флота / А.П. Омельченко // Проблемы современной науки и образования. 2017. - № 7 (89). - С. 99-103

24. Песков Ю.А. Система управления безопасностью в международном судоходстве: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новороссийск: НГМА, 2011. - 320 с.

25. Пестонюк Р. Проблемы подготовки выпускников морских высших учебных заведений по вопросам кораблевождения и безопасности плавания / Р. Пестонюк // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2014. - № 1 (27). - С. 144-147.

26. Прусс В. М., Боёвич В. Международно-правовые аспекты безопасности мореплавания. - Одесса: Латстар, 2011. - 132 с.

27. Смирнов А.Ж. Надежность разрешения проблемных ситуаций без последствий в цепи «ходовой мостик - машинное отделение» / А.Ж. Смирнов // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2015. - № 2. - С. 27-30.

28. Тормосина Г.Г. Морское право: учеб. пособие. - Новороссийск: МГА им. адм. Ф. Ф. Ушакова, 2013. - 224 с.

29. Холопов К.В. Международное частное транспортное право. Анализ норм международного и российского транспортного права. М.: Статут, 2010. 702 с.

30. Чистяков В. Безопасность на море и ответственность капитанов // Судоходство, 2011. - № 8-9. - С. 37-38.

Размещено на Allbest.ru