К вопросу о сущности юридической ответственности работника в трудовом праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о сущности юридической ответственности работника в трудовом праве

Гаджиева А.А.

Аннотация

В статье автор анализирует теоретические положения о привлечении к юридической ответственности работника и ее особенности.

Ключевые слова: трудовой договор, работник, материальная ответственность, дисциплина.

Abstract

Gadzhieva A.A.

ON THE QUESTION OF THE ESSENCE OF THE LEGAL RESPONSIBILITY OF THE EMPLOYEE IN LABOR LAW

In the article, the author analyzes the theoretical provisions on bringing an employee to legal responsibility and its features.

Keywords: labor contract, employee, liability, discipline.

Неотъемлемой частью трудоправового статуса работника выступает его ответственность. По моему мнению, трудовое законодательство обращает особое внимание о порядке привлечения работника к материальной и иной ответственности.

Как отмечают С.В. Колобова и Ю.С. Сергеенко, «в содержание правового статуса граждан как субъектов трудового права входит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства может быть дисциплинарной (ст. 192 ТК РФ); материальной (ст. 238 ТК РФ); административной, гражданско-правовой, уголовной (ст. 419 ТК РФ)» [1, с. 65]. Наиболее часто работники привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности.

Как отмечает Ю.Н. Мильшин, «только субъект, который обладает свободой воли, может должным образом осуществлять усмотрение в праве. Субъекты, принимающие решения по усмотрению, должны быть свободны в выборе решения от установки вышестоящего ведомства, оценки общественности, руководствоваться исключительно законодательством и сочетанием публичного и частного интереса. Причем именно носители дискреционных полномочий, используя правовой инструментарий, способны достигнуть оптимального баланса частных и публичных интересов» [2, с. 50].

Усмотрение нельзя рассматривать как следствие несовершенства законодательной техники, поскольку наличие дискреционных полномочий позволяет учесть различные жизненные обстоятельства и уйти от формального подхода при осуществлении правоприменительной деятельности. Многие управленческие решения и процедуры практически не представляется возможным спрогнозировать и исключить административное усмотрение должностных лиц органов публичной власти. Причем в определенных ситуациях дискреционные полномочия дают возможность применить обоснованное и оптимальное решение.

Нельзя не согласиться с тем, что «для обеспечения эффективности дисциплинарных взысканий необходимо соблюдение трех групп условий: высокое качество служебного законодательства, регулирующего дисциплинарные отношения в системе государственной службы; оптимальное его применение на практике; высокий уровень правосознания государственных служащих - субъектов дисциплинарных отношений»[3, с. 38]. юридический ответственность правозащитный

Круг требований законности определен и ограничен нормами права, требования дисциплины могут включать и требования морали, правил общежития, элементы общественного и профессионального долга. В связи тем, что применение к работникам дел мер дисциплинарной ответственности связано с существенным ущемлением их прав и свобод, соответствующие вопросы должны быть регламентированы на уровне федерального закона.

Увольнение работника правомерно, если он находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в свое рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей, то есть на своем рабочем месте либо на территории организации или объекта, где он должен работать. Данное правило применяется даже в том случае, если состояние опьянения выявлено после окончания рабочего времени, когда работник выходил из здания (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Рабочее время - время, в течение которого работник согласно условиям трудового договора и правилам внутреннего трудового распорядка (при наличии) должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законодательством относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

Нормы трудового права, относящиеся к институту взаимной материальной ответственности сторон трудового правоотношения, более, чем какие-либо другие, связаны с социальной организацией коллектива работников и развитием личности, с непосредственным воздействием на экономические процессы производства, распределения и потребления. Эти нормы права непосредственно участвуют в формировании нравственного облика трудящихся, что имеет существенное значение в деле обеспечения сохранности имущества работодателя.

Добровольная ответственность лишена процессуальной формы осуществления и не обеспечена государственным принуждением. Так, с точки зрения Н.А. Духно, «чем выше уровень осознания личностью собственного долга (позитивной ответственности), тем реже возникает необходимость в использовании негативной юридической ответственности»[4, с. 38].

Д.А. Липинский пишет, что «добровольная форма реализации юридической ответственности - это юридическая обязанность соблюдения требований правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством»[5, с. 50].

В свою очередь Н.В. Южанин указывает на отличия понятия юридической ответственности от таких понятий как «односторонние правозащитные меры» и «санкции»[6, с. 11]. Самый главный признак, по которому можно выявить существенное отличие в этих понятиях, - это недопустимость применения мер одностороннего правозащитного воздействия и санкций в правоотношении, т.е. двух мер правоохранительного характера, что не может подчеркивать их тождество, также недопустимость применений односторонних правозащитных мер в отсутствие вины нарушителя на момент их применения. То есть односторонние правозащитные меры характеризуются как самостоятельные правовые меры, выполняющие специфическую и самостоятельную функцию в механизме правового регулирования.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о правомерности рассмотрения юридической ответственности как с позиций негативного, так и с позиций позитивного подходов. Юридическая ответственность реализуется в одобряемом или поощряемом государством правомерном поведении субъектов, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть ограничение имеющихся у него прав.

Список литературы

1. Колобова С.В., Сергеенко Ю.С. Трудовое право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2018. - 404 с.

2. Мильшин Ю.Н. Дискреционные полномочия должностных лиц при привлечении к дисциплинарной ответственности // Административное право и процесс. 2021. № 11. С. 49-51.

3. Добробаба М.Б. Условия и факторы эффективности применения дисциплинарных взысканий на государственной службе // Административное право и процесс. 2021. № 10. С. 38-43.

4. Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка //Российский следователь. 2022. № 19. С. 37-40.

5. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. 2019. № 6. С. 3751.

6. Южанин Н.В. Соотношение понятия односторонних правозащитных мер с понятием юридической ответственности и санкций // Гражданское право. 2019. № 2. С. 8-11.

Размещено на Allbest.ru