Действие уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Действие уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Гапонюк Ксения Вячеславовна

Студент

Университет «Синергия»

Аннотация

Проблема действия закона во времени исторически возникла и развивалась как проблема обратной силы или обратного действия закона и имеет довольно отдаленные истоки.

Ключевые слова: уголовный закон.

Gaponyuk Ksenia Vyacheslavovna

Student

Synergy University

THE EFFECT OF THE CRIMINAL LAW IN TIME, SPACE AND IN THE CIRCLE OF PERSONS

Abstract: The problem of the operation of the law in time historically arose and developed as a problem of retroactive force or reverse action of the law and has rather remote origins. уголовный закон нормативный акт

Keywords: criminal law.

Первое упоминание о существование этого принципа встречается в одной из речей Цицерона. Однако в соответствии с существовавшими тогда взглядами на право, как на процесс новый закон не подлежал применению к завершенным делам, но применялся ко всем делам, находящимся в производстве, независимо от времени возникновения разрешаемых отношений. Практическое это означало, что во многих случаях имело место обратное действие закона.

Во времена поздней Римской империи Феодосий I в конституции 393 года устанавливает принцип необратимости уголовных законов.

Интересна теория немецкого юриста Аффольтера о том, что в области транзиторного или интерренального права есть две нормы: одна - главная, гласящая, что последствия юридических фактов регулируются законом, действовавшим в момент их возникновения, и специальная, или особая, норма.

Представляется, что экстраординарность вступления в силу нового уголовного закона должна состоять не в сокращении, а в увеличении временного периода между опубликованием такого закона и началом его действия.

По нашему мнению, если российское уголовное законодательство встало только на путь гуманизма, ст. 9 «Действие уголовного закона во времени» необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, если это не отягощает положение обвиняемого на момент судебного процесса в соотношении с действующим законодательством.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Если же уголовное законодательство РФ руководствуется всеми принципами, изложенными в УК РФ в равной степени, то ст. 9 УК РФ возможно оставить без изменения. В этом случае п. 2 ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» было бы справедливо изложить в следующей редакции:

«2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исключения составляют деяния, предусмотренные разделом VII, - преступления против личности УК РФ, совершенные умышленно не однократно».

Также представляется целесообразным в этом случае п. 2 ст. 54 Конституции РФ дополнить фразой:

«За исключением случаев, изложенных в Уголовном кодексе РФ».

При указанной корректировке уголовное законодательство РФ наиболее эффективно сможет защитить самое ценное, что есть у человека, - жизнь, здоровье, неприкосновенность.

Возможность внесения изменений в уголовное законодательство заложена уже в ч. 1 ст. 1 УК РФ. Согласно ее предписаниям «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Соответственно, законодателю пришлось решать вопрос о квалификации преступлений при появлении таких законов.

Итак, если в санкции нового закона осуществлено хотя бы одно из приведенных в понятии уголовного закона, смягчающего наказание, изменений, по нему и следует квалифицировать установленное деяние.

Актуальность темы исследования, неоспорима. В ходе работы над её написанием, были изучены нормативно-правовые акты, научная литература, монографии отдельных авторов, что позволило провести теоретическое осмысление понятия и сущности действия уголовного закона во времени, проанализировать проблемные аспекты данного института и найти пути их решения.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих основных положений и выводов.

В целом, несмотря на значительное разнообразие вариантов изменений уголовного закона и иных правовых актов, возможно сведение их к «общему знаменателю», для чего необходимо выявить конечный результат изменений. Он выражается в установлении следующих обстоятельств: а) расширен или сужен перечень уголовно наказуемых деяний, предусмотренных данной статьей Уголовного кодекса с учетом как изменений уголовного закона, так и иных правовых актов; б) усилена или уменьшена уголовная наказуемость данного преступления. После этого можно определять, распространяется ли уголовный закон, на какое-либо конкретное деяние или нет, пользуясь принципом, изложенным в ст. ст. 9 и 10 УК.

В статье 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».

Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.

Процесс установления идентификации преступного деяния и соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса происходит на всем протяжении уголовного судопроизводства.

На различных этапах уголовного процесса становятся известными новые фактические обстоятельства расследуемого и подлежащего судебному рассмотрению дела, которые, как правило, влияют на изменение квалификации преступления. Судебная практика свидетельствует о неоднократности подобных преобразований квалификации, происходящих не только в ходе предварительного расследования, но и на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Учитывая повышенную динамичность российского уголовного законодательства, сопровождающуюся многократными изменениями и дополнениями Уголовного кодекса РФ, понимание и правильное применение новых норм, их соотношение с уже действующими положениями вызывают значительные расхождения в теоретических мнениях и затруднения в правоприменительной практике.

В последние годы законодатель не скупился на «головоломки» для правоприменителя. Одной из них, пожалуй, самой сложной, является вопрос действия во времени новых уголовных законов, принятых в 2011 - 2012 г. Столь масштабной одновременной корректировки санкций действующего уголовного закона не было давно. Похожая ситуация была после декабрьских реформ уголовного законодательства 2003 г., но вопросы были несколько иного характера. Недавние изменения в УК РФ породили задачи, на которые законодатель не подготовил ответы. Вполне естественной реакцией на такое положение стал большой разброс мнений, часто противоположных. Правоприменитель не может по своему усмотрению решать вопросы иначе, чем это прямо предусмотрено уголовным законом, однако остаются нюансы, не имеющие однозначного решения. В таком случае формально-логический анализ не годится и необходимо обращение к аргументам содержательного порядка, вытекающим из природы уголовно-правового регулирования, сущности межотраслевых связей уголовного закона. В случае неясности законодательного положения особую роль играют отраслевые и общеправовые принципы.

После принятия закона содержащаяся в нем уголовно-правовая норма реализуется в правомерном поведении граждан самостоятельно (соблюдение запрета), но в случае нарушения закона для реализации заложенных в ней предписаний необходима властная деятельность органов правосудия. Судебная власть необходима не только для принудительного осуществления уголовно-правовой нормы (как показывает история, к сожалению, для этого иногда бывает достаточно исполнительной власти), но главным образом для соединения общего суждения, заложенного в законе, с конкретным фактом. Это касается и диспозиции, признаки которой сопоставляются с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, и санкции, которая отражает типовые характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом. Суд в правоприменительном решении устанавливает индивидуально-конкретные проявления характера и степени общественной опасности. Он не может корректировать волю законодателя относительно признаков состава преступления и санкции, но и законодатель, в свою очередь, лишен возможности менять решение суда, принятое в рамкам обозначенных законом границ. В этом проявляется принцип разделения властей. Пределы наказуемости, естественно, могут быть изменены законом, но действовать они будут лишь относительно деяний, совершенных после вступления такого закона в силу (ст. 9 УК РФ). Это правило. Из него есть исключение, касающееся обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ).

В завершение отметим, что основная причина возникновения рассмотренных правоприменительных проблем кроется в явно неудачной редакции ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ. Они регламентируют правила действия во времени лишь уголовного закона, тогда как квалификация преступления осуществляется на основании системы источников уголовного права; не учитывают, что положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено вследствие трансформации бланкетной части уголовно-правовой нормы либо конкретизирующих уголовно-правовых предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума. В подобных случаях ретроспективное действие имеет не собственно уголовный закон (так как УК РФ остается неизменным), а изменившаяся уголовно-правовая норма, которая улучшает положение лица, совершившего преступление. По этой причине в ст. ст. 9 и 10 УК РФ правильнее было бы регламентировать действие во времени не уголовного закона, а уголовно-правовых норм.

По нашему мнению, если российское уголовное законодательство встало только на путь гуманизма, ст. 9 «Действие уголовного закона во времени» необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, если это не отягощает положение обвиняемого на момент судебного процесса в соотношении с действующим законодательством.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Если же уголовное законодательство РФ руководствуется всеми принципами, изложенными в УК РФ в равной степени, то ст. 9 УК РФ возможно оставить без изменения. В этом случае п. 2 ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» было бы справедливо изложить в следующей редакции:

«2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исключения составляют деяния, предусмотренные разделом VII, - преступления против личности УК РФ, совершенные умышленно не однократно».

Также представляется целесообразным в этом случае п. 2 ст. 54 Конституции РФ дополнить фразой:

«За исключением случаев, изложенных в Уголовном кодексе РФ».

Полагаем, что при указанной корректировке уголовное законодательство РФ сможет наиболее эффективно защитить самое ценное, что есть у человека, - жизнь, здоровье, неприкосновенность.

Литература:

1. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том

1. Общая часть / -- Москва: Издательство Юрайт, 2023. -- 316 с.

2. Лунеев В. В. Криминология: учебник для академического бакалавриата/ - М.: Юрайт, 2022. - 686 с

3. Манафлы Г. М. Понятие и история обеспечения безопасности. Основные принципы и направления // Молодой ученый. -- 2023. -- № 46. -- С. 249-251.

4. Номоконов В.А. Причинный комплекс преступности в современной России // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. - С. 201-209.

5. Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / -- Москва: Издательство Юрайт, 2023. -- 410 с.

Размещено на Allbest.ru