Актуальные проблемы принятия судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний

Актуальные проблемы принятия судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства

Гудков А.С., студент 1МЗЮ курса факультета права и управления

Россия, г. Владимир Научный руководитель: Зыков Д.А., заведующий кафедрой публично-правовых дисциплин факультета права и управления

Россия, г. Владимир

Аннотация

В статье рассматриваются актуальные проблемы принятия судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства. По мнению автора, вводя данный институт на практике, законодатель, ставит перед собой очевидные, на наш взгляд, цели - это облегчить нагрузку на органы следствия на досудебной и судебной стадии по уголовным делам, которые имеют малозначительный и очевидный характер, тем самым разгрузив уголовное судопроизводство. Делается вывод о необходимости вынесения правосудных, справедливых решений и более тщательного рассмотрения уголовных дел в особом порядке.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, приговор, особый порядок уголовного судопроизводства, судебное разбирательство.

Abstract

The article deals with the actual problems of judicial decisionmaking in a special order of criminal proceedings. According to the author, by introducing this institution in practice, the legislator sets himself obvious, in our opinion, goals - this is to ease the burden on the investigative bodies at the pre-trial and judicial stages in criminal cases that are insignificant and obvious, thereby unloading criminal proceedings. It is concluded that it is necessary to make just, fair decisions and more thorough consideration of criminal cases in a special order.

Key words: criminal proceedings, criminal proceedings, sentence, special procedure of criminal proceedings, judicial proceedings.

В настоящее время законодатель ввел такой институт уголовно - процессуального права, как «Особый порядок судебного разбирательства», установленный главами 40 и 40.1 УПК РФ. Главная особенность данного института сводиться к тому, чтобы облегчить работу судей, ввиду их большой занятости, путем вынесения приговора по тем категориям дел, где не предусмотрено в судебном заседании исследования доказательств, т.е. суд основывается только на материалах предварительного расследования.

По мнению А.В. Пиюк «ключевым существенным признаком особого порядка, прежде всего, выступает усечение доказывания обстоятельств, лежащих в основе уголовного дела, которое вызвано отсутствием как такового судебного разбирательства в узком понимании данного термина» [1, с.32]. доказывание уголовный судебный разбирательство

Вводя данный институт на практике, законодатель, ставит перед собой очевидные, на наш взгляд, цели - это облегчить нагрузку на органы следствия на досудебной и судебной стадии по уголовным делам, которые имеют малозначительный и очевидный характер, тем самым разгрузив уголовное судопроизводство.

Введение данного института вызвало очень много дискуссий со стороны исследователей. Обратимся к мнениям ученых.

Например, ряд авторов говорит, что «особый порядок противоречит принципам уголовного судопроизводства, Конституции РФ и предлагает исключить главу 40 из УПК РФ» [2, с.85]. А вот большинство практических и научных работников наоборот положительно отнеслись к данной новелле, говоря о том, что такой вид судебного разбирательства может существенно снизить нагрузку на судей, а также позволит более эффективно использовать выделяемые ресурсы на правосудие, сократит срок обращения потерпевших с обращениями по поводу защиты их законных интересов. Но, тем не менее, ими были предложены отдельные замечания, дополнения, предложения, которые на наш взгляд стоило бы учитывать при совершенствовании данного института.

Применяя данный институт на практике, законодателю приходилось вводить изменения и поправки в закон. Верховный суд РФ посвятил данному институту следующие нормативно - правовые акты - это постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О Применении судами норм УПК РФ» и постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства». Ежегодно в Верховном суде РФ происходит обобщение судебной практики по применению особого порядка судебного разбирательства.

9 февраля 2021 года были подведены итоги работы судов за 2020 г. С докладом выступил председатель Верховного Суда России В.М. Лебедев. Он отметил, что «распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% - в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем - 66%» [3]. Анализируя статистику, приходим к выводу о том, что, несмотря на снижение количества рассмотренных уголовных дел в особом порядке, данный вид уголовного судопроизводства пользуется популярностью во всех судах РФ и стоит наравне с общим порядком рассмотрения уголовных дел.

На сегодняшний день главная проблема применения особого порядка судебного разбирательства - это сокращение доказывания в уголовном процессе. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ «судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу». При этом суд может исследовать только характеристику личности подсудимого, а также смягчающие или отягчающие обстоятельства по уголовному делу. Законодатель, вводя особый порядок судебного разбирательства и стремясь к процессуальной экономии, лишает судью непосредственности, тем самым суд не может учесть и оценить все обстоятельства по делу. Это противоречит базовым принципам уголовного судопроизводства. На практике получается, что судья выносит приговор механически, выполняя формальные функции в уголовном процессе. Это в корне противоречит основным идеям правосудия. Согласно уголовному законодательству, приговор суда должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Суд в уголовном процессе должен установить все обстоятельства, которые имеют значения для определения вины и тяжести преступления. Но как это сделать, если особый порядок судебного разбирательства проводится без исследования и оценки доказательств? Как вынести обоснованный приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования всех обстоятельств по делу? Нет однозначного ответа на этот вопрос, так как некоторые нормы в законодательстве противоречат друг другу.

Согласно ст. 316 и ч. 1 ст. 240 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства судебное следствие не проводится, не исследуются и не анализируются доказательства по уголовному делу, исключение составляют обстоятельства личности подсудимого, отягчающие или смягчающие обстоятельства. В приговоре не отражаются анализ и оценка доказательств судьёй. Итоговое решение нельзя обжаловать по основаниям, связанными с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции.

При вынесении приговора в особом порядке судья руководствуется своими предубеждениями о том, что обвиняемый не оговаривает себя, принимает свою вину добровольно и осознанно, сторона обвинения и защиты действуют добросовестно, профессионально и все установленные по делу обстоятельства отражены в материалах уголовного дела. Можно сделать вывод, что судья в особом порядке не может оценить доказательства с точки зрения добросовестности, так как он их не слышал и не исследовал на стадии судебного следствия. Следовательно, суд принимает решение только на основании полного доверия процессуальным противникам, которые должны определить всю совокупность доказательств, представленных в материалах уголовного дела. Итак, суд не может нести ответственность за обоснованность выводов, которые содержатся в приговоре о виновности либо невиновности подсудимого. Об этом нам и говорит норма п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Законодатель ввёл нормы, которые противоречат вышесказанному. Например, в ч. 2 ст. 316 УПК РФ прописано, что «судья должен придти к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» говорится, что «обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами» [4]. Можно сделать вывод, что всё - таки вводится ответственность судей за обоснованность обвинения.

Одно из общих условий судебного разбирательства - это непосредственность исследования доказательств. Оно означает, что «судья должен лично исследовать доказательства по делу, выслушать участников процесса и обосновать свои выводы он может только на основе исследованных в судебном заседании доказательствах». Но при такой модели судебного разбирательства судья не может исследовать и оценивать доказательства по делу в судебном заседании. Исключение составляют обстоятельства личности подозреваемого и обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину. В приговоре не отражается анализ и оценка доказательств.

Таким образом, судья должен проводить оценку и анализ собранных по делу доказательств. Судья, который просто переписывает в приговор обвинительное заключение без проверки доказательств, нарушает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценка и анализ доказательств должна осуществляться на стадии подготовки дела к судебному процессу. Изучение материалов дела проводится в соответствии с закрепленными в Конституции РФ принципами. А именно признание прав и свобод высшей ценностью государства, обеспечение прав и свобод правосудием, презумпция невиновности, независимость судей и др.

В заключении хочется отметить, что в апреле 2019 г. Верховный суд РФ внес в Государственную Думу законопроект об отмене рассмотрения тяжких преступлений в особом порядке. В первоначальной редакции ст. 314 УПК РФ говорилось, что особый порядок судебного разбирательства применяется исключительно к уголовным делам небольшой и средней тяжести. Последующие изменения давали возможность судьям выносить приговоры по уголовным делам в особом порядке при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением наказание, за которые не превышали 10 лет лишения свободы. Но 21 июля 2021 г. Президент РФ В.В. Путин подписал закон, который исключает возможность рассмотрения тяжких преступлений в особом порядке судебного разбирательства. Данная тенденция в уголовном законодательстве весьма позитивная. Как правило, тяжкие преступления - это особо сложные преступления, ввиду их общественной опасности, затрагивающие интересы значительного числа потерпевших, вызывающие большой общественный резонанс, освещающиеся в средствах массовой информации. Поэтому требуется установление на законодательном уровне высоких процессуальных гарантий справедливого правосудия. Это возможно только при рассмотрении таких категорий дел в общем порядке судебного разбирательства, где действуют принципы непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

Использованные источники

1. Пиюк А.В. Некоторые проблемы особого порядка разрешения уголовных дел // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 2 (10). С. 32-38.

2. Рябчиков В.В. Спиридонова А.А. Проблемы вынесения судами оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве // StudNet. 2021. №2 1. С. 84 - 90

3. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс].

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.ru