Использование абонентского договора: правовые проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Использование абонентского договора: правовые проблемы

Цивилев Александр Алексеевич,

магистрант

Негосударственного образовательного частного учреждения

высшего образования

«Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы актуальности законодательного закрепления абонентского договора в современном гражданском законодательстве, его практическая реализация в Российской Федерации, анализируются признаки, характеризующие правовую природу абонентского договора, а также его существенные условия. Также в статье произведен анализ выявленных проблем правового регулирования правовых отношений, возникающих на основе абонентских договоров, определены основные направления совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации интересов участников правоотношений такого вида.

Ключевые слова: абонентский договор, сроки действия абонентского договора, абонентская плата, расторжение абонентского договора, расчет при расторжении абонентского договора.

Annotation

The article examines the issues of the relevance of the legislative consolidation of the subscription agreement in modern civil legislation, its practical implementation in the Russian Federation, analyzes the signs characterizing the legal nature of the subscription agreement, as well as its essential conditions. The article also analyzes the identified problems of legal regulation of legal relations arising on the basis of subscription agreements, identifies the main directions for improving the current legislation in order to optimize the interests of participants in legal relations of this type.

Key words: subscription agreement, validity period of the subscription agreement, subscription fee, termination of the subscription agreement, settlement upon termination of the subscription agreement.

Абонентский договор возник в результате практической работы участников гражданского оборота и долгое время применялся как непоименованный на основании п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ. Положениями непосредственно об абонентском договоре Кодекс дополнен ст. 429.4, введенной Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42 -ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [1]. По законодательному определению абонентский договор или договор с исполнением по требованию предусматривает осуществление абонентом платежей, в том числе периодических, иного предоставления за право требовать исполнения от исполнителя по договору в количестве или объеме и на прочих условиях, обозначенных абонентом. Приведенная дефиниция выражает секундарное право абонента, так как подразумевает плату не за произведенную работу (предоставленные услуги, переданный товар), а за возможность предъявить требование о выполнении работы (предоставлении услуги, передаче товара) [2]. И это право рискует так и остаться нереализованным, тогда как обязанность производить платежи за абонентом сохраняется. абонентский договор гражданское законодательство

Природа абонентского договора, несмотря на многолетний опыт применения, является неоднозначной, вызывает споры. Большинство правоприменителей считают, что абонентский договор относится к специальным договорным конструкциям, не соответствует традиционной классификации и должен регламентироваться особыми правилами, наряду с нормами, регулирующими данный конкретный договор (купля-продажа, перевозка, подряд и т.п.).

Такую позицию следует поддержать, так как абонентский договор:

1) помещен законодателем в Гражданский кодекс РФ [2], в раздел «Общая часть обязательственного права», а не в раздел «Отдельные виды обязательств»;

2) привязывается к разным видам гражданских договоров (то есть имеет сквозной характер);

3) соединяет ряд правил, которые в совокупности выступают как особая правовая характеристика гражданского договора определенного вида. Хотя абонентский договор является только внешней оболочкой договора определенного вида, но правила об абонентском договоре присоединяются к правилам договора определенного вида на весь срок действия.

Рассуждая о соотношении требований законодателя к конкретному виду договора и абонентскому договору, можно согласиться с мнением о том, что правила специальной договорной конструкции (абонентский договор) подлежат применению в приоритетном порядке по сравнению с правилами о соответствующем договоре, иначе введение договорной конструкции теряет правовой смысл [3].

Полагаем, во избежание неоднозначного подхода судебной практики в решении этого вопроса следовало бы прямо отразить в законе приоритет норм об абонентском договоре перед нормами о конкретном виде договора Абонентские договоры - это, прежде всего, договоры по оказанию услуг и договоры по выполнению работ. К указанным можно отнести следующие: договоры на оказание услуг телефонной связи, услуг по трансляции кабельного телевидения, услуг доступа к информационным ресурсам сети Интернет, услуг на обслуживание сайта, на оказание комплекса спортивно - оздоровительных услуг и др.

Непосредственно в ГК РФ [2] сфера применения абонентского договора не указана. Исходя из этого, отдельные авторы делают вывод, что эту конструкцию допустимо использовать для любых гражданских договоров. Однако для договоров о передаче неделимых вещей в собственность эта конструкция неприменима. Одна сторона (приобретатель вещи) действительно может вносить плату частями, но, исходя из существа таких договоров, воля обеих сторон направлена на переход права собственности от одного лица к другому, между тем абонентский договор охватывает ситуации, когда одна из сторон (приобретатель вещи), возможно, не затребует исполнение, поскольку отсутствует в этом потребность.

Кроме того, переход права собственности на неделимую вещь (как результат) нельзя разбить на части, произвести в «затребованном количестве или объеме». Что же касается договоров электро-, водо- и газоснабжения, то «абонент обязуется оплачивать принятую энергию» (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 5 44 ГК РФ), поэтому, несмотря на обозначение в законодательстве клиента «абонентом», существующая редакция ст. 429.4 ГК РФ ставит под сомнение характеристику договоров в сфере энергоснабжения в качестве абонентских [2].

Конструкция абонентского договора неприменима также к тем договорам по оказанию услуг или выполнения работ, когда законом установлены сроки и объемы исполнения определенных обязанностей стороны (или сторон). Условия абонентского договора подразделяются на условия самого абонентного договора как конструкции и условия, присущие конкретному виду внутреннего гражданского договора. ГК РФ непосредственно не называет существенные условия конструкции абонентского договора, между тем введение существенных условий способствовало бы сокращению спорных ситуаций и отграничению смежных договорных конструкций. Предмет абонентского договора можно представить, как возможность абонента заявить требование об исполнении договора и совершение исполнителем действий по исполнению в ответ на заявленное требование. Если абонент не воспользовался свои правом требования по договору, то в этом случае предмет договорной конструкции не исчезает, поскольку предмет определяет правовые цели сторон, а правовая цель в этом случае состоит в создании ситуации ожидания реализации возможных действий абонента и исполнителя. Пункт 1 ст. 429.4 ГК РФ устанавливает, что в абонентском договоре предусматривается внесение абонентом «определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления».

Анализируя правовую природу абонентского договора как отдельной разновидности договоров, действующей на сегодняшний день в Российской Федерации, а также практику его реализации, полагаем необходимым обратить особое внимание на следующие вопросы, требующие, на наш взгляд, дополнительного законодательного урегулирования.

Во-первых, ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ [2] предусматривает в рамках исполнения абонентского договора возможность внесения абонентом как периодических платежей, а также иного предусмотренного договором предоставления. Анализ содержания данной правовой нормы позволяет сделать следующий вывод - относительно периодических платежей вопросов не возникает, но в отношении практической реализации предоставления вопросы имеют место быть, ведь законодатель никаким образом не определяет, что именно следует под ним понимать.

Во-вторых, в действующем на сегодняшний день законодательстве не установлен срок действия абонентского договора. Соответственно, возникает объективный вопрос, является ли он срочным договором, или его можно отнести к категории бессрочных. Если в самом договоре не прописан срок его действия, на какое время он считается заключенным? Представляется, что неверно считать такие договоры бессрочными, поскольку отсутствуют гарантии, что юридическое лицо, заключающее абонентский договор, будет существовать всегда. Следовательно, договор должен носить срочный характер [4].

В-третьих, Гражданский кодекс РФ в действующей в настоящее время редакции не регламентирует условия и порядок досрочного расторжения абонентского договора. Считаем, что определение на законодательном уровне условий расторжения абонентского договора, в том числе посредством одностороннего отказа, а также детальная регламентация непосредственно самой процедуры расторжения, однозначно, будет способствовать соблюдению разумного баланса интересов обеих сторон такого договора.

Модель абонентского договора на сегодняшний день является весьма востребованной, распространённой и активно применяемой в деловой практике, особенно в сфере оказания услуг различного рода. Абонентские договоры используются не только в коммерческой сфере, но и в сфере мобильной связи, кабельного телевидения, библиотек, фитнес-центров и медицинских учреждений, технической поддержки оборудования и сайтов, консалтинговых услуг и т.д. [3].

Анализ судебных решений по ст. 429.4 показал, что судебная практика с момента введения соответствующих норм в ГК РФ нормализовалась и суды, как правило, безошибочно разрешают большинство дел. Регламентация норм об абонентском договоре помогла устранить давние проблемы с абонентской платой за неиспользованные услуги. Как итог, можно отметить, что введение в гражданское законодательство отдельной статьи, посвященной абонентским договорам, существенно упростило регулирование таких договоров и разрешение связанных с ними судебных споров. В то же время нам встретился и случай, когда суд отказал во взыскании абонентской платы за период, в которой услуги не оказывались из -за не поступления заявок от абонента. Но поскольку он единичный, надеемся, что это эксцесс.

Использованные источники:

1. Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, №10, ст. 1412.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

3. Куклина С.С. Абонентский договор в российском гражданском праве: состояние и перспективы совершенствования // Инновации. Наука. Образование. 2023. №73. С. 95-109.

4. Николаева А.Е. Понятие и сущность абонентского договора // Вопросы российской юстиции. 2023. №23. С. 155-163.

Размещено на Allbest.ru