Использование видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе

Аннотация

Ключевые слова: видеоконференцсвязь, уголовный процесс, дистанционные технологии, проблемы правового регулирования, правовые нормы.

Annotation

Key words: videoconferencing, criminal proceedings, remote technologies, problems of legal regulation, legal norms.

XXI век ознаменовался наступлением новой эпохи, которая привела к цифровизации почти всех сфер жизни общества. Конечно, данный процесс не мог не коснуться такой важной составляющей человеческого общества, как правосудие.

Особо остро проблема активного внедрения новых технологий обсуждается с 2020 года, когда необходимость дистанционного взаимодействия и обмена информацией перешла из категории комфорта в разряд способов защиты жизни и здоровья. Статистика, приведенная на сайте Верховного Суда РФ, показывает, что за 2020 год общее количество судебных заседаний по уголовным делам, проведенных с использованием видеоконференцсвязи, составило свыше 147 тысяч; а в 2022 году эта цифра возросла до 350 тысяч, то есть более чем в два раза, и эта цифра продолжает расти.

Удобство, экономия времени, а также бюджетных средств, при применении дистанционных технологий в производстве по уголовным делам послужили поводом для ученых и практиков предложить повсеместное внедрение видеоконференцсвязи в уголовное судопроизводство. Однако, несмотря значительный опыт применения данной технологии российскими судами и еще более длительный период ее использования другими государствами, ученые-процессуалисты до настоящего времени не прекращают вести дискуссии о преимуществах и недостатках, связанных с использованием видеоконференцсвязи.

Первой проблемой в данном случае представляется неоднозначность определений, то есть что именно подразумевается под понятием «видеоконференцсвязь». Так Д.С. Гринь дает следующее ее определение: «Под видеоконференцсвязью подразумевается компьютерно-цифровая технология, с помощью применения которой представляется возможным в законодательно установленных случаях и порядке обеспечивать дистанционное аудиовизуальное взаимодействие в режиме реального времени нескольких абонентов - участников уголовного судопроизводства, при одновременном наличии возможности добавления к каналу связи дополнительных абонентов, которые наделены уголовно-процессуальным статусом, в целях обмена аудио- и видеоинформацией посредством обособленной телекоммуникационной сети либо с использованием закрытых каналов сети Интернет» [1, с. 83].

А.Е. Федюнин и В.А. Терёхин дают несколько иное определение: «ВКС - основанное на правовых нормах международного и российского уголовно-процессуального законодательства интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого осуществляется непрерывный и четкий информационный обмен изображением и звуком, которые имеют значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети» [2, с. 23].

А.Г. Волеводз указывал, что: «ВКС в уголовном судопроизводстве -- это технология, позволяющая осуществлять аудиовизуальное взаимодействие нескольких участников уголовного процесса в режиме реального времени» [3, с. 71]. видеоконференцсвязь участник уголовный процесс

В УПК РФ, на данный момент отсутствует определение понятия видеоконференцсвязи, а также конкретные требования к таким системам. В этой связи, хотели бы предложить внести в УПК РФ следующую формулировку «видеоконференцсвязь -- это способ проведения процессуальных действий с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами в режиме реального времени». Считаем, что закрепление соответствующих положений в законодательстве станет отправной точкой последующих системных изменений.

Кроме проблем теоретического толка, на практике так же существует ряд сложностей.

Во-первых, с точки зрения технического обеспечения. На данный момент необходимым оборудованием оснащены не все суды на территории РФ. Существуют отдаленные муниципальные образования, в которых до сих пор нет технической возможности использования видеоконференцсвязи или же качество оборудования/сетевого соединения оставляет желать лучшего. Хотя, несомненно, в последнее время государство делает все возможное для оснащения всех без исключения судов, вне зависимости от их местонахождения.

Во-вторых, существует проблема четкости изображения и качества передаваемой информации на данный момент остается нерешенной. Существует мнение, что использование ВКС нарушает принцип непосредственности, который напрямую закреплен в ст.240 УПК РФ. Всякого рода помехи и технические сбои могут послужить причиной некорректного восприятия лица, которое выступает с использованием дистанционных технологий, а также затягиванию самого процесса.

В-третьих, дискуссионным вопросом является вопрос обеспечения конфиденциальности разговора подсудимого (обвиняемого) и его защитника, свидетеля (потерпевшего) и адвоката при проведении судебного заседания по ВКС. Верховный Суд Российской Федерации указал, что подсудимому должно быть разъяснено и обеспечено право общаться с защитником, находящимся не рядом с ним, а в зале суда, в отсутствие других участников судебного заседания. Но обеспечить это на практике зачастую довольно сложно.

По урегулированию данного вопроса высказаны различные мнения. Например, одни авторы утверждают, что обеспечить конфиденциальность возможно путем удаления судебной коллегии и иных лиц из зала судебного заседания и предоставления возможности разговора данным лицам по ВКС [4, с. 102]. На практике чаще всего применяется именно этот метод, однако конфиденциальным такое общение можно назвать довольно условно, так как, во-первых, чаще всего суд со стороной обвинения и иными лицами при таком раскладе находятся в соседнем помещении и вполне могут без каких-либо усилий слышать, о чем ведется беседа между защитником и подсудимым; а, во-вторых, никуда не деваются и пресловутые технические сбои, которые так же могут помешать беседе состояться.

Другие авторы предлагают объявлять перерыв в заседании, а защитнику удаляться в специальную комнату для согласования с подсудимым позиции по телефону [5, с. 27]. Данное предложение представляется еще более трудновыполнимым, так как в таком случае на судебный департамент будет возложено обязательство обеспечить наличие «специальной комнаты» и техническую возможность соединения адвоката с подзащитным.

Существует так же мнение, о необходимости закрепления обязанности нахождения защитника рядом с лицом. Мы склонны согласиться с данной позицией. На наш взгляд, эта мера позволит наиболее полно обеспечить право на защиту обвиняемому.

Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о множестве недоработок, как теоретического, так и практического толка, некоторые из которых мы постарались осветить в данной статье. Для успешного функционирования систем видеоконференцсвязи, на наш взгляд, необходимо внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, которые были предложены выше. Указанные изменения позволят использовать современные технологии максимально эффективно, а также поспособствуют повышению качества российского уголовного процесса.

Использованные источники