Проблемы совершенствования административно-правовых средств пресечения коррупции в РФ

Аннотация

В данной работе анализируются основные проблемы, связанные с пресечением коррупции РФ. Предлагаются наиболее эффективные средства и способы ее устранения. Коррупция -- это опасное явление, которое состоит из множества правонарушений, складывающихся из-за злоупотребления своим должностным положением в личных целях.

Ключевые слова: коррупция, система органов государственного управления, административно-правовые средства, должностное лицо, правоохранительные органы, взяточничество.

Annotation

This paper analyzes the main problems related to the suppression of corruption in the Russian Federation. The most effective means and ways to eliminate it are proposed. Corruption is a dangerous phenomenon that consists of a variety of offenses resulting from the abuse of one's official position for personal purposes.

Key words: corruption, the system of public administration, administrative and legal means, an official, law enforcement agencies, bribery.

Необходимо отметить, что в последние десятилетия коррупция достигла огромных масштабов. Она превратилась из отдельных преступлений в глобальную социально-экономическую проблему, которая наносит непоправимый ущерб экономике страны.

По мнению известного теоретика С.В. Овчинского «Понятие и особенности коррупции в современном российском обществе», коррупция стала неотъемлемой частью социума [1, с. 300]. Подобная практика, пагубно влияет на формирование доверия к государству и снижает уровень правосознания у населения. Некоторые же госслужащие в целом рассматривают коррупцию, как способ получения сверхприбыли, что, по мнению авторов для развитого государства не допустимо.

Существует большое количество правовых актов, которые закрепляют различные способы и меры пресечения данного явления. Современный ФЗ №273 «О противодействии коррупции» [2] содержит нормы, закрепляющие понятие коррупции. Под данным термином, понимается злоупотребление служебным положением, с целью получения личной выгоды. При этом наносится вред общественным отношениям и самому государству. Личная выгода может быть выражена, в следующих формах: получение взятки (деньги, ценности, иное имущество для себя или третьих лиц), получение выгоды для себя или в интересах какого-либо юридического лица [2].

Стоит заметить, что в Российской Федерации имеются административные средства противодействия коррупции существуют. Средства между собой взаимодействуют и образуют единый механизм, внутри которого регламентируются задачи по реализации:

- правовой открытости органов государственной власти;

- упрощения проведения административной процедуры на всех уровнях государственной власти;

- совершенствования и оказания более эффективной помощи, путем применения муниципальных и государственных услуг;

- устранения препятствий на пути развития малого и среднего бизнеса;

- создания обязательных механизмов общественного контроля (как независимого органа и института гражданского общества);

- развития мер профилактики и внедрения специальных программ по устранению противоречий сфере отечественного законодательства.

Как показывает практика, сейчас основными направлениями противодействия коррупции выступает внедрение и развитие ограничений и запретов в сфере публичного управления [2]. В отдельных нормах федерального законодательства, прописывает запрет наличия родственных связей на государственной службе. Примером, является ФЗ от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в содержание которого прописывается прямой запрет на совместную работу близких родственников [3]. В данном случае, возникает другая проблема определение степени родства и вопросов подконтрольности, подчиненности. Решением подобных вопросов занимается комиссия по урегулированию конфликта интересов. Законодатель подразумевает под близким родством: родителей, супругов, детей, братьев, сестер. Данная норма, закреплена в ФЗ №2-273, а именно ст.10 [2].

Одним из вопросов, в области развития коррупционной составляющей, является дарение подарков государственным слушающим. Именно предмет дарения, всегда выступал в качестве темы дискуссии среди законодателя и правоприменителя. Отечественное законодательство в отношении данного вопроса имеет правовую коллизию между Уголовным кодексов РФ (далее УК РФ) [4]; нормой права ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [3] и Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) [5]. В действующей редакции УК РФ, не содержится определения минимальной суммы взятки; в ст.6 вышеупомянутого федерального закона, содержится положения о запрете получения любого подарка и вознаграждения. При этом в ст.575 ГК РФ, закрепляется, что получение подарков и вознаграждения допускается, но сумма не должна превышать 3000 рублей.

Действующие законы, направленны на запрет должностных и муниципальных служащих получать любое вознаграждение за свою профессиональную деятельность. Существуют и противники данного положения, они считают, что в случае добросовестного, справедливого, быстрого решения вопроса, принятая благодарность в виде: букета цветов или коробки конфет, не является правонарушением.

К.Н. Евдокимов утверждает, что быстрое, справедливое и добросовестное решение, является прямой обязанностью должностного лица и вознаграждение в данном контексте, является излишним. Так как обязанность должностного лица, заключается в защите прав и свобод граждан, независимо от получения вознаграждения. На субъективный взгляд автора, законодателю следует уделить должное внимание систематизации правовых норм, касаемо получения подарков и благодарностей [6, с. 57].

Отдельного внимания заслуживают подарки и благодарности, полученные в момент командировки или участия в мероприятие. Основным правовым актом, при регулировании данного положения, является: Постановление Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 №10 и принятое на его основе типовое положение [7].

Если же должностное лицо, приняло подарок, на него возлагается обязанность, в течение трех рабочих дней уведомить начальника подразделения и сдать его на хранение (обаятельно составляется акт приема - передачи). После этого госслужащему предоставляется возможность, выкупить сданный подарок. Как показывает практика, в данном случае действует рыночная цена подарка, которая подтверждается документально, если цену невозможно установить, проводится экспертиза [7].

Стоит сказать, что выкупить подарок можно, если цена не превышает 3000 рублей. Если же он дороже, следует придерживаться иной процедуры.

Подаренный предмет выставляется на торги (аукцион), а деньги, вырученные с его продажи, идут в бюджет государства. Помимо этого, по желанию одаряемого подарок, можно предать в благотворительную организацию, на безвозмездной основе, разумеется, нужно исходить из сущности подаренного предмета.

В противном же случае, на госслужащего накладывается дисциплинарная ответственность. По внутреннему регламенту организации, она может быть выражена в различных формах, начиная от штрафа и заканчивая увольнением работника. По мнению известного отечественного ученого В.В. Гончар, если чиновник попытался утаить дорогой подарок, его действие необходимо расценивать, как преступные [8, с. 227]. Соответственно деяние попадает под правовую норму с. 290 УК РФ [4].

В Российской Федерации сложилась традиция, что чиновники высокого ранга свободно могут обмениваться дорогостоящими подарками: часы, гаджеты, украшение интерьера и так далее. Существует мнению, что подлобная мера выстывает в качестве инструмента поддержания мотивации. Мы так же придерживаемся такого мнения. Единственное, что является обязательным условием, это публичное вручение подарка на официальном мероприятии. Проблема в том, что, пользуясь сложившейся ситуацией, чиновники могут получать подарки тайно, пользуясь своим положением и активно вовлекая в данную процедуру своих родственников. К сожалению, данная практика, является суровыми реалиями, которые уничтожают государственный аппарат изнутри, делая его менее эффективным.

На сегодняшний день в научных кругах сложилось много мнений насчет вопросов принятие подарков государственными служащими. Одна сторона предлагает, сделать подарки унифицированными и обязательно, попадающими под налогообложения. Другая же сторона утверждает, что подарки необходимо запретить вовсе, поскольку они распускают дисциплину и обязывают человека, в дальнейшем приносить презенты.

Решить проблему взяточничества и коррупции в Российской Федерации, достаточно сложно, необходима консолидация усилий всех органов власти, начиная от местного самоуправления и заканчивая федеральными органами. Следует выработать комплексные меры и механизмы по противодействию этому явления. В РФ, отсутствуют реальные органы, которые бы могли заниматься контролем получения и дарения подарков государственным служащим. По мнению авторов, стоит законодателю проработать данный аспект, о создании независимого контролирующего органа.

Полученную благодарность государственный служащий может легко скрыть, при этом не возникнет вопросов. Особый интерес у антикоррупционных следователей возникнет, только тогда, когда недобросовестный чиновник, воплощает преступные действия [9, с.211].

Анализируя действующее законодательство Российской Федерации, мы приходим к выводу, что целостная система государственного контроля, в настоящее время отсутствует, а эффективность отдельно взятых механизмов общественного контроля и институтов гражданского общества за деятельностью государственных органов и их результативностью остается довольно низкой. В большинстве случаев это связано с недостатками правового регулирования отношений, связанных с организацией и проведением государственного контроля. Однако, анализируя частоту обращения государства к теме противодействия коррупции, можно прийти к справедливому выводу о том, что данная работа проводится планомерно, есть определенные результаты, но конечная цель не достигнута, и вряд ли можно полностью искоренить коррупцию в государстве.

административный противодействие коррупция публичный управление

Список использованных источников