Принудительные меры воспитательного воздействия: сравнительное исследование на примере европейских стран

Размещено на http://www.allbest.ru

Тюменский государственный университет (г. Тюмень, Россия)

Принудительные меры воспитательного воздействия: сравнительное исследование на примере европейских стран

Перевалова Т.А.

магистрант 2 курса

Perevalova T.A.

Tyumen State University (Tyumen, Russia)

COMPULSORY MEASURES OF EDUCATIONAL INFLUENCE: A COMPARATIVE STUDY ON THE EXAMPLE OF EUROPEAN COUNTRIES

Abstract

the paper examines the issues of the use of coercive measures of educational influence. The foreign experience of applying these measures in relation to minors is analyzed on the basis of comparison with Russian legislation. The current statistics of the use of compulsory measures of educational influence in Russia are also given.

Keywords: compulsory measures of educational influence, minor, criminal Code, special educational institution.

Аннотация

в работе исследуются вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия. Проанализирован зарубежный опыт применения указанных мер по отношению к несовершеннолетним на основе сравнения с российским законодательством. Также приведена актуальная статистика применения принудительных мер воспитательного воздействия в России.

Ключевые слова: принудительные меры воспитательного воздействия,

несовершеннолетний, уголовный кодекс, специальное учебно-воспитательное учреждение.

В Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся специальные нормы, регламентирующие порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Данные меры выступают альтернативой привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и применению наказания за совершенное ими преступное деяние. принудительный мера воспитательный

Для рассмотрения вопроса об их применении в частности и подростковой преступности в России в целом подробнее обратимся к статистическим данным. По информации, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2022 г. на рассмотрение судов общей юрисдикции поступило 19 480 дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста; 14 841 несовершеннолетний был осужден за совершение преступлений различной категории тяжести. От наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа был освобожден 191 осужденный, с применением иных принудительных мер воспитательного воздействия - еще 574 [1]. Отмечаем, что по данным показателям, всего 5,1% от общего числа несовершеннолетних были освобождены от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Поэтому необходимо обратиться к зарубежному опыту и рассмотреть применение аналогичных мер в отношении несовершеннолетних среди других государств. Предметом исследования выступает уголовное законодательство европейских стран в области применения правил освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с назначением иных мер воспитательного воздействия, с целью изучения порядка их применения и сравнения с российской системой.

Вопросы назначения мер воспитательного воздействия в Швеции регламентируются такими нормативными актами, как Уголовный кодекс 1962 г., Закон 1998 г. «О приведении в использование закрытого попечения над несовершеннолетними».

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, при совершении преступления лицом, не достигшим возраста 18 лет, и назначении наказания в виде тюремного заключения, суд заменяет его отбывание на закрытое попечение над несовершеннолетним. Особо отмечено, что данная мера назначается не во всех случаях, а только при условии рациональности её применения - например, учитываются возраст несовершеннолетнего на момент привлечения к ответственности, его индивидуальные психологические особенности и др. [2, с. 246].

Закрытое попечение над несовершеннолетним заключается в помещении его в специальное учреждение (центры). Основная функция данных центров - оказание специализированной помощи несовершеннолетнему (прежде всего, психологической и юридической), а также исключение возможного совершения новых преступлений данным лицом. Срок нахождения несовершеннолетнего виновного лица в учреждении устанавливается судом, но не может быть менее 14 дней и более 4 лет.

В России к несовершеннолетним осужденным судом может быть применена подобная мера воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее - учреждение) [3]. В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», максимальный срок содержания несовершеннолетнего в учреждениях не должен превышать трёх лет [4]. В отличие от правил шведской системы, минимальный срок законодателем не определён. Полагаем, установление низшего предела нахождения несовершеннолетнего в учреждениях не требуется, поскольку для достижения большей результативности данного способа воздействия необходимо применять индивидуальный подход к каждому лицу, совершившему преступление до достижения 18-летнего возраста. Несовершеннолетнему также оказывается психолого-педагогическая, медицинская и иные виды помощи, направленные на его дальнейшую социализацию в обществе.

В Уголовном кодексе Франции 1992 г. зафиксировано, что лица, совершившие преступление до наступления совершеннолетия, находятся под особой защитой, которая включает в себя комплекс воспитательных мер и оказания им различных видов помощи со стороны государства. При решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего лица, виновного в совершении преступления, от наказания, судья может назначить такие меры принудительного воздействия, как передачу под надзор в семье (родителей, опекунов, а также доверенного лица); определение в специализированное учреждение (профессиональное, учебное, воспитательно-исправительное) [5, с. 5]. Отмечаем, что данные учреждения могут быть как частными, так и государственными; направление несовершеннолетнего в конкретный центр зависит от его физических и психологических особенностей, темперамента, стремления к какому-либо роду деятельности и возможности исправления путем получения определённых профессиональных либо научных умений и навыков.

Уголовным законом Дании определено, что помимо назначения лицу мер воспитательного воздействия, судом может быть определена обязанность по выполнению определенных общественно полезных работ без оплаты, а также по участию в общественных мероприятиях. Также в случаях, когда преступное посягательство носит имущественный характер, на несовершеннолетнего может быть возложена обязанность своими действиями возместить причиненный потерпевшему ущерб [6, с. 12]. В Российской Федерации к несовершеннолетнему также может быть применена данная мера воздействия. Потерпевшая сторона устанавливает размер и конкретные действия, которые должны быть совершены несовершеннолетним лицом, совершившим преступление.

В научной среде также возникают дискуссии относительно вопроса эффективности применения конкретных мер воспитательного воздействия, предлагаются различные способы их совершенствования. В 2022 г. проводилось обсуждение законопроекта, по которому предлагается дополнение ч.2. ст. 90 УК РФ новыми положениями - в частности, введение таких мер, как назначение наставника, сопровождение несовершеннолетнего общественными организациями (волонтерскими и молодежными) [7]. Их основная цель - воздействие на несовершеннолетнего, формирование у него уважения к законам и обществу через социально полезную деятельность. С учетом индивидуальных особенностей личности данные меры могут оказать благоприятное воздействие на несовершеннолетнего.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что как в российской правовой системе, так и в системах иностранных государств назначение в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия имеет конечной целью исправление лица без применения к нему серьезных карательных мер (уголовного наказания). Воздействие на лицо, отклоняющееся от правопослушного поведения, возможно до момента формирования у него устойчивых негативных установок - через методы воспитания. В этом также проявляется один из важнейших принципов уголовного права - принцип экономии репрессии.

Список литературы

Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 10.06.2023).

Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 13 июня 2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.

Закон № 45-174 от 2 февраля 1945 года «Правонарушения

несовершеннолетних»: с изм., доб. и комм. / сост. М.Г. Флямер. // М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000. 43 с.

И.В. Ботвин. Принудительные меры воспитательного воздействия: сравнительно-правовое исследование // Уголовная юстиция, 2018. № 12. С. 1113.

Официальный интернет-портал Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL:

http://duma.gov.ru/ (дата обращения: 14.06.2023).

Размещено на Allbest.ru